Tj. ono što je meni osobno čudno je ovo odvajanje - pdf-ovi podrške - jer isključuju kritičku misao. Ali, ostavljam to na odgovornost osobama koje se informiraju na netu da imaju senzibilitet da za svako pitanje idu za podforum podrške i na "obični" podforum te da za nešto konzultiraju one koje smatraju stručnima (tipa doktore) - evo primjer forumašica koja je pitala za homeopatsko liječenje CIN-a, forumašica koja je pitala za porod doma i sl. - da dobije punu sliku treba uduplo pitati na dva mjesta - tipa jeste li CIN riješili homopatijom trebalo bi pitati i na pdf-u isključivo za nekonvencionalnu medicinu i na pdf-u Zdravlje odraslih jer život nije isključiv, pa ljudi koji idu homeopatu idu i običnom liječniku i sl, a ako netko želi vidjet što je za njegovu dg. učinkovitije mora na dva mjesta pitati, uz svijest da kako da netko (laik) zna je li mu za CIN pomogao čaj ili operacija, ljudi kombiniraju oboje i onda će netko zaključit - meni super bio tipa čaj, ali ne kuži da je čaj vjerojatno bio podrška operaciji. Ako netko ne želi vjerovat medicini to je njegovo pravo, medicina nije obavezna, kao ni sto stvari, u osobne slobode spada to kome ćemo se obratiti za pomoć pri liječenju nečega - da li ćemo vjerovati u iscjeljujuću moć tijela ili liekova ili ćemo skombinrati te stvari. I to mi spada pod odgovornost osobe koja pita, a vidim da se Roda ogradila pravilima pdf-ova i upućuje na druge izvore.