tko je moj rod?

[Marija]

Mislim da je to za dijete bitna informacija i da ima pravo na nju, a tako i misli i zakonodavac.

Ne slazem se.
Ta informacija moze djetetu donijeti samo i iskljucivo probleme.

Mislim da to nije točno. Istina može biti teška, bolna, neugodna, ali probleme uglavnom donose tajne i laži.

Da li bi se roditelji, u slučaju da djetetu jednom zatreba transplantacija bubrega (što se mođe dogoditi iako donator nije imao genetsku predispoziciju za bolest) odlučili potražiti njegovog biološkog roditelja?

No neovisno o zdravlju/bolesti, zaljubljivanju/nezaljubljivanju, naše biološko porijeklo je dio nas, dio slike o sebi i mislim da je, bez obzira na sve, uskraćivanje te spoznaje djetetu narušavanje njegovih prava. Pa iako se ne izjednačava posvajajnje i rađanje djeteta iz donirane gamete, mislim da svi priznaju da posvojena djeca isto rastu u okolini punoj ljubavi, uz roditelje koji su ih iskreno željeli, možda su posvojeni od prvog dana svog života (znači, nemaju neku prošlost koju trebaju "razriješiti") – i svejedno se toj djeci priznaje pravo da saznaju svoje biološko porijeko i na taj način upotpune svoj identitet. Zašto bi situacija za djecu koja su začeta iz doniranih spolnuh stanica bila drugačija?

I mislim da ne treba uplitati Baricu i njezinu aferu – ona je ta koja osobno živi sa svojom tajnom, a u slučaju anonimne donacije se tu djecu stavlja u položaj da im država svojim zakonima onemogućuje da doznaju dio istine o sebi na koju imaju pravo, kao i svatko od nas.

[icyoh]

Najprije moram reći da su mi teorije zavjere/urote priče za malu djecu - ono kad dijete nema argument pa kaže "svi ste protiv mene".
Nikome se ne negira pravo na mišljenje niti (barem koliko ja kužim) itko ikoga omalovažava.
Ono što bih istaknula je da svi imamo pravo na mišljenje, NO osoba koja sudjeluje u nečemu ima potpuniju (da me se ne citira ako napišem "bolju") sliku od osobe koja govori apstraktno. I vjerujem da se ljudima znatno mijenjaju stavovi kada dođu u situaciju o kojoj su nekad samo moralizirali i koja im je bila SF.

Osim kad se radi o iznimnim situacijama (npr. transplantacija bubrega) duboko sam uvjerena da biološko podrijetlo ne igra ulogu u mom identitetu. Jel jajna stanica iz koje sam se ja razvila potekla iz Baričinog ili Maričinog jajnika - meni je to nebitno.

Osim toga, svi kojima je biološko podrijetlo tako strašno jako bitno - jeste li se raspitali o svom? Kad ste začeli djecu s partnerom, jeste li se testirali?
Čisto me zanima da li je to itko napravio ili se rasprava odnosi samo da djecu dobivenu MPO (u koju skupinu većina zagovornika neanonimnosti na ovoj temi ne spada). Jel lako je komentirati nešto što ne tangira nas osobno.

[fritulica1]

Mislim da to nije točno. Istina može biti teška, bolna, neugodna, ali probleme uglavnom donose tajne i laži.

O kakvim ti tajnama i lazima pricas? U slucaju anonimne donacije roditelj djeteta ni ne poznaje donatora pa ga stoga ne moze ni predstavljati djetetu. Roditelj u tom slucaju jedino moze odluciti hoce li reci ili ne o nacinu na koji je dijete zaceto.
Neanonimna donacija moze donijeti probleme svima koji su ukljuceni u taj postupak stoga se vec u svijetu pokazalo da kao takva ne moze ni opstati (naveden je vec slucaj Slovenije).

Dakle, ili ce postojati anonimna donacija ili doncija kao opcija u lijecenju neplodnosti uopce nece postojati.

BTW, prije no sto se senzacionalno pocnu vaditi iz rukava price o incestima iz raznih ljubica i ratnih filmova, dobro bi bilo uzeti u obzir kolicinu vjerovatnosti da se tako nesto dogodi u ovom kontekstu. Pa ukoliko je doista ta vjerovatnost niska - nema je smisla navoditi kao argument.

[pikula]

. Pa ukoliko je doista ta vjerovatnost niska - nema je smisla navoditi kao argument.

Kao kod cijepljenja npr?

[fritulica1]

Kao kod cijepljenja npr

.

Kakve veze ima cijepljenje s ovom temom? :/

[icyoh]

Znači (ako sam dobro skužila) ako je broj uvijek bitan - onda ima smisla smanjiti (karikiram) broj donora za 80%, broj postupaka za 40% zato jer jedno dijete (od njih npr. 2000) želi ime i prezime donora. Bolje je da se recimo 1000 djece ne rodi nego da jedno ne sazna ime donora?
Čisto me ovako zanima.
(isto kao i dal' se itko testirao, no sumnjam da ću na to dobiti odgovor).

[icyoh]

Pikula (napisa):
Kao kod cijepljenja npr

Ajde da sad u cijelu raspravu uključimo cijepljenje, el. carski rez i homoseksualne brakove :/

[pikula]

Znači ako je vjerojatnost niska onda je ne možemo navoditi kao argument?

[Danka_]

Najprije moram reći da su mi teorije zavjere/urote priče za malu djecu - ono kad dijete nema argument pa kaže "svi ste protiv mene".
Nikome se ne negira pravo na mišljenje niti (barem koliko ja kužim) itko ikoga omalovažava.

Receno je vise puta na topiku da se je odredba o neanonimnosti u stvari nebitna i da se poticanjem rasprave o njoj skrece paznja s pravih problema. Takodjer je navedeno i da ce njenim uvodjenjem doci do toga da doniranja niti nece biti, te da je to u stvari i bila prava namjera predlagaca ovakvog zakona.

Ne znam je li to teorije zavjere ili realnost, meni zapravo zvuci kao prilicno vjerojatno. Medjutim, zeljela sam da diskutantice na ovom topiku ne promatraju ono sto ja pisem s preduvjerenjem da i sama zelim ukidanje MPO (samo zbog toga sto smatram da odredba o neanonimnosti ima smisla), nego da mi vjeruju kada kazem da je moja motivacija iskrena te da ne zelim zakon koji ce u praksi onemoguciti roditeljstvo onima koji bi ga mogli ostvariti uz pomoc MPO.

Ono što bih istaknula je da svi imamo pravo na mišljenje, NO osoba koja sudjeluje u nečemu ima potpuniju (da me se ne citira ako napišem "bolju") sliku od osobe koja govori apstraktno. I vjerujem da se ljudima znatno mijenjaju stavovi kada dođu u situaciju o kojoj su nekad samo moralizirali i koja im je bila SF.
Jel lako je komentirati nešto što ne tangira nas osobno.

E vidis, upravo tako. Dakle, ako razgovaramo o potrebi za istinom oko bioloskog identiteta (a ja samo o tome razgovaram cijelo ovo vrijeme, drugih problema vezano za novi zakon NISAM se doticala), mozda bi onda o tome najjaci argument mogli dati upravo oni su imali bas takvu situaciju u zivotu - zavrzlamu oko toga tko je bioloski/istinski roditelj, zar ne. Jer samo osoba koja je to prosla moze znati koliko je to u odredjenom trenutku mozda vazno.

[TeddyBearz]

http://www.vecernji.hr/newsroom/news...01358/index.do

[Pcelica Mara]

http://www.vecernji.hr/newsroom/news/bih/3301358/index.do

Eto ti ga na, trebat će valjda cijele generacije tražit partnere izvan BiH da ne bi došlo do križanja u užem srodstvu. Sve čekam da se javi netko sa Suska...

Zorice, nisam razmišljala o surogat majčinstvu u svom prethodnom postu, nije mi uopće palo na pamet. I sad kad razmišljam, zapravo nemam stav o tome, ne znam tko bi u toj situaciji bila "prava" biološka majka. Znam samo da to za mene ne bi bila opcija za dobivanje djeteta (valjda mi genetski materijal MM i mene, koliko god kvalitetan bio , nije tako bitan). Pa ipak, nikad ne bi zagovarala da se surogat majčinstvo zabrani - tko voli nek izvoli. Ono što je važno je da dijete koje dođe na ovaj svijet, na koji god način, bude voljeno i sretno.

Naravno da će na cijelu priču drugačije gledati parovi kojima je MPO, a posebno doniranje gameta, potrebno i oni koji djecu prave na starinski način. Meni MPO na sreću ipak ne treba, ali sam u jednom trenutku bila suočena sa spoznajom da do djeteta nećemo doći tako lako. I moram priznati - strašan osjećaj, ne želim se ni sjećati. I naravno da sad zagovaram anonimnost donatora, jer je to zapravo jedina mogućnost da doniranje gameta zaživi. Znači stvar je u tome - doniranja će biti (anonimni donatori) ili ga neće biti (neanonimni donatori). Vrlo jednostavno i ustvari vrlo dobar način da se doniranje onemogući, a raji se predstavlja "liberalan" zakon.

I na kraju, Zdenka - ja sam spomenula doniranje organa i baš naglasila da to ne izjednačavam, jer donirani organ ne određuje pola nečije osobnosti za razliku od donirane gamete. I žao mi je ako imaš osjećaj da smo "skakale" na tebe, jer volim čitati tvoje postove na ovom forumu i smatram te jako pozitivnom osobom.

[icyoh]

Ono što bih istaknula je da svi imamo pravo na mišljenje, NO osoba koja sudjeluje u nečemu ima potpuniju (da me se ne citira ako napišem "bolju") sliku od osobe koja govori apstraktno. I vjerujem da se ljudima znatno mijenjaju stavovi kada dođu u situaciju o kojoj su nekad samo moralizirali i koja im je bila SF.
Jel lako je komentirati nešto što ne tangira nas osobno.

E vidis, upravo tako. Dakle, ako razgovaramo o potrebi za istinom oko bioloskog identiteta (a ja samo o tome razgovaram cijelo ovo vrijeme, drugih problema vezano za novi zakon NISAM se doticala), mozda bi onda o tome najjaci argument mogli dati upravo oni su imali bas takvu situaciju u zivotu - zavrzlamu oko toga tko je bioloski/istinski roditelj, zar ne. Jer samo osoba koja je to prosla moze znati koliko je to u odredjenom trenutku mozda vazno.

Pa to je ono što govorim od samog početka - čuje li se i glas ljudi začetih MPO? jesi li oni sudjelovali u prijedlogu? O kojem % ljudi koji baš insistiraju da saznaju svoje donore govorimo?
Rekla bih da je to dosta bitno u cijeloj raspravi - mislim, čuli smo glas sudionika MPO, čuli smo glas neukog naroda koji je samo promatrač, no fali treće mišljenje.
Ja mogu ovako na blef napisati "je, umrla bih da ne znam svoj biološki identitet", no referirala bih se na neku apstraktnu situaciju. I ne mora da bi tako reagirala da se nađem u konkretno toj situaciji.

al sam se spetljala

[Zdenka2]

mislim, čuli smo glas sudionika MPO, čuli smo glas neukog naroda koji je samo promatrač, no fali treće mišljenje.

:shock: Molim te, razjasni tko je tu tko. Ti znaš tko od sudionika u raspravi ima iskustva u MPO, tko je neuk i tko je taj treći (možda pravnici koji su sastavili zakon?).

Ne sviđa mi se razina rasprava u kojoj se opće stvari mjere osobnim aršinom. Tebe nije važan tvoj biološki identitet, dakle, potrebno je ozakoniti da to nije važno. Nadalje, ne shvaćaš da prava osobe ne ovise o postotku osoba koja bi ta prava stvarna i realizirala, jer se ona odnose na osobu, pojedinca.

[icyoh]

mislim, čuli smo glas sudionika MPO, čuli smo glas neukog naroda koji je samo promatrač, no fali treće mišljenje.

:shock: Molim te, razjasni tko je tu tko. Ti znaš tko od sudionika u raspravi ima iskustva u MPO, tko je neuk i tko je taj treći (možda pravnici koji su sastavili zakon?).

Ne sviđa mi se razina rasprava u kojoj se opće stvari mjere osobnim aršinom. Tebe nije važan tvoj biološki identitet, dakle, potrebno je ozakoniti da to nije važno. Nadalje, ne shvaćaš da prava osobe ne ovise o postotku osoba koja bi ta prava stvarna i realizirala, jer se ona odnose na osobu, pojedinca.

Pod neukim narodom sam smatrala sebe jer zaista nemam ni podloge ni stručno znanje govoriti o postupku MPO.
Čemu izbuljeni smajlić? Najlakše je svesti raspravu na slaganje smajlića.

[fritulica1]

Ne sviđa mi se razina rasprava u kojoj se opće stvari mjere osobnim aršinom. Tebe nije važan tvoj biološki identitet, dakle, potrebno je ozakoniti da to nije važno. Nadalje, ne shvaćaš da prava osobe ne ovise o postotku osoba koja bi ta prava stvarna i realizirala, jer se ona odnose na osobu, pojedinca.

Po mom misljenju je rasprava sasvim pristojna, svatko brani svoje argumente i to je OK. Ne kuzim cemu ljutnja i prozivanje nekakvih urota?

http://www.vecernji.hr/newsroom/news/bih/3301358/index.do

Ajoj, i vise nego sto sam mislila.

[Zdenka2]

Ne sviđa mi se razina rasprava u kojoj se opće stvari mjere osobnim aršinom. Tebe nije važan tvoj biološki identitet, dakle, potrebno je ozakoniti da to nije važno. Nadalje, ne shvaćaš da prava osobe ne ovise o postotku osoba koja bi ta prava stvarna i realizirala, jer se ona odnose na osobu, pojedinca.

Po mom misljenju je rasprava sasvim pristojna, svatko brani svoje argumente i to je OK. Ne kuzim cemu ljutnja i prozivanje nekakvih urota?

http://www.vecernji.hr/newsroom/news/bih/3301358/index.do

Ajoj, i vise nego sto sam mislila.

Nisam govorila o tonu rasprave nego o načinu argumentacije u kojem se osobno izdiže u opće, što je logička pogreška. Urota? Jesam li spomenula neku urotu?

[Pcelica Mara]

Ja bi vas samo pozvala i zamolila da potpišete peticiju za povlačenje ovog zakona na Rodinom portalu. Mi evo samo oko ovog dijela raspravljamo danima i nikako na kraj, a to je samo dio, i to baš onaj kojemu svrha i jest da se o njemu naširoko raspravlja. A neki drugi članci spornog zakona "neprimjetno" gase i ono malo nade za uspjeh MPO-a u Hrvatskoj.
Dopustimo i omogućimo ljudima s problemom neplodnosti liječenje. Vjerujem da ćemo se tu složiti, da svi imamo pravo na medicinsku pomoć, zar ne?

[fritulica1]

Nisam govorila o tonu rasprave nego o načinu argumentacije u kojem se osobno izdiže u opće, što je logička pogreška.

Icyoh je spomenula da bi pri donosenju zakona o MPO (u koji je ukljucena i donacija) trebale biti pozornije saslusane strane kojih se MPO direktno dotice i u tome je potpisujem 100%. Ovo nije bas obicna rasprava, tema je vrlo osjetljiva i slozena. Da se donosi zakon koji bi posvojiteljima mogao olaksati/otezati borbu, definitivno bih saslusala pozornije sto upravo oni imaju za reci.

[fritulica1]

Evo peticija:
http://www.roda.hr/apeli.php?ID=4

[Snjeska]

Predloženi zakon toliko dobro štiti pravo djeteta da to dijete neće biti ni rođeno zbog tog prava.

[Mima]

Upravo mi se to mota po glavi čitavo vrijeme dok čitam ovaj topic - bit' će prava, ali neće biti djece.

[Snjeska]

Mislim da je to za dijete bitna informacija i da ima pravo na nju, a tako i misli i zakonodavac.

Ne slazem se.
Ta informacija moze djetetu donijeti samo i iskljucivo probleme.

Mislim da to nije točno. Istina može biti teška, bolna, neugodna, ali probleme uglavnom donose tajne i laži.

Da li bi se roditelji, u slučaju da djetetu jednom zatreba transplantacija bubrega (što se mođe dogoditi iako donator nije imao genetsku predispoziciju za bolest) odlučili potražiti njegovog biološkog roditelja?

No neovisno o zdravlju/bolesti, zaljubljivanju/nezaljubljivanju, naše biološko porijeklo je dio nas, dio slike o sebi i mislim da je, bez obzira na sve, uskraćivanje te spoznaje djetetu narušavanje njegovih prava. Pa iako se ne izjednačava posvajajnje i rađanje djeteta iz donirane gamete, mislim da svi priznaju da posvojena djeca isto rastu u okolini punoj ljubavi, uz roditelje koji su ih iskreno željeli, možda su posvojeni od prvog dana svog života (znači, nemaju neku prošlost koju trebaju "razriješiti") – i svejedno se toj djeci priznaje pravo da saznaju svoje biološko porijeko i na taj način upotpune svoj identitet. Zašto bi situacija za djecu koja su začeta iz doniranih spolnuh stanica bila drugačija?

I mislim da ne treba uplitati Baricu i njezinu aferu – ona je ta koja osobno živi sa svojom tajnom, a u slučaju anonimne donacije se tu djecu stavlja u položaj da im država svojim zakonima onemogućuje da doznaju dio istine o sebi na koju imaju pravo, kao i svatko od nas.

Darivatelj sjemene tekućine/jajne stanice ne može se zvati roditeljem.

[piplica]

Predloženi zakon toliko dobro štiti pravo djeteta da to dijete neće biti ni rođeno zbog tog prava.

Tako nekako ispada... :/

Evo, upravo sam potpisala peticiju i ja.

[ksena28]

Snjeska X

[icyoh]

Predloženi zakon toliko dobro štiti pravo djeteta da to dijete neće biti ni rođeno zbog tog prava.

X

(ne funkcionira mi link za potpis??)

[icyoh]

Predloženi zakon toliko dobro štiti pravo djeteta da to dijete neće biti ni rođeno zbog tog prava.

X

(ne funkcionira mi link za potpis??)

[Zdenka2]

Nisam govorila o tonu rasprave nego o načinu argumentacije u kojem se osobno izdiže u opće, što je logička pogreška.

Icyoh je spomenula da bi pri donosenju zakona o MPO (u koji je ukljucena i donacija) trebale biti pozornije saslusane strane kojih se MPO direktno dotice i u tome je potpisujem 100%. Ovo nije bas obicna rasprava, tema je vrlo osjetljiva i slozena. Da se donosi zakon koji bi posvojiteljima mogao olaksati/otezati borbu, definitivno bih saslusala pozornije sto upravo oni imaju za reci.

U ovu raspravu sam se uključila u dobroj vjeri - ne zbog obrane svog mišljenja nego upravo zbog onih kojih se to tiče. Mogla bih mirne duše šutjeti i baviti se svojim poslom, ali prebitna je to stvar da bi čovjek okrenuo glavu i da ne bi pokušao pokazati stvar s druge strane, s jedne dugoročne razine, a ne samo razine trenutačnog rješavanja problema ljudi koji takav postupak žele. Jednostavno nije dobro žmiriti pred problemom. Nisam nimalo zatvorena za protuargumente, samo je nevolja u tome da u ovoj raspravi nije bilo uvjerljivih protuargumenata - oni su svedeni na pragmatizam ogoljen do kraja i na negiranje činjenica (stalno se ponavlja da biološki roditelj nije biološki roditelj). Znam sve o MPO, i teoriju i praksu, i sve zamke koje se tu pojavljuju, a kao posvojiteljica znam i koji problemi identiteta muče djecu koja ne žive s biološkim roditeljima i kako se oni rješavaju (samo i isključivo potpunom istinom). Nemojte se zavaravati da je problem identiteta kod djece rođene iz tuđih spolnih stanica nepostojeći. Želim vam svima svako dobro!

[stellita]

Mislim da je problem u Hrvatskoj kod donošenja zakona (dakle bilo kojeg) što se to sve stihijski radi. Onda kada se začmu problemi zakon se ne mijenja nego stoji to apsolutno pravo koje je netko pisao. Svakako u svrhu donošenja što boljeg zakona treba zapravo uključiti sve aktere mogućeg jer samo tako dobiva se uvid kako će se stvarni igrokazi odvijati.
Sjetim se onog nedavnog slučaja u Engleskoj kada je jako dobar frend iz djetinjstva zamoljen da bude donor sjemena svojoj najboljoj frendici koja je imala partnericu a htjele su dijete. I tako je on u dobroj volji (dakle na njegovu žalost nije bilo potpisivanja ikakvih papira) darovao to sjeme i njih dvije su dobile dijete. Nekoliko mjeseci nakon rođenja djeteta njih dvije su se posvađale i prekinule i sada dolazi kulminacija...najfrendica tužila najfrenda jer želi da se ovaj skrbi za nju i dijete. Otišlo sve na sud i zbog nepisanih stavki u takvim slučajevima sud dosudio da oaj mora plaćati uzdržavanje. Dakle mislim bitno je neke stvari izregulirati.
Ne moramo biti kao Aškenazi Židovi koji su nažalost zbog jako puno genetski bolesti u svojim redovima primjerice morali isto u Engleskoj uspostaviti vlastiti kariotipizacijski centar. Svako dijete kada se rodi dobije šifru i učini se kariotipizacija. Jednom kada odrastu i upoznaju nekoga (najčešće iz svojih redova) tada obitelj jednog i drugog sudionika prije braka daje šifre svoje djece. Rabin provjeri i samo izađe i kaže jel može brak ili ne može. Ne govori ako ne može tko je nosioc određene bolesti pgubne za tu kombinaciju. Zvuči instrumentalno tehnički hladno i grozno ali to je njihova stvarnost. Zbog jako puno bolesti poučeni su bili učiniti nešto i učinili su centar za kariotipizaciju.
Genetske bolesti su jako zeznuta stvar ali isto tako su i one koje veze nemaju s genetskim nasljeđivanjem. Da možda bi bilo zgodno ( a možda i ne) znati što m svi nosimo na svom materijalu ali preduboka je to zapravo rasprava.
Ja bih više voljela da se uz sam zakon više poradi da se u Hrvatskoj poboljša i digne standard tehnika PO kao i institucija koje ih obavljaju. Da se ljudima omogući humaniji pristup svemu uz adekvatnu psihološku potporu i mogućnost financiranja MPO u inozemstvu po potrebi. Bolja edukacija osoblja , uvid u najnovije MPO. Mislim da bi to puno značilo.

Na kraju iznijet ću svoje razmišljanje koje ne treba biti podložno raspravi. Kada sam davno bila izložena mogućnosti da nikada sa svojom ljubavi neću možda imati djecu pitala sam ga bi li bio zadovoljan i životom bez toga. Rekao je u svoj svojoj vjeri da bi. I kada sam razmišljala o tome da nikada neću imati djecu mislila sam : pa hajde ima toliko malih duša koje trebaju nekoga pa valjda će biti i neka za nas da joj pružimo dom.
Činjenica da mi se donira sjeme ili jajna stanica nije mi se uklapala u razmišljanja. Osjećala sam na neki način kao da je to "prevara" za jednog od partnera. Jer osim činjenice da bi taj plod nosila 9 mj biološki opet to ne bi bila 100% naša beba. Onda bolje da usvojimo. Kažem i napominjem to je samo moje razmišljanje.

Nitko sretniji do ljudi kojima je sreća dječji osmijeh i bezbrižnost njiihova svijeta. Najviše zapravo znaju oni koji prolaze MPO.
Jednom je novinar Zuber s HTV-a rekao kako on obožava svoju majku i oca (svoje posvojitelje) ali je želio upoznati i svoje biološke. Jača je ja mislim to i ljudska želja da znamo. Bez obzira što nam to donijelo. Pa i on sam svojim pravim roditeljima smatra svoje posvojitelje.

Nadam se da će biti prosvjetljeni oni koji će taj zakon morati modificirati. Poradi dječjeg srca koje je jako osjetljivo.

[marti_sk]

U Maakedonije, u novom zakonu o MPO koji je izglasan u januari 2008 godina, donacija e anonimna i od jedan donator mogu biti oplodjene maksimum 3 zene, donator nema nikakva roditeljska prava ni obavjeze prema to djete

znaci spored clen 17.
" OVlastene zdravstvene ustanove, moraju da zastite sve licne, genetske i medicinske podatke za donore i primatelje na doniranog materijala i duzni su da preuzmu sve mere kako bi zastitile identitet donatora i njegovo semejstvo i obratno"

Nadam se da ste razumeli nsto od moj prevod :/

Sta to znaci da MK ne vodi racun za prava djeteta?

[uporna]

Mislim da je rasprava na nivou i da nema urota i vrijeđanja. Svako ima pravo na svoje mišljenje, ali bit svega je da nitko nije pitao one kojih se taj zakon i tiče i to je najveći problem.
Da li bih htjela znati tko mi je bio donator js ili ss da sam začeta na taj način ne znam, ovako gledajući ne bi mi bilo bitno jer su roditelji oni koji su me rodili/odgojili i brinuli se za mene.
Mislim da je ipak malo drugačija situacija sa usvojenom djecom koja dolaze u obitelj sa kojom nemaju nikakvih bioloških doticaja, osim ljubavi i želje da se tu djecu voli i odgoji kao dio svoje obitelji.
Donirana js koja je oplođena ss muža i žena je to dijete 9 mjeseci nosila i rodila za mene je to mama i tata u punom smislu riječi. I možda da se regulira da su roditelji dužni djetetu u neko doba reći da je nastalo doniranom js ili ss od anonimnog darivatelja mislim da je to za veliku većinu dovoljno.
Isto tako zakonom bi se odredilo da se darovane js ili ss smiju upotrijebiti samo za 1 osobu tj. par i na taj način bi se izbjeglo da se u budućnosti ožene polubrat i polusestra.

[Zoranova draga]

Isto tako zakonom bi se odredilo da se darovane js ili ss smiju upotrijebiti samo za 1 osobu tj. par i na taj način bi se izbjeglo da se u budućnosti ožene polubrat i polusestra.

Ne bi, jer donatori mogu da imaju svoju decu, kao i svi ostali.

[uporna]

Isto tako zakonom bi se odredilo da se darovane js ili ss smiju upotrijebiti samo za 1 osobu tj. par i na taj način bi se izbjeglo da se u budućnosti ožene polubrat i polusestra.

Ne bi, jer donatori mogu da imaju svoju decu, kao i svi ostali.

Na to sam zaboravila

[Zdenka2]

Mislim da je rasprava na nivou i da nema urota i vrijeđanja. Svako ima pravo na svoje mišljenje, ali bit svega je da nitko nije pitao one kojih se taj zakon i tiče i to je najveći problem.
Da li bih htjela znati tko mi je bio donator js ili ss da sam začeta na taj način ne znam, ovako gledajući ne bi mi bilo bitno jer su roditelji oni koji su me rodili/odgojili i brinuli se za mene.
Mislim da je ipak malo drugačija situacija sa usvojenom djecom koja dolaze u obitelj sa kojom nemaju nikakvih bioloških doticaja, osim ljubavi i želje da se tu djecu voli i odgoji kao dio svoje obitelji.

Vidiš, ja to iskustvo imam i znam da su moja djeca moja djeca, a oni znaju da sam i ja mama i to ne samo po ljubavi nego pravno. Također, ne zaboravimo da roditeljstvo ima i duhovnu, ne samo biološku, emotivnu i pravnu dimenziju. Pitanja o identitetu nimalo ne ugrožavaju naš odnos i nemaju s njim veze. Ta pitanja o porijeklu su nešto objektivno, što je dio života djece, a izvan našeg odnosa.

Djeca začete iz tuđih spolnih stanica imaju jedan problem koji posvojena djeca nemaju, a to je da su njihovi roditelji izravni uzročnici te zbrke oko identiteta, dok posvojeni roditelji s time nemaju veze. Oni nemaju veze ni sa čime što se događalo od začeća do posvojenja. Obratno, roditelji djece začete iz tuđih spolnih stanica, upravo su sami odlučili da će tako biti, pa će upitnici djece biti usmjereni izravno prema njima. Sama činjenica da su rođeni, to jest da postoje zahvaljujući takvoj odluci roditelja neće riješiti njihove probleme s identitetom i odgovoriti na pitanje zašto su dovedeni u takvu poziciju.

[ina33]

Stellita, svi u Hrvatskoj koji žele posvojiti ne mogu to napraviti budući da na jedno dijete koje ima uvjete za posvojenje dolazi 9 zainteresiranih posvojitelja, a sam proces je prilično zahtijevan, znam da se po pravilima foruma ne smije uspoređivati MPO i posvojenje, ali, da se može, rekla bih kako ja i jedno i drugo vidim - a prpos logistike jedne i druge stvari.

A propos konkretno zdenkinih argumenata, ja ne mogu reći da ne kužim o čemu tu zdenka priča. Doduše, bitan je i hrvatski kontekst, gdje se općenito za IVF djecu nabacujemo terminima "manipulacija s frižiderima za za MPO dječicu", IVF djecu treba "pratiti" da se dokaže da su zdrava, ma ne samo kao izjava u Saboru, nego implementirana i u stvarnosti - nove žute pedijatrijske knjižice sadrže, među ostalima, i rubriku o začeću - pa ima kućica IVF ili MPO - dovodi do toga da nema šanse da donacija u Hrvatskoj zaživi i tu se radi stvarno o tome o čemu govori Snjeska - tako su dobro zaštićena prava te djece da ih neće niti biti, a pretpostavljam da to i jest zakonodavčev cilj, sasvim dokinuti mogućnost MPO-a as such jer to de facto nosi sa sobom oplodnja samo tri stanice - tzv. prirodni IVF-ovi, koji su tome najbliži, nose uspješnost od samo 8% sa sobom, za razliku od pune stimulacije kojoj je uspješnost 30%. Tako da, koliko god su statistike nebitne za pravo, one su bitne za život jer daju stvarima kontekst i touch and feel o čemu mi to pričamo ako uzmemo MPO u cjelini, a ne ovu temu koja je lansirana u javnost za skretanje pozornosti.

A propos toga na koji način, in a reasonable manner, osigurati da se u Hrvatskoj, da to (donacija) u nekoj promilskoj teoriji čuda i zaživi, ne događaju takve situacije a la incest - to nisam dovoljno stručna za argumentirati.

Možda bi se u Hrvatskoj dogodio turnaround da neki prominentni par, kao što su to učinili Bobanovi vezano za posvojenje, da "push" priči o donorstvu tj. izađe s time u javnosti, ali ne vidim do u skoroj (understatement) budućnosti.

Tako da je ova tema stvarno tema za filozofski kutak. Stvarna, životna tema je peticija protiv novog zakona - eto, one koje je ovo zagolicalo pozivam da zađu na taj dio.

[uporna]

Vidiš, ja to iskustvo imam i znam da su moja djeca moja djeca, a oni znaju da sam i ja mama i to ne samo po ljubavi nego pravno. Također, ne zaboravimo da roditeljstvo ima i duhovnu, ne samo biološku, emotivnu i pravnu dimenziju. Pitanja o identitetu nimalo ne ugrožavaju naš odnos i nemaju s njim veze. Ta pitanja o porijeklu su nešto objektivno, što je dio života djece, a izvan našeg odnosa.

Djeca začete iz tuđih spolnih stanica imaju jedan problem koji posvojena djeca nemaju, a to je da su njihovi roditelji izravni uzročnici te zbrke oko identiteta, dok posvojeni roditelji s time nemaju veze. Oni nemaju veze ni sa čime što se događalo od začeća do posvojenja. Obratno, roditelji djece začete iz tuđih spolnih stanica, upravo su sami odlučili da će tako biti, pa će upitnici djece biti usmjereni izravno prema njima. Sama činjenica da su rođeni, to jest da postoje zahvaljujući takvoj odluci roditelja neće riješiti njihove probleme s identitetom i odgovoriti na pitanje zašto su dovedeni u takvu poziciju.

Zdenka,
slažem se da roditeljstvo ima i duhovnu stranu, kao i to da ste vi i pravno roditelji svoje djece. To mi uopće nije sporno.
I da naravno da je razlika da su roditelji koji se odluče za darovanu spolnu stanicu "direktno dgovorni" što su htjeli imati dijete.
Ispada da dijete nije sretno što postoji a eto nastalo je iz darovane spolne stanice i bilo bi bolje da ga nikad nije niti bilo. Čisto sumnjam. Mislim da to može samo još više povezati dijete sa roditeljima.
Mislim da je jako mali broj one djece koja su željela saznati darovatelja (ne znam da li igdje postoji bilo kakav statistički podatak o tome).

Nekim ljudima posvojenje uopće nije opcija kao što drugima nije opcija darovana spolna stanica, ima onih koji su samo za to da imaju isključivo svoje dijete bez ikakvih drugih uplitanja pa na kraju se rastanu.
Svatko ima pravo na svoje mišljenje.
A pravo djeteta da sazna ime i prezime darovatelja malo mi je too much uostalom dokazano iz stranih primjera da ne funkcionira.
Ipak sam za to da ima djece koja su željena i rođena uz donaciju, nego da djeca imaju pravo saznati darovatelja ali da u tom slučaju ne bude uopće djece jer ruku na srce darovatelja neće onda niti biti.
Isto tako sam i za to da se sva djeca iz domova moraju dati na usvojenje u što kraćem roku i da se lakše oduzimaju roditeljska prava onima koji se eto sjete 1 u 3 mjeseca nazvati i pitati za dijete (posebno bih regulirala maloljetne majke koje nisu u mogućnosti skrbiti za dijete da im se omogući vraćanje djeteta sa punoljetnošću ali uz uvijet redovnog posjećivanja). Malo sad zastranih u druge vode ali htjedoh reći da ima jako puno primjera na kojima bi trebalo poraditi za prava djeteta a koja su češća i kritičnija od djece koja će se roditi iz darovane spolne stanice.

[ina33]

Djeca začete iz tuđih spolnih stanica imaju jedan problem koji posvojena djeca nemaju, a to je da su njihovi roditelji izravni uzročnici te zbrke oko identiteta, dok posvojeni roditelji s time nemaju veze. Oni nemaju veze ni sa čime što se događalo od začeća do posvojenja. Obratno, roditelji djece začete iz tuđih spolnih stanica, upravo su sami odlučili da će tako biti, pa će upitnici djece biti usmjereni izravno prema njima. Sama činjenica da su rođeni, to jest da postoje zahvaljujući takvoj odluci roditelja neće riješiti njihove probleme s identitetom i odgovoriti na pitanje zašto su dovedeni u takvu poziciju.

Na kraju se to, ako to prenesemo na hrvatski realni kontekst, i ekstremno ogolimo i prilično preuveličamo situaciju, što ja sad radim, for the argument's sake, svodi na pitanje - je li ti draže da si rođen, uz sve to, ili bi rađe bio nerođen, jer ti je pitanje identiteta da ne znaš tko je donor jajne ili sjemene stanice tj. jedan od tvojih bioloških roditelja pretežak teret? Tko će znati odgovor na to pitanje, nemam neposrednog iskustva s djetetovim pitanjima propitkivanja identiteta, imam ga samo na ovoj drugoj strani - pokušavanjima stvaranja djeteta...

[wewa]

Vidim, trazila su se misljenja korisnika MPO-a na temu koristenja donacije, pa evo mog iz perspektive koja nije pominjana:
meni je vjera bitan aspekt pri odabiru MPO metoda, pa bih se u slucaju da nam je donacija potrebna (a bilo je i mozda ce biti takvih trenutaka) radije odrekla MPO-a i pomirila sa sudbinom. No, to je moj, licni stav, a zakoni se ne donose za pojedince.
Isto tako, pri cistoj pameti, ne bih se odlucila ni za abortus - ali mi je drago da on nije zakonski zabranjen, jer ima i bice zena koje ce se na taj korak odluciti.

Sta je s pravima djece i koristenjem donirane stanice? Sta je s pravima djece i abortusom? To su siva podrucja, misljenja se razlikuju nekad u nijansama, nekad su dijametralna - a posao zakonodavca je tim tezi. Sto je vecina brojnija, to valjda zakonodavac treba biti hrabriji.

Treba imati na umu i statisticku vjerovatnocu neke pojave - koliko parova je prisiljeno ici na MPO? Koliko od njih ima potrebu za doniranim stanicama? Koliko je, pak, zemalja na svijetu ovu oblast uspjesno uredilo?

Mene jako boli sto se o aktuelnom prijedlogu Nacrta zakona o MPO uopce raspravlja - jako je, jako stetan i nepovoljan. Ne samo za gradjane Hr, nego i nas koji smo prisiljeni ici u tzv. zdravstveni turizam. Molim Boga da prijedlog ne prodje, da peticija obori rekorde po broju potpisa i da nas, neplodnih parova (a mi smo u toj grupi vec 6. godinu) bude sve manje.

[stellita]

wewa neka vaše čudo što prije dođe...........

[wewa]

wewa neka vaše čudo što prije dođe...........

[cvjetkica]

Isto tako zakonom bi se odredilo da se darovane js ili ss smiju upotrijebiti samo za 1 osobu tj. par i na taj način bi se izbjeglo da se u budućnosti ožene polubrat i polusestra.

A što je sa donorovom djecom? Ona su isto polubraća i polusestre djetetu koje je začeto njegovim sjemenom. Komplicirana je to tema.

[pikula]

wewa

[ina33]

Evo malo na konkretnim primjerima dvojbe iznesene u ovom topicu:

http://jutarnji.hr/vijesti/clanak/ar...,29,,164977.jl

[Ivana2]

Meni je palo na pamet jedno rješenje. Ako bi se zakonski uredilo da primatelji i davatelji ulaze u ugovoreni posao, tada bi i primatelji imali uvid u obiteljsku anamnezu davatelja, i dijete bi kad dosegne punoljetnost (ili prije) moglo znati gdje su mu biološki rođaci, i davatelj bi u konačnici mogao znati gdje mu je biološki potomak - a i to je valjda nekakvo moralno pravo da čovjek zna, ako smo se složili da svatko ima pravo znati svoje biološko podrijetlo.Čovjek nije iste pameti s 18 i s 40 godina pa vjerujem da se mnogi zreli muškarci, koji su bili donori, zapitaju koliko potomaka imaju i gdje su.A ti potomci ne bi temeljem ugovorenog pravnog posla mogli ugrožavati donora, što sam sasvim sigurna da bi u raznim scenarijima bilo moguće ako dijete može doći do takve informacije, a nije pokrivena jasnim ugovorom, pogotovo u Hr.
Potpuno mi je neozbiljno i nesavjesno omogućiti takvu informaciju za donore koji su dali stanice u trenutku kad im je bila zakonom jamčena anonimnost. Takve odluke razlikuju pravnu državu od one koja to nije.

[ina33]

Ne čini mi se dobro da to rade primatelj i davatelj u direktu, mislim da bi sva medijacija trebala ići preko klinike.