Drage trudnice i mame, zanima me sto mislite o clanku, i da li je neka od vas sakupila hrabrost na pregledu i odbila UZV govoreci kako postoje dokazi da UZV steti bebama u trbuhu.
 |
|||
|
|
|||
Rodin clanak o stetnosti UZV u trudnoci
Drage trudnice i mame, zanima me sto mislite o clanku, i da li je neka od vas sakupila hrabrost na pregledu i odbila UZV govoreci kako postoje dokazi da UZV steti bebama u trbuhu.
Podižem.
Ja sam pročitala i deset drugih članaka i knjiga gdje doktori govore da to nije istina.
Budući da nisam kompententna ne mogu govoriti tko je u pravu.
Molim te da stavis link na taj clanak. Ne mogu da ga nadjem.
meni je cak jedna lijecnica, kad sam bila trudna s mislavom i tek je bio pocetak trudnocea moj ginekolog na skijanju odbila raditi uzv tako rano i rekla, ionako ce vas vas lijecnik pogledati za koji dan, ne preporucam vam da dijete izlazete uzv tako cesto, pogotovo sto je tako sitno...
i nakon sto sam vidjela i clanke o tome, zahvalna sam joj...
ja cu samo reci da sam trudnocu vodila u inozemstvu i da sam bila u shoku kad sam saznala koliko se cesto u HR na zdravim trudnicama prakticira ultrazvuk. u velikoj britaniji se radi jedan za utvrdjivanje trudnoce i drugi za anomalije oko 20-og tjedna. takodjer jako kratko traju, ustanove ono sto moraju i to je to. kod nas (dva razlicita lijecnika) su mi po sto godina isli po trbuhu s ultrazvukom...uopce ne razmisljaju o eventualnoj stetnosti, upravo kao da izazivaju, doslo mi da se spustim sa stola, ali nisam... :/
ja sam odbila prvi uzv, u 8. tjednu, a planiram odbiti i iduci, u 14.tom. smatram da je sasvim dovoljno otici na onaj u 20-tom i to cu mu i reci iduci put.
doktoru nije smetalo sto sam odbila uzv, sam je rekao da to radi vise zbog toga sto zene stalno traze, nego sto njemu stvarno treba. moze te opipati i po velicini maternice (i jos nekim parametrima koje ne znam) ocijeniti u kojem si tjednu.
uzv je jos jedna intervencija na nasim tijelima o kojoj imam pravo biti obavijesteni i prihvatiti ju, odnosno odbiti.
aha zaboravila sam spomenuti da mi cak ni taj prvi ultrazvuk za utvrdjivanje trudnoce mislim nebi radili, nego sam ja krvarila pa su valjda htjeli vidjeti dal je sve u redu
i jos, ne mogu odoljeti da se ne nadovezem, nisu mi radili ultrazvuk cesto ali su me zato na svakom pregledu pitali kako se osjecam, kakav mi je osjecaj biti trudna, da li sam uzbudjena zbog prinove i sl.
Potpisujem Rex! Procitala sam puno clanaka koji tvrde da to nije istina. Neznam. Tko je u pravu?? :/
Ah kud to nisam prije vidjela i odbila onih milijun ultrazvučnih pregleda koje mi je moj ginekolog nonšalantno obavio (i naplatio)!!!Mislim, ako i nije baš tako štetno kako članak kaže, a ono nije ni bezazleno, sigurno.
Hm, cure, da li je koja od vas vodila trudnoću samo kod socijalnog ginekologa i koliko je imala ultrazvuka? Jer ja mislim da se i kod nas preko socijalnog rade 3 ultrazvuka trudnoći. To što mi sve idemo kod privatnika koji rade uzv na svakom pregledu, e da bi ih naplatili, je druga priča.
ja sam nešto kombinirala, ali mislim da mieje ova preko socijalnog uputila baš na tri ultrazvuka.
moj ginekolog je socijalni, ali ultazvuk naplaćuje. zato ga i koristi nemilosrdno. sad sam ljuta na sebe što uopće nisam o tome razmišljala.
Evo da vam se javi i autorica tih clanaka.
Te sam clanke pisala jos davno prije nego sam ostala trudna, i na temelju sveobuhvatnih istrazivanja preko interneta i knjiga dosla sam do tih podataka. Vec tada na temelju cinjenica odlucila sam da kada jednog dana budem trudna necu ni u kom slucaju dozvoliti da mi saraju tim ultrazvukom po trbuhu, onako rutinski i bespotrebno. Naravno da postoje drugi naciji da se utvrde starost trudnoce i razvijanje ploda. Istina je i da se zloupotrebljava koristenje UZV u trudnoci po njegovoj ucestalosti i duzini trajanja.
Moje sadasnje iskustvo jeste da smo u trudnoci napravili 3 UZVa, a odbili napraviti jos 5! I nekako mi je zao i za jednog od ta 3 jer sam htjela napraviti samo 2 u trudnoci, ali nas je ginekologica malo "prevarila". Tjesim se samo time sto onaj prvi ultrazvuk nije trajao niti 5 minuta. Drugi je trajao oko 15 min, a ovaj zadnji treci efektivno oko 13 min (muz je mjerio).
Napominjem i to da smo puuuuno razgovarali sa doktoricom o tome dok ona napokon nije prihvatila da mi stvarno ne zelimo sve te UZVe u trudnoci. Nije bilo lako jer je ona jedna od onih lijecnika koja ih voli rutinski raditi. Ali smo ipak ispjeli ostvariti ono sto smo htjeli.
I jos samo jedna stvar. Kada sam telefonski razgovarala sa predsjednicom Udruge primalja u Svicarskoj, slozila se u potpunosti sa tim kako svi ti silni ultrazvuci u trudnoci i nisu tako bezopasni. Naravno, uvijek ce biti lijecnika koji ce trvrditi suprotno, kao i onih koji ce uvijek favorizirati epiduralnu, klistir i brijanje i epiziotomiju, kao i lezeci polozaj kod poroda.
Nisam još pročitala članke, ali budem. Moj komentar:
Nemam pojma da li je štetan, neki kažu da je, neki da nije, ali ja ga želim. Da nije bilo njega sada bi bila vjerojatno dva metra ispod zemlje. Ginekolog me pregledao i rekao da neću roditi još najmanje dva tjedna, sve je uredno poslušao i zamolo me pustio doma. Molila sam ga da ipak upali uzv i onda je bilo "Hitno u bolnicu". Beba je bila mrtva od dan do pet, a da sam otišla doma kako mi je i on govorio vjerojatno bi dobila sepsu, a o onom poslije ne želim ni razmišljati.
ne znam što bih rekla. meni je uzv spasio puno živaca budući sam do bebe došla ivf-om i stalno sam strahovala. a kad bih svoju bebicu vidjela na uzv kako veselo maše rukicama i nogicama dobila bih krila i bila sretna do slijedećeg pada kad bi me opet digao uzv. ja sma se u trudnoći ultrazvučno pregledala 10 puta i nisma znala da postoji iti malo rizika za bebu zbog toga jer mi je moj ginić rekao da je uzv bezopasan. ne znam što bih rekla osim toga da se bembo rodio živ i zdrav, Bogu hvala, a da sam ja sačuvala dosta živaca i sada ih trošim sa svojim djetetom-svakako bolje nego prije njegovog rođenja
A meni je opet sad malo bed što sam radila toliko ultrazvuka samo da bih vidjela svoju bebicu. Moglo je i upola manje.
Mislim da treba odvagnuti i UZV koristiti, a ne i zlorabiti.
Ja sam u ovoj trudnoći dogovorila sa svojom doktoricom, koja je privatnica i normalno da mi je u prvoj trudnoći napravila (i naplatila) uzv svaki mjesec, uzv u 12. tjednu i 20. tjednu. (To je njena preporuka.)
Nakon toga samo po potrebi, ako bude eventualno nekih problema.
Isto tako vjerujem da ima razlike ako pregled traje 5 minuta i 30 minuta.
U prošloj trudnoći mi je doktorica snimila jedan duuuuugački pregled na videokazetu i točno se sjećam da se već nakon 10 minuta beba vidljivo uznemirila.
Sada mi to ne pada na pamet. Neka lijepo pogleda da li je sve ok, ali raklamni uzv od pola sata mi ne treba.
Ja trudnoću vodim kod privatnog ginekologa i do sada (sada sam ušla u 24. tjedan) sam imala 5 ultrazvuka. I to mi još uvijek radi vaginalni uzv a zadnja dva puta je k tome priključio i onaj preko trbuha. Bilo mi je jako čudno što mi još uvijek radi vaginalni uzv ali zahvaljujući tome mi je otkrio pukotinu na cerviksu koju inače ne bi vidio. Ali po mojoj procjeni ti pregledi uzv-om ne traju više od 5 minuta.
Ja trudnocu takodjer vodim kod privatnog ginekologa, no on ne prakticira UZ na svakom pregledu. Nije mu cilj dodatno zaraditi naplacujuci UZ, nego mu je vazno zdravlje trudnice i djeteta. Do sada sam imala samo jedan UZ i trajao je manje od 5 minuta. Vjerujem da to ne moze stetiti razvoju moje bebice.
Ako dr sumnja da nešto nije u redu, ja bih ipak radije otišla na još koji UZV, nego da se nešto zakomplicira... Moja ginekologica radi samo 3 UZV ukoliko sve ide kak' treba.
Kod moje soc. ginićke se na UZV ide svakih 6 tjedana, a na pregled svaka 4 mislim da sam ukupno kroz trudnoću imala 5-6 UZV i mogu reć da sam se osjećala sigurnije. Svaki UZV je trajao cca 5-10 minuta.
U trudnoći sam također išla i na UZV abdomena zbog napadaja žuči i doktorica nije htjela puno gledat na UZv jer je rekla da ne želi uznemiravat bebicu, i baš se jako žurila.
Do 20tj vodila sam trudnocu kod socijalne i svaki put mi je napravila uzv, vrlo kratak, i nije nista naplatila.Sada sam kod privatnika, i svaki put mi uz pregled napravi i uzv, traje max do 3-4 min.Nisam razgovarala sa njim o stetnosti, nekak mi je bed :/ , ali posto sam sigurna da je sa bebom sve ok u opce mi nije potrebno gledati bebu na monitoru, vazno mi je da se mice.U sljedecoj trudnoci u opce necu htjeti uzv, mozda jedan kratak.
smile, zasto bi ti bio bed??smile8 prvotno napisa
pa to je tvoje tijelo, tvoja beba, tvoja odluka! nemas sto izgubiti ako razgovaras s njim. uostalom, placas ga!
na kraju krajeva, mozda covjek uporno radi uzv-ove jer misli da ih TI zelis. kako ces to znati ako ne izrazis svoje zelje?
Jel se placa UZV? Samo kod privatnika ili?
Kako je s onima s ugovorom sa HZZO-om?
Dijana, sve trudnice imaju pravo na tri besplatna ultrazvuka u trudnoci. Ali nema svaki lijecnik ugovoreno sa HZZO-om da on bude taj koji nudi trudnicama ultrazvuk (a da to plati HZZO umjesto trudnice), zato privatni ginekolozi sa ugovorom sa HZZO-om naplacuju ultrazvuke, i to je u redu.
Ali oni bi trebali svakoj trudnici ponuditi izbor: uz placanje kod njega ili besplatno na uputnicu u bolnicu/dom zdravlja. Oni presute trudnici mogucnost besplatnost ultrazvuka, nista je u tom smislu ni ne pitaju i jako puno trudnica niti ne zna da moze i kako moze ostvariti besplatan pregled UZV.
Minnie, ima li nesto sto ti ne znas
Znam da "potvrdujem otkrice tople vode" ali ne mogu odoliti...
Mislim da je jasno da je jedino bitno da li ultrazvuk bezopasan ili nije!
Ako je bezopasan, onda nema nikakvog razloga dizati hajku na njegovo koristenje. Tko ga ne zeli, naravno i dalje ga ne mora koristiti, ali ne mora optuzivati doktore da ga bespotrebno guraju, kao ni roditelje koji ga zele. Ako je ultrazvuk bezopasan, nema razloga ne raditi ga na svakom pregledu jer ipak daje
a) jos jednu informaciju (o pouzdanosti bilo kojeg pregleda se moze raspravljati, pa tu ultrazvuk nije razlicit)
b) uveseljava roditelje i daje im osjecaj sigurnosti (koji je uvijek dobrodosao).
Mi smo cesto radili ultrazvuk (mislim na svakom pregledu), nikad to nisam dozivljavala nametnutim, veselili su me ti "pogledi" i mjerenja bebe i umirivali, a buduci da sam si to tad mogla priustiti financijska strana me nije zabrinjavala.
Problem je ako nije bezopasan ili ako samo postoje indicije da bi mogao stetiti... U prvom slucaju trebaju reagirati lijecnici i i zdravstvene institucije te kontrolirati njegovu upotrebu, a u oba slucaja bi trebali informirati roditelje.
Za odluku o upotrebi ultrazvuka u nekoj eventualnoj sljedecoj trudnoci moram pazljivo prouciti literaturu koja mi je sad dostupna...
Najviše zbunjuje to što je i struka podijeljena u mišljenjima o štetnostima uzv-a. :/
prema mojim saznanjima jos uvijek nisu napravljena sva potrebna istrazivanja da bi se stopostotno utvrdilo da je ultrazvuk potpuno bezopasan (npr. jos uvijek se ne zna i ne moze znati da li ce bebe koje su u trbuhu tretirane ultrazvukom npr. imati problema sa sluhom kao 60-ogodisnjaci). upravo iz ovog razloga na zapadu se ultrazvuk radi, ali kao i svaka druga medicinska pretraga, radi se samo onda kada je neophodan, a to kod zdrave trudnoce sigurno nije pri svakom pregledu. vodila sam trudnocu i vani i kod nas pa mogu dobro usporediti...
btw. moje je opcenito iskustvo da se kod nas rijetko nesto novo otkriva, nego se uglavnom kopira ono sto vec rade na zapadu, samo sa dobrim zakasnjenjem...
premda, prije nekoliko mjeseci sam u vecernjem listu procitala da su napravili neka nova istrazivanja i da ultrazvuk u trudnoci nije stetan, mozda je jos netko to vidio? bilo je na zadnjoj stranici...
o tome i pricamo, postoje indicije da bi mogao stetiti... dakle, ima razloga da se ne preporucuje raditi ga na svakom pregledu zato.
tridesettri, ja ne bih bas vjerovala svemu sto pise u vecernjaku na zadnjoj stranici
ma znam felix, slazem se, pa vidis da sam to samo dodala na moj inace drugaciji stav.tridesettri, ja ne bih bas vjerovala svemu sto pise u vecernjaku na zadnjoj stranici
Mislim da nije jedino to bitno.
Bitno je, jako bitno, koliko je precizan, koliko se na njega može osloniti i što se s tom informacijom dalje može napraviti.
U previše slučajeva, kad se radi o niskorizičnoj trudnoći, njegova zlouporaba rezultira pogrešnim dijagnozama i predviđanjima, dodatnim stresom, a nerijetko i vrlo agresivnim a nepotrebnim intervencijama (primjerice carski rez zbog procjene da je beba "prvelika", a onda se rodi beba sasvim prosječnih "dimenzija" ili induciranje poroda zato što se uzv pregledom zaključilom da je beba starija nego što objektivno jest isl.).
Koliko često ste čule ili doživjele da je liječnik na UZV-u rekao određenu težinu djeteta, a novorođenče je nakon poroda pokazalo potpunu pogrešku? Ista stvar se događa i s dijagnozama, pogreške su česte, s pozitivnim ili negativnim ishodom. Najtragičnije je što se buduća majka za to vrijeme nalazi u agoniji i stresu koji sigurno ne utječe pozitivno na nerođenu bebu, a zamislite tek kako je kad se otkrije da to uopće nije bilo potrebno!
Godine 1998., 14. siječnja, na ABC Network-u u emisiji «Primetime Live» u SAD-u, javnosti su otkrivene činjenice o učestalosti pogrešaka koje čine ginekolozi na UZV-u ili neiskusni i nedovoljno podučeni liječnici koji izvode i/ili interpretiraju nalaz (sliku). «Primetime» je tada iznio kako su mnogi «UZV tehničari» i liječnici podučavani samo nekoliko sati prije dobivanja certifikata i početka rada na pacijentima. (Primetime Live, Diagnostic Ultrasound; Michel Applebaum, 1998, Chicago)U načelu, UZV se pokazao vrijednim u samo nekoliko specifičnih situacija u kojima je dijagnoza ostala nesigurna nakon ispitivanja povijesti bolesti i izvođenja kliničkog pregleda.
------
Izvještajem se zaključuje: «Mjerenja veličine maternice su učinkovitija od UZV-čnih mjerenja u prenatalnoj dijagnozi intrauterinog zaostajanja u rastu (IUGR).» (J.Cnattingius, «Screening for Intrauterine Growth Retardation»; Uppsala University, Sweden, 1984.)
Međutim, većina liječnika je naučena koristiti skupu tehnologiju umjesto vještine postavljanja ruku na ženin trbuh.
Meni se i 5 min ultrazvučenja čini puno.
Kad bi se pazilo na trajanje, mogao bi pregled trajati i puuuno kraće-slike se pohrane i analiziraju kad se makne sonda sa trbuha.
U tom slučaju bi, ako nije po srijedi neki problem, mogao trajati svega oko minutu.
Jel' ovo greska?!
nije greška:Jel' ovo greska?!
http://www.roda.hr/tekstovi.php?Teks...D=147&Show=676
http://www.midwiferytoday.com/articl...oundwagner.asp
http://www.mothering.com/articles/pr...l-testing.html
Mislim da nije jedino to bitno.
Bitno je, jako bitno, koliko je precizan, koliko se na njega može osloniti i što se s tom informacijom dalje može napraviti.
U previše slučajeva, kad se radi o niskorizičnoj trudnoći, njegova zlouporaba rezultira pogrešnim dijagnozama i predviđanjima, dodatnim stresom, a nerijetko i vrlo agresivnim a nepotrebnim intervencijama (primjerice carski rez zbog procjene da je beba "prvelika", a onda se rodi beba sasvim prosječnih "dimenzija" ili induciranje poroda zato što se uzv pregledom zaključilom da je beba starija nego što objektivno jest isl.).
Dakle, moj gornji post je sasvim jasan ako ga se pazljivo cita i usudila bih se reci skoro kompletan (malo sto se moze dodati ili oduzeti osim znanstvenih informacija na naznacenim mjestima
Da napravim usporedbu (iako ta metoda ima svojih mana...) To je onda poput svakodnevnog gledanja u ogledalo koje nas veseli gledanja radi. Ono nam u odredenoj situaciji nece nuzno reci ako smo bolesni, no opet ako smo dobri u prepoznavanju simptoma mozda uocimo pokazatelje, koji bi nam inace promakli. Problem se moze javiti ako nam je netko prodao ogledalo s tvrdnjom da cemo sigurno znati da li smo bolesni...
Dakle, kao sto sam gore rekla, ultrazvuk svakako daje jos jednu informaciju. Uvijek se postavlja pitanje pouzdanosti izvedenih dijagnoza, kod bilo kojih dijagnostickih metoda!
Pitanje je da li je iz nekog razloga statistika krivih naspram tocnih dijagnoza veca u slucaju ultrazvuka i zasto (mozda jer se ljudi previse pouzdaju, jer je metoda teska, jer rezultate tumace nedovoljno strucni ljudi...). Takoder je pitanje da li je steta od krivih dijagnoza veca od korisnosti tocnih dijagnoza...
Da li dakle tvrdite da kad se sve uzme u obzir (shvacanje da nijedna dijagnosticka metoda nije savrsena i da lijecnici grijese u raznim stvarima, omjer korisnih i stetnih dijagnoza u slucaju ultrazvuka, trenutacnu kolicinu ljudi koji dobro i koji lose citaju ultrazvuk...)
i pod pretpostavkom da ne steti drugacije, statisticki bolje ne koristiti nego koristiti ultrazvuk u dijagnosticke svrhe?
Ako je odgovor da, onda i dalje postoji razlog njegovog koristenja samo "gledanja" radi (meni je bilo ful predivno iskustvo vidjeti tu bebicu - naravno to je bilo na pocetku trudnoce kad se moze raspoznati beba, kasnije mi se cini da samo strucno oko moze znati sto gleda...), koga to vesli.
Naravno, ako ultrazvuk nije bezopasan onda ni "gledanje", a ni dijagnostika u vecini slucajeva, ne opravdava njegovo koristenje. To je jasno... Ako postoje samo indicije onda "gledanje" najvjerojatnije ispada, a o dijagnostici se jos moze raspravljati... Znam sve je to jasno...
O.K. Znam da ce neki sad reci da tupim s preciznoscu izrazavanja (to i radim
ne stignem sad odgovoriti na ovako dugačak post
ako se pažljivo čita, vidjet će se da nisam pisala da je uzv nešto što nije preporučljivo koristiti, nego da ga treba koristiti s mjerom, kad postoje indikacije.
za početak, to je jedno veliko AKO, pa je ujedno i najvećio uzrok što ga se sve više počinje gledati s malo više zdrave kritičnosti i skepse.ako je ultrazvuk bezopasan (govorim naravno o cistoj ideji, laboratorijskim uvjetima...) nema nikakvog razloga ne koristiti ga, ako covjeka veseli.
druga stvar, kao što rekoh, čak i da je sasvim bezopasan, postoji jako malo stanja u kojima on ima zaista opravdanu dijagnostičku funkciju.
u trenutačnoj situaciji, uzv se koristi prečesto, kod niskorizičnih trudnoća, a za krajnji ishod ima često to da se medicina bez potrebe uplete u nešto što se ne bi trebala uplitat i na taj način prečesto izaziva čitav niz, tj. kaskadu intervencija.
dakle, onda ispada da njegova upotreba u konačnici i nije tako bezopasna.
mogla bih sad o tome raspredati na dugo i široko, no stavit ću link na još jedan tekst na portalu, ovaj govori upravo nešto o interventnoim pristupu trudnoći i porodu i njihovim opasnostima:
http://roda.hr/tekstovi.php?TekstID=...bf62787c86adc1
Oprosti, ali cini mi se neuvjerljivo navoditi kao referencu zakljucke istrazivanja o ne/koristi UZV-a prije 21 godinu...nije greška:Jel' ovo greska?!
pa nije to jedina referenca!
ima čitav popis na dnu stranice
References
Beech, B. & Robinson, J. (1993). Ultrasound? Unsound. Association for the Improvement in Maternity Services Journal 5.
Campbell, S. & Little, D. (1980). Clinical potential of real-time ultrasound. In M. Bennett & S. Campbell (Eds), Real-time Ultrasound in Obstetrics. Oxford: Blackwell Scientific Publications.
Chassar Moir, J. (1960). The uses and values of radiology in obstetrics. In F. Browne & McClure-Brown (Eds), Antenatal and Postnatal Care (9th ed.). London: J. & A. Churchill.
Cnattingius, J. (1984). Screening for Intrauterine Growth Retardation. Doctoral dissertation, Uppsala University, Sweden.
Ewigman, B. G. et al. and RADIUS study group. (1993). Effect of prenatal ultrasound screening on perinatal outcome. New England Journal of Medicine 329 (12).
Hassani, S. (1978). Ultrasound in Gynecology and Obstetrics. New York: Springer Verlag.
National Institutes of Health. (1984). Diagnostic ultrasound imaging in pregnancy. Consensus Development Conference Consensus Statement 5, No. 1. Washington, D.C.
Neilson, J. & Grant, A. (1991). Ultrasound in pregnancy. In I. Chalmers et al. (Eds), Effective Care in Pregnancy and Childbirth. Oxford, England: Oxford University Press.
Newnham, J. et al. (1993). Effects of frequent ultrasound during pregnancy: A randomised controlled trial. Lancet.
Newnham, J. (1992). Personal correspondence.
Oakley, A. (1984). The Captured Womb. Oxford, England: Blackwell Publishing.
Reece, L. (1935). The estimation of fetal maturity by a new method of x-ray cephalometry: its bearing on clinical midwifery. Proc Royal Soc Med 18.
Salmond, R. (1937). The uses and values of radiology in obstetrics. In F. Browne (Ed), Antenatal and Postnatal Care (2nd ed.). London: J. & A. Churchill.
Salveson, K. et al. (1993). Routine ultrasonography in utero and subsequent handedness and neurological development. British Medical Journal 307.
World Health Organisation. (1984). Diagnostic ultrasound in pregnancy: WHO view on routine screening. Lancet 2.
Excerpted and adapted from Pursuing the Birth Machine: The Search for Appropriate Birth Technology, copyright 1994 by Marsden Wagner, published by ACE Graphics. Available in the United States and Canada from the ICEA Bookcenter, (800) 624-4934; Fax (612) 854-8772.
Marsden Wagner, MD is a neonatologist and perinatal epidemiologist. He was responsible for maternal and child health in the European Regional Office of the World Health Organization for fourteen years. Now living in Washington, D.C., he travels the world talking about appropriate uses of technology in birth and utilizing midwives for the best outcome.
Related Information:
Ultrasound - by Beverley Lawrence Beech
Technology in Birth: First Do No Harm - by Marsden Wagner
Epidemics: Cesareans, Epidurals and Ultrasounds (Audio Tape)
Technological Threats to Normal Birth (Audio Tape)
Epidemics: Epidural, Ultrasound, Cytotec and More (Audio Tape)
VBAC/Cesarean Prevention Package
Ma sve je to OK, ali mene zanima postoji li kakvo istrazivanje o stetnosti/koristi UZV-a objavljeno u kojem cc casopisu u zadnjih 5 godina?
Sve gore navedeno datira od najkasnije 1993. :/
nije u časopisu, ali nije za odbacit...
pogledat ću kad stignem jel ima šta novije :mig:Godine 1998., 14. siječnja, na ABC Network-u u emisiji «Primetime Live» u SAD-u, javnosti su otkrivene činjenice o učestalosti pogrešaka koje čine ginekolozi na UZV-u ili neiskusni i nedovoljno podučeni liječnici koji izvode i/ili interpretiraju nalaz (sliku). «Primetime» je tada iznio kako su mnogi «UZV tehničari» i liječnici podučavani samo nekoliko sati prije dobivanja certifikata i početka rada na pacijentima. (Primetime Live, Diagnostic Ultrasound; Michel Applebaum, 1998, Chicago)
evo na brzaka sa http://www.mothering.com/articles/pr...l-testing.html
:
NOTES
1. B. G. Ewigman et al., "Effect of Prenatal Ultrasound Screening on Perinatal Outcome," New England Journal of Medicine 329, no. 12 (1993): 821-827.
2. ACOG Technical Bulletin 187 (December 1993).
3. O. R. Brand et al., "Specificity of Antenatal Ultrasound in the Yorkshire Region: A Prospective Study of 2261 Ultrasound Detected Anomalies," British Journal of Obstetrics and Gynaecology 101, no. 5 (1994): 392-397.
4. J. Cnattingius, "Screening for Intrauterine Growth Retardation" (PhD diss., Uppsala University, Sweden, 1984).
5. F. Y. Chan, "Limitations of Ultrasound" (paper presented at Perinatal Society of Australia and New Zealand First Annual Congress, Freemantle, 1997).
6. ACOG Technical Bulletin 187 (December 1993).
7. NIH, "Diagnostic Ultrasound Imaging in Pregnancy," Consensus Development Conference Statement 5, no. 1 (1984, Washington, DC).
8. World Health Organization, "Diagnostic Ultrasound in Pregnancy, WHO View on Routine Screening," Lancet 2 (1984): 361.
9. Murray Enkin et al., A Guide to Effective Care in Pregnancy and Childbirth (New York: Oxford University Press, 2000), 58.
10. Patrick Brennan et al., "Shadow of a Doubt," New Scientist 12, no. 1476 (June 10, 1999): 23.
11. Helle Kieler et al., "Sinistrality a Side Effect of Prenatal Sonography: A Comparative Study of Young Men," Epidemiology 12 (2001): 610-623.
12. ACOG, www.medem.com.
13. Sheila Kitzinger, The Complete Book of Pregnancy and Childbirth (New York: Knopf, 1996), 220-221.
14. See Note 12.
15. Enkin et al., A Guide to Effective Care, 6.
16. Ibid., 64.
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom