 |
|||
kome prijaviti gresku u udzbeniku?
samo izdavacu ili i nekim institucijama?
ivar jucer skuzio jednu, kaze u udzbeniku iz prirode ispod crteza dekapitiranja (4r. skolska knjiga) da je nikola subic zrinski smaknut zbog urote zajedno s f.k.p.
ne da su pobrkali nikolu subica zrinskog s nikolom zrinskim, nego i petra s nikolom
Posljednje uređivanje od ivarica : 15.02.2010. at 15:21 Razlog: brojke i slova
Ja bih i javnosti na sramotu recenzen(a)ta i izdavača.
Kod nas je učiteljica u ime škole slala primjedbu. Samo ne znam kamo.
No, problem je u tome što je to bilo prošle godine, a pošto se sad koriste rabljeni udžbenici to i dalje kola.
Ivarice, vi imate novi udžbenik?
Ako je novi, onda je to stvarno sramota.
Posljednje uređivanje od Poslid : 15.02.2010. at 16:15
lijepi novi, eureka 2009
poslid, nisam skuzila, radi se o istoj gresci, vec su ih na nju upozorili, a oni nisu mijenjali?
Ministarstvu, povjerenstvu za udžbenike.
Danas je Lovro nasao gresku u Andrijinom udzbeniku iz prvog razreda. Kako li je samo to uocio, jedva zna citat. Al cita s razumjevanjem.
Treba prijaviti izdavaču.
Inače, zadnjih mjeseci sam pisala udžbenik i vidjela u kakvom procesu on nastaje - pregledala sam ga milijun puta, a stalno su se pojavljivale neke greške koje je unosio netko u lancu proizvodnje. Ne radi se samo o tipfelerima i sličnome nego i o internvencijama nestručnih osoba u same povijesne podatke. Osvjedočila sam se da ne treba sve greške pripisivati autoru.
zdenka, tako nekako i ja mislim danas, jer vrlo vjerojatno je netko drugi, a ne autorice, kod graficke obrade stavio natpis ispod crteza
a onda svima to promaklo
ipak, smeta mi i to sto djeca ne kuze iz cijelog tog teksta i zbog tog natpisa ispod crteza, da dvojica nikola nisu jedan te isti nikola, ali naucit ce valjda to nekad kasnije tijekom skolovanja
ivar jako voli povijest, pamti sve sto procita, a u dobi je u kojoj je sklon raznim "teorijama" pa ga stalno moramo podsjecati gdje i kako moze naci autenticne informacije, i koje to nisu. i onda paf...otvori udzbenik kako bi se spremao za test (na moje nagovaranje, jer mi nije bilo dovoljno JA SVE TO ZNAM i- odma naleti na gresku. nemam srece, osim ako ga nisam htjela uvjeriti da ni udzbenicima ne vjeruje
Uvijek sam bila solo igrač, a sad, kad mi se nakon 20-e provjere vraćaju greške iz neke od prethodnih verzija, znam bolje nego prije zašto volim sve raditi solo. (Faktografska domišljanja, pravopisne mudrolije, potpisi pod slike, sve kaj si možeš zamislit!)
Nije zgodno da dijete nađe greške, pogotovo faktografsku. Jedino što možeš je reći mu da i udžbenike rade ljudi, a grešku prijaviti.
E pa onda stvarno nemam riječi.ivarica prvotno napisa
Upozoreni su prošle godine na tu grešku.
E čekaj, sad me zanima, da li i u tekstu piše da je Nikola Šubić Zrinski smaknut, ili samo ispod slike?
U Anjinom udžbeniku od prošle godine je pisalo i u tekstu i ispod slike.
iz teksta bi djeca mogla pomisliti da je Nikola Zrinski smaknut, ali tu se ne spominje ovaj prvi Zrinski - Šubić - Sigetski - "Zato su Fran Krsto Frankopan te Nikola i Petar Zrinski organizirali urotu protiv kralja, no njihova je urota otkrivena. Uhićeni su i pogubljeni."
a ispod crteza pise "Prikaz smaknuća Frana Krste Frankopana i Nikole Šubića Zrinskoga"
mozda su u tekstu mislili da nema potrebe mijenjati ovo jel smaknut samo petar i fran krsto ili i nikola i petar i ovaj i onaj, koga to zanima osim vas medjimuraca i par ovih opsesivno kompulzivnih) naucit ce valjda u nekom drugom razredu, ali steta da se NŠZ-a se tako brka i stavlja u udzbenik samo greskom pod crtez. jer prica o njegovom junastvu bi, ako ne sve, onda bar decke zaintrigirala za povijest. a i lijepo ih je nauciti da mi u hrvatskoj imamo svojih junaka, vecih od ben10.
pisala sam jucer mail izdavacima pa vam javim ako odgovore
Posljednje uređivanje od ivarica : 16.02.2010. at 11:34
Autor udžbenika bi trebao detaljno pročitati:
a) svoj ugovor
b) prelomljenu knjigu neposredno prije odlaska u tiskaru
Ne bih se kladila u to da svi autori udžbenika znaju što su potpisali, a još manje da većina detaljno pročita ozalide.
Ispravljanje grešaka čini novo izdanje itd.
Autori uglavnom ne osmišljavaju u potpunosti svoje udžbenike, nego prepuštaju drugim strukama da im porede knjigu te izdavaču prodaju samo svoj tekst, a ne pravo na izdavanje već osmišljene knjige - zato mi kažemo da imamo npr. udžbenik od Profila a ne od Pere Perića, iako: da je Pero Perić napravio udžbenik kako spada, mi niti ne bismo morali znati tko ga je objavio, a on bi mogao svoju knjigu objaviti kod drugog izdavača, ako s prvim nije zadovoljan.
Sve je to jedan čušpajz, a zaključak je: obavijest o pogrešci u udžbeniku gubitak je vremena.
Autor ne može u potpunosti napraviti udžbenik. Drugim strukama se mora prepustiti njihov dio posla - to je tako i sa svakom drugom knjigom, a pogotovo s udžbenicima u kojima ima vrlo mnogo raznolikog materijala. Postoje ljudi koji izrađuju karte, slike, naslovnice, koji rade prijelom... Autorov dio posla je pisanje teksta, izbor slika, karata i drugog didaktičkog materijala. U dijelu posla koji obavljaju drugi stručnjaci autor također treba sudjelovati kao supervizor. Autorsko pravo na knjigu pripada isključivo autoru, a izdavač dobiva pravo izdavanja na neko vrijeme, ovisno o ugovoru. Tako je i s drugim knjigama. Autor može udžbenik ili bilo koju drugu knjigu odnijeti drugom izdavaču tek onda kada istekne rok ugovora. O tome je li udžbenik napravljen kako spada odlučuje povjerenstvo MZOŠ. U slučaju koji navodi ivarica, greška je, dakle, i na njima.
Ja se s većinom slažem. Ne vjerujem da ima puno ljudi kojima je svejedno što i kako piše ispod njihova imena. Pozicije autora su vrlo različite s obzirom na ugovore i to je važan faktor u kvaliteti udžbenika. Mislim da su udžbenici onih autora koji ih u cjelini osmišljavaju sami i mogu (bilo temeljem ugovora ili osobnog autoriteta) do zadnje faze kontrolirati rad na knjizi, puno kvalitetniji. Ne mislim da autor treba sam prelomiti knjigu, ali npr. može sam pronaći ilustracije i predati ih zajedno s tekstom i upotom gdje treba što stajati, a ne čekati da mu tehnički urednik sve pristavi i da mu zadnji čas redakcija sastavlja potpise pod slike i sl. česte situacije.
Da ne ispadne da samo prigovarammogu navesti primjer izvrsnog udžbenika za 5. razred: Gea 1 od ŠK sa svim popratnim materijalima.
Naravno da autor bira ilustracije i potpise pod njima, ali to ne znači da osoba koja radi prijelom neće hrpu toga pomiješati.
Tu su i rokovi: npr. udžbenik leži u ladicama ministarstva mjesecima, više od pola godine, a primjedbe povjerenstva mora se unijeti u roku od par dana. A te primjedbe često su i tehničke naravi i utječu na prijelom, a to znači jako puno vremena.
Uopće mi nije namjera opravdavati greške u udžbenicima, dapače, mislim da su većinom loši. Samo sam htjela bar djelomično prikazati kako to izgleda iznutra, jer se izvana stječe dojam da je svaka greška greška autora.
javili su se iz skolske knjige i zahvalili na informaciji o pogresci, kazu da ce to ispraviti
jos su ponudili i pokloncic
u medjuvremenu smo skuzili i da je i u profilovom udzbeniku iz hrvatskog za 4r hrvatska zastava stavljena zrcalno, pa su grbovi svi krivo smjesteni (osim srednjeg
danas ima test iz hrvatskog, velika i mala slova i ponavljamo mi jucer gradivo i dodjemo slucajno do katedrale Sv. Jakova i on meni kaze da se sv. pise pocetnim malim, zna da je tako vidio u ovom opet istom udzbeniku iz prirode
ja ga uvjeravam da se zabunio, ali uzmem udzbenik iz prirode, stvarno pise malim
uzmem pravopis (onaj MH), tamo pise velikim
rekao je da ce u testu, ako se pojavi Sv. Netko pisat velikim, jer u udzbenicima zaredale greske
Problem je u tome što u svakom pravopisu piše drugačije. Ja sam u udžbeniku pisala po Matičinom pravopisu, a lektor mi je ispravljao po samo njemu znanom pravopisu i to nedosljedno.
sv. Netko = osoba
Sv. Netko = crkva
Nije tako. U Sveti Netko Sveti je dio imena, pa se piše sve veliko. U sintagmi crkva Svetog Nekog, Sveti Netko opet ostaje ime i piše se velikim slovom (prema Matičinom pravopisu).
ja sam mu objasnila ovako kako zdenka kaze, Sveti je dio imena
pa je ko Pipi Duga Carapa ili ko Pero Kvrzica uvijek velikim slovom
Posljednje uređivanje od ivarica : 01.03.2010. at 16:32 Razlog: enter
Možeš i tako pisati, ali ja to nikako ne bih savjetovala.
Postojala je tendencija da se to tako provede, kao što je postojala tendencija da se Sunce i Mjesec pišu samo velikim slovom.
Međutim, postoji jedan širi društveni kontekst.
U katoličkoj crkvi "sveti" ili "blaženi" može u nekom trenu postati dio imena službenim statusom u KC. Ali hrvatski standard nije samo jezik Hrvata katolika nego npr. i pravoslavnih vjernika, koji s katolicima ne dijele sve iste svece.
U jednom razdoblju kad se to pojavilo kao ultimativno, činilo se da će prevagnuti Sveti, ali sad je vidljivo da ne će i rekla bih da čak upada u oči kad se pojavi u tekstu.
Osim toga, postoje sveci modernoga doba, koji imaju ime i prezime i onda "Sveti" ili "Blaženi" stvarno čudno izgleda. A kako to staviti u enciklopediju? Npr.
Stepinac, Alojzije, Blaženi?
Stepinac, Blaženi Alojzije?
Ostaje da nije pogrešno Sveti Netko.
To je slovo pravopisa; Matičin pravopis, str. 120. Moje je mišljenje da se treba držati jednog pravopisa, a ne uzimati iz jednog ovo iz drugog ono. Ja se držim Matičinog. U enciklopediju bih stavila ovako: Stepinac, Blaženi Alojzije.
Meni je to ok. Tako bih i ja da pišem Sveti.
Mislim da je u situaciji kad ne postoji čvrsta norma nužno preispitivati pravopisne situacije jer one često nisu usko jezično uvjetovane i ponekad zato svojim odabirom šaljemo još poneku poruku.
Samo džem topic.
Posljednje uređivanje od Peterlin : 05.01.2025. at 12:15
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom