 |
|||
Zanimljivu je tezu netko prije postavio - ne sjećam se tko?
Koja je odgovornost države, kad postoji sekundarni prijenos, a slučajno se zalomi na osobi slabijeg imuniteta ili npr. starijoj? Pa osoba zbog toga trpi zdrastvene posljedice ili ne daj bože, umre!
KAKO TUŽITI DRŽAVU?
Postoji li postupak?
Pa stvari se mijenjaju...uz pritiske kojekakve durgih strana moraju i oni malo popuštati...Deaedi prvotno napisa
Da nije npr. nekog poput Roda ovdje , vraga staroga, bi se situacije , zakoni, legende u vidu nekih likova mijenjali...
I na svjetskim nivoima ima pritisaka...
Veliki prehrambeni divovi imaju ispriranje mozga na nivoima onih kojima se nude proizvodi...njihovih distributera na nižim nivoima....
a koja bi bila odgovornost roditelja da njegovo necijepljeno dijete zarazi nekog sa slabijim imunitetom?
pa osoba radi toga trpi zdravstvene posljedice, ili ne daj Bože, umre
došao mi nalet inspiracije, jer povuklo me tu svašta previše za jezik...
a i malo hlađenja zlata vrijedi:
pokušala sam kako si rekao, ali ne izbacuje niti sažetke.e, da...... linkovi ti neće raditi, jer to su linkovi na knjigu za koju moraš biti registrirana da bi ju gledala online.
A za to moraš biti član elite iluminata (vakcinata)
Moraš imati lozinku za ulaz, koja se dobiva kupovanjem knjige.
Ali ako utipkaš u tražilicu naslov članka i prvog autora, dobit ćeš makar sažetak putem pubmeda, a neke članke možeš naći i cijele.
kaže "expert consult", ali šipak od konzultacije
biće treba kupit knjigu..
i imam problem s ovim:
vidim da je većina linkova vezana za HPV cjepivo, pa kad ga već spominješ evo još jedan link:Ovo je tek dio dvostruko slijepih randomiziranih studija sa placebom koje su objavljene.
Pretpostavljam da primjećuješ da se odnose na nova cjepiva.
Za starija cjepiva se nisu provodila takva istraživanja, već su retrospektivnim studijama i terenskim pokusima dokazana njihova djelovanja.
http://www.judicialwatch.org/printer_6299.shtml
zar nije blago rečeno neobično da nakon svih tih desetljeća cijepljenja ti mcjepivima ne postoje (za ta stara cjepiva) duplo slijepe randomizirane studije, kao najcjenjeniji (i najuvjerljiviji) znanstveni dokaz?
retrospektivne studije jednostavno ne mogu uzeti u obzir sve moguće parametre koji su mogli utjecati na ljudsko zdravlje, pogotovo je to nezahvalno tvrditi za zadnjih 5oak ili više godina naglog razvoja čovječanstva, industrijalizacije, potpuno novog načina života i još tisuću drugih faktora.
što se tiče dokazivanja efikasnosti na temelju učestalosti pobola i smrtnosti,
redovito se pokazuju grafikoni koji zahvaćaju tek malo u nazad prije početka uvođenja cijepljenja,
pa jasno da iz takvih grafova izgleda kao da je cijepljenje odigalo ključnu ulogu u padu jendog i drugog.
ALI pogledaj recimo link kojeg je marta stavila, nije sa whale.to (a i da je, nije bitno, to su podaci koji dolaze iz državnih institucija tj. statistika i mogu se provjeriti) i vidjet ćeš grafove koji zahvaćaju podatke dosta prije uvođenja cjepiva i vidjet ćeš i to da je incidencija drastično počela padati već puno prije uvođenja cjepiva i taj se trend dalje samo nastavio.
dakle, uzmeš manji "time-frame" i interpretiraš podatke na jedan sasvim drugi način.
to je ta priča o dimu i vatri koju Davor spominje,
ali nisam sigurna koliko je top ljudi bilo u stanju skužit iz njegovog osebujnog načina izražavanja,
a i jer ste se malo obojica zaigrali mentalnom gimnastikom.
evo recimo pogledaj ove grafove, od 1900 pa na dalje.
http://www.health-freedom.com.au/index.php?option=com_content&view=article&id=154:v accines-did-not-save-us--two-centuries-of-official-statistics&catid=1:vaccines&Itemid=11
http://www.healthsentinel.com/joomla...id=8&Itemid=55
ili ovdje
http://childhealthsafety.wordpress.com/graphs/
i nemoj molim te odmah po stranici, ja bi rado vidjela te grafove i na drugim stranicama,
obzirom da su to dostupni podaci u statističkim zavodima, a zašto nisu na stranica WHOa i sličnih, to te ja pitam.
i naravno da su kritički naspram cjepiva nabrijane stranice, pa kako i ne bi kad pogledaš podatke.
pa da odmah i odgovorim na ono rugala se sova sjenici,
tj. da upravo ja i razni kritičari cijepljenja spočitavaju sukob interesa farmaceutskih lobija i legende o neupitnosti spasa s neba pod nazivom cijepljenje, a da istovremeno citiramo s nekih neuvjerljivih stranica samo informacija radi:
totalno mi je ta paralela nerazumljiva.
u čemu to neka stranica, pa bila i tako bizarna poput onog udruženja američkih doktora kojima se ne sviđaju imigranti i homoseksualci, dakle u čemu je to njima interes da ljudi ne cijepe?
jel će oni na račun toga zaradit?
hmmm, pa možda ako vjerujše kako ćemo smo pobolesnit onog dana kad prestanemo cijepit, onda možda i povjeruješ da im je u tome interes.
enivej, usporedba mi uopće ne drži vodu.
farmaceutske firme su zadnje koje bi smjele uvjeravati ljude u učinkovitost i neškodljivost,
taj zadatak bi trebao biti na nekom skroz neutralnom tijelu, ali izgleda takvih nema.
čak i u slučaju Wakefielda, kojem su baš spočitavali sukob interesa jer ga unajmio netk oda istraži ima li veze autizam i cjepiva, eto njemu su presudili upravo oni koji
su imali dionice upravo u jednoj od firmi koja između ostalog proizvodi i cjepiva.
talking about sukob interesa...
a ovo za WHO, kako su u jednom dijelu stručnjaci a u drugom neznalice(ili kako već),
gle, ja imam zaista veliki respekt i povjerenje recimo prema hitnoj kirurgiji,
ali to ne znači da imam veliki respekt i povjerenje prema svakoj teoriji i praksi
koju provodi suvremena medicina.
prema nekima više, drugima manje.
jer imam mozak za promišljanje, a ne zato da se klanjam autoritetu autoriteta radi.
da who nekim slučajem ne promiče dojenje (što i nije lookig back u povijest, to je postalo moderno tek nedavno), ja bi svejedno smatrala dojenje optimalnom prehranom za bebe i malu djecu.
pa ni sa super frendovima se ne moraš složiti u svemu, ne?
evo i link za suzuks o tome može li se tužiti državu; ja znam za ovaj slučaj,
ne znam je li jedini
http://www.jutarnji.hr/paraliziran-z...il--kn/220440/
(bdw, za čovjek iz reportaže su rekli da je ostao invalidan upravo nakon cijepljenja poliom).
za sada toliko.
sori za tipfelere,
poslala sam brzo, da se ne predomislim, pa vidim da ih ima...
a ono za vrtić i "neću se više igrat",
čuj, ja si uzmem predah i hlađenje od topica kad mi digne tlak ili me iscijedi,
šta to nije ljudski?
ako ništa drugo, bar ne odlazim s forum u drama queen (ili king) stilu da bih se brže bolje vratila natrag.
a bilo je toga, bilo...
pretpostavljam da se ljudima ne da otvarat sve linkove, moja preporuka je onda ovaj zadnji, ima najviše podatakaevo recimo pogledaj ove grafove, od 1900 pa na dalje.
http://www.health-freedom.com.au/index.php?option=com_content&view=article&id=154:v accines-did-not-save-us--two-centuries-of-official-statistics&catid=1:vaccines&Itemid=11
http://www.healthsentinel.com/joomla...id=8&Itemid=55
ili ovdje
http://childhealthsafety.wordpress.com/graphs/
juhu, još linkova
“The questionable contribution of medical measures to the decline of mortality in the United States in the twentieth century“. McKinlay JB, McKinlay SM, Milbank Mem Fund Q Health Soc. 1977 Summer; 55(3): 405-28.:
Posljednje uređivanje od mamma Juanita : 10.03.2010. at 23:35
kom se ne da čitat linkove sa ili bez sličica,
evo i filmić s predavanjem A. Petek Dimmer održano u Švicarskoj 2008.
http://www.youtube.com/watch?v=FzB1Kv5Hado
Posljednje uređivanje od mamma Juanita : 11.03.2010. at 00:03
a nakon linka s neukom laikinjom,
evo jedan u kojoj ima i dotura
http://www.youtube.com/watch?v=E-anZr096cQ
"Vaccination - The Hidden Truth" where 15 people, including Dr. Viera Scheibner (a PhD researcher), five medical doctors, other researchers, and parents' experiences, reveal what is really going on in relation to illness and vaccines. With so much government and medical promotion of vaccination for prevention of disease, ironically the important facts presented here come from the orthodox medicine's own peer-reviewed research, of which a total of well over 100,000 pages has been studied by those interviewed. The result is a damning account of the ineffectiveness of vaccines and their often harmful effects. It shows that parents are not being told the truth by the media, the Health Department...
Bome ti je baš došao nalet inspiracije
a bome ću se morat maknut jer mi previše vremena ovo pojelo
Mene samo zanima, kako se moje djete može zaraziti ako su svi oko njega cijepljeni, ako su sve te boesti svedene na minimum ili ih uopće nema kako pokazuju vaši grafikoni, zašto se cijepimo?
Šarlah- e protiv toga bi se cijepila kada bi bilo moguće, ha,ha...moja je stražnjica osjetila 10 pencilina..........taman odlučim maloj dat 5u1 , pa poslije Priorix kad ono ona dobije neki dan AD-i šta sad?! Kažu da ga cijepivo i njegovi konzervansi mogu samo još pogoršat, a na što je alergčna, Bog zna!
I opet čitam da rubeola nije opasna osim u trudnoči, da je mums opasan samo kod muškaraca zbog seriliteta, da su ospice opasne koliko lakša i teža gripa, jednu preležiš a od druge možeš i umrijet- ako preboli dobiva doživotni imunitet, ako ne, može umrijet. Riskirati da oboli, pa riskirati smrt ili doživotnu imunost, ili cijepiti i riskirati opasne nus-pjava pa i smrt i distrofiju mišiće i imunost samo kroz par godina?
Bune me podaci o tim polestima, negdje pišu grozote, a negdje da nije to niš tako opasno- sve ovisi o imunitetu djeteta što po meni znači da jednako riskiram i s cjepljenjem i s ne cijepljenjem- sve ovisi o imunitetu- jesam li u krivu...?
O.T. ispričavam se na gramatičkim greškama, znam da su ih moji postovi puni, kao i ispuštenih i krivih slova
nisam nikad uklonjena s foruma, ali su mi postovi znali biti izbrisani i to samo zato što su ih neki ljudi krivo shvatili čak sam se obraćala i adminu s objašnjenjima jer mi je stvarno bilo krivo što neki ljudi imaju utjecaj na to da se vas ukloni jer se ne slažu s vašim mišljenjem ili su vas naprosto krivo shvatili....ali onda sam odlučila da više neću noćima nespavat zbog rasprava i da ću jednostavno ovaj forum posjećivati kad mi trebaju informacije...zato sam se jako dvoumila prije nego sam stavila ovu temu....
Slatki si.
Znam da si prepametan da bi mislio da ćeš ovime umanjiti pogrešku koju si učinio kad si se zaletio i napamet išao raditi paralelu izzmeđu šarlaha i rubele.
Zakaj ti je tako teško opriznati da si se malo zaebao uspoređujući redukciju rubele sa redukcijom šarlaha?
Nije to nikakva sramota.
Drugi put ćeš uzeti neki bolji primjer.
Jesi me razotkrila, priznajem....
I to na logaritamskoj skali, jer je Davor rekao da je tako bolje. Za razdoblje od 1976 do 2006. Priznati ću samo tebi: ona tamna, skoro pa horizontalna crta je šarlah, a ona svijetlija, koja se strmo spušta je rubela.
trlababalan, divim ti se na strpljenju.
I što je najvažnije, previše si emocija iznijela, a premalo argumenata.
Bujica emocija neće nepotkrijepljenu pretpostvku učiniti istinitijom.
Očito nisi.pokušala sam kako si rekao, ali ne izbacuje niti sažetke.
kaže "expert consult", ali šipak od konzultacije
.
Jer sam napisao da se u tražiolicu upiše naslov i autor, pa da će se dobiti barem sažetak. Dakle u Google. ili u PubMed tražilicu.
"expert consult" se pojavljuje samo ako klikneš na link, za koji sam odmah rekao da neće raditi jer nemate korisnička imena.
Mislim da je stvarno došlo vrijeme, kao što sam ranije napisao, da onaj koji nešto linka to i objasni, a ne da bubne neki tekst s nekog sumnjivog izvora, pa "neka se drugi time bave".
Počnimo od ovoga.
Kaže "Three deaths were related to the vaccine. One physician’s assistant reported that a female patient “died of a blood clot three hours after getting the Gardasil vaccine.” Two other reports, on girls 12 and 19, reported deaths relating to heart problems and/or blood clotting. " Pretpostavljam da si ga zbog tog navoda linkala?
Reci, mama Ju, koliko je do tada kad je ovo pisano, djevojaka cijepljeno u Americi?
Kolika je uobičajena učestalost umiranja djevojaka te dobi u Americi?
Je li tri smrti na taj X? broj djevojaka više ili manje nego što bi ionako bilo smrti na taj broj u nedostatku cijepljenja?
Postoji li neko drugo moguće objašnjenjen za njihovu smrt (lijekovi, bolesti)?
To odgovori za početak, pa ćemo dalje o tome.
Mala digresija: Judicial watch je jedna od brojnih udruga koje pod krinkom brige za zaštitu stanovništva od gramzivosti farmaceutskih kompanija, promoviraju antivakcinalne stavove; a sve je potkrijepljeno posve nestručnim interpretacijama postojećih podataka, prvenstveno američkog VAERS-a (Vaccine Adverse Event Reporting system), koji prijave nuspojava javno objavljuje na internetu.
Brojni anegdotalni opisi bolesti koje su nastale nakon cijepljenja nas trebaju impresionirati već samom svojom brojnošću. Međutim, nigdje se ne navodi na koliko cijepljenih osoba je nađen taj broj bolesti nakon cijepljenja.
Naime, u općoj populaciji postoji uobičajena učestalost javljanja neke bolesti, koja je karakteristična za određenu dobnu skupinu ili subpopulaciju.
Npr. zna se da je uobičajena učestalost Guillain-Barre sindroma u Europi oko 1-2/100000 osoba-godina.
To znači da će na milion osoba unutar godinu dana nastati 10-20 slučajeva GBS, cijepili se ili ne cijepili.
Prema tome, oni koji nađu npr. 6 slučajeva GBS u američkom VAERS-u moraju znati na koliko je to cijepljenih osoba i kolika je uobičajena učestalost GBS-a u toj populaciji da bi mogli donositi pretpostavke o uzročno-posljedičnoj povezanosti. Mora se procijeniti je li to više ili manje nego što bi inaće bilo GBS-a na taj broj djevojaka. To je posao koji CDC i FDA stručno obavljaju i na temelju njihovih izvještaja nema povećanog rizika od nastanka GBS nakon cijepljenja.
Izvještaji antivakcinalnih udruga koje tvrde suprotno imaju tu ogromnu manu u interpretaciji podataka što govore samo na temelju brojnika, a ne uzimaju u obzir nazivnik.
Posve je ista stvar i s umiranjem, jer i mlade djevojke i žene umiru od drugih razloga, u nekoj niskoj učestalosti.
Na prva dva linka mi se ne otvaraju nikoji grafovi, već samo tekst, na trećem linku ima više desetaka grafova.
Molim te, budi tako ljubazna, pa navedi koji od tih grafova nešto dokazuje, po tvojem mišljenju, (ili više njih), pa ćemo lijepo jedan po jedan graf zajedno analizirati kao u školici, a ti ćeš da obraniš svoje tvrdnje, dodatnim podacima koji su potrebni za razumijevanje grafova potkrijepiti svoje tvrdnje.
1..... Ne. Nije ni najmanje neobično.
2..... Itetkako se mogu rasčlaniti utjecaji određenih čimbenika. Naravno, ako se ispravo otpočetka radi studija i ako se ispravno analizira. Postoje i debele i tanke knjige o epidemiološkim metodama u kojima sve piše. Onaj tk oih ne pročita, misli da je to nemoguće
3..... zato sam ti prije par stranica napravio onu krasnu ekstrapolaciju koja pokazuje da bi prije 60 godina bilo preko 13 miliona oboljelih od rubeole u Hrvatskoj da je neovisno o cijepljenju, cijelo vrijeme pobol od rubeole jednako padao. I napisao sam ti koliko bi bilo pertusisa prije sto godina, a sve ostalo si možeš sama izračunati.
I ond ajoš možeš usporediti sa npr. šarlahom
4.... pogledao sam. Sad mi reci što to koji graf dokazuje. Onda ćeš mi odgovoriti na pitanja u vezi s grafom koja mi nisu jasna i koja su mi potrebna da bih povjerovao da taj graf doista nešto dokazuje.
A zakaj ovo uopće pišeš? Kome je ikada palo na pamet da bi farmaceutske firme trebale uvjeravati ljude u učinkovitost i neškodljivost cjepiva? (osim njima samima)
Svima normalnima je jasno da to trebaju neutralna tijela činiti. I svima upućenima je jasno da neutralan tijela to neprekidno čine.
I ima ih i u Hrvatskoj i svugdje u svijetu.
I tvoja izjava da takvih izgleda nema, pokazuje da ne znaš tko što i kako radi. Ili (valjda nisi tako bahata) misliš da oni koji bi trebali biti neutralni to nisu, pa su jedini neutralni i objektivni ljudi na svijetu sakupljeni oko onih par nakaradnih web stranica.
moram sad ići......
Maknula sam sve off topic postove sa zadnje 2-3 strane. I micat ću ih i dalje.
Imate li neke dvojbe oko nekih forumaša, slobodno se javite pp adminima (anchie76 i daddycool) ili postovite upit na pdf-u "admin vam pomaže u nevolji". Ovaj topic nije tome namijenjen.
Ujedno upozoravam da se držite pravila ponašanja na ovom forumu i želim da prestanu međusobna vrijeđanja.
Evo, još jedno razmišljanje u stilu "brigo moja prijeđi na drugoga". Neka se druga djeca cijepe, pa će tvoje biti zaštićeno.
sumnjam da cu na pp dobiti objasnjenje, a bilo bi i u redu da se na ovakva pitanja odgovor da javno, tak da svi vide na cemu su.
Sada ste me zainteresirali s tim logaritamskim skalama. Imam neko matematičko obrazovanje i logaritmi mi nisu posve strani.
Međutim, što ti logaritamski grafovi (npr. http://childhealthsafety.files.wordp...measleslog.jpg) govore o učestalosti pobola i cijepljenju - ja baš i ne kužim.
trlababalan, može objašnjenje?
(Nije provokacija, vjerujem u dobrobit cijepljenja, a dok se ne dokaže suprutno i u tvoju stručnost.)
Evo, pa pitaj javno:
http://www.roda.hr/forum/forums/50-A...aže-u-nevolji
Ajd mi reci što ne kužiš (jer ni ja ne kužim)
Onda iskoristi drugu mogućnost
Je li to išlo meni?
Da, uletio je post u međuvremenu.
Jasni su mi grafovi koji pokazuju broj oboljelih u nekoj godini, i vidiš da se s vremenom smanjuje broj oboljelih. Zašto se smanjuje - to svatko ima svoj zaključak.
Kada od tih brojki uzmeš logaritam (s kojom bazom?) dobiješ pravac (s nekim oscilacijama) - i što to znači?
Nešto mi se sjećanje budi da se svi prirodni procesi odvijaju po logaritamskoj krivullji, što bi valjda trebao biti dokaz da cjepljenje nema veze jer se broj pobola smanjuje točno po logaritmu (osim šarlaha)?
A protiv šarlaha se NE cijepimo.
Ah, OK, nisam ja tako duboko razmišljala
Ono što je meni kod ovih grafova neobično je što oni ne prikazuju broj oboljelih nego stope smrtnosti.
A ako se primjerice pogleda graf koji pokazuje i broj oboljelih
http://childhealthsafety.files.wordp...a1971-75_1.jpg
vidi se da se on uopće nije smanjivao.
Uh, inače se ljutim kada drugi ne čitaju pažljivo, a sada ja nisam pročitala da se graf koji sam linkala odnosi na broj smrtnih slučajeva.
Ovaj drugi http://childhealthsafety.files.wordp...a1971-75_1.jpg, čini mi se nije logaritamski.
Uglavnom, moja molba trlababalanu i dalje stoji.
Posljednje uređivanje od NetkoMiOteoNick : 11.03.2010. at 10:54
Evo došla sam do novih spoznaja. Logaritamska skala - znači da je na y osi jednak razmak između 1 i 10, 10 i 100, 100 i 1000... Tako se bolje vide oscilacije kod manjih brojeva. I?
I na takvoj skali se na ovom grafu, koji ipak je logaritamski, http://childhealthsafety.files.wordp...a1971-75_1.jpg vidi značajan pad broja pobola i smrti negdje između 60. i 65. godine. Što se tih godina bitno promjenilo u SAD-u?
Hajd idem uletit s objašnjenjem logaritamske skale.
Tipično se u spinu i marketingu koristi linearna skala kada se želi sakriti zbivanja na malim vrijednostima, a jako istaknuti one velike. Logaritamska skala stisne velike vrijednosti, a rastegne male i onda se za skokovite pojave, konkretno periodičnost pojave bolesti u ovom slučaju, vidi da se nastavljaju ponašati podjednako na malim ili velikim vrijednostima. Mene je konkretno zanimala potvrda ponaša li se konkretna boleština periodički i kod malih vrijednosti i ispalo je da nema promjene u odnosu na situaciju prije uvođenja cjepiva (hvala mujica
U procjeni rizika treba ti konkretna trenutna vrijednost i to s prikazom na logaritamskoj skali nema nikakve veze. Dovoljno je znati da je rizik mali.
Baza logaritma je nebitna, a jedino bitno je razvući dijagram po vertikali tako da su sve vrijednosti obuhvaćene.
Sexy dijagrame u linearnoj ili logaritamskoj skali, razne regresije i ostalo ćeš naći u excelu.
Počelo je cijepljenje.
Opet odgovaram Netkomioteonick
Posljednje uređivanje od Mima : 11.03.2010. at 11:25
Ah, kaj, mislila sam da stvarno ne znaš.
Ali ono što ti ovi grafovi valjda žele dokazati je da bi smrtna stopa pala na nulu i bez cijepljenja.
(tj. da ovaj pad uslijed cijepljenja nije bitan jer bi se ionako dogodio? valjda?)
Možda, ali jednako kao što strmina nekakvog grafa nije dokaz za učinkovitost cjepiva (objašnjeno gore) isto tako nije ni dokaz za suprotnu tvrdnju. Koincidencija nije dokaz, a progresije pojava u prirodi, osobito na logaritamskoj skali, imaju neugodnu osobinu da se hoće saviti i nastaviti vodoravno - bilo u zasićenju (mujičinih 13 milijuna oboljelih
Ne valja brkati indicije i dokaze.
Ma, ne znam točnu godinu kada su Ameri uveli cijepljenje, ali mi se zaključak nekako nameće.
Da, ovaj drugi dio - da bi smrtnost i bez cijepljenja pala na nulu - OK.
Ja vjerujem da će i ukinuti obavezno cjepljenje za one bolesti za koje zaključe da više nema potrebe.
Neće. Cjepiva se brinu da se to nikada ne dogodi.
Recimo, jedan jako dobar razlog za male rezidualne vrijednosti je horizontalan prijenos bolesti od cijepljenih, što imunolozi onda koriste kao razlog za nastavak cijepljenja, iako bolesti ne bi ni bilo da nije bilo cjepiva - koje širi bolest. (I onda meni Arijana prigovara na cirkularnom dokazivanju)
Pitam se na koju foru još uvijek trpaju MoPaRu ako je to ministar zabranio prije malo više od godinu dana, vidi članak u Slobodnoj Dalmaciji: Ministar Milinović zabranio cjepivo MoPaRu.
Ista stvar je i s polio cjepivom.
Za razliku od grafova koji u stvarnosti nisu dokaz nego samo indicija, u slučajevima horizontalnog prijenosa je sasvim jasno što je uzrokovalo bolest jer se jednoznačno dade ustanoviti cjepni soj.
Na primjeru dugogodišnje parnice i iznurivanja obitelji Zdrilić i na kraju problemima s naplatom (nije se moglo ustanoviti tko je odgovoran - država, županija, grad, bolnica...) je sasvim jasno da je državi, županiji, gradu, bolnici, liječniku... sasvim svejedno ferceraju li cjepiva uopće - to nije njihova briga. A sve zbog cjepiva koje postoji samo zato što upravo to isto cjepivo širi zarazu. Prejako.
Možda hoće - možda neće... Ne vjerujem u teorije zavjere.
Iako grafovi nisu dokaz nego samo indicija, dok netko ne dokaže zašto dolazi do strmih padova, ja vjerujem da je to zbog cjepljenja. I ne mislim da to moraju svi vjerovati. Nemam običaj ulaziti u rasprave i druge uvjeravati u svoje stavove. Na svu sreću nisu svi kao ja, jer tada foruma ne bi ni bilo.
Ovdje sam se javila da razjasnim nešto što meni nije bilo jasno. Ja zadovoljna.
Zavjera ili nezavjera, svejedno je. Imaj u vidu da kad treba polizati nešto što su ... svi ližu k'o jedan. Evo recimo citat iz novina od prije par godina, gdje se dr. Gjenero-Margan, iako je ovakav način napada ispod njenog nivoa, "obračunava" s dr. Tešovićem koji se drznuo ukazati na učestale meningitise uslijed cijepljenja MoPaRu-om (moji komentari boldani):
"No, dr. Gjenero-Margan odgovara kako posjeduje rezultate ispitivanja koja to dokazuju, te dodaje kako od 11 slučajeva postvakcinalnih menigitisa, koji su u ovoj godini prijavljeni Zavodu, njih deset stiže iz Klinike "Dr. Fran Mihaljević" na kojoj radi dr. Tešović. (Koji je sve te slučajeve dijagnosticirao, a ne iscuclao iz malog prsta, a to znači da je stvarna brojka barem 4x veća.)
- Isto cjepivo koristimo u cijeloj zemlji, a gotovo sve prijave o nuspojavama stižu iz Zagreba. To je vrlo neobično, kao što je neobično i to zašto se dr. Tešović toliko bavi temama o cijepljenju, kada to nije njegovo područje rada - ističe dr. Gjenero-Margan. (Čime implicira da je bolesnu djecu, koja jesu njegovo područje rada, trebao nogom u dupe i na ulicu kao u drugim dijelovima zemlje, jer nuspojave cijepljenja ne smiju postojati dok to Ira ne odobri.)
Roditeljima poručuje da nemaju razloga za zabrinutost jer nuspojava nakon moparua nema ništa više nego ranije (
U međuvremenu su progurali kaznu od 2000 kn u Zakon i to je očito posljedica znanstvenog razmatranja i mi bi to trebali prihvatiti kao "ono što je najbolje za djecu". :bljuc:
evo graf za šarlah (protiv kojeg nema cjepiva) pa zaključite sami:
http://childhealthsafety.files.wordp...-1901-1965.gif
bdw, pad pobola obično prilično proporcionalno prati i pad smrtnosti.
postoje i grafovi za pobol, ali nemam sad vremena tražiti, možda jednom kasnije.
ovaj se odnosi na hripavac i isto se vidi da je pad bio najveći puno prije uvođenja cjepiva:
http://childhealthsafety.files.wordp...-1901-1965.gif
i ovdje
http://childhealthsafety.files.wordp...-1838-1978.gif
i ovdje
http://www.vaclib.org/sites/debate/i...opingcough.gif
(Australian Whooping Cough (Pertussis) Mortality 1880-1970 - [SOURCE: Data - Official Year Books of the Commonwealth of Australia, as reproduced in Greg Beattie's book "Vaccination A Parent's Dilemma")
itd...
žao mi je ali nemam više ni vremena ni energije pisati na ovoj temi.
umjesto daljnjih objašnjavanja s moje strane,
pogledajte si filmove
http://www.youtube.com/watch?v=FzB1Kv5Hado
http://www.youtube.com/watch?v=E-anZr096cQ
mama ju, ovaj film s anitom petek je izvrstan!
pro-cjepise, nadam se da cete ga pogledati! zeljno iscekujem komentare!
ja bih samo pitala još jedno pitanje. jer vidim da nema sreće od ove rasprave.
gledam sve ove linkove, stranice, pa tu govore o informiranom izboru. pa se stranice zove informed.parents. com i sl. kakav je to informirani izbor kad ti te stranice, kao i ove druge, službenih institucija, serviraju samo jednu istinu. nema druge istine. a te dvije istine su skroz različite istine. dakle, netko od njih LAŽE. bezočno laže. neka istina, očigledno nije istina.
e sad, mene zanima, po kojem ključu ste odlučili prihvatiti ovu istinu, a odbaciti svu silinu drugih informacija, kao...lažne?
ja znam zašto sam ja odlučila. znate li vi?
mislim, ok, vi ne cijepite svoju djecu jer ste odabrali tu jednu istinu. i time preuzimate nekakav rizik koji je takav kakav je, u hrvatskoj valjda nije velik, a pitanje je što ćete učiniti pred let u npr. afriku. ko se od vas neće cijepiti od nemam pojma, žute groznice ili we.
dakle, meni nije toliko nejasan vaš izbor.
meni je nejasna činjenica da u principu vi tisuće stručnjaka, epidemiologa, pustimo sad pedijatre koji i mogu i ne moraju biti informirani i stručni, nije im to struka, dakle, tisuće ljudi s imenima i prezimenima, po institucijama kao što su zavodi za javno zdravstvo, WHO itd. čija izvješća s prezirom odbacujete, proglašavate ili glupima pa ne vide, ili ljudima najgore moguće vrste, korumpiranima od strane krupnog kapitala farmaceutskih tvrtki.
dakle, lažu oni koji su od države plaćeni da bi nas štitili.
a lažu.
al onda treba sumnjati i u njihova izvješća o kvaliteti zraka koje dišemo, vode koju pijemo, namirnica koje jedemo.
Svi grafovi odnose se na stope smrtnosti a ne na pobol tj. broj oboljelih od pojedine bolesti.
Iz jedinog grafa na kojem je usporedno prikazan broj oboljelih sa stopom smrtnosti - onome o ospicama - vidi se da broj oboljelih nije opadao.
http://childhealthsafety.files.wordp...a1971-75_1.jpg
vidi se da krivulja se krivulja smrtnosti i krivulja pobola ne podudaraju.
Što se tiče šarlaha opet se radi o smrtnosti, a ne o pobolu. Smrtna stopa od šarlaha pala je praktički na nulu jer se šarlah dobro liječi antibioticima. Pobol od šarlaha u Hrvatskoj vidi se na grafu u trlababalanovom avataru.
Tako da ja ne razumijem na koji način ovi grafovi pokazuju da je pobol od ovih bolesti padao (u 20. stoljeću) prije uvođenja cjepiva. Ono što se vidi je da je padala smrtnost od tih bolesti.
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom
