I mene zanima koji su to znanstveni radovi.
 |
|||
|
|
|||
I mene zanima koji su to znanstveni radovi.
što se tiče rubeole u trudnoći- nitko nije zaštičen jer se protiv nje cijepimo u djetinstvu, a zna se da samo preboljena bolest stvara ao doživotnu imunost, a ne cijepivo- znači treba se docepljivati...
tetanus- mala mi se opasno ubola, na hitnoj su rekli da je cijepljena ( mada prije 2,5g)..p joj ništa nisu dali
Velike boginje-sinoć gledala neku seriju u kojoj je neki znastvenik iz labosa ukrao njihov uzorak, i svi koji su došli u kontakt s njima su umrli- znači lijeka nema- nemam pojma kako su i+iskorjenili te velike boginje a ako je vjerovati glupoj seriji-cijepivom nisu jer ga nema...eto baš me zanima malo nešto o tim Velikim boginjama
Inače imala sam šarlah iprimila 10 pencilina u guzu...moja mala je alergična na antibiotike i zanima me u slučaju da dobije šerlah kako bi ju lječili....?
Nije redovno cijepljena, malo se bojim jer će krenuti u vrtić a s druge strane možda neće ni smjeti biti cijepljena protiv ospica jer je moguće da je alergična da jaja- cijepivo bi ju ubilo Priorix
Je li ti ovo ozbiljno?ivana zg prvotno napisa
Riječ je o filmu, zatim o imaginarnom, laboratorijski dobivenom uzročniku bolesti, a čak je i u filmu postojalo cjepivo, koje je bilo djelotvorno ukoliko bi se primilo prije pojave simptoma.
ivana ZG da li si sigurna da cjepivo protiv rubeole ne štiti ženu kroz cijelo reproduktivno razdoblje? Cijepi se sa 1 i 7 godina.
Da ti mala nije bila nikad cijepljena protiv tetanusa, ne biste bili samo tako otpušteni s Hitne. Nekad su tetanus zvali: Zli grč. Bolest je stvarno zla prema čovjeku.
Da li je alergična na penicilin ili na sve antibiotike? Razlika je velika, a jako je bitno biti siguran. I o "mogućoj" alergiji na jaja treba znati sa sigurnošću.
Velike boginje bile su užasna bolest. Bila sam dijete kod zadnje epidemije koja je bila vrlo blizu, na Kosovu. Panika je bila ogromna. Bolest ubija ili ostavlja duboke ožiljke na koži.
Neću nikome soliti pamet. Ali, o necijepljenju treba dobro, dobro razmisliti, da ne bismo nikad morali reći : "Da sam se barem bolje informirala".
Ali, i o cijepljenju treba dobro, dobro razmisliti, da ne bismo nikad morali reći : "Da sam se barem bolje informirala".
Ne pokriva samo penicilin uzročnika šarlaha, ima i drugih antibiotika.Inače imala sam šarlah iprimila 10 pencilina u guzu
Cjepivo za beatahemolitičkog streptokoka koji (između ostalog ) uzrokuje šarlah, ali i upale grla bez osipa ne postoji. Lijeći se antibioticima, oralno ili injekcijama ako se ponavljaju recidivi. U eri prije ove , kada su se antibiotici upotrebljavali samo za teške bolničke infekcije , liječio se tako da se čekalo da bolest prođe. Antibiotici se daju da bi se spriječile teške komplikacije kao upala zglobova ili srčanog mišića, ali postoje neke studije u kojima se tvrdi da ponekad niti upotreba antibiotika ne štiti od komplikacija.
Pa baš krasno...i ta druga djeca su nečija djeca. Mislim da je više išlo obratnim smjerom - majke koje ne cijepe svoju djecu računaju na to da ćemo ih mi cijepiti, pa zato one ne moraju. Sve su to naša djeca, i brigom svakog roditelja o svakom djetetu , štitimo svu djecu oko sebe.
joj misliteljica
ti kad cijepiš svoje dijete razmišljaš o dobrobiti tuđe djece
i misliš, nije važno za moguće nuspojave, glavno da ja štitim drugu djecu
ma daj
a ovo drugo ima istine, da su necjepitelji puno komotniji u svom necjepiteljstvu, kad je većina populacije cijepljena i mogućnost pojave većih epidemija, bolesti protiv kojih se cijepi, je minimalna
a zašto misliš da su oni koji cijepe neinformirani?
ili bolje rečeno, zašto misliš da je informacija necijepljenih vrijednija od informacije cijepljenih?
Ja svoje dijete ne bih nikada izlagala postupku koji smatram potencijalno opasnim za njega samo da bih zaštitila drugu djecu.
Izložila bih ga samo ako smatram da je prvenstveno postupak koristan za njega, a korist za zajednicu dođe kao nuspojava.
Slažem se s aleksandrom i sirius; ne poznajem niti jednog roditelja koji cijepi/ne cijepi svoje dijete zbog dobrobiti ostale djece.
Pa ovako, oni koji ne cijepe ne rade to radi druge djece. Oni koji cijepe, rade, posredno. Jer, kao što sam rekla, budući da je većina majki cijepila svoje dijete, one koje ne cijepe u biti uživaju zaštitu koju smo im mi omogućile.
sirius;Ja svoje dijete ne bih nikada izlagala postupku koji smatram potencijalno opasnim za njega samo da bih zaštitila drugu djecu.
A izložiti ga "potencijalnoj" bolesti nije "potencijalno" opasno? Bez obzira na drugu djecu.
I kolika je potencijalna opasnost od cijepljenja u odnosu na potencijalnu opasnost od bolesti?
I život sam po sebi je opasan. I hodanje po cesti . I boravak u kolektivu. Svakodnevno se izlažemo stotinama mikrorganizama i ostajemo živi.
To što sam ja u strahu od neke bolesti ne znaći da ću dijete cijepiti svim cjepivima koja se nude na tržištu.
A koji je to razlog? :retoričko pitanje:
Nadam se da ne misliš da je to zato što su te bolesti manje od drugih bolesti ili da su potrebne djeci.
Zovu se dječje zbog toga što su toliko zarazne da večina ljudi (u nedostatku cijepljenja ili ako nisu izolirani na nekom otočiću) od njih oboli već u dječjoj dobi... tj. rijetko tko stigne odrasti, a da ih ne "pokupi". To je jedini razlog što se tako zovu.
Ma ova rasprava je postala totalno besmislena..meni se čini da tu ima uglavnom mama koje su cijepile djecu, nisu s tim presretne, ali jesu. Jer to sam i ja. Nisam ja ni sretna što su mi dijete stavili u rentgen kad je imalo 6 mj i sumnju na reflux, ali potpisala sam pristanak...i nema reflux i sad se ja pitam da li sam dobro napravila što sam potpisala...Ali u tom trenutku sam procijenila da je njegova dijagnoza bitnija od te količine zračenja. Na kraju nije bilo niš. Tako i da nisam cijepila dijete, možda nikad ne bi dobilo hep B, i šta ti ja znam. Ali sam cijepila. Nisam sretna, ali jesam...
Podižem temu!
Ima li među predškolarcima, dakle, prvašićima 2013/2014., necijepljene djece?
Jel možda netko od "takvih" već prošao liječnički pregled i ako je, kako je prošlo?
Mi spadamo u tu kategoriju - zbog toga me jaaaako zanima!
Jel da "samo" pripremimo 2000 kn kazne ili nas čeka CZSS, sud?
Momentalno vlada opće zatišje. "Oni" ne gnjave "nas", mi smo dobri i tihi. Da su "oni" imali trunke razbora, toga bi se sjetili puno prije.
Osobno mislim da se cijela ideja cijepljenja prvo lomi na količini dogme i besmisla koju su protagonisti pro tabora u stanju uložiti unatoč vlastitom integritetu i tobožnjoj znanosti na kojoj ta bedastoća zapravo ne počiva.
Kako god mu drago, ovakav mir mi je puno draži nego bilo kakvo natezanje.
Davor, želiš li reći da će nas pustiti u školu bez problema?
Ako je dijete zdravo ne mogu ti uskratiti potvrdu, ali se spremi na predpranje, pranje i ispiranje mozga, razne pritiske i slično.
Radi se o potpuno redundantnom "zdravstvenom" podsustavu mračne budućnosti i sasvim sam siguran da nikoga od tih liječnika bez prakse ne bi odabrala da ti liječi dijete. OK, možda eventualno u slučaju rata ... nuklearnog ... i kemijsko-biološkog ... i da nema baš nikog drugog na raspolaganju na barem 1000km ... u teškoj frci (lipti krv, dijete vrišti itd.).
Dok smo bili na pregledu sestra je cijepila jednu klinku tako da je cjepivo direkt iz frižidera stavila u injekciju i krknula u klinku, koja je naravno vrištala od bola... takvim mesarima ...
Ideš po papir koji ti ne mogu odbiti dati. To je sve.
OK - znači dobro je da se pripremim na "jezikovu juhu".
Što točno misliš pod "pritiskom"?
Da će prijetiti tom kaznom od 2000 kn, prijavljivanjem CZSS, sudom?
Ili da će mi servirati najcrnje moguće scenarije kao posljedicu necijepljenja?
Ili i jedno i drugo?
Budući da ste vi to prošli, što mi savjetuješ: kako da se postavim?
Tražit će da potpišete izjavu o odbijanju cijepljenja, u kojoj se navodi da ste svjesni rizika i mogućih zdravstvenih i inih problema kojima izlažete dijete time.
Mujica, moraju li oba roditelja potpisati tu izjavu ili može samo onaj s kojim
je dijete trenutno tamo na pregledu?
ne znam... u švicarskoj, gdje je cjepljenje fakultativno (a stopa prilično visoka), je jako razvijen taj socijalni aspekt cjepljenja (ne cijepe se uglavnom vjerski fanatici, pa među njima tj. uvijek istima onda i izbiju s vremena na vrijeme te bolesti). i kao takvog sam ga prihvatila. cijepim dijete po njihovom kalendaru. dobrovoljno.
sad pokušavam razmisliti i možda bih na prvu rekla da me se tuđa djeca (daleko od očiju) ne tiču, ali istovremeno, evo, tiče me se itekako (neurorizično) dijete moje frendice. i opet, možda bih mogla biti toliko sebična i reći da me se ne tiče ako frendičina mala oboli od neke dječje bolesti koja može biti pogubna za nju, samo da je mojem djetetu dobro (i necjepljeno bi tu dječju bolest imalo u blažem obliku od nje). ali teško mi je to zamisliti da bih se tako asocijalno ponašala. posebice ako zamislim da se radi o još nekom koji mi je bliži... što da sama rodim takvo jedno dijete (koje ne smije biti cjepljeno)? je li bi cjepila prvo da bih zaštitila drugo? što bi za mene značilo da drugi roditelji ne žele cijepiti svoju djecu iako je moje visokorizično i bolesno?
s druge strane, i nemam tako rigorozan negativan stav prema cjepljenju, pa mi cjepljenje ne predstavlja toliki problem.
mc, uopće se ne sjećam da sam pisala na ovoj temi, onda vidim da si me citirala
i zapravo ne shvaćam što si htjela reći
ja cijepim svoju djecu da bih ih zaštitila od bolesti, i to je moj razlog
a svoj djeci, poznatoj i nepoznatoj, želim sve najbolje
tako da baš ne kužim taj socijalni aspekt cijepljenja o kojemu pričaš
Izjava nema nikakve veze s izdavanjem potvrde da je dijete zdravo, dakle spada samo među elemente pritiska i samooptužujući je dokument kojim sama sebi presuđuješ u slučaju parnice. Pogledaj formulaciju - otprilike - ti odbijaš čudotvorni spas svojeg djeteta od sigurne smrti u mukama. Potpisivanje samooptužujućeg priznanja nije sasvim legalna stvar i spada u pravnu, a ne medicinsku domenu. Slobodno se zaprepasti da potpisivanje takvog papira nije regulirano nikakvim pravilnikom, a obzirom na samooptužujuću narav neće nikada ni postati.
Pritisci o kojima govorim su uglavnom ucjene socijalne naravi po kojima si daleko odgovornija za imaginarnu tuđu djecu nego za svoje vlastito. Apsurd je maksimalan jer se odnosi i na cjepiva koja su uvedena tek nekidan i ogromna većina populacije uopće nije cijepljena pa bi upravo tvoje dijete trebalo spasiti 4 milijuna žitelja, od Konanavala do Vukovara. Naslušat ćeš se i o visokim ciljevima poput imuniteta stada koji ne postoji.
Ne ulazim u tvoje razloge necijepljenja, ali ih poštujem.
samo sam se nadovezala na tvoje riječi da ne poznaješ nijednog roditelja koji cjepi zbog dobrobit druge djece da bih samo nadopunila tj. navela primjer švicarske gdje je ta socijalna komponenta ipak značajna (link). i meni je drago što ne podupiremo taj mentalitet "svatko samo za sebe" (mada mi je istovremeno i jasno da postoji ogromna pravna sigurnost koja omogućava tu solidarnost, za razliku od naših prostora). možda je to i jedan od razloga zašto cjepljene u švicarskoj nije obligatorno, nego dobrovoljno. svijest ljudi je na tom nivou da je dovoljno ljude informirati, a ne tjerati.
sad će neki reći, a jesu glupi ti švicarci. toga sam se naslušala (a jesu švicarci glupi kad ne varaju svoju državu i sl. a jesu glupi kad čiste haustor). bitno da mi nismo glupi.zato smo tu gdje jesmo.
istovremeno mi je jako teško za pomisliti da kao roditelj ne bih imala suosjećanje za tuđu djecu. da bih mogla nekom bliskom reći, ne zanima me što tvoje dijete može umrijeti od obične gripe, mi (koji smo u njegovoj blizini) se nećemo cijepiti, jer nama to ne treba. dovoljno smo zdravi da se nama ništa ne može dogoditi iako zaradimo gripu. a ti sad dalje strahuj za tvoje dijete, šta ću ti ja. nekako mi se podrazumijeva da bih to učinila, kao što se nadam da bi netko to učinio za moje dijete.
Pitam se zašto nitko od ekipe lake na socijalnom ucjenjivanju bližnjih i nametanju tobožnje solidarnosti nikad, ali baš nikad ne pozove kojeg beskućnika doma na ručak ili noćenje. To bi bilo jako solidarno i spriječilo bi više ljudskih tragedija nego sva prenemaganje sa cjepivima zajedno, ali se svejedno baš nikad ne dogodi, čak ni kad je vani -30°
Lako je šibicariti naivce fix idejom da svojom žrtvom čine nešto dobro. Evo upravo na radiju javljaju kako ekipa ide okolo u autu krapinskih registracija i uspješno vara naivce da im treba novac za otpremiti ženu u bolnicu, kupiti kruha djetetu ... lako je nastaviti niz. Radi se o prijevari.
U čemu je razlika? Od mene se očekuje da žrtvujem zdravlje svojeg djeteta pod izlikom imaginarne zaštite nekakve imaginarne djece kojoj takva žrtva niti teoretski ne može pomoći. Za nečiju excel tablicu sa cjepnom statistikom grada Zagreba to sigurno neću učiniti.
Opažam da se socijalni pritisak isključivo vrši pod kojekakvim neopipljivim izlikama. Pri tome nije uopće problem u solidarnosti, prikupiti novac i poslati bolesno dijete na liječenje se događa bez pritiska. Ljudi su i dalje odreda vrlo humani i plemeniti, šteta je da se ta osobina zloupotrebljava na njihovu štetu.
davore, postovi ti apsolutno nemaju nikakvog smisla. ako polaziš od pretpostavke da cjepiva ne djeluju, da su prevara, zavjera, we, onda uopće ne vidim razloga da polemiziraš o javno-zdravstvenom učinku cjepiva.
ako učinka nema nikavog.
ne kužim
Davore, Davore...
Nikad ništa od tebe.
Posljednje uređivanje od mujica : 05.03.2013. at 18:28
Mislim da je dovoljno da roditelj koji dođe s djetetom potpiše.
(Vidiš, to bi mogao biti problem, ako je drugi roditelj voljan cijepiti dijete. Ali zapravo nije. Taj drugi roditelj može poslije dovesti dijete i cijepiti ga. Valjda? Možda bi ipak bilo dobro da se roditelji dogovore da ne dođe do razdora u obitelji zbog toga)
Hvala na odgovorima
Da pokušam to sa drugog kuta. Prije stotinjak godina (nije bitna točna godina) cjepiva nije bilo. Zarazne bolesti su ubijale najmlađe i najslabije. I tada su malo pomalo otkrivena cjepiva i ušla u upotrebu. I pobijedila dječje zarazne bolesti.
I ogromno mnoštvo djece je preživjelo svoje rane godine. Ogroman broj roditelja nije morao plakati nad izgubljenim djetetom. A izgubiti dijete je...bolje da nitko ne zna.
S vremenom ljudi, barem u razvijenim zemljama, žive sve bolje, bolje se hrane, više odmaraju i otporniji su na bolesti. To je točno. Možda bi mogli pobijediti neke bolesti i bez cijepljenja. Protiv nekih ima i lijek, nije preventiva jedini način bolesti.
No, dječje zarazne bolesti napadaju djecu, kako je i mujica gore napisao, a ona su najslabiji dio ljudske populacije, zašto netko ne bi htio preventivno zaštititi djecu, nego se stalno bojati bilo bolesti, bilo sankcija, bilo predbacivanja. Dobro, to se ja pitam, nije bitno.
Pokušavam sada usporediti primjenu cijepljenja sa primjenom ultrazvuka za nadzor ploda u trudnoći. Onako kako su roditelji prije stotinjak godina prihvatili cijepljenje i svi su bili ZA, tako su prije 25-30 ultrazvuk.
Da li će se za sedamdesetak godina pojaviti oni roditelji koji će biti protiv tih rutinskih UTZ pregleda kojih je sve više i više, a nitko ne zna da li štete nerođenom djetetu, da li utječu na pojavu alergija ili na autizam...To ja ovako teoretski, ne zna se što će biti za puno godina.
Sve je jednom super, a drugi put baš i nije. Samo malo ideja da pokažu da nije uvijek sve crno ili bijelo. Iako sam ja i za cijepljenje i za ultrazvuk. Za sada i jedno i drugo ima daleko više pozitivnih nego negativnih strana.
Dobar sam si s čovjekom koji je magistrirao na temu učinaka medicinskog ultrazvuka i razmišljanje ti je jednim dijelom opravdano. Dakle nije samo teorija, iako su alergije i autizam kao posljedica UZV-a previše nategnute. Uglavnom se radi o buci do koje dolazi radi različitih nelinearnih pojava i činjenice da se radi o pulsnom UZV-u. Nema te bebe koja će spavati dok traje UZV. Tek kod velikih snaga se može govoriti o oštećenjima. Takav UZV se koristi u terapijske svrhe (!) u fizioterapiji, kao i u kozmetici (!).
Dio sa sankcijama si isto dobro odradila. Često čujemo da cijepljenje ima više pozitivnih nego negativnih strana, s čime se nikako ne slažem, ali isto vrijedi i sa sankcijama: smatram da su apsolutno nerazumne obzirom na odricanje odgovornosti druge strane i neopipljivu "dobrobit" koja se implicira.
Na primjer, BBC ima seriju "Bang goes the theory" gdje ekipa stvarno svakakve aspekte znanosti prikazuje iz prve ruke. Dojmila me se bila epizoda gdje je tema bila rak. Dakle, posjetili su laboratorij patologa gdje dolaze odstranjena tkiva kako bi patolog iz tog tkiva odvojio uzorke za pohranu u banku tumorskih stanica radi daljeg istraživanja (što je bila tema epizode). Prigodno je došla odstranjena dojka u kojoj patologinja nije pronašla tumor.
Pitanje: tko je odgovoran za nepotrebno sakaćenje te žene kojoj je odstranjena dojka i tko snosi povećane troškove u ostatku njenog života?
Ja sam si dobar s čovjekom koji je doktorirao na temu nuspojava cijepljenja.
Kaže da je veza cjepiva s alergijama previše nategnuta, a veza s autizmom odbačena.
Također kaže da ima hrpa dokaza da cjepiva štite od bolesti protiv kojih se cijepi (tj. da je dobrobit itekako opipljiva).
Obojica ga dobro poznajemo. Stalno tupi jedno te isto.
Daj ga pitaj, kad je to tako super, zašto se ne isplaćuju kompenzacije kod nuspojava? Ovako ispada kao da se radi o prisili. Znaš ono, lako tuđim...
stvarno misliš da stručnjaci imaju ikakvog utjecaja na takve političko-financijske stvari?
svejedno, pitat ću.
ajde molim vas, dečki, nemojte se samo počet prepucavat, opet
zadržite bar neki nivo, molim lijepo
svi ovdje znamo što mislite, i jedan i drugi, i pročitat ćemo (oni uporniji) i jednu i drugu stranu, samo ako se budete pristojno ponašali
eto, upozoreni ste
Nemam pojma. Ako ti pajdo supotpisuje nacionalnu strategiju zdravstva onda ga valjda nešto i pitaju. Barem može staviti svoju opasku na tu temu da mu savjest bude čista.
Mislim da netko povezan sve do svjetske zdravstvene organizacije, da mu je stalo, može barem probati napraviti razliku.
Pajdo ne bi volio da se o ovim stvarima razglaba na javnom forumu jer su to stvari o kojima se raspravlja u krugu informiranih, a ne na ovaj način.
Međutim, bit ću tako dragička, pa ću ti na pp poslati njegov odgovor, kao da si informirana osoba (što znamo da nisi)
Hvala, tko bi na sve stigao?
Ma pajdo ti je super, a osobito kad educira svoju vlastitu ekipu.
Ukoliko te zanima gore spomenuta UZV radnja mogu ti proslijediti, siguran sam da ju imam na starom računalu. Ja sam u malko drukčijem fahu, ali volim pročitati dobar znanstveni rad.
ah kako ste slatki
mislim da je ovo početak jednog divnog prijateljstva
Početak?
Samo logičan nastavak dugogodišnjeg simpatiziranja.
xah kako ste slatki
mislim da je ovo početak jednog divnog prijateljstva
&
Da sada ne iščitavam svih 20 stranica ove teme, da li mi netko moze reci kako je prosao sudski slucaj na 1. stranici. U čiju korist je sud presudio - majki ili sustava? Hvala
Otprilike fifti-fifti. Trenutno vlada primirje.
Dobri smo dok nas ne diraju
ja cu se samo ubaciti na kratko.do prije 3 dana sam bila apsolutno protiv cijepljenja i onda smo u petak saznali da je mm pozitivan na hepatitis c.ja i beba ne znamo da li smo poz ili ne,cekamo nalaze za 2 tjedna.sada bih bebu cijepila protiv cega god treba samo da ne oboli,a protiv ovog sranja nema cijepiva.i koliko god nisam htjela cijepit protiv hepa b sada cu morat za svaki slucaj...i osjecam se usrano jer znam nuspojave energixa b,ali i posljeice zaraze hepatitisom c i u isto vrijeme hepatitisom b i cini mi se da su manje sanse da od nuspojava nego karcinoma jetre...ipak,velike su sanse da smo i ja i beba negativne,ali kad dodes toliko blizu necem takvom zelis se zasititi barem koliko mozes
apeitheia, želim vam da budete svi dobro, a ti i beba negativne i da, ma da svima bude najbolje.
Dobro je imati cjepiva i ne oboljeti od zarazne bolesti, jer susret s bolešću sasvim mijenja perspektivu.
http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatsk...toj-djeci.html
Eto pa sad ti opet budi odgovoran roditelj i s povjerenjem daj dijete liječniku da ga cijepi... Ili kad ti u rodilištu cijepe dijete pa te tek onda naknadno usput obavijeste ili samo napisu u otpusnom pismu... A da ne pricam da nitko ne navede o kojem je tocno proizvođaču riječ...
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom
