angel 1 prvotno napisa
ili možda....
Eto pa sad ti opet budi odgovoran roditelj i s povjerenjem vjeruj svemu što piše u novinama i po kojekakvim portalima
 |
|||
|
|
|||
ili možda....
Eto pa sad ti opet budi odgovoran roditelj i s povjerenjem vjeruj svemu što piše u novinama i po kojekakvim portalima
Činjenica je da ne možeš više vjerovati NIKOME
Trebao bi više vjerovati svom liječniku, nego nekim senzacionalistički natpisima na internetu.Činjenica je da ne možeš više vjerovati NIKOME
ne anchie.Činjenica je da ne možeš više vjerovati NIKOME
na drugom topiku smo imali link o evoluciji. i koliki postotak građana svijeta, pa tako i hrvatske, ne vjeruje teoriji evolucije. članak odlično objašnjava zašto i od kud ljudi misle da je teorija evolucije upitna. ako zamijeniš riječ evolucija sa cijepljenjem, imaš odlično objašnjenje kako je moguće da postoje ljudi koji, ne da sumnjaju, nego opovrgavaju učinak cijepljenja. kako je moguće da ti smatraš da se ne može po pitanju cjepljenja nikome vjerovati?
pa da malo parafraziram:
Glavna teza anti cjepiša se svodi na to da učinak cijepljenja nije dovoljno prihvaćen među stručnjacima, znanstvenicima koji se bave tematikom. Tu se skriva jedan problem kojeg laici obično nisu svjesni: znanost nije demokracija. Nije poanta znanosti da se svačije mišljenje broji kao jednako važno, ili da utjecajniji pojedinci nameću svoje mišljenje drugima. Pojedino objašnjenje prirodnog fenomena ne postane prihvaćeno glasanjem, nego argumentima i dokazima koji idu u prilog nekoj hipotezi ili je pobijaju.Tako da je, čisto znanstveno gledano, za "dokazanost" tvrdnje nevažno koliko ljudi misli da je ispravna.
Pa opet, većina ljudi nije u stanju (ili nema vremena) proučavati argumente kako bi sami zaključili što je koliko utemeljeno. Možda onda nije toliko nerazumno prolistati stručnu literaturu i primijetiti kako među stručnjacima praktički nitko ne raspravlja o tome da li su cjepiva učinkovita.
Pa opet, gotovo nitko ne proučava stručnu literaturu kako bi sam zaključio što je znanstveni konsenzus. I tako se opet vraćamo na mišljenja...ako ćemo pričati o znanosti, učinak cjepiva nije upitan. Za razliku od javnosti, ne postoji kontroverza među stručnjacima...
Postoje li ljudi koji ne prihvaćaju učinak cjepiva? Svakako, čak bi za neke zemlje mogli reći da su ti ljudi u većini. Postoje li intelektualci i autoriteti koji sumnjaju u cjepiva? Da, postoje i takvi ljudi — uglavnom su to novinari, političari, teolozi, filozofi i aktivisti. Postoje li biolozi, stručnjaci u svom području, ljudi sa znanstvenim obrazovanjem i titulama, koji iskreno misle da nešto ne štima s cjepivima? Ukratko, da. Među stotinama tisuća, postoje i takvi. Zar to nije dokaz da postoji opravdana sumnja u točnost pitanja s kojim smo počeli? Nije, a evo i zašto.
Postoje određeni psihološki utjecaji koji djeluju da nestručnjaci zauzmu protivan stav. Ti utjecaji koji nemaju veze sa znanstvenom argumentacijom, nego s ljudskom intuicijom, s tradicijom, predrasudama, autoritetima u njihovoj zemlji i s običnom ljudskom inercijom u prihvaćanju novih stvari. Učinak cjepiva nije intuitivan. I najmanji postotak vjerojatnosti nuspojava, u ljudima budi strah. Iz svih tih razloga ljudi žele da učinak cjepiva nije stvaran. A ako nešto jako želiš, naći ćeš način da umisliš da je tako.
Iz te jezgre subjektivne nesigurnosti rasplamsala se kriva slika o kontroverzi među stručnjacima, i to iz nekoliko razloga. Prvo, mediji vole kontroverzu i preuveličavat će je da dobiju više pažnje. S druge strane, znanost po svojoj prirodi nije isključiva: ni pojedinci, niti institucije koji provode pravu znanost neće tek tako svojim autoritetom tvrditi da je ijedna teorija Istina i van sumnje, bez obzira koliko ona bila dobro utemeljena. I konačno, tu je politički motiv, bilo da on dolazi iz pozicije teizma, populizma, konzervatizma ili običnog oportunizma. Cjepiva su dobila društvenu etiketu, nakon koje prestaje biti važno što točno misliš i zašto, a jedino što ostaje važno je etiketa koju si time prilijepio...
ne čini mi se to baš kao dobra paralela jer vjerovanje ili ne vjerovanje u evoluciju nema nikakvih reprekusija na tvoje zdravlje i kvalitetu života
kod cijepljenja je ipak drugačija priča, za koju goda varijantu da se odlučiš
Daddycool nisam tip koji slijepo vjeruje svemu i svakome vec bas sprotno,ali u zadnjih godinu dana sa vise strana me sustizu takvi neki clanci i istrazivanja o nuspojavama cjepiva ( imam rodbinu u Njemackoj, Francuskoj pa i od tamo). I zaista kako kaze anchie 76 vise ne mozes nikom vjerovat a pogotovo ne u ovoj drzavi gdje mi zivimo gdje politicari, ministri i doktori trpaju lovu sebi u dzep i uzimaju proviziju gdje god mogu i stignu na ustrb nas 'malih' ljudi. I kad realno pogledas tko to u nasoj zemlji ponekad razotkrije -novinari. Ne policija, ne inspektorat ili tko bi vec trebao stititi pojedinca... I na kraju opet nikom nista, oni samo promijene fotelju, a ti zivi s posljedicama do kraja svog zivota. A sto se tice povjerenja u lijecnika, pedijatra...pa kad se nesto i dogodi oni uvijek nekako speru sa sebe odgovornost, a i sta bi meni to i znacilo ako bi mi se nesto nepovratno dogodilo djetetu... Mi smo svoju djevojcicu redovno cijepili iako sam ja od pocetka dvojila, sumnjala, bojala se, ali muz iskljucivo vjeruje medicini kao znanosti i kod njega nije bilo dileme, a sad nakon dvije godine i silnih pretraga na nasoj djevojcici, susreta s raznim ljecnicima i njihovim pristupima, nacinima ljecenja ( za sad E. ima febrilne konvulzije), iscitavanja literature, je i on poljuljan u svojim stavovima i pocinje biti ocajan kao i ja sta i kome vise vjerovati...
naslov je tisuće beba.... mislim stvarno tisuće
Posljednje uređivanje od Zara1 : 17.04.2013. at 15:31
To je stvarno bezvrijedan zbog svoje nepouzdanosti novinski članak s pretencioznim i senzacionalističkim a nepotkrijepljenim naslovom. Bez apsolutno ikakvih dokaza koji bi potkrijepili navode. Neki su izneseni podaci možda i istiniti, a za neke navode znam da su čista laž. Pa je to sve zajedno izmiješano u totalni kupus.
No, svatko tko nema mogućnost provjeriti istinitost onoga što mu se nudi kao (dez)informacija, ima pravo izabrati kojoj će (dez)informaciji vjerovati. Mada to nisu stvari koje bi trebale imati ikakve veze s vjerovanjem, nego su provjerljive i dokazive, ali većina čitatelja nema izbora nego se osloniti na vjerovanje.
Ah, ne znam kaj bih više o tome..... potpuno sam izgubio svaku nadu u to da bi novinari jednog dana počeli misliti o dugoročnim posljedicama toga što pišu i trudili se provjeravati podatke koje im netko napriča.
Puno toga se dade provjeriti
Ispravan način korištenja novinskih članaka je istražiti priču po dijelovima. Kad se oko toga stekne malo prakse postane lako razlučiti spin majstore od autentičnih autora.
Po pitanju spomenutog članka, afera stvarno postoji i Udruženje roditelja teško bolesne djece u BiH stvarno postoji. Osobno mislim da nije trebalo napuhavati priču izvan gabarita stvarnosti, jer gole činjenice dovoljno opominju.
jašta
ovo je isto senzacionalističko, ili?jel baš svaki natpis koji se USUĐUJE propitivati dobrobit određenih cjepiva takav?
http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatsk...-na-djeci.html
nisu svi, ali ovaj je.
znači nije istina da spomenute zemlje miču to cjepivo?
Koliko ja vidim, a to nije teško proguglati, prošlu jesen su privremeno povučene neke tranše tih cjepiva.
https://www.youtube.com/watch?v=-Xrd...tube_gdata_player
i ajd ti odi cijepi dijete nakon što čuješ ovo.. što je najgore, kad pričam sa drugim mama, one nakon prvog šoka slegnu ramenima i kažu, al kako ću upisat dijete u vrtić..? MORAM ga cijepit, i molit Boga da neće biti posljedica..
link mi naravno ne radi...a neda mi c/p..ako nekog zanima, šaljem link mailom
Link ti radi.
e sad i meni radi :D
Nisam sve čitala,ulijećem kao padobranac,ali imam potrebu ispričati nešto...
Moj 11 godišnjak je redovno cijepljen.Nakon mjesec i pol kašljanja,gušenja(a ima astmu i pod terapijom je) nisu znali otkuda kašalj.Nije od alergije,pluća čista,krv u redu,da bi se ispostavilo da dijete ima hripavac-potvrđeno vađenejem krvi u hzzz.Dobio ga je u blažem obliku,jer je cijepljen,antitijela na hripavac ima što se vidi iz krvi.Ali eto događa se da kada padne imunitet od bolesti možeš oboliti iako si cijepljen,ali u blažem obliku.Ne znam kako izgleda teži oblik,ali ovaj blaži je PRESTRAŠAN.Napadaji kašlja,nemogućnost dolaska do zraka,povraćanje nakon toga,iscrpljenost....
Sada je na antibiotiku,na ihalacijama smo već duže....ide na bolje.Gdje ga je i od koga dobio ne znamo,a bolest je navodno iskorijenjena.Oboli jako mali broj ljudi godšnje mislim od 2-18 da sam čitala.I eto mi smo imali nesreću da smo u tome broju.Što bi bilo da ga nisam cijepila bojim se i pomisliti....A isto tako razmišlja i mama 10-mjesečne bebe koja se redovno druži s nama.
Zato mame ne znam otkud vam hrabrost da ne cijepite svoju djecu?????Nisam pobornik cijepiva,pa nije nitko,nemislim da su zdrava,da nemaju nuspojava,ali glupost je igrati se sa životima svoje djece.......
Od hripavca ( pogotovo tog lakseg oblika ) oboli sigurno puno vise ljudi godišnje od 4-18 . Prilično je često da se pojavi u školskoj populaciji , kad zaštita koju su dobili cijepljenjem oslabi.
Vjerovala ili ne kod moje pedice nitko.....o Zagrebu se radi.Na Srebrnjaku s kojeg smo upućeni vrlo,vrlo rijetko...
I zanimljivo kako ga nitko nije dobio od nas....
ellica, žao mi je što vas je to zadesilo. Jadničak, nadam se da ste već na sve to zaboravili.
Nije riječ o hrabrosti, nijednu majku ne treba osuđivati, svaka se iz svoje perspektive viđenja stvari nastoji odlučiti za ono za što misli da je najbolje za njezino dijete. Nekome je to cijepljenje, nekome nije. Ti si iz svog iskustva zaključila da ćeš cijepiti, ja sam iz iskustva svojih prijatelja kojima je zdravo i prekrasno dijete dan nakon cijepljenja otišlo u neki svoj svijet zaključila da više neću.
Kada sam mlađeg sina upisivala u vrtić prije 2 godine, nitko me za cijepljenje nije pitao. On nije cijepljen i normalno ide u vrtić...https://www.youtube.com/watch?v=-Xrd...tube_gdata_player
i ajd ti odi cijepi dijete nakon što čuješ ovo.. što je najgore, kad pričam sa drugim mama, one nakon prvog šoka slegnu ramenima i kažu, al kako ću upisat dijete u vrtić..? MORAM ga cijepit, i molit Boga da neće biti posljedica..
To je valjda zato što među ta dva oblika nema baš nikakve razlike, osim što se nakon cijepljenja zove blaži (sarkazam).
Negdje sam natrčao na tretman vitaminom C. Ne znam baš ništa konkretno o tome, ali da mi treba potražio bih mrvice o tome i savjetovao bih se s liječnikom o doziranju.
Da li bi hripavac bio težeg oblika da dijete nije bilo cijepljeno? I zašto je dijete oboljelo, ako je cijepljeno?
Hripavc je vrlo opasna bolest kad su dojencad i manja djeca u pitanju, kad starije populacije izgleda gadno ali najčešće nije opasan ( po život kao kod dojencadi). Cjepivo za hripavc nema dozivotnu zaštitu , razina zaštite pada sa godinama , nije neobično da se hripavc pojavi u školskoj populaciji ( tada prođe kod većine prilično neopazeno jer je u pitanju lakši oblik. Neki dobiju ozbiljniji oblik , pa ih se tada testira na hripavc i dobije potvrda da je on u pitanju. ).
Potpis na sirius.
Potpis na sirius.U biti sam samo htjela reći da bebica koja je bila s nama u redovnom kontaktu,da nije cijepljena tko zna kako bi prošla.Ja sam mislila da hripavac više ni ne postoji,a kamoli da djeca obole od njega,ali eto mi očito nismo imali sreće ili jesmo ,jer smo cijepljeni.Dr.je rekla da je blaži oblik ,jer je cijepljen.
Što se samoga cjepiva općenito tiče i ja imam u glavi milijun pitanja,ali je očito ipak potrebno.
Par interesantnih članaka
The Vaccine Hoax is Over. Documents from UK reveal 30 Years of Coverup
30 Years of Secret Official Transcripts Show UK Government Experts Cover Up Vaccine Hazards To Sell More Vaccines And Harm Your Kids
Prevelike pare se tu vrte da bih ja vjerovala državi (tj pojedincima na vrhu) da rade u najboljem interesu za moje dijete.
Doktorica ima bujnu maštu. O tome koliko bujnu maštu ima možeš provjeriti ovdje: http://www.bmj.com/highwire/filestre.../1435.full.pdf
(oprez, ova radnja je malo neugodna)
OK, možda "bujna mašta" nije najbolji izraz obzirom na implikacije. Vjerojatno bi bolji izraz bio "kreativno tješenje". Sve je to igra vjerojatnosti, sa ili bez cjepiva. Svakako je vrlo kreativno kad ti netko pojasni da si imao sreće kad oboliš nakon cijepljenja.
ček samo malo, ellica, vi ste dobili hripavac ne zato što ste se zarazili od nekoga već od cjepiva. jako mi je drago da je sve prošlo u redu, ali meni se , čitajući tvoje iskustvo čini da je veća šansa dobijete dobije hripavac od cjepiva nego da se zarazi od nekoga s hripavcem.
znači, logički zaključak ove priče bio bi:morate se cijepiti jer vam beba može umrijeti od po život opasne bolesti koju možete dobiti od cjepiva.jel samo ja vidim poremećenu logiku ovoga?
Ne,nismo dobili hripavac od cjepiva,moje dijete ima 11 godina,davno se cijepio....možda sam se krivo izrazila....zarazio se od nekoga.
Rekla sam da je sreća kaj ga nije dobila bebica koja se s nama druži(jer je cijepljena).
Ne,Davore nema dr.bujnu maštu i ne nije ona rekla da smo "imali sreće",samo je rekla da je blaži oblik.
Htjela sam samo podijeliti iskustvo,svatko je odgovoran i odlučuje sam za svoje dijete.
Da, ja sam te shvatila da se to dogodilo prije, ne sad.Bilo kako bilo, drago mi je da je sve u redu.
Sada zato sam i napisala.Upravo smo popili sumamed,završili inhalacije,a kašalj traje......
Samo dokaz da cijepljenje ne daje sigurnu zaštitu od bolesti protiv kojih se cijepi. To je više APP
Ali, dalo je zaštitu od najgoreg oblika. I to je dovoljno. Dijete je preboljelo, a da nije bilo cijepljeno, da li bi preboljelo?
Ovdje su u prvih 10 sekundi zvukovi kašlja kod pertusisa.
http://www.youtube.com/watch?v=LXCpZD_WXs8
Dalje je razlika između zdravih i bolesnih zvukova beba. Imunitet traje bar 5-10 godina, da zaštiti bebu u najranjivijoj fazi života. Stariji se lakše nose s bolešću.
Postoje bolesti protiv kojih je stvarno pametnije cijepiti nego ne. Daleko su gore moguće posljedice bolesti, nego cijepljenja.
Poslušat ćemo frizerku kad nam kaže koju boju za kosu staviti, poslušat ćemo arhitekta kad kaže gdje je nosivi zid...pa zašto ne bismo poslušali liječnike kad kažu što je dobro za nas. Pišem, iako znam da tko neće shvatiti, neće.
čuli smo priču.
ajd da je beba dobila hripavac, još bih razumjela ovu, prilično bahatu izjavu u ovom kontekstu. al nije. koliko znam, nigdje se ne tvrdi da imunitet za hripavac traje vječno,
app. ne kužim.
Beti3 to sam htjela reći.Hvala.Kašalj je pre,prestrašan.....ovaj kod nas mislim.
APP uopće neću komentirati.
Hrabrost=glupost.
Ovo govoriš iz pozicije nekoga čije je dijete dobilo blažu verziju hripavca
Da li bi formulacija hrabrost /glupost vrijedila i da imaš dijete koje ti s 12 mjeseci poslije famoznog moparu potone u autizam?nema blaži/teži oblik, samo ode u autizam.
onda se kasnije testom na teške metale utvrdi koliko ih viška ta djeca imaju, pa se krene sa detoksifikacijama(koje pomognu ili ne), itd da te dalje ne zamaram.
dok je svijet u službi gospodina dolara, neće biti dokazana povezanost a nas će i dalje praviti majmunima(svaka čast talijanskom sudu koji je nedavno imao hrabrosti presuditi u korist roditelja djeteta s autizmom), a biti ćemo i dalje ono što jesmo-kolateralne žrtve
što onda , ono najmanje od svega, možemo učiniti?bar malo upotrijebiti mozak, mućnuti njime. kad ga već imamo, jel.
kud sreće da sam tako razmišljala i prije.ali ja sam uredno cijepila svoju djecu. a sad aluminij i živu mogu ići prodavati, kad već imamo viška.
Ne govorim uopće iz svoje pozicije samo,nego i iz pozicije mama oko mene koje su cijepile svoju djecu.
Moje dijete ima dijabetes tip 1 ,možda cijepljenje,možda ne -teško je reći,jer ga u našoj obitelji nema nitko.
Od frendice dečkić je dobio konvulzije nakon cijepljena,motorički nazadovao....i dalje ga cijepi.Dok je ležala danima s njim u bolnici,bila je tamo i beba koja je visila između života i smrti upravo zbog hripavca.Baš me zanima što je njena mama razmišljala u tom trenu?Vjerojatno bi dala sve na svijetu da ju je cijepila.
Žao mi je zbog tvog djeteta s autizmom,tko zna kako bi ja razmišljala da mi se tako nešto dogodilo.Ali i dalje mislim da je veća korist,nego šteta.
Onda kreneš korak dalje(ne ti, ovo pišem načelno) i počneš se pitati zašto se kolateralna žrtva ne nazove štetom zbog većeg dobra?Nego se svim silama nastoje pobiti nezavisne studije, pa i plate se studije koje bi dokazale suprotno,a zašto?Tko stoji iza toga?Keyser Soze?
Bottom line bi bio da zdravo za gotovo ne uzimam više ništa, i da sto posto ne vjerujem nikome.Jer uvijek nekako ispadne da novac pokreće svijet.A moje dijete ima samo mene da brinem za njega.
U toj dobi, da, BI preboljelo. Hripavac je problematičan do prve godine, dalje je vrlo "nezgodan" ali nema smrtne posljedice.
Bi u toj dobi da,ali to dijete se druži i sa djecom do godine dana.
A i odustajem,mislim da rasprave o cjepivu u konačnici nemaju smisla,svatko tupi svoje,svatko sa svojim iskustvom.Neda mi se....
Može li mi netko napisati, ako zna, može li se koje od ovih cjepiva, koja su kod nas u redovnom programu, recimo, zaobići, ne sva, nego neka, mislim, jesu sva ono klasificirana da je bez njih smrtna opasnost u pitanju?
Maloj će sad godina dana i odveli smo ju na sva cjepiva dotad (s kombinacijom glave u pijesku, pomozi Bože u mislima, figom u ruci, povjerenjem da će sve biti ok, da ja o tomu slabo znam, itd. itd).
Jel se moraju baš sva i ova dalje dobivati? Ima neko da nije baš ono ekstra-super nužno?
Posljednje uređivanje od Nena-Jabuka : 14.05.2013. at 14:16
Što misliš pod time?
Ako pitaš Davora i Anchie, niti jedno nije nužno.
Ovisi koga pitaš i što želiš čuti.
Jedino novo protiv čega se cijepi nakon godinu dana su ospice-mumps-rubeola, ako već nije - protiv svih drugih bolesti protiv kojih se cijepi je već do godinu dana primila cjepivo, kasnije je nadocijepljivanje.
nena, jedna od opcija je da sva cijepljenja pomaknes za oko 2 godine, odnosno da tek kad dijete navrsi 2 uopce cijepis. meni su polio i tetanus smisleni. rubeola, mumps mi nisu bas smisleni.
Pitam sve. Ako se tko ima volje upustiti u procjenu koristi i rizika po pojedinačnome, ne ukupnome.Znam da ovaj protiv hepatitisa nije naišao na zeleno svjetlo ni kod svih epidemiologa kad se uvodio za novorođenčad, pa možda i za neko drugo postoje (lagane) kontroverze unutar struke, i šire, naravno. Evo, npr. ,je li to tzv. moparu najgore po neželjenim posljedicama?
a sad kuzim. ti si vec cijepila.
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom
