 |
|||
Eto, toga se baš najviše bojim - jednostavno garancije nema...Arijana prvotno napisa
Kuća pijeska i magle...
Toliko svačega u smislu nuspojava s lijekovima izlazi na vidjelo...
Vidiš relativnost - na jednoj strani izlječiš na drugoj strani totalno rasturiš...
I TKO ima PRAVO govorit o aspolutnoj istini ili laži, pogrešnom ili ispravnom...
I mene najviše muči to što doktori ama baš nikako za bolest ili stanje koje se pojavi dan-dva po primanju vakcine, nikako ne priznaju da je reakcija. U proleće 2005. godine moja mala rođaka je imala 14 meseci. Pozove njena mama uspaničeno jednog jutra da ih MM vozi u bolnicu. Dete tromo, mlitavo, samo leži gleda, ne govori, neće da jede, pije. Užas, strašna slika. MM ih vozi u dečiju bolnicu, tamo je pregledaju neurolozi, svi se nešto pogledavaju, niko ništa ne zna, ne govori.
Pozvaše još neke dr na konsultaciju i jedan stariji doktor pita kad je primila MMR. Njena mama kaže nekoliko dana ranije. I on odmah kaže da je to sigurno reakcija na vakcinu. Kaže njegovoj unuci se bila ukočila samo leva ruka i noga, a eto mala je imala goru reakciju.
Mala je ostala u bolnici nekoliko dana. Sve su joj pretrage radili ali ništa našli nisu. Ona je prvih 24h samo spavala a posle je bila vidno bolje, za dva dana je bilo sve OK. I naravno na otpustu svi doktori su negirali da to ima bilo kakve veze sa vakcinom.
Ja još čekam odgovor...
1. Da li cijepiš dijete jer
a) bojiš se same bolesti više nego nuspojava ili
b) brineš o zaštiti drugih pa ćeš riskirat sa svojim djetetom zbog druge djece?
Jer.. ako mi tako olako sudiš, onda mislim da zaslužujem odgovor, ne samo od tebe, nego i od ostalih koji isto misle.
ne, oni si mogu dozvoliti "filozofiranje" jer razumiju da je zdravlje jedan kompleksni proces i stanje u stalnoj mijenji, koje je ovisno o mnogim faktorima, pocevsi od hrane, aktivnosti, zdravog zivota, emocionalne stabilnosti...itd,itd....Ajme, da tip hoštaplera.
Kao prvo večina onih koji ne cijepe, mogu sebi dozvoliti filozofije o "prirodnom" (kao da postoji neprirodni?) imunitetu i biti opušteni upravo zbog procijepljenosti. Da je odnos cijepljene i necijepljene djece drukčiji večina bi ih šutke otišla cijepiti djecu.
ideja da je zdravlje produkt "instant" elemenata, kao tabletice, sprice i ostalo je prilicno zastarijela i anakrona.
pa bih ukazala i na knjige davida serventa-schreibera lijecnika i znanstvenika.
tu gdje ja zivim je komplementarna medicina "meinstream".
i mnogi ljecnici su misljenja da ne ljece simptome nego osobu.
kinesku medicinu, ajurvedu necu ni spominjati.
itekako je moguce da budo obadvije u pravu.
Zaboga, seni, to razumiju i ljudi koji cijepe svoju djecu. Ispada da necjepiše (ajme, glupog izraza) jedini to razumiju, a cjepiše misle da su riješili sve probleme cjepivom, pa ako još dodaju koji umjetni vitamim, ajme veselja... ne bih rekla da je tako.
Kad svoje dijete koje se ispravno hrani, vodi aktivan i zdrav život i emocionalno je stabilno suočiš direktno s izrazito zaraznom bolešću, ono će vjerovatnije oboljeti, nego neoboljeti.
Opet nisi objasnila taj "hoštaplerski dio", jer ne dozvoljavam da me se svrstava u kategoriju nekoga tko ne vodi brigu o općem zdravlju svog djeteta, zadovoljavam sve gore navedene faktore, a ako ne i više....
Posljednje uređivanje od Arijana : 05.03.2010. at 11:15
http://www.bljesak.info/content/view/47881/155/
ja sam trudnica
arijana, valjda se krivo razumijemo.
"hostaplerski" je bilo malo sarkasticno.moj prvi post kao i ostali poslije njega, se odnosi na razloge roditelja koji ne daju cjepiti svoju djecu. mislim da ta famozna procjepljenost nikako nije osnovni razlog.
(mada ja i u razlogu procjepljenosti ne vidim nista amoralno)
o roditeljima koji djecu cijepe, nisam govorila nista, a ponajmanje to sto si ti navela.
nije poanta u tome da bi se necjepljeno dijete u dodiru s virusom npr. mumpsa moglo razboljeti (logicno je da ce se neka djeca razboljeti, neka nece), nego u toma da mnogi roditelji kao i holisticki ljecnici u tom razboljevanju ne vide opasnost.
odnosno mnogi smatraju da je vjerojatnost oboljevanja manja i bezopasnija od mogucih nuspojava cjepljenja.
odnosno mnogi smatraju da je cjepljenje samo po sebi, bez obzira na nuspojave, prilicno upitno.
da se svatko s tim misljenjem ne mora slagati, to je jasno kao dan.
medutim tvrditi da takva misljenja nemaju znanstveno i strucno utemeljenje, naprosto nije tocno. jer postoji cijela plejada lijecnika i znanstvenika, te strucnjaka drugih medicina osim zapadne , koji dijele to misljenje. (inace ja siguro nisam osoba koja bi pljuvala ili omalovazavala znanost, strucnost, medicinu, upravo suprotno)
da ima vise nego dovoljno ljudi koji zaista misle da "pobrckane" informacije po internetu daju pravi uvid, nam je takoder jasno. medutim ni ti, ni ja tu ne mozemo nista.
Vjerojatno si cijepljena ili preboljela rubeolu kao dijete (to se najčešće događalo). Bolest je tako blaga da se najčešće nije niti znalo da ju dijete ima. Ako nisi sigurna možeš provjeriti razinu antitijela.
Nije. Kako je moguće da budu jednako u pravu oni koji kažu da npr. hripavac ili ospice teška bolest i oni koji kažu da je blaga i da se ne isplati sprečavati te boelsti?
To je jednostavno nemoguće.
Naime, moguće je ako se brkaju kruške i jabuke. Ako jedan priča o hripavcu kod djeteta od 3 mjeseca, a drugi govori o hripavcu kod odrasle osobe.
Ili ako jedan priča o opasnosti od ospica u Zagrebu danas, a drugi priča o opasnosti od ospica načelno.
Ali ako nema nesporazuma i zna se o čemu se govori, nema dvije istine.
ima ih i vise od dvije.
vidim....
našlo bi se......Evo, ja se neću uvrijediti, pa bih voljela konkretno objašnjenje u kom dijelu ne postupam ispravno i zašto?
A na ovaj drugi dio rečenice bi se mogla uvrijediti, pa oprezno molim
ali nisam mislio na tebe s tim dijelom u kojem pišem da bi bilo bolje od sramote zadržati mišljenje za sebe..
Posljednje uređivanje od mujica : 05.03.2010. at 12:25
Arijana oprosti, tek sad vidim da je pitanje upućeno meni.
Da, cijepim svoju djecu jer se bojim bolesti. Naravno da ih ne cijepim zato da bi zaštitila tuđu djecu.
Da malo pojasnim. Ne znam za necjepiše (), ali meni je drago da živim u vrijeme moderne medicine. Jednako tako, jasno mi je da će medicina koju danas nazivamo moderna uskoro biti zastarjela. Ali, činjenica je da su nam danas neke bolesti “bezazlene”, a još nedavno se od njih masovno umiralo. Činjenica je da je smrtnost djece puno manja nego što je bila u vrijeme kad su se rađali naši roditelji. I ja to zovem napredak. A jasno da svaki napredak sa sobom nosi i rizike i neke neželjene posljedice.
Ili bi možda svi bili sretniji da se prepustimo majci prirodi (koju smo poprilično izmijenili pa nam više i nije tako naklonjena) i da tijekom života rodimo puno više djece od današnjih uobičajenih dvoje-troje, s pretpostavkom da neće svi preživjeti. Jer opet, činjenica je da smo danas prirodnu selekciju među ljudskom vrstom sveli na minimum.
Također, ne razumijem baš postove o “dogmama klimavih temelja”. Hoćete reći da ne vjerujete kako se poticanjem stvaranja antitijela, u slučaju potrebe, može spriječiti razvoj bolesti i na taj način zaštititi organizam?
A neki postovi, poput onoga Ivane zg, imaju otprilike jednako smisla koliko i vapaj nad proizvođačima automobila.
Zašto, o zašto ne postoje automobili koji su sigurni za moju djecu i cijelu moju obitelj!?
Neke stvari nam jednostavno nitko ne može garantirati. Nitko nam ne može garantirati da ćemo dočekati duboku starost, niti da će sva naša djeca zdravo odrasti... Ali opet, zahvaljujući medicini i općenito, napretku ljudske vrste, šanse za takav scanarij su nam danas puno veće nego prije svega 100-tinjak godina.
I na kraju
Hoće li mi netko od vas "znastvenika" sad objasnit?
hoćeš li, molim te, ti meni objasniti zašto su ovdje znanstvenici u navodnicima?
A gdje se tu uklapa da je moj stav za optuženičku klupu, jednako si sebična kao i ja, a jedina je razlika što je zbog tvog večeg straha moj strah manji.
seni, ja bih strašno voljela kad bi nam baš ti ovo objasnila, ne kužim to nikako.
i potpisujem pčelicu maru.
a nikako ne mogu, ali baš nikako ne mogu razumjeti argument da se radi o blagim bolestima.
jer sve te bolesti, kao i cijepiva protiv njih, imaju svoje nuspojave, odnosno komplikacije.
i nikako mi nije jasno da se rijetke nuspojave cjepiva toliko naglašavaju, a rijetke komplikacije bolesti zanemaruju.
ne kužim tu logiku.
I ja moram priznati da vidim stanovitu amoralnost u stavu da ne cijepimo dijete radi straha od nuspojava, a sigurnost nam pruža dobra procijepljenost koja je psotignuta cijepljenjem druge djece, pa se onda još i čudimo mogućnosti da nam se ograniči pristup u kolektiv cijepljenjih.
Pa, mima, možeš mi ti odgovoriti o razlozima cijepljenja tvoje djece?
Ne vidim kakve to ima veze.
Recimo s tim da ne možeš nekome govoriti o moralnosti, ako tvoji razlozi nisu "moralne" prirode.
Posljednje uređivanje od Arijana : 05.03.2010. at 12:58
Ali nisu niti nemoralne.
Ni moje, isto ko ni tvoje
Razlika ti je u jednoj grčkoj riječi koja ima veze s gostima.
Arijana, ja svoje dijete cijepim da ga zaštitim od bolesti. Ti svoje ne cijepiš jer se bojiš nuspojava, a od bolesti ga štitiš po svom priznanju procijepljenosšću druge djece, koja su dakle izložena nuspojavama kojih se ti bojiš. Ako ti u tom stavu ne vidiš ništta problematično, tvoj problem - ja vidim. Ne da mi se nastavljati o ovome, nisi ti tema, a meni je čak i simpatično kako si otvoreno napisala ono što je mnogima u podsvijesti. Živjela!Ni moje, isto ko ni tvoje
pa ne bih ja baš rekla da razlozi nisu moralne prirode.
kad je riječ o cjepivima iz kalendara.
kad je riječ o ostalim cijepivima, kao npr. za gripu, e onda možemo razgovarati o sebičnim razlozima.
znači, automatski nakon što cijepiš dijete cjepivom (jel cijepivo ili cjepivo? gaddemet
odnosno, da pojasnim, da me ne shvatite previše altruistički
to znači i da se moji unuci možda neće morati cjepiti protiv dječje paralize, npr.
kao što se više ne cjepimo protiv, nemam pojma, velikih boginja.
Pa zapravo, da, u pravu si, jer mnoge bolesti protiv kojih cijepimo nisu direktna prijetnja - dakle, cijepimo da bi tako i ostalo.
Mima, nisam ja tema, ali neću dozvolit da mi se bezrazložno spočitava.
Dakle, nije da ja ne cijepim djecu jer se tako strašno bojim nuspojava (primili su neka cjepiva), nego je stvar u tome da u ovom trenutku mislim da je potencijalno veća šteta od cjepiva nego od bolesti same. Ako procijepljenost počne opadati (ne do kritične točke), ja ću cijepiti svoje dijete. Sve je počelo odgađanjem jer sam smatrala da su premali s 13 mj. i da im neće štetiti ako pričekam do 2 godine starosti.. i tako se oduljilo, a s obzirom da nema (ili ima jako malo) slučajeva ospica to mi je definitivno olakšalo da donesem takvu odluku.
Moj stav nije kontra cijepljenja, ali ako nešto mogu dobro učiniti za svoje dijete, to ću i učiniti.
Da li je moralno kad netko kupi Priorix i dijete nema nuspojava, a netko je prisiljen zbog financija cijepiti sa MoPaRu (tako je bilo prije par godina), da li bi trebalo zakonski propisati da svi prime ista cjepiva?
Nije to isto, neke bolesti se mogu iskorijeniti, a neke nikada.
Evo, Mima ti je sve lijepo objasnila.
A, ti ćeš, kao, pratiti postotak procijepljenosti, pa kad dođe do neke 'kritične' točke, cijepiti dijete?
Yeah, right.
A što je to objasnila osim da obje donose odluku za koju vjeruju da je bolja za zdravlje vlastitog djeteta, a ne zajednice.
A što se tiče podsvjesti, bezveze- ti znaš što je u nečijoj podsvjesti?
Evo ti moja svijest i podsvjest:
1. potencijalna šteta od cjepiva daleko nadilazi potencijalnu korist
2. necjepljena djeca su najzdravija djeca na planeti
3. cjepljeni eventualno ugrožavaju necjepljene (svojim cjepivima oslabljenim imunitetom su podložniji bolesti, horizontalnim prijenosom, nošenjem u sebi prenosnika bolesti kojih nigdje više nema osim u cjepivima), a ne obrnuto , dakle ko ne cjepi TAJ doprinosi javnom zdravlju
i tako dalje i tako bliže....
Pitanja:
1. zašto mislite da u najrazvijenijim državama, sa najboljim zdravstv. sustavima "riskiraju javno-zdravstveno stanje" time što roditelji imaju izbor?
2. zašto im je javno-zdravstveno stanje i dalje na visini, a svakako bolje od našeg?
3. zašto mislite da ćete od međunarodne zajednice dobiti bolju kvalitetu za svoju djecu, kad po svemu drugom dobijate zadnje sranje - oćeš automobili, oćeš Pampers pelene (s izuzetkom Mullerovih), oćeš GMO- hranu, oćeš Nutellu koja u našim dućanima nema veze s onom u Italiji, očeš lihvarske kredite sa kamatama višestruko većim nego u zap. zemljama koje nas vode u dužničko ropstvo.
4. Stvarno mislite da su farm. kompanije humanitarne ustanove, a ne najobičnije firme usmjerene na PROFIT (minimum rashoda - dakle kvalitete, trajanje proizvoda produženo štetnim konzervansima, itd...) i maximum prihoda (čitaj stoke sitnog zuba u redu za cjepiva)
Izgleda da mi ne živimo u istoj državi... tj. ček, ima ih tu koji i ne žive pa su izrazito skeptični prema cjepivima, svjesni da je struka podjeljena i svjesni da roditelj ima i mora imati pravo na izbor, te da tim izborom NIKAGA NE UGROŽAVA.
Da samo što se ja pri donošenju svoje odluke ne oslanjam na nečiju tuđu odluku. Jer, Arijana je jasno napisala da njena odluka o necijepljenju ovisi o našoj odluci da cijepimo. štoviše, ona će pratiti koliko mi cijepimo djecu pa će u skladu s time i ona cijepiti ako zatreba.
A ostatak posta neću komentirati jer nema nikakvog smisla i ustvari, uopće mi se više ne da raspravljati na tom nivou.
A što misliš kako sam došla uopće do takve ideje, nego tako. Moja odluka nema nikakve veze s ovim forumom jer je donesena puno prije nego je i postojao.
To što se neki toga nisu sjetili, nije moj problem.
PčelicaMara, Mima mi nije ništa objasnila, jer nju, ni tebe, ni bilo koga, ja a ni nitko drugi nije natjerao na cijepljenje doli vaš vlastiti strah. I sad da bi sebi opravdali tu odluku držite prodike o moralu. Te odluke su osobne i svi se trebamo nekako nositi s njima.
Pa, eto, i cijenjeni Davor je svoje dijete cijepio sve po redu (bar je tako bilo donedavno), ko bi reko....
solange, ja majke mi sama sebi zvučim kao da sam luda, kad ovako neinformirana kakva jesam, čitam tvoje informirane postove i pitanja.
http://whqlibdoc.who.int/hq/2009/WHO_IVB_2009_eng.pdf
ne kužim, gledam ovdje podatke o procijepljenosti populacije, i u EU je ta procijepljenost u 2008 godini za difteriju 96%, za ospice 95%, za BCG 94%.
ovo se donekle odnosi i na ono što je mujica rekao
a nikako ne mogu, ali baš nikako ne mogu razumjeti argument da se radi o blagim bolestima.
jer sve te bolesti, kao i cijepiva protiv njih, imaju svoje nuspojave, odnosno komplikacije.
i nikako mi nije jasno da se rijetke nuspojave cjepiva toliko naglašavaju, a rijetke komplikacije bolesti zanemaruju.
ne kužim tu logiku.
da ne može biti jedna bolest i blaga i teška, tj. da ne možemo svi tu biti u pravu.
i ne možemo kada se radi o jednoj osobi,
ali kada se radi o različitim osobama, o da.
gripa nekog ubije, a netko drugi je par dana preleži i bude ok.
ima ljudi koji umiru i od candide i od alergija.
a ima i onih kojima je to (barem za kvalitetu života) blaga smetnja.
oboljelog od side može ubiti upala pluća ili nešto navodno "beniognije".
za njega to više nije benigno nego fatalno.
ima i onih koji u djetinjstvu prebole i ospice i mumps i meningitis i rubeolu a u odrasloj dobi su prilično zdravi, kao ja.
i pliz nemojte sad o tome da proglašavam te bolesti benignima, jer jasno mi je da se od toga može imati i teške posljedice ili čak umrijeti.
to navodim samo kao ilustraciju da očito nije stvar u bolesti kao takvoj
nego u kakvom je čovjek generalnom zdravstvenom stanju.
moje necijepljeno dijete je definitivno zdravije od starijeg cijepljenog a nikad ih nisam skrivala od kolektiva, čak i kad je sezona ovoga ili onoga.
putovali smo, družili se s mnogom drugom djecom.
i znam još puno takve djece, necijepljene, zdravije od svojih vršnjaka.
u vrijeme epidemija, djeca su mi, valjda nekim čudom- zdrava.
možda je to zbilja luda sreća, možda dugo dojenje, možda izbjegavanje šećera, možda manje cjepiva, možda sve skupa po malo.
i ne mislim da sam zbog toga bolji roditelj, ja zaista mislim da svatko od nas radi najbolje što i koliko zna i umije.
point je da je stanje organizma i zdravlje vrlo individualna stvar.
jer i ako dođe do epidemije - ne obole svi.
a od onih koji obole-većini će bolest proći bez nekih posljedica.
ali nekima neće.
a što je sa cjepivima?
tjeraju nas da ih uzmemo svi. ili ćeš biti kažnjen.
ali i od cjepiva se isto tako može umrijeti i imati razne posljedice.
no taj rizik je, ofkorz, zanemariv, benigan itd.:ironični:
a kad se taj isti argument kaže za obolijevanje od neke cjepive bolesti, pa još dalje za njene ozbiljne posljedice, e onda je to krivovjerje,
onda je svaki život važan.
a kad su posljedice cjepiva u pitanju, ma kajgod, to se jako rijetko događa..
uopće nemam osjećaj da se naglašavaju opasnosti cjepiva a prešućuju opasnosti od bolesti, jer ja većinu svog života slušam suprotno.
dosta da se sjetim na ono sijanje straha po medijima o ptičjoj i svinjskoj gripi.
eto, to je moj doživljaj, moje mišljenje.
i ne očekujem ni pljesak, ali niti pljuvanje.
netko će reći da je pogrešan,
a ja mislim da nitko nema neotuđivo pravu da nameće svima istu "istinu"
i namigujem seni
mislim da je marta već negdje prije napisala upravo to- da i tamo gdje nije obavezno je procijepljenost visoka.
nadalje, ovdje su podaci, po svim zemljama.
http://whqlibdoc.who.int/hq/2009/WHO..._eng_Part2.pdf
pa gledam one prethodno nabrojane zemlje, pa mi opet nije jasno.
koje podatke vi gledate? jel ja gledam dobre podatke?
mamaju, nisam vidjela tvoj post
Ja cu potpisati mamuju. U potpunosti.
mama ju, arijana, vi kažete da nema ništa amoralno da računate na dobru procijepljenost prilikom donošenja odluke o cijepljenju.
mene to osobno baš nekako boli, i do sad se nisam nešto uključivala u ove rasprave, i bolje da nisam jer to baš osobno shvaćam i ružno se osjećam.
a sad ću vam reći zašto.
zato što nisam cjepila djecu protiv svinjske gripe jer me je bilo više strah posljedica cjepiva od posljedica svinjske gripe.
zato što mislim upravo ovo što je rekla mima - cijepim djecu radi toga da bi ostalo na tome da te bolesti nisu direktna prijetnja.
i isto mislim da bi moja djeca preboljela i rubeolu i zaušnjake bez nekih posljedica.
i izlažem ih riziku, koliko god on bio mali, nuspojava cijepiva.
ajde mamaju molim te mi odgovori na ovo pitanje - da se kojim slučajem moraš preseliti u zemlju gdje dječja paraliza nije iskorijenjena bolest (ako takva još postoji, neda mi se sad opet kopat po linkovima), da li bi cijepila svoje dijete protiv dječje paralize?ili bi se i dalje oslanjala na dobar imunološki sustav tvoje djece?
ako je tvoj odgovor potvrdan, jel shvaćaš koliko je sebično oslanjanje na procijepljenost populacije?
citam cijelo vrijeme kako je u njemackoj cijepljenje neobavezno..ali to je djelomicno tocno..zivim u njemackoj 10 god dvoje djece sam rodila i oboje su cijepljeni sa obaveznim cjepivima... za upis u skolu se trazi knjizica cijepljenja...ovdje nema Tbc cijepivo i niko ne cijepi sa tim ...ali je zato cjepivo protiv vodeni kozica u nekim pokrajinama obavezno...procijepljenost je jako velika..cak se jedne god javno prozivalo na roditelje da cijepe djecu protiv ospica i dr jer je bilo jako puno djece oboljelo koja nisu bila cijepljena....
ja ovo nikad nisam rekla.
jer spadam među one luđake koji sve manje vjeruju u tu teoriju.
ne mogu ti odgovoriti na drugi dio pitanja, da parafraziram meni dragu frendicu i forumašicu koja je jučer rekla nešto što mi je baš dobro sjelo,
ljudi se često danas ponašaju prema životu kao osiguravajuće društvo.
šbbkbb, tko to zna.
da idem u takvu zemlju, valjda bi mi glavna okupacija bila kako si osigurati pitku čistu vodu i svježu hranu.
u cjepiva jednostavno sve manje vjerujem.
bdw, mislim da baš divljeg soja polia u svijetu više nema, samo ovog laboratorijskog.
Pa zašto nisi cijepila djecu protiv svinjske gripe, ako to radiš da bolest ne bude direktna prijetnja, a ne zbog svog djeteta, pa da tako zaštitiš nekog kroničnog bolesnika kojem je tvoje dijete moglo prenjeti gripu i jeli, da iskorjeniš bolest za buduće generacije, spriječiš mutaciju....
Nisi to učinila, nego si vagala što je bolje za tvoje dijete?
aa, ok onda, ti misliš da su bolesti same od sebe nestale. a ne radi cjepiva.
a moguće. kako ti kažeš:
biće valjda zato jer je ljudima imunitet jači.
zato što je stopa dojenja djece u hrvatskoj veća od 90%.
i zato što se svi jako dobro hranimo.
i zato što nitko ne cijepi djecu.
i zato što svi jedemo jako malo šećera.
il zato što smo svi neke lude sreće možda?
arijana, zato jer ukoliko se cijepljenje ne provodi planski, nema nikakav, osim osobni učinak. jel tako? tu smo lekciju valjda naučili.
baš će to što ja cijepim dijete utjecati na nemutaciju virusa i na iskorijenjivanje bolesti.
dobra procijepljenost populacije, s druge strane, igra ulogu u tome, zar ne?
sarkazam na stranu (makar sam imala osjećaj da s tobom bar mogu razgovarat bez njega),
ne, ne mislim da su bolesti same nestale, nego zbog boljih uvjeta života ljudi (higijena, hrana, čista voda, lijekovi, etc..)
i nisam se sama tome dosjetila.
evo otkud mi to : ( uh, ne opet taj naporni)link
http://www.whale.to/a/graphs.html
Svejedno, i da je zakonski regulirano - tvoja dilema bi bila ista, koncentrirana na tvoje dijete, a ne na tuđu djecu.
A onaj predzadnji post, potpisujem!
Ovo sam ja napisao, a ne mujica (pokoj mu duši).
I molim te, prestani citirati whale.to
To je zbirka antivakcinalnih tekstova koji ne služe načast nikome tko ih citira. Jednostavno preenciozan način interpretiranja manjkavih podataka bode u oči.
također, neovisno o načinu interpretiranja podataka, nekako sumnjam u vjerodostojnost nekih od tamo iznesenih podataka. Tebe to ne muči?
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom