Evropski sud odlučio o austrijskom zakonu koji zabranjuje donacije

[pino]

1.4.2010. Europski sud za ljudska prava je donio presudu u slučaju austrijskog reproduktivnog zakona.

Ovo je prvi put da ja znam da se Europski sud oglasio o jednom reproduktivnom zakonu svoje članice - što daje nadu i za nas!

cijela presuda je ovdje:
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/vi...&skin=hudoc-en

Austrijski zakon dozvoljava inseminaciju doniranom spermom, ali ne dozvoljava upotrebu donirane sperme ili j.s. u postupcima IVF-a.

5 parova je podiglo tužbu protiv države Austrije i dobilo parnicu (i odštetu od 20.000 eura). Prvo su podigli tužbu na austrijskom ustavnom sudu (koji im nije dao za pravo). A onda su išli dalje na europski sud.

Trebam naglasiti da je ovo već drugi slučaj u kojem se donosi presuda da su restriktivni reprodukcijski zakoni diskriminacijski. Prvi slučaj je bio talijanski ustavni sud - koji JE uvažio tužbu parova i donio presudu u njihovu korist, pa nije bilo potrebe da oni idu na europski sud (jer prvo treba probati dobiti pravdu u domaćem sudstvu). Ali obrazloženje presude koristi sličnu argumentaciju kao i ova odluka europskog suda od 1.4.2010.

Evo prijevoda kompletne odluke talijanskog ustavnog suda:
http://potpomognutaoplodnja.info/ind...vama&Itemid=96

Vjerojatno bi se moglo nešto takvo napraviti i u Hrvatskoj! Znači trebali bi pronaći parove koji su voljni podići tužbu u Hrvatskoj (imena ne idu u javnost!) i koji imaju medicinsku dokumentaciju zašto su u Hrvatskoj diskriminirani po liječenju u odnosu na ostale.

Što mislite o tome?

[pino]

Članci europske povelje o ljudskim pravima na kojima je donesena ova presuda

ARTICLE 8

1. Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence.
2. There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except such as is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests of national security, public safety or the economic well-being of the country, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of others.

i

ARTICLE 14

The enjoyment of the rights and freedoms set forth in this Convention shall be secured without discrimination on any ground such as sex, race, colour, language, religion, political or other opinion, national or social origin, association with a national minority, property, birth or other status.

[pino]

Austrijska bioetička komisija izdala je proglas za štampu:

http://www.ots.at/presseaussendung/O...-12-april-2010

predlaže se kompletno novi zakon, koji bi osim donacija u IVF-u dozvolio i predimplantacijsku dijagnostiku kao i znanstveno istraživanje na zametcima
time bi Austrija postala sasvim nekonzervativna država što se tiče humane reprodukcije

Presseaussendung vom 12. April 2010

Utl.: Bioethikkommission fordert grundlegende Reform des Fortpflanzungsrechts =



Wien (OTS) - Die Bioethikkommission beim Bundeskanzleramt hat in
der Sitzung vom 12. April 2010 die Entscheidung des Europäischen
Menschenrechtskonvention (EMRK) vom 1. April 2010, S.H. ua gegen
Österreich, Appl 57813/00, diskutiert. Die Entscheidung beschäftigt
sich mit dem Verbot von Eizell- und Samenspenden bei der
In-vitro-Fertilisation (IVF) in Österreich. Der EGMR stellte fest,
dass dieses Verbot gegen Artikel 14 (Diskriminierungsverbot) in
Verbindung mit Artikel 8 (Recht auf Achtung des Familienlebens) der
EGMR verstößt.
Die Bioethikkommission ist zu folgendem Schluss gekommen:
1. Die Entscheidung des EGMR vom 1. April 2010, S.H. ua gegen
Österreich, Appl 57813/00, wonach sowohl das absolute Verbot der
Eizellspende als auch das Verbot der IVF mit von dritter Seite
gespendetem Samen der EMRK widerspricht, macht eine Reform des
Fortpflanzungsmedizingesetzes unausweichlich.
2. Diese Reform sollte sich allerdings nicht auf eine punktuelle
Korrektur der vom EGMR beanstandeten Regelungen beschränken. Der
Gesetzgeber sollte die Entscheidung des EGMR vielmehr zum Anlass
nehmen, auch andere Wertungswidersprüche im
Fortpflanzungsmedizingesetz zu beseitigen.
3. Die Bioethikkommission erlaubt sich, in diesem Zusammenhang an
ihre Stellungnahmen zur Präimplantationsdiagnostik (PID) vom Juli
2004 und zur Stammzellforschung vom März 2009 zu erinnern, in denen
derartige Wertungswidersprüche aufgezeigt wurden.
Rückfragehinweis:
~
Mag. Dr. Doris Wolfslehner
Bioethikkommission beim Bundeskanzleramt - Geschäftsstelle
1010 Wien, Ballhausplatz 2
Tel.: +43 1 531 15-2987
Fax: +43 1 531 09-2987
E-Mail: doris.wolfslehner@bka.gv.at
~