Ne, ne..evo ja još jednom čitam članak..definitivno - zakon je takav master piece da jednostavno poželiš biti neplodan! (u mislima tvorce zasipam cvijećem i ovacijama)
 |
|||
|
|
|||
Ne, ne..evo ja još jednom čitam članak..definitivno - zakon je takav master piece da jednostavno poželiš biti neplodan! (u mislima tvorce zasipam cvijećem i ovacijama)
Na zamolbu Prof. dr. sci Velimira Šimunića objavljujem u cijelosti dopis koji mi je poslao vezano za temu ovog topica
Poštovane!
Molim Vas da bez negativnih emocija pažljivo proučite moju prezentaciju na Plitvicama, i još pažljivije članak u «Večernjem». Tada ćete shvatiti brojeve i pomake. Struka Vas ne napušta. Prikaz rezultata ovisan je još uvijek o dobi.
Moja Poliklinika nije najveća, i samo je jedna od 5, odnosno od 6 privatnih IVF ustanova u RH.
Moja supruga promijenila je posao prije nego što smo i znali da se stvara Zakon, i ne uklapajte ju u ovu raspravu.
Nemam i neću potpisati ugovor sa HZZO-om, ali drugi sigurno i opravdano hoće. Nisam ucijenjen i potplaćen.
Gospođi Pino savjetujem analizu američkih rezultata, transfera 5 i više embrija, 40% višeplodnih trudnoća i bezbroj hiperstimulacija, oocita, smrznutih embrija.
S poštovanjem Prof.dr.sci Velimir Šimunić
Poštovani profesore Šimuniću,
prije minutu zvali smo HZZO i dobili informaciju da od 01.05.2010. imate potpisani ugovor sa HZZO-om.
Posljednje uređivanje od Ljufi : 24.05.2010. at 14:17
:zbljuv:
Poštovani dr. Šimunić, gospođa Pino je Kristina Rogale Plazonić, već sam vam i pisala s osobnog mejla kad ste nas jesenas pozvali da se predstavimo, ali lijepo od vas da mi želite zaštiti anonimnost. Hvala, ali nije mi potrebna.
A što se tiče vašeg članka u Večernjaku, ja sam ga itekako pozorno pročitala i poručujem vam ovdje da ste po mom mišljenju njime učinili IVF-u veću dugoročniju štetu nego što ćete od njega vi ili pacijenti imati kratkoročnije koristi. Znate, nitko ne čita onih 10% koje vi u svojim tekstovima stavite na kraju kao dodatak, kao afterthougt, zamotano u 90% hvaljenja zakona probranim brojevima dok se oni drugi brojevi conveniently prešućuju. I ja ne želim sudjelovati u tome jer se izričito protivim nabrajanju iznimaka oplodnji koje će svejedno biti previše restriktivne i koje će možda svaku pojedinačno morati odobravati Nacionalno povjerenstvo kao što je sad to slučaj za fantomski, nikad objavljeni, pravilnik o zamrzavanju zametaka u slučajevima više sile kad transfer nije moguć. Takvo pokrpavanje lošeg zakona nabrajanjem iznimaka ja smatram najgorom opcijom za pacijente, a vi ju gurate.
Osim toga navodite netočnosti o talijanskom zakonu - to je bila odluka Ustavnog, ne Vrhovnog Suda, i nije bila za "teške" pacijente i nisu doneseni izuzeci, već je Ustavni sud postavio princip individualnog liječenja za SVE pacijente, a ne onih s neke liste iznimaka, kao što je i maknuo obavezu transfera svih zametaka za SVE pacijente. Time je Ustavni sud potvrdio da Parlament nema pravo kršiti ustavna prava svojih građana, makar oni bili manjina.
Kad već pitate, ja i hoću analizirati američke statistike. Nalaze se ovdje:
http://www.cdc.gov/ART/index.htm opcenito,
http://www.cdc.gov/art/ART2007/index.htm za 2007.
http://apps.nccd.cdc.gov/ART/NationalSummaryReport.aspx interaktivna tablica po godinama.
Za razliku od vas, neću se referirati na izolirane slučajeve (transfer 5 ili više embrija), nego na statistiku, ajmo za žene do 35 godina jer i vi volite navoditi uspjeh za mlade žene:
Stopa trudnoća po započetom ciklusu je 46% (a u Hrvatskoj je 26% po vašim statistikama)
Stopa živorođenih poroda po transferu je 46%
Prosječni broj vraćenih zametaka je 2.2, što nije mnogo različito od Hrvatske
Udio višeplodnih trudnoća je vrlo velik - 33% - jer je mnogima višeplodna trudnoća i cilj, ali nije posljedica obaveze vraćanja svih zametaka, niti je posljedica ogromnog broja vraćenih zametaka
Udio trojki je također vrlo i nedopustivo velik i prepoznat je kao problem - 3.5% - u Hrvatskoj s vašim super uspješnim zakonom je 2.2% - tu se baš nemate nečim hvaliti jer je Europski prosjek ispod 1%, a jedino sredstvo smanjivanja višeplodnih trudnoća je eSET koji je u Hrvatskoj po zakonu nemoguć
Nemojte se prerano hvaliti smanjivanjem hiperstimulacija u Hrvatskoj jer pošto kažete da ima premalo j.s. poslije zakona i želite zamrzavanje u barem 30% slučajeva, opet ćete početi s punim stimulacijama, a većinu tih hiperstimulacija ne možete predvidjeti (da možete, ne bi ih ni bilo).
Ostaje vam samo moraliziranje o zamrznutim zamecima, koje mi je posebno ironično od strane jednog ginekologa koji ugrađuje spirale i vrši pobačaje, dapače, u novinama i brani pravo na pobačaj, ali ne i na pravo ljudi na individualno liječenje neplodnosti. I to mi je i jako žalosno, jer kao stručnjak znate da je moguće minimizirati potrebu zamrzavanja zametaka kombinacijom zamrzavanja zametaka i j.s. BEZ da se pri tome parovi oštećuju kod liječenja. Mogao bi biti i vuk sit i koza cijela, samo da se potrudite vi sa svog posebnog statusa stručne osobe, objasniti tako nešto javnosti, umjesto da pjevate hvalospjeve zakonu kojeg nema niti jedna država i dokazujete koliko je taj diskriminirajući zakon uspješan i time potpuno potkopavate opravdane zahtjeve pacijenata.
Gospođa Kristina Rogale Plazonić mogla bi biti još puno ironičnija, sarkastičnija i iznijeti svakakve kompromitirajuće činjenice, ali to neće napraviti iz jednostavnog razloga što ISTINA BOLI NAJVIŠE.
PS. Mene su na svakom od mojih 4 transfera pitali koliko ja želim da mi vrate zametaka - koliko vi to svojih pacijenata pitate?
Moj (nadam se) zdravi razum govori mi da nije logično nakon donošenja zakona koji je znatno restriktivniji od prethodnog, očekivati nakon primjene istog bolje rezultate. Zbog toga, ako ni zbog čega drugog ne vjerujem u brojke koje se sada iznose i trebaju potkrijepiti kvalitetu novog zakona. Ipak ,ne razumijem zbog čega se tako uporno "gura" taj novi zakon unatoč argumentima zdravog razuma. Znači li to jednostavnu činjenicu da je naš ministar (i još ponetko) jednostavno zao čovjek?!
Pri prvom čitanju članka sam odmah uočila sljedeće:
Iz ovog dijela teksta vidljivo je da prvobitna prezentacija (prikazana na Plitvicama) nije išla zakonu u prilog uz obrazloženje:
A ovdje je i "priznanje" dr Šimunića da je rađena još jedna prezentacija tj. dodatna usporedna analiza njegovim rječnikom(prikazana medijima i javnosti):Pokazalo se da usporedna razdoblja nisu sukladna zbog prerane analize, pa je uspoređen optimalan period prije Zakona s razdobljem prilagodbe na novi Zakon. IVF centri koji obavljaju trećinu postupaka nisu radili da i pol mjeseca u razdoblju poslije Zakona, a dio IVF centara usmjerio se na preblage postupke što znači da su dobili manje oocita, radili manje embriotransfera, ali i izbjegavali zamrzavanja oocita. Klinički embriolozi su 2009. obavljali doedukaciju, a prije Zakona, IVF centri – koji su davno prije pohranili golem broj zamrznutih zametaka – koristili su više odmrzavanja najperspektivnijih.... Razlozi su dosta jasni i razumljivi: nekontinuirani rad velikih IVF centara, preblagi protokoli, svjesno izbjegavanje suvišnih oocita i njihova zamrzavanja. Zato se i pojavila razlika u apsolutnim brojevima trudnoća u ta dva nekompatibilna razdoblja (599/578 trudnoća), no razlika nije statistički značajna.
Dakle nisu objelodanjene sve prezentacije, niti kumulativ već samo ona koja ide u prilog restriktivnom zakonu koji ograničava i šteti pacijentima, a pogoduje ministrovom egou.Zbog nesklada uspoređenih razdoblja, Nacionalno povjerenstvo za MO obavilo je dodatnu usporednu analizu za prva 4,5 mjeseca 2009. i 2010., kada su svi IVF centri optimalno radili. U najvećim IVF centrima u 4,5 mjeseci ove godine postignuto je 40 trudnoća više nego lani. Vjerodostojnost analize potvrdila je struka.
Dr Šimunić,sama činjenica da ste bili prisiljeni na izradu novih podataka govori o činjenici da se u vaše vođenje statistike ne možemo pouzdati i ne možemo vam vjerovati pošto je druga analiza rađena upravo zbog toga što se ona prva s poraznim rezultatom ministru nije svidjela. I meni to zapravo, zaista izgleda da ste napustili pacijente (osim dijela mlađih žena do 35 g i, ako je o muškoj neplodnosti riječ, zdravih!)
nejasno i nerazumljivo je zasto je istog dana kad su rezultati predstavljeni na plitvicama, prije nego ih je itko stigao probaviti na nacin kako to ovdje pokusavate, prezentacija s namjerno okrenutim brojkama poslana jednom dnevnom listu kako bi sutra izasao sa "statisticki beznacajnim" rezultatom u korist zakona - na naslovniciprof. simunic u vecernjaku kaze:
Pokazalo se da usporedna razdoblja nisu sukladna zbog prerane analize, pa je uspoređen optimalan period prije Zakona s razdobljem prilagodbe na novi Zakon. IVF centri koji obavljaju trećinu postupaka nisu radili da i pol mjeseca u razdoblju poslije Zakona, a dio IVF centara usmjerio se na preblage postupke što znači da su dobili manje oocita, radili manje embriotransfera, ali i izbjegavali zamrzavanja oocita. Klinički embriolozi su 2009. obavljali doedukaciju, a prije Zakona, IVF centri – koji su davno prije pohranili golem broj zamrznutih zametaka – koristili su više odmrzavanja najperspektivnijih.... Razlozi su dosta jasni i razumljivi: nekontinuirani rad velikih IVF centara, preblagi protokoli, svjesno izbjegavanje suvišnih oocita i njihova zamrzavanja. Zato se i pojavila razlika u apsolutnim brojevima trudnoća u ta dva nekompatibilna razdoblja (599/578 trudnoća), no razlika nije statistički značajna.
da ne bi omaklo, poslan je iz mzss u nedjelju i na mail izvjestajne agencije kako bi vijest plasirali svi mediji.
sto i jesu
mozemo dobiti neko jasno i razumljivo objasnjenje ove namjere?
sve sto se naknadno dogodilo proizaslo je iskljucivo kao posljedica tog necasnog postupka
Posljednje uređivanje od ivarica : 24.05.2010. at 16:07
Usporedba sve tri prezentacije, slika po slika, je ovdje: http://potpomognutaoplodnja.info/ind...ike&Itemid=115
uočite razlike i sami
Želim dodati da namjerno prepravljanje prezentacije, s okrenutim brojkama i brisanjem linija i slika koje bi uočavanje takve promjene olakšala, POTPUNO potkopava povjerenje u BILO KAKVO buduce prikupljanje statistika.
Čak je i ovo prikupljanje statistika upitno zbog prikaza statistika po pojedinačnim klinikama koje blago rečeno izazivaju podozrenje.
Po dopisu iz ministarstva zdr. koji je upučen na sve ravnatelje zdr. ustanova od 1.5.2010 zabranjen je rad liječnicima šefovima, voditeljima odjela u privatnim ustanovama, ne znam kako se naši liječnici koji u većem broju rade i privatno ( npr. prof. Š ) uklapaju u taj zahtjev ministra (možda da naprave ugovor sa fondom?).
Struka je napustila pacijente onog trena kada je jedan od većih autoriteta MPO pristao podržati ministra.
To je ono, što bi se borili, kad se može sve na fin način odraditi! Naravno, za njihovu gu.icu. Al` neka, kažu svako zlo, za neko dobro! A naš vrli ministar će ionako kao po običaju to ponovo odobriti uz neku dobru škužu (ispriku) i reći da on to nije baš tako mislio!loki prvotno napisa
Joj, i nemojte mi sada poštovani Profesore o tome kako je Osijek nabavio mikromanipulator, no i dalje su liste čekanja u OS za stimulirani postupak predugačke. Citiram Vas s pres konferencije u MZSS-u od 18.05
razlika u broju postupaka je zbog toga što više centara radi i zbog toga što smo omogućili Osijeku da više radi sad, i Ministar je zaboravio reći da je Osijek dobio mikromanipulator za 100.000 EUR i tako dalje i tako dalje.
I još nešto, obzirom da ste napisali da nećete dobiti ugovor s HZZO-om, ista informacija da ugovor samo što nije potpisan potvrđen je 3x u HZZO-u ali i u Vašoj poliklinici.Vjerojatno te 4 različite strane u tom slučaju dijele krive informacije.
Posljednje uređivanje od Kadauna : 25.05.2010. at 11:15
Budući da web poliklinike prof. Šimunića ima problema s prikazom, evo screen-cap izvorne stranice:Profesore Šimuniću, ovaj vaš članak pročitat će i vaši kolege, i domaći i strani, usporedo s vašom prezentacijom. To vas nimalo ne brine?
čovjek bi pomislio da u Hrvatskoj nije mogao bit donesen bolji zakon. Ja stvarno ne znam zašto su se ti Talijani bunili protiv zakona kad je uspjeh poslije zakona još puno bolji. Wow koja je to uspješnost, wow! Doduše u vašoj se klinici zbog ovih ograničenja uspjeh popeo s 25% prije zakona na 35% nakon zakona a vaša cijenjena poliklinika ipak nije prestajala s radom ni u kom periodu pa su ta dva perioda "sukladna" - kako ćete molim vas objasnit ovaj jedinstveni i neponovljivi uspjeh na stručnim skupovima, pitam se samo? Da sam na vašem mjestu, ja bih to odmah išla objaviti u stručnom časopisu, jer vjerujte mi, ovo je apsolutno fenomenalno... posebno stoga što na vašoj cijenjenoj stranici stoji podatak da vam je uspjeh prije zakona bio 38.5% a ne 25% koliko ste prijavili ministru da biste mu malo podigli statistike
http://www.poliklinika-ivf.hr/conten...lang,hrvatski/
Najžalosnije je što vam je on nekad davno bio student... a sad vas ima u malom prstu.
Vjerodostojnosti radi, ista se još uvijek može provjeriti u Googleovom cache-u:
http://tinyurl.com/simunic-podaci
nedavno smo čuli da se Milinovićev zakon nije poštivao
Molim drage forumašice koje su dugo u MPO i sjećaju se ove teme, da mi napišu koji su liječnici potpisali Milinovićeve rezultate.
Hvala.
i mene zanima koji su doktori potpisali
http://forum.roda.hr/threads/56122-P...=1#post1629813
evo cijelo priopćenje tadašnje, niže svi potpisani liječnici, od toga je bilo MPO stručnjaka samo 5:
Lučinger
Šijanović
Smiljan
Kuna
Vrčić
evo članaka od tada:
http://www.tportal.hr/vijesti/hrvats...en-ugovor.html
evo ovdje se vide neki liječnici
i puno slika:
http://www.google.de/imgres?q=mirand...9,r:1,s:0,i:85
Zagreb, 21. svibnja 2010.
PRIOPĆENJE LIJEČNIKA KOJI SE BAVEMEDICINSKOM OPLODNJOM
Svi niže potpisani ravnatelji ustanova i liječnici koji se bave humanom reprodukcijom osjećamo obvezu i potrebu obratiti se javnosti i demantirati navode, između ostalih saborskih zastupnika Milanke Opačić i Miranda Mrsića, kojim se optužuje potpredsjednika Vlade i ministra zdravstva i socijalne skrbi Darka Milinovića za iznošenje netočnih podataka o broju trudnoća iz postupaka medicinske oplodnje.
Naglašavamo kako je Ministar iznio podatke koje smo mu mi, liječnici koji se bavimo humanom reprodukcijom, iz naših IVF centara dostavili. Dakle, netočno se u javnosti prezentira da Ministar obmanjuje javnost iznošenjem lažnih podataka, te je, naglašavamo, točno kako u prva 4 mjeseca ove godine u odnosu na isto razdobljeprošle godine bilježimo 40 trudnoća iz postupaka medicinske oplodnje više.
S poštovanjem,
Dr. Željko Vranješ- KBC Osijekdoc. dr. Siniša Šijanović – KBC Osijekprof. dr. sc. Herman Haller – KBC Rijekadoc. Neda Smiljan – KBC Rijekadr. Mladen Bušić – KB Sv. Duhdoc. dr. sc. Berivoj Mišković – KB Sv. Duhprof. dr.sc. Krešimir Rotim – KB Sestara milosrdnicaprof.dr.sc. Krunoslav Kuna – KB Sestara milosrdnicaprof.dr.sc. Hrvoje Vrčić – KBC Zagrebdr. Dražen Lučinger – Vuk Vrhovacprof.dr. Slavko Orešković – KBC ZagrebU ime svih potpisnika:(žig i potpis)prof.dr. Slavko OreškovićPredstojnik Klinike za ženske bolesti i porodeKBC Zagreb
Hm, da i dalje su ti isti negdje na vrhu čak i kad se promjenila vlada i nakon što su priznali da su varali sve nas
Tako je. Deja Vu.
Čini se da nam stalno jedni te isti kroje sudbinu.
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom
