 |
|||
Reakcija na cjepivo.
Jučer smo bile na redovnom cjepljenju (koje se ne znam zašto provodi s 18. mj. a ne s 2 god. života kako piše). Lara nikad nije imala reakcije na Hib, DiTePer i Polio a sad je dva puta povračala i ima temperaturu 39,5 od jučer navečer.
Tako sam ljuta na to cijepljenje, ne mogu opisati.............
koje je cijepivo dobila, celularno + zivi polio, acelularno + zivi polio ili 5 u 1 ( svi nezivi virusi)?
Pusa Lari za sto prije ozdravljenje!
MoPaRu?
moja m. je isto reagirala
odgadjali smo do maksimuma, ali onda smo je zbog upisa u jaslice morali cijepiti sa 16 mjeseci. nikad nije imala povisenu temperaturu, a nakon tog cjepiva je isto vece zakurila 40 stupnjeva :shock:
ali sva sreca proslo je za dan, dva, nismo ni stigli kod doktora.
inace na taj moparu mogu reagirati tek za dva-tri tjedna...
drzim fige da bude sve ok!
Pa zar nisu nuspojave od 2 do 4 tjedna nakon cjepljenja???
pa tako su i mnei rekli ali nisam mogla da ne povezem s cijepljenjem to da je prvi put u zivotu dobila temperaturu i to 40, bas isto vecer nakon cijepljenja, ali ne znam, mozda sam u krivu...
Moja starija cura je nedavno cijepljena s Infanrixom ( bez polia) i imala je reakciju. Guza joj je bila jako natekla, dupla, a imala je dva dana temperaturu max. 38.6 C. Bili smo kod pedijatrice i grlo i ostalo je bilo u redu, a sve je prošlo nakon 2-3 dana. Znači, definitivno je bila reakcija na cijepivo.
luciana, ovo ti je promaklo
http://www.roda.hr/rodaphpBB2/viewtopic.php?t=18002
Adrijana, nadam se da će sve dobro proći, puse i dobre vibre Lari.
Ako misliš na Priorix, on je također MoPaRu, jer to su kratice za bolesti protiv kojih se cijepi u oba slučaja. Razlika je u proizvođaču, ovo domaće proizvodi Imunološki zavod u Zagrebu, a Priorix GlaxoSmithKline.coccinella prvotno napisa
Za Priorix se tvrdi da ima daleko rjeđe nuspojave, barem što se postvakcinalnog aseptičkog meningitisa tiče.
Samo neke od mogućih. Neke (one najteže) se mogu manifestirati čak u roku od pola sata-sat nakon cijepljenja.
Zato npr. u cedulji od Infanrixa piše :Bdw, nisam baš primijetila da se ovo striktno provodi u praksi.Kao što je slučaj sa svim injekcionim cjepivima, uvijek valja osigurati odgovarajući medicinski tretman za slučaj rijetke anafilaktičke reakcije nakon primjene cjepiva. Zbog toga cijepljena osoba treba ostati pod liječničkim nadzorom pola sata nakon cijepljenja.
Nadalje postoje dvije tablice mogućih nuspojava koje se javljaju unutar 48 sati, npr. bol, crvenilo, otekline, vrućica preko 38C i preko 39,5C; neuobičajeni plač, povraćanje, proljev, uzimanje hrane i pića manje nego obično, nemir i pospanost...
Smatram društveno vrlo neodgovornim od strane med. struke da se mahom ne upozoravaju roditelji na te moguće nuspojave cjepiva (kao i svih drugih lijekova uostalom), barem na ove koje bilježi i sam proizvođač na tom papiriću.
Valjda bi onda puno više roditelja razmatralo da li uopće cijepiti, a to struka ne želi.
Pa u smislu "višeg cilja" ne kaže svu istinu.
meni nešto nije jasno.
od rođaka mali završio u bolnici (18mj).non stop je bolestan,a ovo zadnje je bila temperatura 40.5 koju nikako nisu uspjevali skinuti.uz upalu oba uha,nađena mu je u nosu bakterija hemofilus influenca (valjda se tak piše) od koje je cijepljen tri puta (hiberix).srećom,ustanovili su da se ne radi o meningitsu čega su se najviše bojali.
ne kužim se najbolje,pa mi nije nikak jasno otkud ta bakterija,a dijete je cijepljeno :?
Za sve što se djeca cijepe nisu skroz zaštićena nego u mogu dobiti bolest u slabijem obliku
dolega,
kao što je ifi već napisala, djeca koja su cijepljena mogu oboljeti od istih bolesti protiv kojih su cijepljena, jer NITI JEDNO cjepivo nije 100% učinkovito.
Neka su dapače vrlo slabo učinkovita, ali se ipak reklamiraju kao "zaštita", a niti jedno nije sasvim bezopasno.
Što se tiče bakterije Hemophillus Influenze, postoje 2 tipa, A i B.
Ovaj tip A je vrlo čest kod dječjih respiratornih infekcija ali prilično bezopasna, a ono protiv čega je Hiberix je tip B, koja je vrlo rijetka, ali može biti prilično opasna zbog brzine kojom može razviti bolest.
Mislim da u HR godišnje od HiB-a oboli godišnje djece za na prste ruku.
tip B je u pitanju.
Vidiš, to je baš ono što me zabrinjava, čula sam od naše ped da tipa B ima više u zadnjih 3-god...baš čudna koincidencija da je to upravo otkad je Hiberix u obaveznom kalendaru :/ .
Mene čudi da je netko išao tipizirati Haemophillus iz brisa nazofarinksa jer se to nikada ne radi.
1. upale uha obično nisu izazvane tipom B tako da cijepljenje Hiberixom ne prevenira otitise.
2. cjepivo štiti od teže hemofilusne bolesti koja i jest opasna (epiglotitis, pneumonija, sepsa, meningitis)
3. Za potpunu zaštitu neophodno je i docjepljivanje. Znači 3 doze nisu dovoljne.
Na žalost, uvijek postoje slučajevi pojave teže bolesti usprkos potpunom cijepljenju. Ali to se dade izbrojati na prste. [/u]
Ali i sama ta bolest se dade izbrojati na prste.
nije baš tako
Ne postoji nešto što bi se moglo nazvati "potpuna zaštita" kad niti jedno cjepivo nema 100%-tnu učinkovitost.
Inače, prema statistici HZJZ, u 2004. je zabilježen samo jedan slučaj meningitisa od H.Influenze tipa B i to kod odrasle osobe.
Istina, možda je trebalo pisati za gotovo potpunu zaštitu....Odlično.Inače, prema statistici HZJZ, u 2004. je zabilježen samo jedan slučaj meningitisa od H.Influenze tipa B i to kod odrasle osobe.
Znači ipak se vide rezultati cijepljenja.
:?
Ili sam prespavao kad se to objašnjavalo u logici ili...
nisam ni rekla da je dijete dobilo upalu uha zbog te bakterije.
zbog visoke temperature i neznam kojih drugih razloga je uzet bris nosa i grla.dva dana nakon toga je ustanovljena upala uha,a dan poslije nalaz je pokazao da je uz to prisutna i ta hemofilus beštija.
Da, i to se tupi, tuuuuuupi i jos malo ubjedjuje dok dijete ne oboli od neke bolesti protiv koje se cijepimo. Onda se okrene ploca pa se izjavi: "Nitko nikad nije rekao da cjepiva pruzaju potpunu zastitu." (Moguce je, s nekim cjepivima i uobicajeno, oboliti od bolestine koja se nalazi u cjepivu. )Za potpunu zaštitu neophodno je i docjepljivanje
Davore, što ti nije jasno?
2004. godine je u Hrvatskoj Hiberix bio u kalendaru cijepljenja.
I potpuno je logično što nema djece oboljele od invazivne Hib bolesti.
Za razliku od prijašnjih godina kada ih je bilo barem 500 godišnje.
BusyBee, pametnom je sasvim dovoljan podatak da stavljanje djeteta u autosjedalicu smanjuje rizik od ozljeda ili smrtnog ishoda u visokom postotku. Naravno, uvijek će se javitio netko čije je dijete poginulo u autosjedalici ili baš zbog toga što je bilo vezano. Slično je i sa cijepljenjem.
2004. je koliko znam cijepljena prva ili druga generacija. tek. tako da potpisujem Davora.
2003 je bila prva generacija. Znam jer je Elena cjepljena s mjesec dana prvi put.
2002. godina je bila 1. generacija obvezno cijepljene dojenčadi, a za stariju djecu se cijepljenje provodilo elektivno. Dosta djece je cijepljeno i 2001. godine.
Mislim da su 3 generacije sasvim dovoljne kako bi se vidjeli rezultati.
Osim toga, onaj podatak od 0 oboljele djece od HIb meningitisa u 2004. godini se odnosi samo na jedan (najgori) segment invazivne hemofilusne bolesti od koje cjepivo štiti.
HIB meningitis se i javlja uglavnom kod djece starosti od 3 mjeseca-3 godine što znači da su 2004. godine cijepljenjem bila obuhvaćena SVA populacija koja bi eventualno obolila od HIB MENINGITISA.
Nadam se da je sada jasnije.[/u]
bibai, otkuda ti podatak da je prijašnjih godina bilo barem 500 godišnje oboljelih od HiBa?
Koliko ja znam, brojka se kretala oko 20 djece godišnje s oko 2 godišnje s ozbiljnim komplikacijama.
Na žalost na netu ne uspijevam naći sad točne podatke, ali info nije neprovjerljiva.
S obzirom da je ipak obolio jedan odrasli, gornji quote ne stoji.
MJ ovo 20, a pojedinih godina i 50 djece se odnosi samo na HIB meningitis. A on svuda u svijetu iznosi oko 10% od ukupnog broja oboljelih od invazivnih HIB bolesti (pneumonija, sepsa, celulitis, artritis, epiglotitis,....). To možeš provjeriti.
Znam npr. da je u SAD-u bilo 20 000 oboljelih godišnje, a nakon uvođenja cjepiva ta je brojka dvoznamenkasta.
--------------------------------------
Opet sam morala napisati da postoje izuzeci.S obzirom da je ipak obolio jedan odrasli, gornji quote ne stoji.
HIB meningitis je kod starijih stvarno raritet. Pitanje je da li ta osoba ima slezenu.
Prekasno je za ikakvu, kamoli ozbiljnu analizu, no OČITO je iz svega do sada da postoji ogromno neslaganje u redovima veličina. Ako je prosječna incidencija Hib-a u necijepljenoj populaciji MANJA od 50/100.000, a vjerojatnost meningitisa kao komplikacije nekakav postotak od ukupnog broja oboljelih i 1 slučaj se uklapa lijepo u dosadašnje statistike: 1 do 2 teža slučaja na godinu.
VAU kako je to cijepljenje guba.
Hm, hm. Točne podatke za Hrvatsku ne znam, ali vjerojatno je slično ovome
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q...418&query_hl=7
znači oko 20 slučajeva na 100 000 st godišnje. Ako uzmemo da je najviše zahvaćena populacija u prve 3 godine i još nešto malo do 5-te - to je otprilike 250 000 djece (5x 50 000 djece koliko ih se godišnje rodi kod nas). Znači u jednoj sezoni oko 50 djece.
Ali to se odnosi samo na meningitis čija je smrtnost u razvijenim zemljama 5%, a nerazvijenim 40%.
Ako pretpostavimo da smo razvijeni (jesmo li?) ispada 2-3 umrla djeteta od HIB meningitisa godišnje.
Ali kako 14% preživjelih ima trajne posljedice
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q...mdl=Books[
imamo još 7 s posebnim potrebama.
E sad, ozbiljnih nuspojava ( alergija i hipotonično-hiporesponsabilnih epizoda ) ima manje od 0.01% znači manje od 1 na 100 000 djece. Ako uzmemo da se cijepe 2 generacije , taman 100 000 djece (sa ukupno 4 uboda). Ispada oko (ili manje) od 4 djece godišnje sa ozbiljnijim nuspojavama koje nisu smrtonosne! Ev. 1 slučaj anafilaktičkog šoka koji se uz pravovremenu reakciju liječi. Ovo su podaci za maksimalnu vjerojatnost ozbiljnih nuspojava koje navodi proizvođač.
Istina, temperatura, lokalne reakcije itd.će se javiti kod 4-17% slučajeva.
A lokalna reakcija kod docjepljivanja čak u 44%.
U konačnici s jedne strane imamo 2-3 sigurno mrtva djeteta + 7 s posebnim potrebama nasuprot 4 s kratkotrajnim ozbiljnim i potpuno lječivim nuspojavama i maksimalno 1 umrli (samo u slučaju fatalne pogreške)+ veliki broj onih s blagim i prolaznim reakcijama.
S tim da su ovdje samo podaci za HIB meningitis. A ne i za ostale ozbiljne bolesti (i sa smrtnim ishodom i novim komplikacijama) koje ova bakterija može izazvati.
Postoje i cost-benefit studije isplativosti cijepljenja- liječenja oboljelih od HIB-a i to ne za farmaceutsku industriju već za zdravstva pojedinih (razvijenih) država koje dokazuju nemalu uštedu.
Namjerno se ne dotičem "povezanost" Hiberixa i diabetesa jer su naknadne i ozbiljne studije opovrgle isto. Ako nekog zanima to si može lako pronaći na netu.
E tog se malo bojim. Jedna je stvar kod bolesti koje mogu izazvati smrt ili invalidnost, a za to imaju podjednaku šansu djeca sa i bez rizika. Ali kod onih kod kojih je, za prosječno dijete, pitanje da li će mama izostati 2 tjedna s posla ili neće (kao kod vodenih kozica) i koliko će se smanjiti hospitalizacije starijih koji dobe bolest (nek se oni cijepe!) onda su mi te studije licemjerne. To pišem jer sam baš nedavno čitala o studiji cjepiva za vodene kozice u USA. Kao, velike uštede.Postoje i cost-benefit studije isplativosti cijepljenja- liječenja oboljelih od HIB-a i to ne za farmaceutsku industriju već za zdravstva pojedinih (razvijenih) država koje dokazuju nemalu uštedu.
Može link?Namjerno se ne dotičem "povezanost" Hiberixa i diabetesa jer su naknadne i ozbiljne studije opovrgle isto. Ako nekog zanima to si može lako pronaći na netu.
Nedavna studija u Norveškoj, koje su pokazale puno veću incidenciju dječjeg dijabetesa kod djece cijepljene s dva mjeseca, nasuprot djece cijepljene nakon druge godine, koliko ja znam, još nije opovrgnuta.
Po čemu su studije naručene od proizvođača cjepiva kompetentnije ("ozbiljnije")?
link1
link 2
link 3
link 4
link 5
Ima još..........
ali ja, na žalost, nemam toliko vremena. A i da imam čini mi se da već imate čvrste stavove i da vas je teško razuvjeriti čak i argumentima.
A i osjećam se nekako osamljeno na ovakvim topićima.
Pa odustajem.
Prepuštam ga onima s više literarnog šarma.
bibai, živciraš se bez veze. Cijepljenja stvarno ne zaslužuju toliku pažnju. Radi se samo o barbarskoj praksi koja služi zamagljivanju pogleda na stvarne probleme.
Zašto:
Pušenje je štetnije od cijepljenja, ali isto tako i od necijepljenja.
Poginulih u prometnim nesrećama u Hrvata ima cca 15/100 000 godišnje. Prosjek u razvijenim zemljama je oko 7.
Cca 10% djece je s posebnim potrebama, od toga skoro pola ih je kulturološki deprivirano ili zanemareno. Manje od 1 % imaju sva moguća tjelesna oštećenja.
... (ima još, ali mi je mučno nabrajati)
"Imunizacija" je potpuno promašena praksa koja puca ćorcima - puno buke nizašto. U mokrim snovima najgorljiviji zagovornici ove barbarske prakse "ostvaruju" uspjehe koji su za red veličine manji od učinka korištenja pojaseva i sjedalica u autima. Realnost pokazuje da su i takvi "uspjesi" debelo prenapuhani - barem za red veličine. Posljedica ove barbarske prakse je da se ne razvijaju terapije za bolesti, nego se razvijaju novi antibiotici i tu-i-tamo nekakav antiviralni lijek zanemarivog učinka. Uostalom, gdje su cjepiva protiv malarije, TBC-a, AIDS-a... Nema ih. Doklegod su liječnici uljuljkani u bezgranično povjerenje prema farmaceutima - lova neometano teče i ne događa se baš ništa.
Adrijanin primjer sasvim zorno pokazuje da se ne radi o panacei i da baš svi lijekovi zadovoljavaju barem dva kriterija: gorki su i otrovni.
Eto, upravo tako se ja uglavnom osjećam(osim nekih izuzetaka)- izvan virtualnog svijeta.
A što se tiče linkova, pogledala sam, zaključak im je da razlike nisu dovoljno značajne i da je to cjepivo "most unlikely" da je u svezi s povećanom incidencijom dj. dijabetesa, etc.
Osobito volim kad kažu "confirmatory studies are needed".
Nije me uvjerilo.
Evo protulink s originalnim grafikonima finskog istraživanja:
http://www.vaccines.net/newpage16.htm
plus još neki drugi:
http://www.vaccines.net/hemophil.htm
evo još zanimljivosti u vezi učinkovitosti anti Hib cjepiva:http://www.mercola.com/1998/archive/hib_vaccine.htm
HIB Vaccine Causes Diabetes
Data released from the CDC late last week shows a substantial decline in childhood meningitis which has been attributed to the childhood Hemophilus vaccine. The reports, however, fail to include the potential downside. While prevention of infection is an admirable goal, the data indicates that the hemophilus vaccine may be causing more harm then good.
Dr. J. Bart Classen, from the above study also, published papers linking immunization against hemophilus and other diseases to the development of insulin dependent diabetes, an autoimmune disease. Dr. Classen's work found that immunization starting after 2 months of life was associated with an increased risk of autoimmunity compared to starting at birth. "The hemophilus vaccine may prevent 600 deaths a year in the US according to the CDC data, however according to our data it may cause 2,000 to 4,000 cases of insulin dependent diabetes and diabetes is just one potential adverse event. Children die from diabetes, the disease definitely shortens one's life," adds Classen. "The tragedy of ignoring vaccine safety issues is that vaccine induced diabetes appears to be preventable."
According to current practices, vaccine manufacturers are generally only required to test vaccines for their ability to cause adverse events during the 3 weeks after the vaccine is given. If a vaccine does not cause patients to have noticeable adverse event in this 3 week period, then the vaccine is labeled safe and approved for widespread use. Work by Classen and others has shown that when vaccinated individuals are followed for years after being immunized they seem to be at a large increased risk for serious immunological disorders like diabetes. The theory is that vaccines stimulate the immune system and exacerbate smoldering inflammatory condition. Dr. Classen's research has been published in numerous journals and featured in national news reports....i još malo o nekim "novim momentima" nakon masovne vakcinacije:One Hib vaccine manufacturer states, "There have been rare reports to the Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) of Hib disease following full primary immunization."
Because either no studies or too few studies have ever been conducted to investigate Hib vaccine reactions, the IOM could not make a determination about whether Hib vaccine causes transverse myelitis, Guillain-Barre syndrome, thrombocytopenia, anaphylaxis and sudden infant death syndrome.
A manufacturer of HIB vaccine states in the product insert that the vaccine "has not been evaluated for its carcinogenic, mutagenic potential or impairment of fertility" and "it is also not known whether [the vaccine] can cause fetal harm when administered to a pregnant woman or can affect reproduction capacity."
In 1995, out of 74 Hib disease cases where age and vaccination status were known, 41 or 55 percent had received at least one Hib shot; 22 were appropriately vaccinated for their age; and 18 had completed the primary series.
...a ima toga još...http://www.mercola.com/2000/jun/24/hib_vaccine.htm
HiB Vaccination Causes Increase in Other Strains
Although the introduction of the Haemophilus influenzae type b (Hib) vaccination for children has led to a decline in incidence of Hib disease, it seems also to have had the unintended effect of increasing other strains of this bacteria.
A study was conducted in Alaska, where data from before and after routine HiB vaccination was initiated in 1991. Although the incidence of type b infections fell 82%, the rate of non-type b Haemophilus influenzae increased 120%.
This may suggest replacement of Hib by other serotypes. Because of this possibility, the study's authors' call for careful monitoring of other strains of H influenzae infections in the future.
Haemophilus influenzae is an aerobic (oxygen consuming) parasitic rodlike bacteria frenquently found in the respiratory tract. It is often associated with respiratory infections and is often a secondary cause of the flu. It can also cause complications such as pneumonia, sepsis, and meningitis.
JAMA 2000;283:3089-3094
COMMENT: It is interesting that the mainstream press stressed a completely different aspect of this study. They all praised the HiB vaccine for reducing the incidence of HiB, not only in children, but adults as well. The fact that other strains have more than doubled is barely given a mention. It is also interesting to note that the data for this study ended in 1996, so if this increasing trend of variant strains of H influenzae has continued, then the current rates may be much higher.This does not even factor in the issue that HiB vaccine has been clearly associated with developing diabetes.
Vatrogasna:
Zapaljenu kuću gasiš vodom, a naftnu bušotinu dinamitom.
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom