Citiraj Nightswimming prvotno napisa Vidi poruku
Zanimljivo.. ja ne cijepim djecu. Pravnik sam po struci, bavim se ljudskim pravima konkretno i malo sam proucavala praksu ECHR-a i dosla sam do upravo suprotnog zakljucka od tebe.

Bilo bi mi jako korisno ako mozes potkrijepit ove navode nekim presudama Suda ili odlukama Komisije. Meni je poznat samo slucaj iz San Marina, gdje se radilo o tuzbi temljem povrede clanka 6 i tu su necijepise izgubile spor.

Buduci da imam dva klinca doma i vrlo malo vremena, moguce da mi je nesto promaklo.
slučaj koji te spominješ mi nije poznat, pa ga ne mogu komentirati (ali, rado bi škicnula, može i na pm). Ali izlišno je govoriti o povredi obveze cjepljenja u kontekstu eu, kad ista u mnogim država EU (ali ni u primjerice Velikoj Britaniji, ili Švicarskoj) NE postoji (stoga ne čudi ne postojanje parnica- nema niti prekršaja, odnosno kd). To je prva premisa od koje počni, druga bi bila INFORMED CONSENT. Presedani u evropskim pravima načelno nisu bitni, kao u Američkom pravu. A čak i tamo, gdje je cjepljenje obvezno imaš niz opcija za zakonito izuzeće, kao i nekoliko primjera iz sudske prakse gdje je jasno dokazana uzročno-posljedična veza između cjepiva i njihovih štetnih posljedica.

Lassiter Vs. US Federal Court
Cindy Oxley and Steven Oxley v. Secretary of the Department of Health and Human Services
Banks vs. Health and Human Services
"Another case wins in Vaccine Court", by Robert Kennedy Jr.
Hannah Poling Case

Ja sam ih svojedobno dobro proučila. Također, moja je preporuka kontaktirat kakav autoritet za medicinsko pravo s imenom i prezimenom, a ne forumskim nickom (ovo ne mislim ništa loše, ali to je nešto što bih ja svakako napravila), ako nemaš vremena, itd... naime, i ja sam jedna jako zauzeta mama.

p.s. mali podsjetnik za sve na Hipokratovu zakletvu: PRIMUM NON NOCERE.