Citiraj Solange13 prvotno napisa Vidi poruku
helou! prije svega, bez brige....
to su sve igrice zastrašivanja i održavanja u neznanju... od relevantnih i manje relevantnih propisa gorespomeuti zakon koji je na tvojoj strani je ustvari jedini relevantan, a da ne govorimo o međunarodnim i europskim propisima i konvencijama.
Nego, na osnovu tog zakona, mogla bi i ti lijepo nekoga tužiti. kako bilo da bilo, u najgorem slučaju, U Strasbourgu sigurno ti pobjeđuješ.
Imaš ovdje još nekih podataka, ako ti zatreba za debatu, i eventualnu tužbu ili prekršajnu prijavu. Svaki roditelj kojemu je od strane pedijatra uskraćena kompletna informacija o rizicima i prednostima od cjepiva, ima bar teoretsko pravo pokrenuti prekršajni postupak protiv konkretne zdravstvene ustanove i konkretnog zdravstvenog djelatnika, ali i putem privatne tužbe potražiti pravdu na sudu. Kao što rekoh, u tom je slučaju najviša instanca Europski sud za ljudska prava u Strasbourgu, a europska je praksa i princip jasan- pravo na informed consent je imanentno, a cjepljenje fakultativno.
.... neka nova, bolja i poštenija vremena svakako na vidiku...
Zanimljivo.. ja ne cijepim djecu. Pravnik sam po struci, bavim se ljudskim pravima konkretno i malo sam proucavala praksu ECHR-a i dosla sam do upravo suprotnog zakljucka od tebe.

Bilo bi mi jako korisno ako mozes potkrijepit ove navode nekim presudama Suda ili odlukama Komisije. Meni je poznat samo slucaj iz San Marina, gdje se radilo o tuzbi temljem povrede clanka 6 i tu su necijepise izgubile spor.

Buduci da imam dva klinca doma i vrlo malo vremena, moguce da mi je nesto promaklo.