na savjetovanjemujica prvotno napisa
 |
|||
|
|
|||
na savjetovanje
Uh, vidim da je počelo u sekundama i da kreće žestoko, što mi je žao.
Nego, evo, mujice, je li tebi, recimo, zamislivo, da dr sa špricom cjepiva u ruci, prije nego će cijepiti pacijenta, recitira monolog o svim mogućim rizicima i što su studije pokazale ove ili one u kojem postotnom omjeru. Ljudi bi bižali iz ordinacije necijepljeni, još zavrnutih rukava, vjerojatno. Dat će neku općenitu ocjenu rizika i preporučiti što u konkretnom slučaju, zar ne. Mislim - to bi bila cijela istina. Kog zanima takva istina, žele opću ocjenu - da li cijepiti ili ne, što je stručna preporuka.
Tu treba biti nekog povjerenja na liniji doktor-pacijent i nekog stručnog vodstva, a ne biflanje svih mogućih rizika, pa ono.. nek' pacijent procijeni hoće li ili neće. Isto tako i za IVF. Ako kažu da je to sigurno, ovo je stvarno na razini stručnih rasprava i spominjanja svakog zamislivog rizika.
Posljednje uređivanje od ina33 : 30.11.2010. at 22:44
Kome - ajmo svi trk to your local genetičar na rundu savjetovanjana savjetovanje.
ali mislis da:
"Važno je da znaju da postoji nešto viši rizik za to i to stanje pri tom i tom postupku nego što je rizik u općoj populaciji."
za koji zapravo ne znas da li ga ima ili nema.
interesantno.
A onda se može i suprotno tvrdit kao u američkim filmovima - presumed innocent, dok se krivnja ne dokaže. Mislim, onda smo stvarno u onome -ajde dokaži da Mozart u utrobi ne radi neku razliku, kako možeš tvrditi, kad nije dokazano.
a u duhu hrvatskog jezika postoji formulacija:
ako bi postojao nesto visi rizik, vazno je da to saznaju...
Posljednje uređivanje od seni : 30.11.2010. at 22:52
čudno... ja nisam išao na savjetovanjena savjetovanje
Ali nisam mislio na to pitanje, već na ovo:
ako je ta studija koja te toliko smeta točna, bi li liječnik neplodnom paru koji dođe na savjetovanje o MPO trebao reći da im je rizik za rascijepljeno nepce kod djeteta ako ga uspiju dobiti IVF-om jednak kao u općoj populaciji ili da je nešto veći?
Istina. Ali da me netko ovdje pita jesu li moguće nuspojave nakon cijepljenja, morao bih biti totalna neznalica, lažljivac ili idiot da kažem da nisu.
da. odnosno od pametne i sposobne ljecnice bi ocekivala da mi detaljno i jasno predoci sve pro i kontra. i kao sto ina kaze, to mpo ljecnici i rade.
inace sam ti na pitanje odgovorila
"ja osobno nemam nikakvih problema s mpo doktorima koji s parom razgovara o postopku, nacinu, rizicima i ostalom vezanom na mpo. dapace to bih i ocekivala i ako sam dobro razumjela inu33, mpo pacijenti takve razgovore i informacije i dobiju."
Posljednje uređivanje od seni : 30.11.2010. at 23:01
valjda je moja ironija vidljiva.Kome - ajmo svi trk to your local genetičar na rundu savjetovanja
Shvaćam, ali pretpostavljam da je nuspojavu cijepljenja lakše za povezat s dogđaajem cijepljenja, nego neku incidenciju svest na to je li to do genetike, utjecaja okoline ili do spajanja stanica u lab uvjetima, za razliku od jajovoda. Ili sam u krivu?
Ja mislim da bi trebalo takve stvari govorit po relevantnosti
npr. prvo rizik od trojki, blizanaca i hiperstimulacije - to su najveći rizici
a onda asesirat zdravstvenu anamnezu i eventualno nesto reć ako je relevantno
ali mi se neko takvo savjetovanje ko što mujica misli da treba - čini nepraktično i neizvedivo i na kraju i kontraproduktivno
(jednom sam išla s prijateljem na operaciju kao podrška - vadio je neku benignu priraslicu iz grla, ono, nije bilo nešto strašno, isti dan je išao kući - i kad mu je ženska prije operacije izlistala sve moguće komplikacije bez obzira koliko rijetke, uključujući i anesteziju - problijedio je i skoro se onesvijestio) (a da li istinito odgovoriti na pitanje pacijenta - naravno)
a gledajte npr. ovu studiju o djeci dijabetičkih majki - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16946226
3 puta veći perinatalni mortalitet i stopa urođenih mana od 9.1% naprema 3.1% u općoj populaciji - pa njih nitko ne savjetuje o tome i trudnoći, ili se varam? Da li treba znati - da; da li to treba koristit kao sredstvo protiv toga da dijabeticari imaju djecu - NE.
I ono... ako mi MPO doktor nije izreferirao postotni rizik od xx.5 posto za cleft palate... ne mislim da me lagao.
Čuj seni, ti i ja stvarno imamo komunikacijskih problema i bolje da prekinemo komunikaciju.
Čak mi ni ne moraš odgovoriti na pitanje.
Jer ako ti na ovo što sam napisao
zaključuješnikada nisam rekao da svaki mpo nosi veći rizik, jer ne znam nosi li svaki ili samo neki.
u duhu hrvatskog jezika, "nisam rekao da svaki mpo nosi veći rizik, jer ne znam nosi li svaki ili samo neki"za koji zapravo ne znas da li ga ima ili nema
ne znači da ne znam ima li većeg rizika kod mpo uopće, već znači da od ukupno većeg rizika ne znam je li ravnomjerno raspoređen na sve pojedince ili je podijeljen samo na dio populacije.
Toliko o jezikoslovlju.
A ta je rečenica - treći put ponavljam i više neću - napisana u kontekstu interpretacije studije.
Pa tako se i radi za IVF, barem se radilo u doba kad sam se ja vrtila u postpucima - rizik od višeplodne trudnoće i hiperstimulacije je stavljen u prvi red, i to je razumski pristup, pa i oko svake stvari. Mislim, kad pitaš rizik od bilo koje operacije može bit smrt, ali opet, to treba sve stavit u kontekst koliko je vjerojatno da će do toga doći.
Evo, to je upravo pristup the članka i uravnilovke rizika - taj ples valkira dramatičan stav - it may result in death. Može, ali koliko je to likely?
I onoga članka o nesigurnosti rezultata amnio - to se događa, ali u iznimno rijetkim slučajevima. A ljudi sad ostaju frapirani kad im se kaže da je amnio 0 ili 1 za testirane genetske bolesti, osim u slučajevima izuzetno rijetkih sindroma ili ljudske pogreške.
Posljednje uređivanje od ina33 : 30.11.2010. at 23:15
I mene tada obično umirivalo da mi kažu koliko su takvih slučajeva imali - smrti pacijenata na stolu, tih harlekin sindroma za amnio, indicencija trojki tijekom karijere (mislim da mi je reproduktivac s VV-a svojedobno govorio koliko mu se u karijeri dogodilo, pa sam to kontekstualizirala za sebe i prelamala svoj strah), koliko se često događa embolija zbog korištenja antibebi (koliko su slučajeva vidili u praksi) i sl., koliko se često javlja da ni rezultat amnioa nije jednoznačan, a da žena pobaci uslijed amnioa..... najrađe bi pitala sad prije cijepljenja protiv gripe koliko je u Hrv. zabilježeno onih neuroloških strava - onaj G. B. sindrom nakon cijepljenja od gripe, jer te su stvari onako... a strah te, teško je uskočit, jer se puno piše o tim opasnostima pa to izmakne razumskoj kontroli.
I zato treba stvar neko vodit, netko tko se u to kuži, a ne listat samo riziken und nebenwirkungen, bez kvantifikacije koliko se to često događa i koji je risk-benefit i stručna preporuka i je li to, općenito i praktično uzveši, sigurno ili ne i koliko je i koliko nije, na način razumljiv laiku.
Posljednje uređivanje od ina33 : 30.11.2010. at 23:26
Naravno, ovo za incidenciju trojki to se odnosilo na stari zakon, ovo sad je puno veći rizik jer vraćaju svima tri embrija, ako se sve tri stanice oplode, ne mogu radit trijažu ako nastanu tri embrija jer što onda s njima - ne mogu zamrznuti.
to što pišeš ina, nimalo nije u suprotnosti s onim što ja cijelo vrijeme ovdje pišem.
Ali ne smatram da je vrlo nizak rizik, koji je ipak nešto veći od još nižeg rizika potrebno laiku iznijeti riječima "rizika nema" ili "rizik je jednak" (ni ti ne misliš da to treba na taj način prezentirati)
da li netko tko se predstavlja kao iskusan stručnjak za trudnoće kod dijabetičarki treba napisati na forumu da dijabetičarke nemaju povećani rizik za perinatalni mortalitet i urođene mane kod djeteta - NE
Dragi Mujica, za osobu iz medicine koja vjerojatno jesi a kojoj MPO nije specijalnost ali i za osobu koja nije privatno involvirana (nisi MPO pacijent) previše vremena trošiš na ovu temu i to vrlo laički, sorry!!
Da si moj liječnik ja bih bila jako zabrinuta što ovako puno vremena provodiš na temi koja nije tvoja specijalnost i to prepucavajući se s ne-liječnicima ali istodobno s vrlo upućenim pacijentima (Pino, Ina33, etc.). Sve da i nisi liječnik, pitam se kad stigneš obavljati svoj daily work!?
Šaljem especially for you jedan link koji vjerujem da bi mogao zadovoljiti tvoje apetite
http://www.wunschkinder.net/aktuell/...-erhoeht-4320/
a koji govori upravo o vjerodostojnosti ovakvih novinskih članaka pa i studija. Na njemačkom je no vjerujem da nemaš problema s onlajn translejtanjem s njemačkog na tebi razumljiv jezik. Have a nice day!
ma mujici samo fali Davor
"In another consideration, some of the apparent increased risk in IVF babies could be the result of parents, doctors or both looking more carefully for birth defects, resulting in a slightly higher detection rate."
Ni ovo nije zanemarivo u ovoj priči koja, složit ćemo se svi, nema jednoznačnog odgovora. Isto tako, složit ćemo se svi, i ev. veći rizik nije kontraindikacija za roditeljstvo kao što ni drugi komorbiditeti roditelja nisu kontraindikacija za roditeljstvo,a kamoli da njihova djeca budu "obilježena za cijeli život"!
meni ovo fakat nije jasno. dobro, ja nemam baš neka znanja o medicinskim istraživanjima, i to stoji. al na logičkoj, meni razumljivoj razini.
dakle, muž mi je imao karcinom testisa i mi dođemo na postupak i prezentiraju nam rizike MPO postupaka, i između ostalog da je, ne znam 2% veća šansa da dijete oboli od raka.
u drugoj situaciji, muž mi nije prebolio karcinom testisa i mi dođemo na postupak i prezentiraju nam rizike MPO postupaka, i između ostalog da je, ne znam 2% veća šansa da dijete oboli od raka.
meni to nema nikakve logike.
Ne brini. Stignem ja obaviti svoje obaveze. Međutim, tako sam drag da sve svoje slobodno vrijeme (pauze, na poslu, odmor kod kuće) posvetim širenju forumaških horizonta. Jednostavno vas toliko volim.
Sinoć sam tek počela čitati ovu temu i moram priznati da meni neke stvari tu nisu jasne. Ne znam zašto su Mujici uopće toliko bitni ti postoci i zbog čega se toliko bavi tom temom. Na ovom svijetu postoje razno-razne statistike i kad bi se ja toliko bavila postocima koliki su rizici za što i koliko mogla bi potrošiti cijeli život na to. Ja jednostavno ne želim živjeti takav život mjeren u ciframa i postocima, u strahu da mi se nešto može dogoditi ili koliki je postotak da mi se nešto dogodi.
cvijeta, kratko i jasno. Naravno da nema logike. Od kad je u statistici logika.
I baš te briga za statistiku i npr. 0,1 % ako je tvoje dijete ( bez obzira na način začeća) 100% zdravo. Ili, još gore, ako je rizik 0,1% i ti uđeš u taj postotak i dijete je 100% bolesno (ponovno bez obzira na način začeća).
Mislim, da prosječnog budućeg roditelja baš i ne zanima postotak opasnosti. Svi koji žele dijete imaju u podsvjesti strah od neželjenih mogućnosti, išli oni na MPO ili ne, bili zdravi inače ili ne. I da, svi znamo, ali zanemarujemo rizik, jer u genima je ljudskim da se vrsta nastavlja. Rekli nam doktori postotak rizika ili ne. A tko se toliko boji rizika neće ni ići na MPO, možda ni na "običnu" trudnoću, jer: što bi bilo kad bi bilo.
Napredak medicine je dobra stvar i djeca rođena potpomognutom oplodnjom su baš ista kao i sva druga. A roditelji su im pametni i znaju rizike. I prihvaćaju ih. Jer ih vrijedi prihvatiti. Dijete vrijedi rizika.
Posljednje uređivanje od Beti3 : 01.12.2010. at 10:19
Reći ću ti zašto svaki slobodan trenutak zadnjih dva-tri dana trošim na ovo.
Jer su neki super upućeni stručnjaci otkantali neke forumašice koje su se usudile zapitati postoji li opravdanje za raspitivanje o načinu oplodnje pri uzimanju anamneze bolesnog djeteta. A otkantalo ih se izjavama da opravdanja nema jer ne postoji nikakva razlika u zdravlju djece, ovisno o načinu začeća i to na način koji ne dozvoljava ikakvo dovođenje tog stava u pitanje. Kao da se radi o svetoj kravi u koju se ne smije dirati.
Ali, koliko god se to nekima ovdje ne sviđa, to nije istina.
Istina je da ima vrlo kvalitetnih istraživanja koja govore da su rizici za određene bolesti kod jedne djece veća nego kod druge.
Dakle, radi se samo o tome da me iznerviralo bahato iznošenje nećega o čemu ni najveći stručnjaci ne mogu bahato govoriti da je neupitno dokazano.
Naravno da se ne treba baviti postocima i potrošiti živce na nerviranje oko toga. Tim više što su te razlike stvarno male. Žalosno je kada netko tko ne može prihvatiti da postoji i drukčije mišljenje započne seciranje rtečenica, pa to dovede do diskusije iz koje netkok sa srane može steči dojam da se radi o razlikama koje život znače. A ne radi se o tome, već tako izgleda kad se krene fitiljiti po nekom članku.....
Žao mi je ako je ta rasprava bilo koga uplašila, jer stvarno ne treba.
U svakodnevnom životu prihvaćamo znantno veće rizike i za sebe i za dijete, od ovih o kojima smo ovdje jučer razglabali.
Međutim, do toga ne bi niti došlo da se nije u nekoliko postova s visoka iznosilo nedokazane informacije kao neupitne, i još s ciljem da se otkanta nekoga tko je iznio poitički nekorektna razmišljanja.
A ja ću opet drviti po istom …jer mislim da je to i tema ovog topica, a ne je li netko tko boluje od karcinoma, dijabetesa ili neke druge bolesti ima veće šanse da mu dijete dobijeno ivf-om kasnije oboli od iste bolesti…itd.
…ili pak zbog različitih problema ima određene rizike u trudnoći, uzima određenu medikalizaciju i tome slično…
…što se složniji kriteriji uvode – to je za očekivati da se počinju dobivati i specifičniji rezultati.
Nakon pročitane cijele sinoćnje rasprave…linkom na link …studije i istraživanja kojima se potkrepljuje ovo ili ono…
…I dalje ne smatram da su djeca iz IVF-a različita (ili imaju potencijal tempirane bombe pa da ih se kao takve treba pratiti po svim kriterijima te kao jednu od važnijih stvari IVF imati u djetetovoj anamnezi - kako se moglo iščitati iz nekih postova na početku) samom činjenicom da su se spermij i jajna stanica od koje su nastali spojili u laboratorijskim uvjetima umjesto u jajovodu. Iz svega navedenog iščitavam tek da može biti puno uzroka koji se, eto, ispituju i uzimaju u obzir u različitim studijama širom svijeta (a to je uostalom posao znanstvenika da rade različite studije i istraživanja po različitim kriterijima), a da bi se eventualno dokazala povećana učestalost neke bolesti ili stanja (a i te studije, čini mi se, u pravilu daju razliku manju od 1%) te nisu (ne znam kako se to stručno kaže) na razini općeprihvaćene medicinske činjenice – pa da bi nas se pitalo gdje nam je odgovornost kad svom djetetu želimo prirediti težak i bolan život (parafraziram nečiji post).
I dalje ne vidim kako bi takva znanstvena istraživanja koja se provode ovdje i ondje i daju ovakve i onakve rezultate - da ponovim, sve redom minorne razlike - trebalo imati veze sa svakodnevnim životom i potrebom da negdje nekom IVF djetetu u svoj medicinskoj dokumentaciji stoji da je začeto IVF metodom. Niti vidim dokaz zdravstvenih posljedica zbog kojeg bi liječnik prilikom prijema djeteta u bolnicu odmah iz njegovog kartona, hitno trebao pročitati da je to IVF dijete.
Posebice i dalje u ovoj raspravi nisam otkrila niti jedan opravdani razlog/dokaz da bi im u redovnoj medicinskoj, vrtićkoj, školskoj, sportskoj, poslovnoj dokumentaciji trebalo pisati da su IVF djeca. Zbog čega? Da bi raznorazni laici (ili stručnjaci iz drugih područja) imali mogućnost 'obilježavati' ih i referirati se na to svaki put kad dijete razbije prozor, ima problema s autoritetom ili svaki drugi tjedan izostaje s nastave zbog zdravstvenih problema ili što…da bi danas sutra poslodavac mogao imati još jedan razlog za eventualnu diskriminaciju (malo karikiram, ali ovaj automatski prijenos podataka iz jedne u drugu dokumentaciju me na to podsjeća – i ne bih se čudila da u perspektivi netolerantnosti koje se pojavljuju u društvu i pri zapošljavanju i to bude opcija).
Tako mi se i ovo dokazivanje pod svaku cijenu da razlike postoje (iako, ponavljam da svako od navedenih istraživanja uključuje mnogo više kriterija od same činjenice mjesta spajanja jajne stanice i spermija) ima jedino svrhu 'da se bude u pravu', a kao nuspojavu ima rezultat da oni koji i inače smatraju da su djeca različita (kao M.Petir stav) nađu potkrepu u tome, iako je riječ zapravo o minornim razlikama.
Dok je stvarno stanje takvo da je - za laika koji se ne želi/ne može/ne zna baviti s rezultatima usko specijaliziranih istraživanja – jedina bitna činjenica da neka relevantna razlika zbog samog načina začeća nije dokazana, niti se dijete treba promatrati kroz tu prizmu.
I zapravo, iako sama nisam imala problema s iznošenjem te činjenice, nakon ovakvih rasprava još i više razumijem roditelje koji, poznavajući valjda sredinu u kojoj žive, ne žele volontirati taj podatak.
(Stojim iza svakog svog posta.Ono što si ti ovdje napisala će, jednako kao i ono što sam ja napisao, ostati jaaaako dugo ovdje. Pa će svatko zainteresiran moći u bilo koje doba pažljivo pročitati tko je što pisao i tko je fulao fudbal)
xTako mi se i ovo dokazivanje pod svaku cijenu da razlike postoje (iako, ponavljam da svako od navedenih istraživanja uključuje mnogo više kriterija od same činjenice mjesta spajanja jajne stanice i spermija) ima jedino svrhu 'da se bude u pravu'
Citam s vremena na vrijeme jer ne stignem redovito... ali u cijeloj ovoj prici oko potencijalnih vecih rizika koji se vezu uz MPO nije mi jasno da li primjerice moje dijete ima vece sanse da od mene naslijedi genetsku sklonost psorijazi-ne mora nuzno ni razviti bolest (ja ju imam) ukoliko zanesem IVF-om ili su sanse jednake kao kod sexa na ves masini?
Uzroci neplodnosti su razni a nitko od "plodnih i neplodnih" ne zna (niti ce ikad znati) u detalje svoj genetski kod, a potencijalne ostale stetne utjecaje nakon rodjenja ne mozemo bas predvidjeti.
Primjera radi : moji roditelji nemaju psorijazu, nema je ni moj brat, ali eto mene je dopala, da li i na koji nacin je uopce moguce utvrditi da li bi se samim nacinom zaceca nesto promijenilo (zaceti smo krevet-metodom)??
Mislim da je svaka daljnja rasprava na ovu temu suvišna i da je sve rečeno. Cure svaka čast, toliko ste sve lijepo objasnile Mujici da ja gotovo nemam šta dodati, a mislim da Mujica uz sve napore nije uspio shvatiti neke stvari. On vjeruje u ono šta želi vjerovati i misli kako on zapravo treba biti odvjetnik tim jadnim ženama kojima se uskraćuju informacije. Dokazivati nešto nekome dalje meni je samo bespotrebno gubljenje vremena, razni ljudi vjeruju u različite stvari i to je njihovo pravo. U mojoj cijeloj i muževoj obitelji nikad nitko nije imao problema sa plodnošću i statistički smo ja i muž imali velike šanse da bez problema imamo djecu, a eto jedini smo koji ih nemamo i šta meni sad znači ta statistika? Uopće obilježavati nekoga nekom etiketom nekakve statistike na temelju toga kako i na koji način je začet je meni apsolutno apsurdno i rekla bi čak smješno. Moja sestra ima dijete začeto prirodnim putem i mali je jako rano obolio od dijabetesa, nitko u našoj ni u obitelji njenog muža nema dijabetes tipa I. Upoznata sam s tom problematikom pa znam da je sve više djece bolesno od dijabetesa tipa I. Da ne duljim, ono šta hoću reći da živimo u uvjetima kakvim živimo, hranimo se kako se hranimo, stalno dolaze neke nove bolesti ili se njihov postotak povećava, sve je više karcinoma, teško je sad tu reći koliko će nešto utjecati na našu djecu, pa bio to IVF, stres, hrana, zrak koji udišemo ili nešto deseto. Mislim da nikakva studija ne može to sve skupa obuhvatiti i donijeti neke relevantne postoke na koje bi se trebali oslanjati i bazirati svoj život na tome.
ja nisam shvatila da mujica tvrdi da postoji i jedno istraživanje koje bi ukazivalo na neki povećani rizik isključivo radi mjesta začeća. odnosno da se rizici IVF djece gledaju nezavisno od roditelja.
i shvatila sam da on tvrdi da to i nije bitno.
ali nikako da shvatim zašto nije bitno
a ne želi mi objasniti.
bhany, pino, ina, nisam uopće pristrana, al njih jednostavno - razumijem.
eto, nisam jedina kojoj nije jasnoCitam s vremena na vrijeme jer ne stignem redovito... ali u cijeloj ovoj prici oko potencijalnih vecih rizika koji se vezu uz MPO nije mi jasno da li primjerice moje dijete ima vece sanse da od mene naslijedi genetsku sklonost psorijazi-ne mora nuzno ni razviti bolest (ja ju imam) ukoliko zanesem IVF-om ili su sanse jednake kao kod sexa na ves masini?
Da probam malo obraniti mujicu, mislim da nije htio reći ništa više nego da nije sasvim sigurno dokazano da nema baš nikakvih razlika. Koliko shvaćam, ni on ne tvrdi da, ako bi neku razliku bilo moguće dokazati, da bi ona bila mogla biti veća od nula zarez nula nešto posto. Jedino što se malo previše zakačio da dokaže što je htio reći.
Ono što je problem, je da obzirom da razlika ili nema ili su zaista zanemarive, nije baš u redu roditeljima koji su ionako pod prevelikim pritiskom nametati bespotreban osjećaj krivice. Kako kaže sildad, razna oboljenja su u porastu zbog načina na koji živimo (vezano uz to mislim da bi bilo bolje više pažnje posvetiti tome da radimo na zdravoj prehrani, kretanju itd. i kod djece i kod sebe samih), i roditelj koji ima dijete dobiveno potpomognutom oplodnjom a slučajno spada u taj nula zarez nula nešto postotak osjećat će se možda bez razloga loše čitajući ovakve rasprave, kao da mu nije dovoljno teško u životu.
Naravno, nisam za tabu teme, ali mislim da ste se malo previše uhvatili toga.
Edit: pisala sam istovremeno s cvijetom, i mislim da je mogu potpisati.
Posljednje uređivanje od pomikaki : 01.12.2010. at 13:58
Evo ja cu pokusat objasniti zasto su mpo pacijenti graknuli
zato sto je tvrdjeno da mjesto zaceca obiljezava dijete - sto nije dokazano niti nakon 4 milijuna rodjene djece, pa niti navedenim studijama koje je linkao mujica, a koje pokazuju umjereno povecanje urodjenih mana, a koje je radjeno na bazi 230 djece s poremecajima, sto je najveca takva studija do sada
nasuprot tome, postoje naznake da je ta veca stopa urodjenih mana zapravo odraz karakteristika neplodne populacije, a ne amog mjesta zaceca
.usudila bih se reci da dobar dio neplodne populacije Nema povecani rizik-npr muska neplodnost, sto je faktor u 50% slucajeva, moze samo genetski doprinijeti, a ne okolinom rasta djeteta niti molekulama koje se na lissa ze samo u jajnoj stanici,, a dirigiraju rani rast zametka. Postoji jedan dio populacije cija neplodnost je odropceg zdravstvenog stanja I koji onda imaju veci rizik ali jos uijekdovoljno mali da im to ne uskrati roditeljstvo.
evo zato smo graknuli mujice, zato jer kao sto si vidio, studije koje si linkao u nestrucnim rukama znace osudu nase djecei nasih postupaka, I koriste se kao dokaz da je ivf los (osim toga sto je ubojstv), dok je istina vjerojatno drugacija
Što se mene tiče nešto si skroz izvukla iz konteksta nadam se iz nerazumijevanja a ne iz loše namjere. Što se mene tiče ovdje sam samo nick, ali ipak osjećam potrebu objasniti da nikada nisam rekla da su pacijenti koji su u postupku MPO oholi samo zato jer su u postupku i zato što žele dijete i zato što poduzimaju sve da ga dobiju. Moj dojam o oholosti proistječe iz načina komunikacije i agresivnosti u ophođenju nekih od njih na ovom forumu kad sam jedan jedini put van vjerskog topika rekla iz kojih su razloga meni neki vidovi MPO neprihvatljivi. Stavljalo mi se u usta nešto što uopće nisam rekla; maknula sam se iz rasprave a još se dugo odvijala psihoanaliza moje ličnosti. da ne govorim o stavu o mom primitivizmu i neinformiranosti itd. itd. A da ne govorim o osobi koja je pokrenula topik tipa - kako podnosite kad ljudi pričaju o svojoj djeci a vi još niste uspjeli s MPO dobiti dijete - da li vas živciraju sa svojim pričama o djeci? Šokantno! Kako to da se na ovako ozbiljnom forumu dozvole takve rasprave?
ali moram reći da ima osoba sposobnih za normalnu komunikaciju čije mi je postove sasvim ugodno čitati. (ina33 npr.)
Ničiju djecu ne smatram manje vrijednom, bez obzira na način kako su začeta i razumijem ljubav roditelja prema djeci.
I ja sam ostavši trudna u 40 - toj godini života odbila amniocentezu. Informirala sam se o rizicima i svjesno ih prihvatila. Znala sam da su šanse za Down sindrom 2% za moje godine, te da se do treće godine života mogu pojaviti još neki problemi u razvoju djeteta vezano za dob u kojoj sam ostala trudna. Ukupan rizik je do 5%. Bogu hvala za sada je sve u redu; 4 -ti rođendan nam je danas. ali neću reći da je dokor koji je objavio ovo istraživanje glup i neinformiran. Reći ću da se ostvarilo onih sretnih 95%.
http://forum.roda.hr/threads/38393-o...=1#post1748450
Ljiljana, nedvosmisleno si rekla da smo oholi, preziremo Crkvu, i sve ostale smatramo primitivcima. Mozda nisi tako mislila - mozda si mislila samo dio nas pa je umjesto ponaosob ovo otislo svima, ali tako pise, za sve, ne samo neke. Ja za sebe ne mogu rec da li sam ohola ili nisam (opcenito cinim razliku izmedju osobe i njihovih postupaka), ali ne prezirem Crkvu (svoju djecu sam krstila i rado bi ih odgojila u Crkvi, ne van nje) i ne smatram ostale koji se sa mnom ne slazu primitivcima. Sjecam se da si se jednom javila na pdf "Gradjani protiv Zakona o MO", i nazalost ne mogu taj post opet naci. Ja bih jos uvijek zeljela znati sto imas protiv MPO, tj. zasto je tebi osobno neprihvatljiv. To me zaista zivo zanima.
cviijeta imas dobar point ali odgovor kao i ja neces
dobiti.
bhany super p ost
To ne tvrdim ja već je to zaključak autora studije koji su našli da neplodni roditelji imaju viši rizik za određene bolesti kod djeteta nakon IVF-a nego opća populacija.
A to zaključuju na temelju svog istraživanja, kojim su pokazali da je u to vrijeme u Americi bio viši rizik. I zaključak je u njihovim uvjetima na temelju njihovih rezlultata sasvim legitiman.
A ja tvrdim da sve dok postoje takva istraživanja, a radili su ih kompetentni stručnjaci, nije fer reći nekome da priča gluposti kada postavlja pitanja ili sumnje, uz tvrdnje da sigurno nema nikakvih razlika (ni malih, ni velikih) u zdravlju djece začete IVF-om i prirodnim putem.
Stvarno ne znam kako bih to drukčije napisao da bude jasnije.
pa što ako i postoji već rizik? nije niti bitno je li dokazan ili ne. čini li ih lošim ljudima ako unatoč tome riziku žele imati djecu?
jesam li ja loš čovjek što sam unatoč obiteljskoj anamnezi punoj moždanih i srčanih udara rodila dvoje djece?
jesu li moji roditelji loši ljudi što su unatoč istoj stvari rodili troje djece i što im je jedno dijete imalo moždani u 34. godini?
brat mi je tek što je napunio 24 godine imao rak testisa, da je ivf dijete vjerojatno bi se odmah pripisalo tome, a ovako se ne pripisuje ničemu.
je li on sada osuđen na život bez djece, jer bi eto mogao prenijeti loše gene?
što bi trebalo svakome život rastaviti na proste faktore prije nego postane roditelj da se vidi "isplati" li se ili ne rađati djecu?
iskreno uopće ne razumijem sve ovo skupa.
želja za roditeljstvom je jača od ovakvih stvari, što je sasvim prirodno.
na kraju krajeva gdje je granica?
hoće li za nekoliko godina djecu rađati samo "savršeni" ljudi bez loše genetike, savršenih proporcije, prave boje očiju, oblika nosa, neklempavih ušiju, veličine usta...?
a ja sam mislio da ja oftopičarim....
Ti ne da si off topic, već si off offtopica.
Ne znam odakle uopće ova pitanja koja si postavila?
uglavnom:
1.... Ništa
2.... Ne
3.... Ne
4.... Ne
itd....
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom