Cini mi se da se previse iscrpljujemo proucavajuci i usporedjujuci pojedinacne primjere: svatko zna nekog-tko zna nekog-tko zna nekog ciji primjer je ziva potvrda da je Bandicev prijedlog s***.
Mogla bih ja sad nadugo o svom primjeru, koji cini mi se jos nije 'obradjen' ni u jednom prethodnom jer je pomalo specifican, ali necu iz principa jer treba nekako dati objektivan prikaz zasto Serifov prijedlog nije ok.

U glavi mi je totalni kaos od cijele ove zavrzlamen, a iskristalizirale su mi se samo dvije stvari: princip solidarnosti je ok i u principu pali jer onaj tko ima vise, doista izdvaja vise kroz poreze i prireze, tko ima manje i sad izdvaja manje, a tko nema nista, ne izdvaja nista. ALI, nigdje ne prolazi da onaj tko ima vise izdvaja vise kroz poreze i prireze i onda JOS jednom kroz nakadu za tu neku uslugu, koja je za sve ista. To se dogadja jos samo kod javnog prijevoza, za koji izdvajamo kroz prirez, i onda jos moram dati 300 kn za pokaz svaki mjesec, a sirotinja/studenti/penzici itd. manje ili nista.

Nemam niti jedan drugi primjer gdje to prolazi. Recimo, izdvajam dosta za zdravstvo, ali kad dodjem kod doca, i meni i penzicu i studentu i ne znam kome je zdravstvena usluga jednaka i po jednakoj cijeni.

Onda netko moze reci: 'Ali, sto se bunite, ja imam super placu i brdo para, a nemam djece niti ih kanim imati, ili imam pa imam guvernantu, i svejedno mi uzmu za vrtice.'

Istina, ali kao sto je jedna forumasica prije xy postova super rekla, vrtic je drustvena usluga koja omogucuje onima koji se za njega odluce da doprinose dobrobiti drustva, tako nesto je bilo receno.

Mozda sam otkrila toplu vodu, nemojte kaj zamerit', sto bi rekao Serif