Aha! Ništa, onda je ovo što Kaae priča nešto drugo, ja sam se zeznula. Neki dan mi je sestrična, koja je medicinska sestra pričala za taj AFP, pa sam mislila da je to to.mistic prvotno napisa
 |
|||
|
|
|||
Aha! Ništa, onda je ovo što Kaae priča nešto drugo, ja sam se zeznula. Neki dan mi je sestrična, koja je medicinska sestra pričala za taj AFP, pa sam mislila da je to to.
bok cure,nova sam ovdje i zanima me dali ko zna dali je bpd 36,8 normalna duljina, u srijedu 30.06 ce mi bit 16 tjedana,hvala
Imas ovdje sve mjere po tjednima
http://www.poliklinika-harni.hr/teme...oca/04_bpd.asp
Znate li da li je prerano ići na triple test sa 15+2 tt?? Čitam da se radi od 15. tjedna, a najbolje u 16-om.....pa koliko ja znam, sa 15+2 sam u 16-om tjednu, zar ne?? Ali dr je nešto spomenula da napravim sa 16 tjedana (što bi značilo u 17-om, jel) pa me to zbunilo. A htjela bih što prije to napraviti, budući da se nalazi čekaju 10 dana. Idem u Petrovu. Hvala!
ovisi gdje radiš triple test. ako je u petrovoj, prerano je. ako je u vinogradskoj, nije
Curke, tripple se radi u 12 tjednu a double između 15-17 tjedna trudnoće. Ja sam u 15+5 i jučer u Vinogradskoj su mi rekli da je nemoguće napraviti tripple jer mjere više ne odgovaraju već radim 31.08. double.
mala maja, oko 12.tt se radi kombinirani probir a ne triple.
U Petrovoj ću radit - što bi to onda značilo?? Kad mogu tamo, a kad u VG i kako to da je uopće razlika?! Zar ne bi to trebalo biti standardizirano?! :/
Ovo kopiram s Poliklinike "]Harni: Dvostruki i trostruki probir omogućuju usporedbu određenih biokemijskih parametara u krvi trudnice (estriol i free-ßhCG kod double testa, odnosno estriol, ß-hCG i alfa-fetoprotein kod triple testa) i njene starosti s standardnim krivuljama i na taj način procjenu individualnog rizika za Downov sindrom. Točnost samog testa se procjenjuje na 60 - 70%. Test se izvodi uobičajeno između 15.-18. tjedna trudnoće.
Koliko znam i jedan i drugi se vode u terminologiji pod kombinirani probir. Jedina razlika je tu tome (lijepo naše zdravstveno) da se double /11-13+6 tj/ plaća dok je triple (2. tromjesečje) na teret HZZO-a. Info s kojim su me izrešetale tete u Vinogradskoj kad sam vadila lovu iz novčanika i morala potpisati suglasnost
Posljednje uređivanje od delitza : 26.08.2012. at 11:09
kombinirani probir uključuje mjerenje nuhalnog nabora, a iz krvi određivanje vrijednosti slobodnog ß-hCG i PAPP. radi se od 11.-14. tt. double i triple se sastoje samo od parametara iz krvi, to nije kombinirani probir.
Da iznesem svoje iskustvo; možda nekom pomogne...
Prije par mjeseci sam sva van sebe pisala na ovoj temi, odnosno tražila mišljenje drugih. Uglavnom, na kombiniranom probiru mi je UZV bio dobar dok mi je biokemijski dio bio katastrofalan. Mislim da je malo tko imao takve vrijednosti kao ja. Odbila sam amniocentezu jer nisam htjela riskirati gubitak djeteta. Trudnoća je iz IVF/ICSI i imala sam dva spontana ranije. Cijelu sam trudnoću proživjela u strahu da ću roditi dijete sa Downovim sindromom. Kasnije mi je bilo žao što nisam išla na amniocentezu. No, da skratim, prije mjesec dana sam rodila savršeno zdravo dijete!
Ako ikada više uspijem ostvariti trudnoću, ne idem na nikakve (glupe) testove koji su samo statistika a ne dijagnostika! Ili amniocenteza ili ništa!
Prvo čestitam na rođenju djeteta!
A sama sam u sličnoj situaciji u kojoj si i ti bila......dakle, nalaz kombiniranog je donekle ok, ali je biokemijski jako, jako los (1:63, radi poprilično povišenog free βhcg-a) i dr gdje sam obavljala kombinirani mi je napomenula da bih mogla obaviti triple, jer bi se do tad hormoni trebali normalizirati.....naime, ona tvrdi da je to radi ivf-a......kad sam dosla u vinogradsku (gdje je i obavljen ivf), dr je ODMAH rekao da trebam obaviti amniocentezu, sto sam ja nekako pokusavala izbjeci, odnosno pitala ga za triple itd.....da ne duljim, ispao je da je on KRIVO PROČITAO nalaz (umjesto tih 1:400 i nešto, on je biser pročitao 1:100 i nešto!!!)....kad je skužio da je pogriješio (nakon što sam mu ja napomenula), bilo mu je neugodno pa je rekao da ipak ne treba amnio, ali da ga i dalje muci biokemijski nalaz pa prakticki optuzio dr da je mozda krivo izvela mjerenje itd.....i savjetovao da ponovimo kombinirani.....nakon toga sam zvala dr koja je radila kombinirani i ona mi je ponovno tvrdila da sse ne moram brinuti......tako da sam odlucila ne ponavljati kombinirani, ali napraviti triple.......pa sam ga odlucila raditi sa 15+6 tt, ako je 15+2 prerano, kao što ste mi tu rekli......nadam se da ce nalazi sad biti ok, jer stvarno ne znam sto ako nece......i ja bi radije da nisam uopce isla na sve to, ali sad kad sam krenula, nekako mi nema smisla stati......do kad se može obaviti amnio u slučaju da će to, ne daj Bože, biti potrebno??
Zvala sam Petrovu i dobila info da 15+2 nije prerano za triple, da i treba sa 15 tjedana (dakle u 16. tt) doći pa eto, možda nekom pomogne ova informacija. Ne treba se naručivati, ali treba doći sa 2 uputnice (za krv i za uzv).
pozdrav svima.
dobila sam uputnicu za triple, zvala Petrovu no rekli su mi da ovaj i sljedeci tjedan to ne rade zbog odustva doktora
ionako se premisljam bi li isla ili ne, imam 27.godina za par dana i ovo mi je prva trudnoca. a citajuci vase postove, nekako sam sve sigurnija da necu otici..
uopce neznam vise sto napraviti?
Molim?! Da ne rade?! Pa ja imam u planu ići u ponedjeljak :/ A zvala sam ih jučer, doduše nisam spomenula kad planiram doć, al valjda bi mi žena rekla onda da ne dolazim ovaj ili idući tjedan......nema mi to smisla da 2 tjedna uopće ne rade to :/pozdrav svima.
dobila sam uputnicu za triple, zvala Petrovu no rekli su mi da ovaj i sljedeci tjedan to ne rade zbog odustva doktora
da, i mene je iznenadilo jer sam htjela ici sljedeci pon/utorak
pokusaj nazvati pa pitaj, ja cu sutra jos jednom zvati..
Ja sam ponavljala kombinirani; prvi put mi je fbeta iznosila 220,0 iU/L 4.4 MoM, a 10ak dana kasnije 203,8 iU/L 6.81MoM. Socijalni mi je ginekolog odmah dao uputnicu za triple i rekao da ukoliko bude loš, definitivno s djetetom nešto nije u redu. Privatni mi je ginekolog rekao da triple nije previše pouzdan (60%) i da on baš i ne šalje pacijentice na njega. Nije mi trebao još jedan šok, pa nisam obavila triple. Išla sam na UZV u 16. tjednu trudnoće i na anomaly scan u 20. Nalaz je bio uredan, ali mi je ginekolog rekao da ako želim obaviti amniocentezu, još uvijek stignem (privatno, nalazi su za 10ak dana). Odbila sam...
A da napraviš detaljan UZV u 16. tjednu kod nekog dobrog ginekologa? Nakon svog iskustva, a i par tuđih, više vjerujem UZV nego tim krvnim pretragama...
bosiljka- možeš otić na uzv svom socijalnom giniću, a u petrovu doneseš njegov nalaz unutar 24 sata i oni ti u labosu samo izvade krv. a to rade sestre
dakle, ne trebaju ti doktori za triple u petrovoj.
Nema razloga ne vjerovati tim krvnim pretragama, stvar je samo u tome da one ne daju odgovor u smislu da ili ne, vec samo statistiku. Na srecu, usprkos losoj statistici, tvoje je dijete zdravo. Netko drugi, u takvim okolnostima, ispadne dio crnije statistike.
bosiljka, koga si točno zvala?? Ja sam zvala u laboratorij baš i tamo mi nisu ništa spomenuli....aj pliz javi onda na forum ako ćeš zvat ponovno što su ti rekli.....budem i ja.....baš mi je to koma ako je istina, jer se dobro zna da se taj test mora obaviti u točno određenom razdoblju trudnoće i onda da njih nema 2 tjedna, svašta....to naše zdravstvo stvarno je u banani
ana.b, evo mojih rezultata kombiniranog (rađeno na 11+3 tt, ultrazvučna dob 12+1, ja imam 28 godina):
sl. bHCG 174 ng/ml, MoM 4,09
PAPP-A 1,92 mIU/ml, MoM 0,68
nuhalni nabor: 1,00 mm, MoM 0,69
nosna kost vidljiva
CRL 54 mm
Rizici:
T21 (Biokem. rizik + NT) 1:418 (rizik manji od graničnog)
Biokemijski test 1:63 (rizik veći od graničnog)
Dobni rizik 1:782
Rizik za trisomiju 13/18 + NT <1:10000 (rizik manji od graničnog)
Ukupno i nije tako strasno, ali biokemijski rizik je poprilican i odlučila sam da ću ipak otići napraviti i taj triple, iako sam svjesna da bi i on mogao pokazati slične, ako ne i gore rezultate, pogotovo jer triple ustvari uključuje biokemijsku analizu samo......ali postoji i onaj tračak nade da će se hormoni stabilizirati (da je na njih utjecao ivf i ciste na jajniku).....
Pitanje za sve: ako se triple radi na temelju analize 3 hormona iz krvi, a kombinirani je kombinacija s uzv-om, kako to da onda u Petrovoj ipak se nakon vađenja krvi ide na uzv - što tamo gledaju (opet nuhalni ili nešto drugo)?? Po toj logici, ipak nije samo iz krvi....?! :/
Meni su, s druge strane bare, rekli da je od svih ponudjenih najtocniji (najprecizniji, zapravo), ovaj sto kombinira nuhalni nabor s PAPP-a i freeBHCG, a radi se oko 12. tjedna. Ne zovem ga nikakvih imenom jer se tu svi redom zovu vise-manje drugacije nego kod nas, pa da ih ne pomijesam.
Dakle, nakon sto je taj odradjen, u principu nema razloga raditi druga dva, vec eventualno neku invazivniju metodu, ako za to ima zelje ili potrebe.
Istina da je on najprecizijniji od tih testova, ali s IVF trudnoćama je to ipak malo druga priča.......našla sam i znanstvene istraživačke radove (inozemne, naravno) koji potrvrđuju tu tezu......a i moja dr je rekla da su hormoni pod utjecajem stimulacije iz IVF-a, zatim svih vraćenih embrija (u mojem slučaju 3) te cisti (također 3 velike), a da bi se do 16. tt mogli malo ili skroz stabilizirati (što ne znači da budu, jer sam isto tako pronašla zn.istr. radove koji pokazuju da IVF trudnoće utječu i na iskrivljeni biokemijski sastav kod triple testa, u što naši MPO doktori, nažalost, očito i nisu baš upućeni, jer u protivnom nas ne bi slali na te testove ako ne postoje nikakve indikacije ili bi u najmanju ruku upozorili na tu činjenicu)
BJ, može link na te radove?
ne znam koliko to drži vodu jer bi tom logikom svim ivf trudnicama nalazi bili loši(ji), a nisu. a opet, svaki je organizam za sebe...
Ne bi tom logikom svim IVF trudnicama bili lošiji nalazi, kao što ne bi ni svim trudnicama koje su začele prirodno, nalazi bili bolji......to je istraživački rad koji, kao i svaki drugi, pokazuje da je najčešće tako (ne znači da se primjenju na apsolutno svaku jedinku).....evo linkova:
http://herkules.oulu.fi/isbn9514270290/html/index.html
http://humrep.oxfordjournals.org/content/16/7/1501.full
http://womens-health.jwatch.org/cgi/...ll/1997/801/12
http://www.springerlink.com/content/...5p67x5/?MUD=MP
http://ivf.ca/forums/topic/9298-triple-test-after-ivf/
ja sam 2 puta radila kombinovani (papp-a + bhcg + nuhalni nabor), tj. radila sam u trudnoci s Lunom i Isidorom, i oba puta mi je beta bila visoka (s Izijem blizu 3 MoM, a s Lunom preko 3 MoM), ali mi je PaPP oba puta bio preko 1 (s Lunom je i to bilo bas visoko, ne secam se tacno, ali bas bas visoko, preko 3 isto cini mi se), pa sam dobijala svakakve brojeve, no sve ipak iznad 1:250 za DS.
I pored tog tako velikog bhcg nisam imala preterane mucnine... ovo pisem samo da potvrdim kako svaki organizam drugacije reaguje na trudnocu, ali svakako statistika je pokazala izvesne korelacije izmedju odnosa bhcg i papp, sto je osnova ovog testa.
U sustini, kad je bhcg preko 2.5 MoM, a PaPP ispod 1, onda pocinje da raste verovatnoca za DS, dok je za druge dve trizomije rizik povecan kad su obe vrednosti ispod 1.
Ja sam pronalazila da PaPP ima veze i sa jos nekim patoloskim stanjima u trudnoci. Konkretno sam trazila za povisen PaPP, ali nisam nasla nista osim da moze da bude velika beba, ali kao i ne mora.
Luna nije bila mnogo velika kad se rodila (3.7kg, 52cm), Izi je imao 4kg, ali to je sev nekako ipak prosecno
billie jeanja sam sad radila prije godišnjeg (3.8.) triple u Petrovoj. ne ide se na uzv poslije vađenja krvi nego prije vađenja krvi, i to zato da odrede gestacijsku dob.Pitanje za sve: ako se triple radi na temelju analize 3 hormona iz krvi, a kombinirani je kombinacija s uzv-om, kako to da onda u Petrovoj ipak se nakon vađenja krvi ide na uzv - što tamo gledaju (opet nuhalni ili nešto drugo)?? Po toj logici, ipak nije samo iz krvi....?! :/
dakle za triple ti treba u kojem si tjednu (ja išla točno s 15. tjedana, a po uzv.-u su pisali 15+5 i po tom odredili parametre - što mislim da je sranje, jer mi je trudnoća iz aih-a i nema tu dan-dva gore dolje, al dobro) i treba ti kilaža.
prema kilama korigiraju vrijednost Moma (kile utječu na količinu hormona, no
razlika je što u ranom kobiniranom mjere i nuhalni, a gestacijsku dob određuju prema crl-u, a u tripleu gestacijsku dob odrede prema promjeru trbuščića - što onda može varirati jer se beba naguta plodne vode pa izgleda veća-tak mislim da je bilo s mojom
dakle, dođeš s nalazom uzv-a i uputnicom u labos, oni ti izvade krv i to je to. kao i za kombinirani koji si već napravila.
Znam dosta cura koje su imale loš biokemijski nalaz a UZV je bio u redu. Sve su rodile zdravu djecu. Isto tako imam i dvije prijateljice koje su morale na abortus jer dijete nije bilo u redu. I jedna i druga su pored lošeg biokemijskog nalaza imale i loš UZV (velik nuhalni nabor kao i druge anomalije).
Osim toga, smatram da ja koja sam skoro pola godine bila na Utrogestanu, u postupcima uzimala 7 različitih vrsta injekcija i 3 vrste tableta ne mogu imati iste rezultate kao netko čiji je organizam čist od svih tih hormona i ostalog...
U Podobniku su mi rekli da nemam razloga za brigu zbog lošeg nalaza jer sam bila u postupku i uzimala injekcije bete. Neki drugi ginekolozi smatraju da to ne utječe na rezultate...
Tebi je PAPP-A dobar. Meni je i on bio jako visok. Ali njega ginekolozi nisu previše spominjali. Samo ih je zabrinjavala visoka beta...
Napravi triple pa ćeš biti mirnija kad ti nalaz bude dobar. UZV ti se obično radi u 16. tt jer se onda već mogu vidjeti određene anomalije, ukoliko postoje...
Ja osobno nakon kombiniranog u 12-om tjednu ne bih radila ove ostale jer su manje precizni (tj. daju vise lazno pozitivnih rezultata) pa je samo veca sansa da me vise uznemire nego smire...
Umjesto toga bih otisla na vrhunski anomaly scan u 16. tjednu, pa ako bi dalje bilo imalo sumnje - amnio. (U stvari, ja sam nakon loseg kombiniranog i 1:48 za T13 i nakon dobrog uzv u 16. tj napravila amnio ali samo zato sto me uhvatila neka cudna paranoja, kasnije me popustila i uopce nisam brinula vise pa kad su dosli ok rezultati bilo mi je skoro pa "znala sam" osjecaj).
prva dva linka sam pročitala jer se odnose na kombinirani dok me ostali ne zanimaju jer se odnose na triple koji je ionako nepouzdan, bilo da se radi o spontanoj ili IVF trudnoći.
već smo prije raspravljali o ovoj temi, ali nitko nije imao link na konkretna istraživanja i sad mi je i jasno zašto - povećanje postotka lažno pozitivnih rezultata kod IVF trudnoća u studijama zapravo je zanemarivo. sve govori rečenica: "It would therefore be reasonable to offer women with pregnancies achieved by assisted reproduction the option of combined screening, despite the small increase (of ~1%) in the false-positive rate" ili " the increased maternal serum free β-HCG and reduced PAPP-A was found to increase the false-positive rate at a 1 in 300 risk cut-off by 1.2%."
uzorci su premali - u prvoj studiji se radi o samo 49 ivf trudnoća (kod blizanaca su ionako testovi nepouzdani), a u drugoj oko 440 trudnoća postignutih uz lijekove za stimulaciju od kojih je 220 bilo IVF trudnoća.
uglavnom, postoci su nedovoljni da bi se opravdalo korigiranje rezultata samo zato što se radi o IVF trudnoći (što ionako radi samo Podobnik o čijim smo metodama već naširoko raspravljali).
(ove me studije pomalo podsjećaju na one nebulozne studije na koje su se pozivali protivnici potpomognute oplodnje prema kojima su, po njima, rizici za obolijevanje od raznih boleščura djeteta začetog IVF-om bili sky-high, a kad ono u pitanju neki mizeran postotak od 0,0003% koji je neka druga studija ionako opovrgnula).
studija na drugom linku zapravo opovrgava da lijekovi korišteni u IVF-u utječu na kombinirani: "in the ovarian stimulation group there were no significant differences in either free β-HCG or PAP-A". tj. rezultati kombiniranih probira trudnica koje su začele uz lijekove za stimulaciju, ali bez IVF-a nisu se razlikovali od rezultata kod spontanih trudnoća. znači, oni veći postoci lažno pozitivnih rezultata odnosili su se samo na IVF dok korištenje lijekova nije utjecalo na rezultat.
sve mi se čini da se sve svodi na ono što je Kaae napisala - netko će se naći na "crnoj", a netko na "bijeloj" strani statistike... u svakom slučaju svima želim sreću!
(i BJ, 1:418 je po meni ok nalaz. osobito kad ga prati uredan uzv)
Iskreno, ne da mi se više razbijat glavu s tim.......nije samo Podobnik jedan od tih liječnika koji kažu da IVF može imati utjecaja na iskrivljene biokemijske rezultate, ali nema veze, već me boli glava od svega.....jedan kaže ovo, drugi ono pa skužim sad još da su mi i krivu gestacijsku dob napisali u Vinogradskoj na nalazima tako da je to sve skupa jedan veeeeliki cirkus, iz kojeg se, nažalost, još uvijek nemam snage izvuć, nego ću još odvalit i taj triple i mislim da tu stajem....
samo želim pitati bosiljku da li je zvala Petrovu ponovno da pita za to da li stvarno nema doktora za obavit uzv za triple i gdje je točno zvala??
Cure, da li mislite da netko tko ima trombofiliju ne bi trebao raditi amniocentezu? Meni je posteljica bila sprijeda i igla je morala proći kroz nju da bi se uzeo uzorak plodove vode. Nekoliko mjeseci kasnije sam imala milijun hematoma i nekoliko infarkta posteljice. Tada nisam znala da imam trombofiliju.
nina70 ja imam genetsku sklonost trombofiliji (mutaciju gena PAI i MTHFR) i radila sam amniocentezu. Nekako si mislim da terapija heparinom rjesava probleme koje uzrokuje trombofilija...
Aurora upravo sam ti poslala pp
Nisam nikad cula ni za kakvu korelaciju izmedju loseg/losijeg rezultata ovog prvog testa u IVF trudnocama. Ama bas nikad. Ok, nisam procitala cijeli internet i bila sam pacijentica jednog jedinog reproduktivca, ali nekako mi se cini da bi nesto spomenuli. Reproduktivac cak nije ni hrvatski, ako su oni ti koji su neupuceni.
Ovo o nepotrebnosti dodatnih testova nakon dobrog/prihvatljivog prvog rezultata dolazi od mojeg primarnog ginekologa, kao i genetickih savjetnika s Mayo klinike u Rochesteru.Sto se genetike tice, svastanesto smo prosli pa nemam razloga ne vjerovati strucnjacima koji su nas provukli kroz razna sita i reseta jos i prije trudnoce.
Samo da javim da nije točna informacija da ne rade uzv za triple u Petrovoj ovaj i sljedeći tjedan.....naime, ja sam bila danas i sve obavila bez problema....
ne znam gdje si ih radila i tko ti ih je radio ali ja sam sa drugom bebom imala prednju posteljicu preko cijelog trbuha i baš mi je doktor izbjegavao bosti kroz nju.. našao je procjep cca 2 cm i kroz taj procjep je gurnuo iglu...
trombofilija nema veze sa amniocentezom.. to su dvije različite stvari...
jedino 24 sata prije zahvata se prekida sa terapijom i 12 sati nakon amniocenteze se nastavlja sa terapijom
i to je moja mutacija + ja ima uz to još ACE mutaciju...
u drugoj trudnoći mene su na foru digli da odem na triple... imala sam uputnicu na bolničko liječenje...
i nikad više...
nalaz mi je došao 1:29 i totalno me uznemirio koliko je nepouzdan.
naravno da nakon takvog nalaza odeš na amniocentezu...
u trećoj trudnoći odbila sam izričito i nuhalni i duble i triple - to je za mene i mame starije od 35 po meni samo izbijanje novaca (ako se ide privatno) jer sa godinama života - nalaz MORA bitzi loš ili lošiji jer se u obzir uzima i dob majke...
da idem na 4 trudnoću opet bih napravila isto - odbila svu tu nepouzdanu statistiku jer koncem 30 tih i početkom 40 godina života ona je besmislena
pozdrav, radila sam UZ u 11+6 (12+1 gestacijski) mjer su:
nuhalni 0.6 mm, 0.41MoM,
tjeme trtica 55 mm
za nosnu kost nije ništa napisao ali je rekao da je po njemu sve ok ali da odem na probir test ili amniocentezu s obzirom da imam 39 godina. Da li je bolji pokazatelj UZ ili statistika jer vidim da u puno sličajeva je sve u redu i sa lošim biokemijskim rezultatima.
hvala
Rezultati probira će ti statistički biti loši zbog visokih godina, pa razmisli koliko će ti to biti važno/dovoljno . UZV je bolji pokazatelj od statistike, iako su u kombinaciji staistički najtočniji rezultati, ali opet je to statistika, a ne dijagnostika. Samo je amniocinteza dijagnostička pretraga.
Posljednje uređivanje od sirius : 07.11.2012. at 20:39
ne moraju nužno biti loši. ovo je kombinirani probir u prvom trimestru i godine ne utječu toliko na rezutat koliko utječu na probir u drugom trimestru
Mi smo radili probir u 13. tjednu (12+1 ili tako nesto) i sudeci prema godinama, rezultat je bio nesto poput 1:250. Nakon UZV-a i vadjenja krvi, rezultat je promijenjen u 1:7600 ili nesto slicno.
Godine uopće nisu bitne, meni je po godinama (37) statistički 1:181 a po probiru vjerojatnost < 1:10000. Ima tu neusporedivo više parametara osim samih godina.
naravno da ima. Ali ako joj ispadne staistika 1:200, to zvuči loše, a zapravo je dobro zbog godina.
Da, samo što sam primjetila da jedan parametar uopće ne uzimaju u obzir a to je dob oca. To je također vrlo bitan parametar jer je pojačana vjerojatnost trisomija ukoliko je otac stariji od 42 god - mada ni tu statistika nije svemoguća jer 90% stvari ovisi isključivo o genima. Također, UZV mjerenja + biokemijski testovi imaju neusporedivo veću ulogu nego dob.
Meni je kombinirani probir uvelike pomogao jer sam se debelo nećkala za amnio i rekla sam samoj sebi ako mi probir neće valjati da idem obavezno na amnio koliko god se bojala igle i mogućnosti spontanog. Ovako sam mirne duše odbila amnio jer jednostavno nisam vidjela nikakav razlog za još jednu pretragu, pogotovo toliko invanzivnu. Da je nalaz bio toliko loš odradila bi i to pa bi za dalje vidjeli što i kako.
Da sad malo utješim sve "stare majke": moj svekar je u 52. godini drugi put postao otac u braku sa ženom koja je tada imala 38 a sljedeća trudnoća je bila u njenoj 42. godini. Ne moram napominjati da su djeca savršeno zdrava i "normalna" po svim medicinskim parametrima. Razgovarajući s njom o tome koliko su zbog godina skakali i šizili oko mene (37) samo je prokomentirala da u Njemačkoj više nikome nije čudno da su prvorotkinje iznad 35 i da ne rade od buhe slona i da bi ona, da je vodila trudnoću tu vrlo vjerojatno ispalila na živce.
ali dobni, biokemijski i ukupni (biokemijski+uzv) rizik su zasebne stavke - ne utječe dob na nalaz krvi i uzv-a.
ma znam, ali sve je to u svakom slučaju ipak samo statistika, a ne dijagnostika.
Je ali u velikoj većini slučajeva ti pomogne odlučiti se da li ili ne raditi dijagnostičku pretragu koja se u normalnom svijetu zaobilazi zbog rizičnosti. Više dok je se kod nas drže ko pijan plota a, budimo realni, i nije toliko pouzdana koliko se tvrdi.
Statistika definitivno nije nešto što se može uzeti zdravo za gotovo (budući da tvoje dijete može uvijek biti onaj 1) ali definitivno se nikome ne bi dalo zafrkavati s time kad ne bi bila dostojan faktor za uzeti u obzir prilikom probira za dijagnostiku već bi vjerojatno po sili zakona sve starije od 30 (a počesto i one mlađe) išle po igletinu u trbuh.
To je ista stvar kao i ona prokletinja od PAPA testa: čvaknu ti samo jedan do 3 dijela cerviksa koje šalju na patohistološku analizu i pouzdanost samih rezultata je cca 82% na uzetim uzorcima, nitko ne jamči da se na ostavljenom tkivu ne razvija nešto, dok ukoliko je rezultat loš (CIN) ideš na kolposkopiju da se vidi koliki dio je zahvačen te nakon toga još biopsija, odn. ukoliko je pronađena neka bakterija ili su "promjene povezane s HPV virusom" pošalju te na dodatne briseve - tipizaciju HPV-a kojeg ne mora ni biti, čija je pouzdanost cca 92%. I nitko se ne buni zbog toga jer je to pretraga koja ti doslovno može spasiti život.
Sama statistika se koristi za izračun potencijalnih smrtnih slučajeva u prometu, nesretnih slučajeva u pojedinim geografskim područjima pa eto svi izlazimo van iz kuće i koristimo razna prometala i ne razmišljajući o tome da nam upravo danas statistički može pasti klavir na glavu, uvijek se vodimo onim x a ne 1:
Mislim da bi se isto tako trebali ponašati i prema ovim statističkim dijagnostikama jer ovako se samo rade drame oko tih probira: ako ti je bitno kakav može biti rezultat odi i napravi i razgovaraj s ginom da li trebaš na amnio ili ne i čekaj nalaze i donosi odluke u skladu s njima, ako ti nije bitno nemoj raditi ništa. Jesmo svi ljudi, rađamo se goli i krvavi smo ispod kože ali imamo različite poglede na svijet, iskušenja i ne/vjeru i svatko donosi odluke na način na koji razmišlja ili mu je nekako životno uvjetovan.
Jesam ga sad zakomplicirala i isfilozofirala ali jbg. morala sam
evo mene opet, biokemikski nalaz los na T21 1:6, kombinirani ,biokem. + Uz 1:37, pise mi da je rizik veci od granicnog, dobni rizik je 1:102
odbila sam amniocentezu jer rezultat testa neće promjeniti moju odluku da rodim. Ginekolog mi je u tom slučaju predložio anomaly scan.
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom
