 |
|||
|
|
|||
Sviđa mi se promjena u retorici, "kad sam dozvolio cijepljenje svoje djece". Još uvijek imaš dobrih trenutaka
Nažalost trznuo si me pa moram i odgovoriti...
Vidio sam i takve studijemujica prvotno napisa
Ono što ti je promaklo je da su ove studije ustanovile nisku ili negativnu VE za sezonsku gripu, dakle, veća je šansa oboliti kad se cijepiš, a to se prilično kosi sa zdravim razumom. Uz pretpostavku da su potpuno promašili sojeve, a ne bi bilo prvi put, nekakvo neškodljivo cjepivo bi trebalo imati nikakvu učinkovitost (kao i inače), a ne negativnu.
Varijanta B je da se netko zaigrao u tolikoj mjeri da je u silnom žaru za postići što bolje rezultate za "pandemijsku gripu" uslijed pretakanja povoljnih ishoda iz jedne kohorte u drugu - pretočio malo previše. Zanimljiva mi je i ideja isključivanja sudionika na osnovi pozitivnosti na druge sojeve gripe. I ja bih to učinio da moram nategnuti rezultate.
Obrati pažnju na metodologiju njemačke studije, "a computer-assisted telephone survey". Čudi me da ti se počela sviđati.
Zašto misliš da mi je promaklo?
Uopće nije.
Ali sezonsko cjepivo (od kojeg se nije niti očekivala zaštita u pandemiji) nije bilo tema ove diskusije, već pandemijsko cjepivo.
Posljednje uređivanje od mujica : 16.10.2011. at 23:32
Ista pašta. Viđu je đe se dično koči u aktualnom sezonskom cjepivu.
Promaklo mi:Jer se tema tiče zdravlja djece.
I još nešto:
Uppppfff, da, sad baš imam puno povjerenje...Inače, ukoliko trebate bilo koji savjet ili našu službu zbog svog vlastitog zdravlja ili zdravlja vaše obitelji, možete nam se s punim povjerenjem obratiti osobno ili na broj telefona 01/4683005.
Baš ti je lijepo odgovorila.
Ta su pitanja toliko bespredmetna (namjerno krivo postavljena) da nema nikakvog smisla na njih odgovarati.
Mene besmisao očito ne sprečava da se dopisujem s tobom
Baš sam se pitala kad će ti dojaditi.Mene besmisao očito ne sprečava da se dopisujem s tobom
I ako nekoga zanima, svi su moji prijatelji cijepljeni, ne trebaju im alternativni postupci.
I jedna mala priča o logici i zaključivanju na temelju iste:
Mujo objašnjava Hasi što je to logika
-Imaš li akvarij?
-Imam.
-Ako imaš akvarij, logično je da imaš ribice.
-Točno.
-Ako voliš ribice, logično je da voliš životinje.
-Točno.
-Ako voliš životinje, logično je da voliš ljude.
-Točno.
-Ako voliš ljude, logično je da voliš i žene.
-Točno.
-Ako voliš žene, logično je da nisi peder.
-Točno.
Krene Haso sada to prenijeti svom šefu.
-Šefe, znate li vi što je to logika?
-Ne znam.
-Imate li vi akvarij?
-Nemam.
-Onda ste peder.
Mislim da smo lagano stigli do kraja rasprave... Tebe možda besmisao ne sprečava da se dopisuješ sa mnom ali isto tako u prilog ti ide to što ti je posao zagovarati cijepljenja a time si u direktnom sukobu interesa. Da se podsjetimo, alternativce si, protivnike cijepljenja, prozvao da su u sukobu interesa (?!!). Ja sad vidim da je besmisao raspra vljati s nekim tko ne može prihvatiti argument da je apsolutno neprihvatljivo riskirati zdravlje osobe (u ovom slučaju govorimo o djeci) koja je apsolutno zdrava. I još to i sam radi svojem djetetu... Eto, neshvatljivo mi je da netko ne može razumjeti (ili neće?!?) što je to načelo primum non nocere. No, da se ne ponavljam...
Netko je (Mensa, čini mi se) spomenuo da ima prijatelja koji trpi strahovite bolove od hepatitisa B. Ako taj njezin prijatelj želi prihvatiti pomoć kako bi mu patnje prestale, onda je molim da mu prenese ovu poruku i da mi se javi na broj xxxxxxx
Posljednje uređivanje od sirius : 20.10.2011. at 17:43 Razlog: sirius izbrisala broj telefona
Eto, stigli smo poante.
Ajde narode, kupite čarobno srebro!!!
Još malo pa nestalo!!!
OK, ali kad već znamo da ništa ne valjaju - čemu prisila?
Zamisli samo kakvu bi krizu imali kad bi bankama dali takve ovlasti!
A tko kaže da ništa ne valjaju?
Pa ti glavom
Često se iznenadim kako su ljudi u stanju pogrešno protumačiti nešto napisano ili izrečeno.Pa ti glavom
Izjava da unatoč raznom "smeću" u cjepivu, korist od cijepljenja još uvijek uvelike premašuje rizik primjene, znači štošta, ali nikako ne znači da cjepiva ništa ne vrijede (kao što si ti to "protumačio").
...polako gubi na smislu, jer i educirana raja povremeno istraži učinke. Evo na primjer ovdje o aluminiju (adjuvanti): http://www.meerwetenoverfreek.nl/images/stories/Tomljenovic_Shaw-CMC-published.pdf
vrlo je friško, uživaj.
Posljednje uređivanje od Davor : 20.10.2011. at 15:56 Razlog: sredio link
Ma neeee, šta se ti brineš... Aluminija, žive, akumulatorske kiseline stavlja se samo "u tragovima".
Dok EPA propisuje da ako ne želimo ikakve negativne posljedice po zdravlje radnika, žive u zraku (radnoj okolini) smije biti točno 0 (nula), u cjepivima za dojenčad ona je sasvim ok, benigna, gotovo pa blagotvorna, jer je, kako smo ono rekli, "u tragovima".
Vezano za srebro i hepatitis... Doduše, nije B nego C ali eto, vjerujem da je više nego indikativno...
Studija slučaja ženske osobe sa dijagnosticiranim hepatiticom C, kojoj nalaz pokazuje da je medicinski gledano - negativna a odbila je svaku službenu terapiju. Btw, sutra se s njom nađem na kavi
Dijagnoza
Nalaz 1
Nalaz 2
Super. Kad budeš s njom na kavi pitaj ju kakav je odnos rezultata dobivenih s ove dvije različite metode određivanja razine viremije - tj. jesu li usporedivi i na koji način.Vezano za srebro i hepatitis... Doduše, nije B nego C ali eto, vjerujem da je više nego indikativno...
Studija slučaja ženske osobe sa dijagnosticiranim hepatiticom C, kojoj nalaz pokazuje da je medicinski gledano - negativna a odbila je svaku službenu terapiju. Btw, sutra se s njom nađem na kavi
Dijagnoza
Nalaz 1
Nalaz 2
Također ju pitaj kako se kroz vrijeme mijenja razina viremije kod vironoša koji nisu na nikakvoj terapiji.
Možda će ti to ona moći rastumačiti. Vidim da ti je potrebno, kad misliš da ovo što si postao ima ikakvog značaja.
A čuj, njoj su to rastumačili ovako: ako ima ispod 100.000, praktično je negativna. Kao što vidiš, ima 42 i kusur 000
Što se tiče usporedivosti - pogledaj granice detekcije.
Koliko vidim, tebi je 11 x manje virusa nešto posve očekivano?!? Wow
ipak ti pitaj...... ženi su vjerojatno objasnili, pa će ti protumačitiA čuj, njoj su to rastumačili ovako: ako ima ispod 100.000, praktično je negativna. Kao što vidiš, ima 42 i kusur 000
Što se tiče usporedivosti - pogledaj granice detekcije.
Koliko vidim, tebi je 11 x manje virusa nešto posve očekivano?!? Wow
Vrlo je neodgovorno od tebe promovirati metode nedokazane učinkovitosti.
Razmisli malo o posljedicama svog djelovanja.
Da, nažalost nisam farmaceutska kompanija koja može financirati dvostruko slijepi test ali je interesantan case study
Ako imaš volje, možeš mi slobodno pomoći pri organizaciji istoga. Nudiš kakvu suradnju? Rado bih da se takve stvari mogu dokazati na način na koji to rade multinacionalne kompanije koje kotiraju na burzama i kojima je, jelte, misija ljudsko zdravlje a profit nešto sasvim nebitno, hehe.
Nego, 'oš vidjet studiju slučaja mog djeteta i rota virusa? Ono, nije neki spektakularan virus ali čovjeka veseli, naročito kad se radi o vlastitom djetetu
studiju.....Nego, 'oš vidjet studiju slučaja mog djeteta i rota virusa? Ono, nije neki spektakularan virus ali čovjeka veseli, naročito kad se radi o vlastitom djetetu
hoću. baš sam znatiželjan
Metode nedokazane učinkovitosti je uvijek neodgovorno promovirati. Isto tako, nije baš odgovorno uzdizati u nebo i neke učinke koji možda i nisu takvi kakvi se očekuju (pogotovo kad znamo tko financira ta istraživanja u 90% slučajeva), a povremeno neki imaju i nuspojave. Koje obično građanstvo nema pravo pročitati jer su neki podaci namijenjeni pristupanju isključivo zdravstvenim djelatnicima. A tko garantira da neće biti neželjene nuspojave i tko preuzima odgovornost za takve pojave? Nitko. Jer vi ste potpisali.
Posljednje uređivanje od lahor : 22.10.2011. at 01:46
Naravno.
Zašto to uopće spominješ?
Tko uzdiže u nebo učinke koji nisu takvi kakvi se očekuju?
(inače, sve je dostupno svima. samo si treba dati truda)
Posljednje uređivanje od mujica : 22.10.2011. at 21:30
Točno je da nitko ne garantira da neće biti neke nuspojave.
To bi mogao "garantirati" samo netko tko nema pojma.
A odgovornost u slučaju obaveznih cijepljenja preuzima država, tj. ministarstvo zdravstva. U slučaju neobaveznih cjepiva odgovornost preuzimaju onaj koji cijepi i roditelj.
A kaj se svi tako bojite odgovornosti?
Isto tako se odgovornost za nedjelovanje svjesno preuzima ako se ništa ne čini.
Otkad postoje mi i vi?
Tko su mi a tko su vi? jesu li to neke suprostavljene strane?
dobri i loši?
partizani i švabe?
amerikanci i rusi?
psi i mačke?
Posljednje uređivanje od mujica : 22.10.2011. at 22:08
Negdje se potkrao razmak u linku, evo ispravnog: http://www.meerwetenoverfreek.nl/ima...-published.pdf
Ukratko, aluminij u cjepivima ništa ne valja.
Baš. Odgovornost preuzmu tek kad ih na to natjera sud. Ne prije.
To ih u mom rječniku svrstava u kategoriju "oni". Nasiljem nad stvarnošću nećeš postići da odjedamput povjerujem u dobrohotnost sustava koji na više načina, uključujući i tvoj angažman, nije u stanju prihvatiti moj spontani informirani odabir.
informirani.....
samo ti biraj.
Posljednje uređivanje od mujica : 23.10.2011. at 05:44
malo sam čituckao po guglu i naišao na jedan zanimljiv članak.
vezano uz bljezgarenja protivnika cijepljenja o tome da cijepljenje narušava opći imunitet djece, pa kako su cijepljena djeca bolesnija od necijepljene djece.
I kako nema nikakvih istraživanja koja bi opovrgnula njihovu teoriju o tome.
Eto, ima. Osim onog njemačkog članka kojeg sam svojedobno linkao, ovdje je jedan danski.
http://jama.ama-assn.org/content/294/6/699.long
We evaluated the relationship between routinely administered childhood vaccines and nontargeted infectious disease hospitalizations in a large population-based cohort study. We specifically tested 2 hypotheses: whether multiple-antigen vaccines increase the risk of nontargeted infectious diseases, and whether aggregated vaccine exposure increases the risk of nontargeted infectious diseases. Of the associations between specific vaccines and nontargeted infectious disease hospitalizations, we found an adverse association between the Hib vaccine and acute upper respiratory tract infections. This association, if causal, has limited clinical relevance because of the modest magnitude of the effect. It also has no bearing on the specific hypothesis tested due to Hib being a single-antigen vaccine. However, the association is unlikely to be causal because it did not present as either a temporal effect or a dose-response effect. Furthermore, this 1 adverse association of a possible 42 is within the limits of what would be expected purely by chance in a study with multiple comparisons at this level of statistical significance. Conversely, the 15 observed protective associations suggest that vaccination may have nontargeted protective effects. When considering aggregated vaccine exposure, we found no adverse associations between an increasing number of vaccinations and nontargeted infectious disease hospitalizations. Overall, our results support neither of the tested hypotheses.
Zanimljivo, a pompozno si odmahivao na brazilsku studiju koja je isto tako ukazivala na problem respiratornih boleština koje se razmašu nakon cijepljenja Hib-om.
Svašta ću još ovdje naučitiwe found an adverse association between the Hib vaccine and acute upper respiratory tract infections.
Bojim se da nećeš.Zanimljivo, a pompozno si odmahivao na brazilsku studiju koja je isto tako ukazivala na problem respiratornih boleština koje se razmašu nakon cijepljenja Hib-om.
Svašta ću još ovdje naučiti
Jer si ti je um zatvoren za sve argumente i sve dokaze koji ukazuju suprotno od tvog formiranog stava odbijaš kao superman metke
......However, the association is unlikely to be causal because it did not present as either a temporal effect or a dose-response effect
http://www.slobodnadalmacija.hr/Hrva...9/Default.aspx
ako je to netko već stavio oprostite na ponavljanju
... jer inače bi bilo normalno da je čovjek više cijepljen ako se češće i s većim količinama cjepiva cijepi. Baš.......However, the association is unlikely to be causal because it did not present as either a temporal effect or a dose-response effect
Jesu li ustanovili vezu Hib i respiratornih boleština? Jesu. Je li ovo citirano palamuđenje potpuno besmisleno u kontekstu cijepljenja? Da.
jesu li opovrgnuli hipoteze antivakcinalaca da cijepljena djeca češće obolijevaju od neijepljenih?
Jesu.
(i usput pokazali da ciijepljenje ima nespecifični protektivni učinak za 15 ispitivanih stanja)
to nije besmisleno palamuđenje, nego samo jedan od odgovora na jedno od glavnih bljezgarenja antivakcinalaca.Conversely, the 15 observed protective associations suggest that vaccination may have nontargeted protective effects. When considering aggregated vaccine exposure, we found no adverse associations between an increasing number of vaccinations and nontargeted infectious disease hospitalizations. Overall, our results support neither of the tested hypotheses.
Posljednje uređivanje od mujica : 06.11.2011. at 23:27
Imperija uzvraća udarac
Nego, prije nego se kreneš zanositi obrati pažnju da se ova studija zapravo uopće ne tiče necijepljene populacije:
Gle, ne znam kako to lijepo napisati, ali daj objasni mi kako su ovom studijom opisali zdravstveni učinak na necijepljenu djecuFor the majority of the vaccines in the study, the unvaccinated group was primarily composed of children vaccinated with other vaccines.
Jednako tako su mogli objaviti da je cijepljenje "protiv" ospica baš super za Yanomami pleme, a bez ijednog Yanomamija uključenog u studiju. (a znamo kako su nadrapali od tog cjepiva)
Dakle, mojoj ekipi ovakva studija baš ništa ne govori.
Naši zato spremaju novu studiju. Sva je prilika da će ova biti nešto bolje metodološki obrađena.
rekoh da je to tek jedan od odgovora na zahtjev "tvoje ekipe"
Na jedan drugi odgovor sam ti ranije ukazao s onom njemačkom studijom, koja ti se također nije sviđala.
Mislim da ti se neće sviđati ni jedna. Svidjet će ti se samo one koje će "potrditi" stav "tvoje ekipe"
Jedva čekam da vidim "vaše" istraživanje......
(opet partizani i švabe u šumi)
A što mogu kad tvoje istraživanje uopće ne govori o našoj djeci. OK, spominje ih na jednom mjestu, ali uz CI raspone tolike da je jasno kako se radi o statističkoj grešci - zanemarivi uzorak.
Super mi je kako ta pseudoznanost cijepljenu ekipu proglašav necijepljenima i takve rezultate prikazuje relevantnima. Šteta papira.
Večeras u Provjerenom u 22 i nešto, bit će prilog o necijepljenju.
http://novatv.hr/clanak/provjereno/j...oj-dilemi.html
Davore, ćemo te vidjeti?
naprijed, Davore!
hoće to stvarno davor biti ili se vi zezate?
Ne znam...
Nisam dočekao prilog. Zaspao sam.
Je li netko drugi gledao i vidio dadicu?
vidim da će tek idućih dana bit propušteno na provjereno
evo, tu je
http://novatv.hr/clanak/provjereno/jeste-li-ikada-bili-u-ovoj-dilemi.html#video
sad, jel netko od ovih momaka Davor... nevazno.
dr. Poljak
da je vise ovako moralnih i strucnih ljudi, nebi nam zdravstvo bilo u takvoj banancini.
moralan i stručan?
I k tome bez sukoba interesa. Takva rijetkost u današnje vrijeme. Odličan interview!
Bonus materijali su bili ponovno vidjeti onog ... kako se cijepi i IGM kako se zatiltala. U laži su kratke noge i klecaju koljena.
Drago mi je da si uživao.
Sigurno jednako puno kao i kad je Jane Burgermeister lupetala u emisiji "Na rubu pameti".
Podjednako su stručni njih dvoje (Poljak i Burgermeister).
Posljednje uređivanje od mujica : 03.02.2012. at 23:23
Ah, meni je najslađe bilo čuti kad je J. B. na kraju emisije rekla "Ljudi, nemojte se cijepiti, uzmite MMS i ionsko srebro"
PS: Forumsko osoblje sad me može slobodno ponovno banirati ako im smeta istina
Gledala sam prilog i nemam neko određeno mišljenje jer na ovu tematiku ne gledam u crno - bijelom kontekstu.
Ono što mi je upalo u oko (ili uho) je dovođenje who organizacije u svezu s malverzacijama na tom području.
Pošto sam na ovom forumu više puta čitala preporuke te who organizacije kao mjerodavne i pouzdane, time me više ova situacija zbunjuje.
Znači, ovim iskazom meni ta organizacija gubi kredibilitet, a samim tim dovodi u pitanje i masu stvari koje se na ovom forumu tako rado propagiraju i prikazuju kao jedino ispravno.
Ne znam, ta dvostruka mjerila me baš zbunjuju
Nek me netko ispravi ako griješim
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom
