suzi, ne zaboravi (kad objasniš citokinsku oluju) napisati koliko je ljudi ležalo na intenzivnoj skrbi npr. lani i preklani jer su nakon cijepljenja razvili citokinsku oluju
 |
|||
|
|
|||
suzi, ne zaboravi (kad objasniš citokinsku oluju) napisati koliko je ljudi ležalo na intenzivnoj skrbi npr. lani i preklani jer su nakon cijepljenja razvili citokinsku oluju
O, pa ovdje je tulum!
Come on, Barbie, let's go party, oooh, ooohCubana prvotno napisa
O, pa ovdje je tulum!
- Oh, I'm having so much fun!
- Well, Barbie, we're just getting started!
- Oh, I love you Ken!
idem po tange (mujici kožni nakurnjak), ti cubana riješi neko blato.
i da, zadnjih 10 kn stavljam na mujicu
(i kaj nije manja opasnost za klince da im se dogodi citokinska oluja jer po defaultu imaju nešto slabiji imunitet? i zanimaju me brojevi također.)
Pa kad ima tajno oružje: cijepi te, a ti lijepo odapnes u citokinskoj oluji. Tko se može protiv toga boriti?i da, zadnjih 10 kn stavljam na mujicu
ok, šta vam je ta citokinska oluja, oće neko reć već jednom? jer ne guglam više ništa vezano uz zdravlje, to mi je novogodišnja odluka
a to je imunološka reakcija, dolazi do prejakog imunološkog odgovora na virus s kojim se tijelo prvi put susreće tak da počne propadati tkivo plus je smrt moguća. ali ja kao informatičarka doista nisam kompetentna pričati o tome pa je lako moguće da sam nešto krivo napisala, tako da molim suzaks da nam objasni detaljno kak to funkcionira. i blažene brojke u hrvatskoj, to me jako zanima.
I ja molim suzaks da nam odgovori.
i mene.....
(suzi, da ti pomognem.... mogla bi pitati Sladoljeva, on se time volio razmahivati u vrijeme pandemije. sigurno ima "buljuk" slučajeva za koje zna da su nakon cijepljenja pretrpjeli oluju)
Posljednje uređivanje od mujica : 02.06.2011. at 11:06
Ispekla sam kokice, hoćete?
Može!
Solange13, ma daj! Necijepljena djeca zdravija! Od kud ti ta nebuloza? Već sam htjela Davoru napisati na ono njegovo da su "necijepljena djeca zdrava", ali mislim si, prešutit ću. Nakon dva ista mišljenja moram reagirati. Sve dok ne obole, necijepljena djeca su zdrava stvarno. No, vidiš čuda, i cijepljena djeca su zdrava sve dok ne obole. Da to nije neki paradoks? Nadam se da se prepoznaje ironija u mojim riječima.
suzaks, nažalost obratila si se mami koja zna što znači držati umrlo novorođenče ( ne radi cijepljenja), pa drugi put malo manje melodramatičnosti.
mujica, hvala na odgovoru. I na linku. Sad mi je jasnije.
dobronamjeran je savjet ne zaljetati se, pogotovo sada, kad će jako brzo biti objavljena studija koja TAKODJER dokazuje to koliko je cjepljenje stetno za zdravlje, s time da ova studija ima ogroman i izvjestan potencijal poljujati cijeli lažni sustav.
Posljednje uređivanje od Solange13 : 02.06.2011. at 14:34
Bit će da je citokinska oluja u pitanju.
E, jel se može ta oluja nekim globulicama smiriti?
Voda koja pamti smiruje i najžešće oluje.
Zapravo nije. Radi se o logičkoj pogrešci u argumentaciji, argumentum ad consequentiam, tipičnoj za obranu religioznih stavova. Uostalom, cijepljeni obolijevaju od bolesti "protiv" kojih su cijepljeni, na primjer zaušnjaka u adolescentskoj dobi, a kod necijepljenih se ne događaju epidemije. Naravno, Offit i njemu slični ne propuštaju za epidemije među cijepljenima optužiti necijepljene. Bez dokaza, naravno.
Brkaš pojmove ucjene i prednosti. Medicinski reket je jednostavno samo još jedan oblik nasilja.
Postoji tzv. nizozemska studija s obuhvatom velikog broja necijepljene djece koja je provedena kao anketa i iz nje se vide velike zdravstvene prednosti necijepljenja:
http://www.vaccination.inoz.com/Vacc...s%20survey.pdf
Jedini problem s ovom studijom je upravo to što je provedena kao anketa i ekipa kojoj su i puno tanji "dokazi" dovoljni za cjepivima potrovati cijele generacije djece to ne propušta prigovoriti. Rezultati studije ti mogu poslužiti za dalju potragu, bez obzira smatrala ju vjerodostojnom ili ne.
Ako se samo malkicu potrudiš naći ćeš studije koje potvrđuju korelaciju cijepljenja i astme itd.
majko mila solange, koji linkovi.
moje ime je marko, cijepljen sam po kalendaru, rođen sam uz pomoć dripa i epiduralne, hranjen adaptiranim mlijekom od rođenja, sad jedem u mekdonaldsu i pijem kolu, idem u školu i nikad nisam imao upalu uha i bronhitis
ja znam takve. ti?
ne volim rolati, al ovo je stvarno ispod nivoa, laičkog nivoa.
Posljednje uređivanje od cvijeta73 : 02.06.2011. at 14:26
Koja studija? Tko ju provodi?
Brojne su studije koje dokazuju da cjepiva imaju nuspojave.
U stvari, apsolutno svaka studija o sigurnosti primjene/reaktogenosti pokazuje da cjepiva imaju nuspojave.
@Nena-Jabuka
Svidja mi se nacin na koji postavljas pitanja i logicki rasclanjujes, i sigurna sam da ces i doci do svih odgovora koji te zanimaju.
http://www.vaccination.inoz.com/Vacc...s%20survey.pdf
Ova bi studija bila daleko vjerodostojnija, da je bar jedan jedini parametar bio obratan. Takvu jednostranu studiju nikad ne bih uzela u obzir. Otprilike mi liči na izbore u kojima jedan kandidat dobije više od 90 % glasova.
Na mom reprezentativnom uzorku od tri ( brojem 3) komada djece, cijepljene po kalendaru, to nije ni malo kao u tom linku. Ni hospitalizacije, ni bolesti baš, antibiotike vrlo rijetko.
A posjete liječniku ionako ovise o roditelju, a ne o zdravlju djeteta.
Neobično.
Ovdje je jedna novija njemačka studija koja je došla do sasvim drukčijeg odgovora na isto pitanje.
http://www.aerzteblatt.de/v4/archiv/pdf.asp?id=80869
Osim u rezultatima, razlika je i u tome što je iz opisa njemačke studije vidljivo kako je rađena, kako su sakupljali podatke, kako su obrađivani, tj. dizajn je potpuno transparentan, prodiskutirane su prednosti i slabosti, potpisani su autori, objavljena je u stručnom časopisu..... sve za razliku od nizozemske koju si linkao.
Kojoj onda vjerovati?
Posljednje uređivanje od mujica : 02.06.2011. at 22:55
a ovdje je jako dobar komentar o teškoćama vezanim uz provedbu studije koja uspoređuje zdravlje cijepljene djece u odnosu na necijepljenu i o besmislu očekivanja da će takva studija poslužiti kao krunski dokaz za bilo što (neovisno o rezultatima), u moru znanstvenih dokaza
http://www.vaccinetimes.com/the-vacc...-german-study/
Usput je ukratko prikazana njemačka studija koju sam malo prije linkao
Ma da, nije lako složiti pristojnu studiju kad ti nedostaje uzorak necijepljenih, osobito ako ih je samo 94. Upravo tu se vide prednosti poznavanja statistike - obrati pažnju na 95% CI intervale. Prilično je besmisleno lupati prosjeke s tako raskošnim CI.
Ako pak pogledaš brojke za koje su CI intervali nesporni, kod cijepljenih, vidjet ćeš da djeca i dalje oboljevaju od bolesti "protiv" kojih su cijepljena i to u nezanemarivim udjelima. Netko zdrave pameti bi iz ove studije zaključio da su cjepiva glupost.
da... zanimljivo kako su nijemci uspjeli na 13000 ispitanika pronašli samo 94 koji se baš ništa nisu cijepili, a nizozemci 312 cijepljenih bez problema pronašli isto toliko necijepljenih. Toliko o slučajnom / reprezentativnom uzorku kod nizozemske studije.
A o intervalima pouzdanosti koji su takvi kakvi jesu u njemačkoj studiji, bolje da ne govori netko koga fascinira studija koja ih niti ne prikazuje.
Posljednje uređivanje od mujica : 03.06.2011. at 00:49
@Beti3, Slobodno se čudi, ali nevjerica je ključ znanstvenog napretka
Ako te problematika stvarno zanima za svaku stavku iz ove ankete ćeš naći specifične studije koje potvrđuju ili opovrgavaju neku od navedenih stavki.
Naći ćeš i masu studija koje iz petnih žila pokušavaju zatrti korelaciju cjepiva s astmom. Uz malo znanja statistike jako brzo ćeš skužiti i na kojim mjestima nastaje muljaža. Većinom nemaju necijepljenu kontrolnu skupinu.
Ne očekujem da ćeš promijeniti svjetonazor, ali iskreno uživam u debati.
@mujica, to što tvrdiš da piše u Ustavu ... još uvijek ne piše u Ustavu. Pričinilo ti se. Članak 70 nije bitan u ovoj problematici.
Posljednje uređivanje od Davor : 03.06.2011. at 00:03
Vladimir Šeks misli drukčije od tebe po pitanju Ustava
http://narodne-novine.nn.hr/clanci/s...7_85_2422.html
Posljednje uređivanje od mujica : 03.06.2011. at 00:44
Misliš prije ili nakon dijela s bijelim miševima
Članak 70 fakat nije ključan, a onaj bitan si prošišao
kako god ti kažeš, dadica.
(nego, kakvi su intervali pouzdanosti u lažnoj superreprezentativnoj nizozemskoj studiji?)
Posljednje uređivanje od mujica : 03.06.2011. at 01:00
Uz poznati uzorak to ti je bar lako. Pričinilo mi se da znaš kako
Vidio sam još nekoliko izvrsnih studija poput ove njemačke u kojima se do još nebuloznijih zaključaka došlo pomoću još manjih uzoraka i nasilja nad statistikom. Nije važno koja je tema nego tko ti je mentor...
Stvarno se nemam kaj s tobom o tome razgovarati jer si totalno nekompetentan.Uz poznati uzorak to ti je bar lako. Pričinilo mi se da znaš kako
Za tvoju informaciju, koliko god bilo uzaludno, obavještavam te da za računanje intervala pouzdanosti aritmetičke sredine (a u nizozemskoj pseudostudiji su uspoređivane aritmetičke sredine događaja kod cijepljenih i necijepljenih) nije dovoljno znati veličinu uzorka, već je potrebno znati i standardnu devijaciju.
A sad brzo ispravljaj statistiku u svom doktoratu, ako si intervale pouzdanosti za aritmetičke sredine računao po formuli za određivanje CI kod proporcija.
Posljednje uređivanje od mujica : 04.06.2011. at 08:17
Daj se skockaj - CI kod prevalencije se upravo i računa za binomne proporcije. Ne shvaćam na koji način netko može na tri frtalja preboliti zaušnjake.
Daj pomozi si, ovo su radili za medicinare: http://faculty.vassar.edu/lowry/prop1.html
Inače si u pravu, cjepiva stvarno promatram kao kolektivno njesra, a razlike vidim slično različitim brendovima cigareta: isto njesra. Pušači se neće s time složiti i to mi je sasvim svejedno.
Zar si već zaboravio?
Uz poznati uzorak to ti je bar lako. Pričinilo mi se da znaš kakosve ti je to na trećoj stranici ove teme.Onda, kasnije, malo ja: Pogledaj još jednom pseudostudiju. Niti jedan događaj koji se uspoređuje između necijepljenih i cijepljenih nije proprorcija, već su sve aritmetičke sredine.
Otkad si mi pokazao da si za aritmetičku sredinu spreman računati intervale pouzdanosti kao da se radi o proporciji, više me ne može imresionirati niti jedno tumačenje koje ti izložiš. Pogotovo kada se počneš razmetati trendovima, randomizirnaim prospektivnim studijama i sličnim izrazima koji dobro zvuče, što je kudikamo naprednije gradivo od intervala pouzdansti.
Jednostavno si se diskreditirao u mojim okicama. A baš sam bio pomislio da sam našao nekoga vrijednog rasprave, a kad ono......
Posljednje uređivanje od mujica : 06.07.2011. at 21:00
Ne čudi me tvoj kapacitet za vrijeđanje kad očito nisi ni pročitao linkani članak. Veličine uzoraka su jasno navedene i dovoljno je poznavanje elementarne aritmetike za ostatak priče. To što tebi ne pašu rezultati i što cijelo vrijeme blebećeš bez veze i vrijeđaš bez ikakvih argumenata je i do sada bio tvoj jedini način obraćanja neistomišljenicima. Jadno.
Imao sam prevelika očekivanja...
Mogu li se dodavati i oni koji su cijepljeni puno više od programa? Žuta groznica, kolera, tifus...? I kojima žuta knjižica ima dodatne stranice?
Ili smo mi autsajderi?
CJEPIVA: nuspojava - SMRT
TAKOĐER, prije mjesec dana izasao je novi dokumentarni film: GREATER GOOD.
@BetI - ja ne mislim da ste autsajderi. Vi ste ono što bi Mujica nazvao: DOBRA mušterija.
inače u filmu koji sam linkala učestvuju mnogi pedijatri, liječnici, znanstvenici sa IMENOM I PREZIMENOM. Za razliku od forumskog anonimusa Mujice koji se samo anonimno deklarira kao zdravstveni radnik. Mi ostali smo ipak samo roditelji, i djelimo svoje stavove a priori kao takvi.
U filmu se također pojavljuje i dr. PROFIT (hehe, tako da ovo nije offtopic), jedva čekam pogledat da se malo nasmijem crnom humoru. (crnom jer u posljedicama cjepiva NEMA ništa smješno, samo u kreaturama poput Offita)
vidio sam trailer.
Balto mi se više sviđa.
http://www.youtube.com/watch?v=a6lGULmQdb0
Posljednje uređivanje od mujica : 04.06.2011. at 21:53
Nismo mi DOBRA mušterija, nego puno putujemo. Ili ćeš se cijepiti ili nećeš u neke zemlje. Izbor postoji uvijek. A nuspojave? Nuspojave čega? Putovanja? A, nee, nuspojave cijepljenja. Premali smo mi uzorak...
Solange13, znaš li zašto ti, Dadica i slični zvučite (između ostaloga) nepouzdano?
Jer svi vi govorite da su cjepiva vće zlo nego dobro, ili samo zlo bez dobra ili kajtigajaznamkaj.
Kao da su cjepiva sva ista.
Za pravo, "cjepiva" kao kolektivna imenica ne bi trebala niti postojati, jer je svako cjepivo posebnoi toliko različito da je besmisleno govoriti cejpiva su ovakva ili onakva. Kao da kažeš lijekovi su ovakvi ili onakvi, ne uzimajući u obzir da se radi o toliko raznovrsnim stvarima da je generaliziranje nemoguće.
I unutar svakog cjepiva postoje različiti načini proizvodnje, posljedično i različiti efekti, kako loši, tako dobri.
Zato, kada kažete "cjepiva" su ovo ili ono, poprilično se diskreditirate time....
Ajde, učini korak naprijed u odnosu na ostalu braću i sestre, pa pokaži malo veću razinu razumijevanja tematike, pa govori o cjepivu, a ne cjepivima.
hvala, Mujić, ali baš me briga kako zvučim, pošto nisam ovdje da bih nešto prodavala ili nekog uvjeravala. (za razliku od tebe, jelte.)
i, da, sva cjepiva jesu njesra, iako su neka poput Gardasila i "svinjarije" TO najočitije od recentnijih primjera.
Ti nisi tu da bi uvjeravala (kako su "cjepiva" štetna) i da je roditeljima bolje ne cijepiti djecu?hvala, Mujić, ali baš me briga kako zvučim, pošto nisam ovdje da bih nešto prodavala ili nekog uvjeravala. (za razliku od tebe, jelte.
Nego? Što radiš?
Posljednje uređivanje od mujica : 05.06.2011. at 10:32
Poslušat ću kad ćeš imati što reći i rado ću diskutirati o tome, ali imam jedan problem - nastojim gnorirati ljude koji neprijateljski pristupaju razgovoru. Rekao bih da to što činiš spada upravo u tu kategoriju i ako probaš malo ljubaznije rado ću nastaviti razgovor.
U tom slučaju, bojim se da ćemo morati prekinuti razgovor.
http://www.tportal.hr/scitech/znanos...te-ospica.html
ovo mi se čini tako istinito.Znanstveni razlozi koji govore u prilog cijepljenja su jasni, jednostavni i neosporni. Ljudi danas ne vide bolesti i čini im se kao da su nestale. Stoga ne znaju kako teške one mogu biti. Dvadeset posto ljudi ima teške posljedice, mnogi moraju u bolnice, a neki i umiru'
cvijeta, meni se ne samo čini da je istinito, nego je istinito.
Često sam pokušala reći protivnicima cijepljenja da ne znaju što su bolesti protiv kojih cijepimo djecu ( i nas su cijepili, naravno). Uopće ne sagledavaju cijelu sliku. Valjda neće prekasno shvatiti što je bolest, što je cjepivo. Valjda neće, zbog djece koja nemaju prava odlučiti.
Baš. Osobno sam prebolio većinu bolesti "protiv" kojih se danas djeca cijepe i nije mi ništa. Čak ni ružno sjećanje.
Cijela slika vjerojatno uključuje i priču o Babarogi. I nekoliko masnih viceva. I dolinu panjeva. I Dr. prOffita koji kaže da je sve to živa istina.
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom