Pa slušajući kako su nam je prezentirali u jeku epidemije, jedino smo mogli zaključiti da ćemo ama baš svi poumirati i jedino što nam preostaje je moliti se da će cjepivo biti što prije izumljeno da nas sve spasi.Mima prvotno napisa
 |
|||
|
|
|||
Pa slušajući kako su nam je prezentirali u jeku epidemije, jedino smo mogli zaključiti da ćemo ama baš svi poumirati i jedino što nam preostaje je moliti se da će cjepivo biti što prije izumljeno da nas sve spasi.
Nisam niti rekla da je nestao, nego da je epidemija nestala. Strašli su nas da će se i vratiti prošle godine, pa se ništ katastrofalno nije desilo.
Pa da, a epidemija (mujice, ispravljaj krive termine) će bit opet u sezoni 1.-5. mjesec 2012. A cjepivo protiv svinjske je u onom stnadardnom miksu sad.
Ne znam tko je to tako interpretirao? Index, Jutarnji i 24 sata? Da, oni stvarno jesu.
Desila se epidemija gripe uzrokovana istim virusom koji nije nikamo nestao nego je dakle ponovo prouzročio epidemiju gripe, kao što se to dogodi svake sezone, pa će se tako dogoditi i slijedeće.
Da, kao što se puno puta ističe, mislim da je tu stvar o percepciji čitača.
I dešava se svake i šta sada. No svinjska je bila prezentirana zaista koma, pumpalo se na sve strane, svi svjetski mediji su pobrojavali ljude koji su umrli - a više ih je umiralo od obične gripe nego svinjske. No nekome je bilo u interesu da se pumpa. O tome ja pričam.
Ta svinjska je nova "obična gripa", ako dobro kužim. A, zahvaljujući cjepivima, nema više pošasti tipa "Španjole" koje desetkuju stanovništvo. Druga su sad stvar mediji koji pumpaju negativno i čudno i izvješćuju o svakom slučaju, ali to smo se svi trebali naviknuti već tj. znat filtrirat - tipa Marijana i Nemeš i ostalo.
Posljednje uređivanje od ina33 : 07.07.2011. at 14:55
To nema veze sa cjepivima, "svinjski" virus je (bio) novi virus, zato je došlo do sveopće pompe, a on jednostavno nije bio toliko ubojit kao što je to bio virus Španjolske gripe.
Ja i dalje ostajem pri tome da je mnogima u interesu bila pompa - i pod tim prvenstveno mislim na farmaceute pa onda tek na sve druge (novine itd).
Od "svinjske" na ovamo dovoljno je da se jedan čovjek razboli i proglašava se epidemija. To koliko su javnozdravstvenici u stanju reagirati na zdravstvene izazove najbolje pokazuje kako se odnose prema e. coli: ne znaju ni gdje bi počeli tražiti.
Treba im možda malo popustiti - uz ovoliki pritisak NIKADA neće naći uzrok e. coli.
Uzrok bakteriji? Ne kužim.
a ništa.
osim ako nisi među umrlima.
onda tek ništa.
i da odgovorim na pitanje upućeno meni (iako sam osobno ostala bez odgovora na pitanja koja sam postavila, a sad moram misliti, al ajd).
zato što da imam treće dijete vjerojatno bih ga cijepila protiv rote (ne znam ništa o tom cjepivu, prvo bih se naravno raspitala).
zato što moja odluka stoji na vrlo klimavim temeljima.
zato što znam da cjepiva štite od bolesti.
i sad je jedino pitanje koliko se bojim teških posljedica tih bolesti.
ako već moram živjeti s opcijom da dobijem upalu pluća, anginu il rak, ne moram živjeti s opcijom da dobijem bolesti protiv kojih ima učinkoviti lijek.
eto zato
Ne odustaješ?
1. Pošteno sam pročitao tvoju nizozemsku kvazistudiju.
2. Onda sam dao link na njemačku studiju.
3. Onda si ti posprdno prigovorio širokim intervalima pouzdanosti u njemačkoj studiji.
4. Onda sam ja tebe ironično pitao kakvi su intervali pouzdanosti u nizozemskoj kvazistudiji, jer nisu uopće prikazani.
5. Onda si ti bahato odgovorio neka si ih sam izračunam, jer lijepo mi piše veličina uzorka, pa neka računam.
6. Na to sam ti s poštenom namjerom da te educiram, napisao da se intervali pouzdanosti za vrijednosti prikazane u neizozemskoj pseudostudiji ne mogu izračunati bez dodatnih informacija, jer se radi o aritmetičkim sredinama.
7. Onda si mi ti s visoka, kao krunski dokaz, dao link na web stranicu u kojoj nude izračun intervala pouzdanosti za proporcije.
8. Onda sam ti opet napisao da se za aritmetičke sredine intervali pouzdanosti ne računaju na taj način (za računanje CI kod aritm. sredine potrebna je i varijanca, a ne samo veličina uzorka).
9. A ti si i dalje ustrajan u svom neznanju.
Eto, zato te vrijeđam. Priznajem da te vrijeđam i nimalo mi nije zbog toga neugodno.
Jer da se zabuniš ili ne znaš, ali da prihvatiš kada ti se objasni, ne bih te imao pravo vrijeđati. Stvarno.
Ali ovako.......
Uz ustrajanje na ignoranciji ne možeš očekivati od sugovornika da budu tolerantni u i da te uvažavaju.
Posljednje uređivanje od mujica : 07.07.2011. at 18:42
Ne budi ljubomorna solange, sigurno ima i onih koji tebi vjeruju na temelju tvoje informiranosti.
Inaće, ja nisam samoproklamirani znanstvenik. Nigjde nisam napisao da imam znanstvenu karijeru.
Meni je to struka. Dakle, ja sam stručnjak, a ne znanstvenik.
Joj, solange, zar ti ništa nije pomogla ona opsežna diskusija o tome prije nekih godinu-dvije. Čak sam i grafove crtao i u avataru imao graf koji je prikazivao kretanje rubele i šarlaha....
Zar ti to stvarno nije pomoglo?
dakle, ipak se radi o medijskoj halabuci od šašavih "linkova", preko senzaciolističkog žutila do kvazi znanstvenih sponzoriranih radova kombiniranoj sa korumpirnaim i nestručnim moćnicima koju bi netko ili nešto nekako trebalo početi krčiti, evo Ben Goldacre se primio toga raskrčivanja u svojo knjihi koja je , meni je knjiga fantastična
http://www.mvinfo.hr/najnovije-knjig....php?ppar=6828
a i urnebesno duhovita, tko voli britanski humor i vjeruje ovakivm tipovima "B.G. je svojim je člancima stekao prestižne britanske nagrade, među njima dvaput nagradu Britanskih autora s područja znanosti, nagradu Kraljevskog statističkog društva za Statističku izvrsnost u novinarstvu, nagradu HealthWatcha, kao i dva počasna doktorata."
pa kaže „Ne možete razumom uvjeriti ljude da se odreknu stavova koje nisu razumom stekli. Ali potkraj ove knjige imat ćete sredstva da potkrijepite - ili barem shvatite - svaki argument koji odlučite iznijeti, bilo da se radi o čudesnim lijekovima, cjepivu protiv ospica, zaušnjaka i rubeole (MPR-u), zloći velikih farmaceuta, mogućnosti da neko određeno povrće spriječi rak, poglupljavanju znanstvenog izvještavanja, sumnjivim zdravstvenim alarmima, zaslugama anegdotalnih dokaza, odnosu tijela i uma, znanosti iracionalnosti, medikalizaciji svakodnevice i još koječemu.
Na ovom linku je post njegovog bloga u kojem kaže da je jednu provjerio dezinformaciju, koju sam puno, puno puta vidio da ponavljaju protivnici cijepljenja.
http://www.badscience.net/2009/10/ja...cer/#more-1374
Naime, po svim whale.to i sličnim stranicama i u e-mailovima koji kruže protiv HPV cjepiva navodi se da je Diane Harper rekla kako je cjepivo opasnije od bolesti, da je beskoristno itd......
Goldacre je nazvao tetu Harper i ona mu je kazala da ništa od toga nije rekla.
Stvarno se isplati pročitati.
Tako sam i ja u vrijeme halabuke oko cjepiva protiv svinjske gripe poslao e-mail Russelu Blaylocku da ga pitam odakle mu ideja da adjuvans u cjepivu sadrži gp120 antigen HIV-a i da će zbog toga cijepljene osobe razviti demijelinizirajuću bolest SŽS-a, što se povlači po raznim antivakc. sajtovima i forumima pozivajući se na njegove izjave.
Gospodin Blaylock mi je lijepo odgovorio da on to nije nikada rekao, već da se radi o nesporazumu i pogrešnoj interpretaciji njegovih riječi.
Ne. Radi se o prevalenciji u poznatom uzorku. No kako vidim da ti vrijeđanje odlično ide, osobito kad nešto ne shvaćaš, stvarno obustavljam dalju raspravu s tobom.
mir, mir, mir do neba!
pa znate da ne možete jedan bez drugog
Aha... tek sad kužim. Pa ti čak niti ne razlikuješ proporcije od aritmetičke sredine......
Naslovi tablica u pseudostudiji koju si linkao su slijedeći:
1. Prva dva grafikona i prva tablica koja se na njih odnosi glase "Average incidence in the first 5 years of life" - prosječan broj posjeta djeteta liječniku, prosječan broj antiobiotskih terapija, prosječan broj gubitaka svijesti itd. To znači da je kod svih 545 djece dobiven odgovor, pa izračunata aritmetička sredina i prikazana zasebno za cijepljene i necijepljene. To je aritmetička sredina broja takvih događaja. I intervali pouzdanosti se ne mogu izračunati bez poznavanja varijance.
2. Treći grafikon i druga tablica koja se na njega odnosi glase "Absolute incidence". Ovdje pokazuje kakti ukupan broj epizoda nekih događaja, nesanice, epileptičkih napada itd....
Kad bi bio poznat broj djece, možda bi se iz toga mogla računati proporcija i intervali pouzdanosti kao što si si zamislio. Međutim, u naslovu grafikona piše da je ukupan broj djece 543, a u dnu piše da je cijepljenih 312 i necijepljenih 312, pa mi nije baš jasna veličina uzorka. Nadalje, nije jasno radi li se o broju događaja ili o broju djece koja su doživjela te događaje. A dodatnu zbunjolu unosi tablica pod tim naslovom, u kojoj je apsolutan broj događaja (ili djece kojima se događaj dogodio?) u nekim slučajevima decimalan. Kako može 10,3 djeteta često plakati (ili biti 10,3 epizoda plakanja) ili 60,1 dijete imati netoleranciju hrane (ili postojati 60,1 epizoda netolerancije na hranu).
Nemoj se sada pokušati pravdati da si mislio samo na treći grafikon i pripadajuću mu tablicu (mada su podaci u njima tako nekoherentni i nedorečeni da se niti ovdje ne može znati stvarna proporcija niti veličina uzorka).
Jer većina "rezultata" pseudostudije je prikazana u aritmetičkim sredinama.
Štetne posljedice cijepljenja u BiH istražuju i Amerikanci
Baš me zanima ko kontrolira cjepiva koja pristižu u rh? I na koji način? Molim, pisanu garanciju uz svaku dozu o snošenju pune materijano i kazneno pravne ODGOVORNOSTI.
Eto, mame, u BiH postoji Udruga koja stiti interese djece koja su pretrpljela velika i uglavnom trajna oštećenja od cjepiva. Počeli su dizati tužbe, a svoje slučajeve su prijavili američkom sustavu za prijavu štetnih posljedica cijepljenja VAERS.
Ako pročitate članak, a ovo se dakako pogotovo odnosi na mame čija su djeca imala odmah vidljive posljedice od cjepiva. (šta će s godinama biti nitko ne zna, niti postoji interes da se sustavno poprati), primjetit ćete isti obrazac ponašanja s kojim se susrećemo u hr. pedijatrijskim ordinacijama.
"Za ta oštećenja naši liječnici su rekli “da nije od cijepljenja” iako nije bilo dovoljno elemenata za zaključivanje"
Tako da ako neka mama misli da cjepiva nemaju nuspojava jer je službeno statistička pojavnost niska, grdo se vara, jer liječnici nuspojave negiraju, odbijaju dublje istražiti uzročno-posljedičnu vezu i u konačnici ne prijavljuju te one ne ulaze u statistiku.
Posljednje uređivanje od Solange13 : 16.08.2011. at 11:19
Cjepiva koja stižu u Hrvatsku kontrolira Hrvatska agencija za lijekove i medicinske proizvode.
Zašto misliš da se svaka oteklina na mjestu primjene ili povišena tjelesna temperatura moraju prijaviti?
Ionako nitko na temelju prijava ne procjenjuje učestalost nuspojava.
Tome služe klinička ispitivanja.
Statistika prijaljivanja nuspojava nema izravne veze sa učestalošću javljanja nuspojava.
A prijavljivanje nuspojava služi za praćenje trenda javljanja nuspojava i za otkrivanje signala o eventualnim neočekivanim ili neuobičajeno teškim nuspojavama.
A kakvu bi ti garanciju o odgovornosi uz svaku dozu cjepiva? Imaš li uz svaki kućanski aparat, pastu za zube, lijek ili homeopatsko sr*** garanciju o odgovornosti?
Pa uz svaku dozu cjepiva imaš navedene moguće nuspojave. To ti je garancija da se te nuspojave mogu dogoditi. A činjenica da je cjepivo u kalendaru je garancija da je rizik od tih nuspojava za zdravlje djeteta manji nego rizik od bolesti ako se ne cijepi.
A članak je stvarno diletantski. Toliko nelogičnosti u njemu ima da ga nema smisla ni komentirati.
Uf, odmah mi je lakše. Lijekove nadzire agencija koja nije pod ničijim nadzorom, statistika prijavljivanja se ne smatra mjerodavnom, nego samo klinička ispitivanja koja monopolizira farmaceutska industrija, a država koja propisuje cjepiva i sankcionira uzdržavanje od istih nije odgovorna za njihove nuspojave (uz nulti rizik za državu SVAKO cjepivo ima manji rizik od bolesti, bez obzira na učinak - ako uopće djeluje)
Hvala
i drugi put
Znate li zašto mi je kod naslova ove teme 5 zlatnih zvjezdica?
nemam pojma. ja nemam zvijezdice kod nitijedne tema.
Posljednje uređivanje od sirius : 19.09.2011. at 17:05
I to kad kliknem na "brzi linkovi". Samo kod ove teme, ni jedna druga.
imaš pravo, i ja ih imam. nemam pojma što to znaći?
Ma, to je forum sam od sebe dao mujici zvijezdice! Zaslužio čovjek.
ne znam za zvijezdice.
ja još uvijek čekam da se objave oni dokumenti koje sam na početku ovdje najavio.
pa da ih prikeljim.
Ustav također jamči vjerske slobode pa tako svaki roditelj ima pravo odbiti cijepljenje svog djeteta ako se to kosi s njegovom vjerom. Npr Hare KrišnaEto, iako sam kršteni katolik, rekoh danas pedici da smo moja žena i ja pripadnici HK. I stvar riješena
Čitam temu od početka i sad sam na drugoj strani i opet moram reagirati ali se unaprijed ispričavam ako je već netko na ovo odgovorio onako kako ću ja.
Danas ta medicina (mujica se referira na zapadnu ili alopatsku medicinu) uopće nije dominantna u svijetu a bogme ni superiorna.
Vidim da se ovdje u tolikoj mjeri ne potežu linkovi kao argumenti i potvrde izrečenog pa neću ni ja!
.....ako se time ne ugrožava zdravlje i prava drugih osoba
Ne nego ako se općenito utvrdi da se zanemaruje zdravlje djeteta. Ne drugih osoba. Daklem, u prijevodu, trebaš općenito biti loš roditelj koji ne skrbi o svom djetetu a da bi se uzelo u obzir razmatranje ugrožavanje zdravlja djeteta
No to sve skupa nema nikakve veze s vezom sa samim cijepljenjem.
Ocjena teme.
Ha Ha haaa
Nego, može odgovor na ova pitanja?
1. Možete li mi pokazati jednu dvostruko-slijepu, placebo kontroliranu studiju, koja bi pokazala da su cjepiva sigurna i učinkovita?
2. Možete li mi pokazati ijedan znanstveni dokaz iz bilo koje studije koji bi mogao potvrditi dugoročnu sigurnost i učinkovitost cjepiva?
3. Možete li mi pokazati neki znanstveni dokaz koji bi pokazao da se smanjenje bolesti igdje u svijetu u bilo kojem trenutku u povijesti može prepisati cijepljenju?
4. Možete li mi objasniti kako je znanstveno dokazana sigurnost i mehanizam cjepiva u ljudskom tijelu, ako se njihova farmakokinetika nikad ne ispituje i analizira u studijama cjepiva?
5. Možete li mi dati neko znanstveno objašnjenje kako je injektiranje potvrđenog neurotoksina u ljudski organizam korisno po ljudsko zdravlje i sprječava bolesti?
6. Možete li mi pokazati znanstvenu procjenu korisnosti ubrizgavanja neurotoksina, koja bi potvrdila da korisnost premašuje rizike po ljudsko zdravlje u cilju sprječavanja bolesti?
7. Možete li mi dati znanstveno objašnjenje kako je zaobilazak dišnih putova (sluznice) prednost i kako izravno ubrizgavanje virusa u krvotok poboljšava imunološko funkcioniranje i sprječava buduće infekcije?
8. Možete li mi dati znanstveno objašnjenje kako će cjepivo onemogućiti viruse da mutiraju?
9. Možete li mi dati znanstveno objašnjenje kako cjepivo može pomoći zaraženoj osobi ako se ne zna točna konfiguracija virusnog soja ili ako cjepivo nije razvijeno za baš taj soj?
Prvo, zašto ti je ovo citirano smiješno?
Odgovore na većinu pitanja vidiš u svakodnevnom životu.
Zar ti želiš pod pitanjem br 1. da se napravi studija u kojoj će necijepljene osobe zaraziti bolešću da bi se vidjelo da li će oni oboljeti( za razliku od cijepljenih koji, naravno, neće)? Ili si se skroz krivo izrazila.
2 posta koja potpisujem od a do ž
Prvo, di je drugo koje spominješ?
Drugo, ja bih odgovore htio znati od strane struke i mjerodavnih tijela i osoba.
Treće A,pogledaj Drugo.
Treče B, ja se nisam krivo izrazila već sam se ja moga-o eventualno krivo izraziti. Pojasnilo: forumski nick sinkezg neki bi mogli rastumačiti kao da mi je nadimak Sinke (obično taj nadimak imaju osobe koje se zovu Siniša, što je inače muško ime, i da sam iz Zagreba. Nice 2 meet u 2
Posljednje uređivanje od sinkezg : 27.09.2011. at 17:12
Pročitaj knjigu John Virapen - Nuspojava smrt pa da vidiš što su to neuobičajene reakcije!
Dakle, ako i nećeš pročitati knjigu, da malo prosdiskutiramo ovo. Smrt je (jedna od) nepoželjna reakcija! Dakle, ako se tvoje dijete cijepi i umre, o tome će zdravstveni radnik izvijestiti HZZO, kao što Mujica kaže:
Ako zdravstvena ustanova, odnosno zdravstveni radnik u privatnoj praksi u provedbi imunizacije utvrdi neuobičajenu reakciju obavješćuje o tome Hrvatski zavod za javno zdravstvo na obrascu Izvješće o nepoželjnim sporednim pojavama u provedbi imunizacije protiv zaraznih bolesti.
Čini mi se da je smrt i jedna od nepoželjnih nuspojava bolesti. ( Bolesti koje neće biti ako je osoba cijepljena).
A ako nisi primijetio smrt se događa i inače ljudima. Pa čak i čim se rode. Negdje sam čula da je kod ljudi općenito smrtnost 100%. A kao nuspojava cijepljenja je ......% ( dopuni ).
Nikad nisam čula za nadimak Sinke. Nigdje nisi napisao ništa po čemu bi se odredio tvoj spol. A nick sam pročitala kao sin od k.e. iz ZG. Logično.
Ovo nije forum struke, ni mjerodavnih tijela, nego roditelja. Mišljenja se smiju pisati sve dok ne vrijeđaš nikoga. ( I ne pišeš nebuloze)
Uvijek sam fasciniran kakvom lakoćom pristalice cijepljenja iznose ovu tvrdnju i to bez argumenata.
Još jedino fali tvrdnja da su cjepiva neškodljiva. Pače, zdrava. To me podsjeća na one spaljene mozgove zanovidan koji vrššte da je kemoterapija ustvari zdrava
Fino da si se toga dotakla. Sad bismo mogli malo pričati o nečemu što se zove načelo primum non nocere.
Drugo, (pažnja: izostavio sam Prvo! [Velikim slovom]) kažeš da bolesti neće biti ako je osoba cijepljena. Wow, hrabra izjava. Iz toga zaključujem da smatraš da su cjepiva sigurna i učinkovita. Nevjerojatno, kad znamo da čak i struka priznaje da postoji "određen rizik".
No, ima tu još jedan aspekt oko te pomalo netrivijalne neželjene posljedice koju neki zovu smrt. Ali ostavimo to za kasnije...
PS: Nikad nisi čula za nadimak Sinke? A za SiMke? To ti je inače srpska verzija nadimka. Eto, sad si i to naučila.
Tko ti je to rekao? Piše u pravilima, šta li? Smiješan neki forum gdje se smiju pisati mišljenja ccc
Posljednje uređivanje od sinkezg : 27.09.2011. at 18:02
Bill Gates:
"The world today has 6.8 billion people. That's heading up to about nine billion. Now if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by perhaps 10 or 15 percent!"
video
U tom videu na TED konferenciji B.G. priča o smanjenju CO2. Ima nekih koji Gatesove riječi opravdavaju tako da je on zapravo mislio na smanjenje CO2 (kad kaže "we could lower that"). Ali nije li čudno da kao faktore spominje ne samo cijepljenje i zdravstvenu skrb već i "reproductive health services"???
Aha, sorry, to ja samo brijem u svojoj bolesnoj paranoičnoj glavi...
Ohoho, ovo pamtim....!
Muško. Kod nas nisu legalizirani istospolni brakovi.rekoh danas pedici da smo moja žena i ja
Drago mi je da si to postao. Upućujem te na moj post #388 Mislim, kad već uspoređuješ struku koja se protivi cijepljenju sa navedenim stranicama, nema problema, rado ću čuti što pravovjerna strana struke kaže na navedena pitanja.
Daklem, da pojasnim o čemu se ovdje radi. Ovdje nemamo suprotstavljene strane geologa, astronoma, fizičara i inih profesija koje su suprotstavljene u mišljenju je li zemlja okrugla ili ne, ovdje imamo stranice ljudi koji iznose svoja mišljenja ne predstavljajući svoju struku. Pa kad netko kaže da zemljom ili čime već vladaju gušteri, onda to nije stav struke.
Mada, ako već Mujica želi potezati takve argumente (oh, zaboga, zar je to potrebno kad već struka ZNA da su cjepiva nedvojbeno sigurna i učinkovita?!?), onda bih i ja valjda imao pravo uputiti ga na suprotne slučajeve. Tom prilikom podsjetit ću ga da su se u povijesti alopatske medicine grohotom smijali kirurzi jednom svom kolegi kad im je tvrdio da treba prati ruke prije operacija...
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom