izvrstan interview

[Davor]

@Beti3:
OK, a sad mi reci na temelju koje mudrosti možeš zaključiti da cjepiva uopće djeluju? Naime, to da dječje bolesti uopće postoje u cirkulaciji znamo jedino kada izbiju među cijepljenima koji su ionako ogromna većina populacije, što je po svemu apsurdna situacija. Jednostavno nemaš kontrolnu grupu kojom bi dokazala tvrdnju djelotvornosti, a bolesni cijepljeni upravo dokazuju suprotno.

Mene ti je zabrinula sumjerljivost udjela cjepnih bolesti s divljima prije ere cijepljenja. Mujica i slični izbacuju tendenciozne brojke iz ere prije cijepljenja koje su lukavo uzimane u godinama maksimuma, a ne prosječne. Na primjeru zaušnjaka znamo ali smo namjerno zaboravili da se takvi maksimumi događaju svakih, recimo, 5 godina. Podijeliš li te brojke s trajanjem perioda u godinama, dobiješ udio sumjerljiv udjelu cjepnih boleština + fantastičnu količinu neprijavljenih nuspojava.
S poliom je situacija još gora, jer se čini da su povijesni podaci frizirani. Ako imaš zemlju u kojoj su jedini slučajevi polia bili cjepni kojeg su isto tako fasovali cijepljeni ljudi, zanima me koji je razlog za cijepljenje? Cjepivo? Baš.

Kužiš li što hoću reći? Ne prepoznajem korist. Na apsurdu ne možeš graditi ideju o svetosti cjepiva. OK, to funkcionira kod religija, ali mi se ne čini da ti je to bilo na umu.

Odgovornost cjepitelja (osobe ili institucije itd.) evidentno ne postoji i svodi se na ispiranje mozga od strane Offita, mujice i sličnih. Njihovi ciljevi su jednostavni: 1) cijepiti što više i 2) izvući se bez posljedica. Sličnu logiku prate i delikventi u dućanu s delikatesama.

Zdravstvena sloboda, kao dio Ustava, ovdje još nije ni spomenuta. Moj izbor je moja stvar, a siguran sam da antivakcinacijskoj ideji radiš veliku uslugu kad takav izbor napadaš teškom artiljerijom i bez jasno prepoznatljivih argumenata. Iluzorne posljedice nedavanja cjepiva nisu argument - necijepljena djeca su zdrava.

@mujica:
Slobodan si iznijeti bilo kakve argumente kojima ćeš me uvjeriti da su cjepiva baš super. Za sada ti baš ne ide

[mujica]

@mujica:
Slobodan si iznijeti bilo kakve argumente kojima ćeš me uvjeriti da su cjepiva baš super. Za sada ti baš ne ide

Ne pada mi na pamet. Uludo sam potrošio na tebe tri godine, jer nisi u stanju razumjeti jer gledaš na svijet kao da si šišmiš koji visi naopačke, pa mu je gore ono što je dole i obratno.

A što se tiče zdravstvene slobode, kao dijela Ustava, onaj koji ne cijepi svoje dijete krši Ustavno pravo djeteta na zdrav život, koje je zajamčeno člankom 70. Ustava, koji glasi

Svatko ima pravo na zdrav život.
Država osigurava uvjete za zdrav okoliš.
Svatko je dužan, u sklopu svojih ovlasti i djelatnosti, osobitu skrb posvećivati zaštiti zdravlja ljudi, prirode i ljudskog okoliša.

Tko si ti da svom djetetu uskratiš pravo na zdravlje zbog svog neznanja?

[mujica]

Ivana zg, usmrdit će ti se dijete (uz takve savjetnike).
A to neće biti posljedica cijepljenja, nego nepranja.
Nije to valjda razlog što ne cijepiš dijete? Jer misliš da ga poslije ne smiješ prati....

[ivana zg]

Ne pada mi na pamet. Uludo sam potrošio na tebe tri godine, jer nisi u stanju razumjeti jer gledaš na svijet kao da si šišmiš koji visi naopačke, pa mu je gore ono što je dole i obratno.

A što se tiče zdravstvene slobode, kao dijela Ustava, onaj koji ne cijepi svoje dijete krši Ustavno pravo djeteta na zdrav život, koje je zajamčeno člankom 70. Ustava, koji glasi

Tko si ti da svom djetetu uskratiš pravo na zdravlje zbog svog neznanja?

- tu se nigdje ne navodi da je cijepivo ono koje pruža i omogućuje zdravlje-ni da roditelji krše ustav ako djete ne cijepe-možda bi ga kršio zdravstveni radnik ako bi odbio cijepiti
-svatko ima pravo na zdrav život-pod uvjetom da slijepo sluša Državu i ustav-zanimljivo je to kako je to zdravlje različito od Države do Države-kao da nismo svi "isti" ljudi..za nekog je zdrav život ne cijepljenje, ne jedenje umjetno uzgajane i psticidima prskane hrane i atbioticima filanih životinja koje na ta ista Država prodaje, nudi, uvozi itd.
-država osigurava uvjete za zdrav okoliš-na što se to odnosi? na koji način? ako se to odnosi na ono smetlište što ga žele staviti u Dumovec-onda im hvala na takvome okolišu
-ja svoju dužnost ispunjavam-odgovorno odbijam Priorix-za sada

[mujica]

- tu se nigdje ne navodi da je cijepivo ono koje pruža i omogućuje zdravlje-ni da roditelji krše ustav ako djete ne cijepe-možda bi ga kršio zdravstveni radnik ako bi odbio cijepiti

Ne piše sve u Ustavu. Za to postoji struka koja zna što se smatra da pruža i omogućuje zdravlje. Prije 300 godina to su bile pijavice i egzorcizam, prije 150 godina homeopatija i egzorcizam, a sada medicina.

[sinkezg]

Ne piše sve u Ustavu. Za to postoji struka koja zna što se smatra da pruža i omogućuje zdravlje. Prije 300 godina to su bile pijavice i egzorcizam, prije 150 godina homeopatija i egzorcizam, a sada medicina.

Čitam temu od početka i sad sam na drugoj strani i opet moram reagirati ali se unaprijed ispričavam ako je već netko na ovo odgovorio onako kako ću ja.

Danas ta medicina (mujica se referira na zapadnu ili alopatsku medicinu) uopće nije dominantna u svijetu a bogme ni superiorna.
Vidim da se ovdje u tolikoj mjeri ne potežu linkovi kao argumenti i potvrde izrečenog pa neću ni ja!

[Davor]

A što se tiče zdravstvene slobode, kao dijela Ustava, onaj koji ne cijepi svoje dijete krši Ustavno pravo djeteta na zdrav život, koje je zajamčeno člankom 70. Ustava, koji glasi...

To ne piše u citiranom članku. Probaj opet

[mujica]

To ne piše u citiranom članku. Probaj opet

http://www.ombudsman.hr/propisi/109-...-hrvatske.html

[sinkezg]

...

A što se tiče zdravstvene slobode, kao dijela Ustava, onaj koji ne cijepi svoje dijete krši Ustavno pravo djeteta na zdrav život, koje je zajamčeno člankom 70. Ustava, koji glasi

Svatko ima pravo na zdrav život.
Država osigurava uvjete za zdrav okoliš.
Svatko je dužan, u sklopu svojih ovlasti i djelatnosti, osobitu skrb posvećivati zaštiti zdravlja ljudi, prirode i ljudskog okoliša.

Tko si ti da svom djetetu uskratiš pravo na zdravlje zbog svog neznanja?

Ustav također jamči vjerske slobode pa tako svaki roditelj ima pravo odbiti cijepljenje svog djeteta ako se to kosi s njegovom vjerom. Npr Hare Krišna Eto, iako sam kršteni katolik, rekoh danas pedici da smo moja žena i ja pripadnici HK. I stvar riješena

[mujica]

Ustav također jamči vjerske slobode pa tako svaki roditelj ima pravo odbiti cijepljenje svog djeteta ako se to kosi s njegovom vjerom........

.....ako se time ne ugrožava zdravlje i prava drugih osoba

[Optimist]

rekoh danas pedici da smo moja žena i ja

Muško. Kod nas nisu legalizirani istospolni brakovi.

[Davor]

Tko si ti da svom djetetu uskratiš pravo na zdravlje zbog svog neznanja?

nešto ovako "duboko" možeš lupiti tek kad uspostaviš nedvosmislenu i izravnu povezanost cijepljenja s povoljnim učinkom na zdravlje, a to ti nije uspjelo niti nakon tri godine (većinom pogrešne) argumentacije.

Necjepiše ti zapravo nisu učinili ništa loše, dočim obratnih primjera ima i previše.

Koliko se sjećam šefica WHO Margaret Chan je proglasila pandemiju svinjske gripe temeljem par opskurnih slučajeva i to je rezultiralo općom manijom cijepljenja uslijed kojega stradaju djeca, vidi http://news.yahoo.com/finland-vows-c...183019281.html
Dakle, posljedice cijepljenja u ovom slučaju JESU puno gore od zapravo nepostojeće bolesti.

Pozivanje na neznanje oponenta ti i nije neki argument. Među greškama u argumentaciji zove se ad lapidem. Arogancija nije zamjena za argumentaciju.

[Nena-Jabuka]

.... Iluzorne posljedice nedavanja cjepiva nisu argument - necijepljena djeca su zdrava.

Ako može, molila bih neko pojašnjenje ovoga boldanog jer sigurno postoje podatci koji to potkrepljuju. Na koje se zemlje misli, one razvijene gdje je procijepljenost velika ili one nerazvijene gdje je mala pa su djeca unatoč tomu zdrava..., na koje desetljeće se misli, neko ranije ili ovo sada?

I moj dodatak onomu o cijepljenju protiv Hepatitisa B u novorođenačkoj dobi: mujica nije jedini iz struke koji nije smatrao opravdanim uvođenje tog cjepiva prije puberteta za sve (s 12 god. se to cijepilo, ako se ne varam),
bilo je tu još njegovih kolega, no prevagu su odnijeli neki drugi interesi i lobiji.

[Solange13]

pa kad si igdje (pa i na Rodama) čula da se majke necjepljene djece zale na bronhitise, upale uha, prakticki ISTA? ili vise po ordinacijama?
neee baaašš...
ta činjenica toliko pršti sa svih strana, da cjepljenje ne da ne doprinosi zdravlju, već debelo doprinosi bolesti djece, da je više jako teško postalo zabadati glavu u pjesak.

potraži nezavisne znanstvenike i liječnike, ili pitaj majke i gledaj oko sebe.

http://www.thehealthyhomeeconomist.com/2010/06/marvelous-health-of-unvaccinated/

http://www.avn.org.au/index.php?opti...=65&Itemid=230

http://shop.avn.org.au/products/Happ...8IV5.4%29.html

http://www.thedoctorwithin.com/unvac...ated-children/

http://www.wddty.com/safe-vaccines-k...nt-admits.html

http://www.vaclib.org/basic/unvaxhealth.htm#hopewood

[mujica]

potraži nezavisne znanstvenike i liječnike, ili pitaj majke i gledaj oko sebe.

Nezavisni.... od koga? od čega nezavisni?
Jesu li financijski neovisni, pa to sve što pišu i okolo drže predavanja, prodaju knjige, prodaju holističke čine besplatno?

Znanstvenici i liječnici... kao što mali dio liječnika zna operirati, tako mali dio liječnika zna o cijepljenjima. Na žalost, ima i liječnika i inih znanstvenika koji nemaju pojma i prodaju maglu.

Gledaj po okolo... pogledaj i ti... pune su ceste, parkovi, vrtići, škole... zdrave cijepljene djece. Onda pogleda procijepljenost djece hospitalizirane zbog hripavca ili odraslih koji su hospitaliziranih zbog tetanusa, pa procijeni.....

Svaki put se iznova začudim da netko vjeruje web stranicama poput ovih koje si linkala.........

[Nena-Jabuka]

pa kad si igdje (pa i na Rodama) čula da se majke necjepljene djece zale na bronhitise, upale uha, prakticki ISTA? ili vise po ordinacijama?
....ili pitaj majke i gledaj oko sebe.

solange, hvala ti na linkovima, trebat će mi malo vremena da ih pročitam i proučim, mislila sam da Davor ili netko drugi ima neki sažetak nekog relevantnog istraživanja koje dokazuje baš to što je ustvrdio- da su necijepljena djeca zdrava, pretpostavljam svugdje i u svim zemljama, kad se to već navodi tako - kao opća činjenica.
Nisam se dosad nikad javila ni na jedan topic o cijepljenju, a osobito ne tamo gdje se javljaju roditelji s nuspojavama cijepljenja jer sam smatrala nepristojnim da njihovu muku začinim činjenicom iz svog života - nijedno moje dijete nije nikad imalo nijednu nuspojavu ili problem vezan uz cijepljenje.
Jesam li ja zbog toga neko pravilo? Nisam. Zato se nisam ni javljala.
Mogla bih također reći i da su mi djeca zdrava (zasad, Bogu hvala), unatoč cijepljenju.
Jedno mi je dijete imalo upalu pluća kao posljedicu vodenih kozica, to je bila jedina ozbiljna stvar.
Ostalo dvoje djece nije nikad u svom dječjem životu popilo antibiotik, nije bilo potrebe, niti su doživjeli išta osim virozice od par dana, ne znamo što su upale uha i slične stvari.
Mislim da zasad mogu reći da su zdravi.
A cijepljeni su.
No, znam posegnuti i za homeopatijom i ostalim metoda prirodnog (ili "prirodnog", ili "kvazi", tko to voli takvim zvati) liječenja.
A roditelje koje srećem nemam običaj anketirati o cijepljenju, ne raspitujem se po ambulantama,
kad se netko žali na bolesti djece ne pitam pritom - jesu li cijepljena jer to ne znam dovesti u direktnu vezu (nisam stručnjak u tome).
Jednostavno nisam na osobom primjeru imala razlog to dvoje dovesti u direktnu vezu, a opet kažem, nisam dovoljno stručna da bih se time kvalitetno bavila.

Neki drugi jesu i to je sasvim u redu, zato me je i zanimalo na čemu se temelji tvrdnja o zdravlju necijepljene djece.
Jesu li ona zdrava, između ostalog, jer je dovoljno procijepljen ostatak populacije pa do njih neke zarazne bolesti neće ni stići.
Ili su zdravija zbog stila života i prehrane njih i njihovih roditelja općenito (neovisno o cijepljenju).
Vrijedi li to da su zdravi kao univerzalno pravilo i tamo gdje nema ovih društvenih i obiteljskih faktora?