izvrstan interview

[pikula]

Mislim da je već vrijeme da netko ozbiljan, stručan i neovisan preuzme procijenu cijepiva, kalendara, nuspojava i rizika i da to prestane biti dio ove ili one zavjere za ili protiv i dao oni koji love u mutnom budu u tome spriječeni. Ne može se svaljivati odgovornost na roditelja koji ne može dobiti punu informaciju ili na faramceutsku industriju koja je poslovna grana a ne red karmelićanki. Netko mora imati ispred sebe viši cilj zaštite zdravlja i zaštitu djece i koordinirati i kontrolirati i i biti u toku. Ovako to izgleda kao kad policija cliom lovi tipa u porscheu. Svjetska zdravstvena organizacija, farmaceutska industrija, nutricionistički i new age biznis- svi imaju svoje interese i sad bi jedna roditelj trebao preuzeti kompletnu odgovornost pred tim - kako?

[cvijeta73]

Mislim da je već vrijeme da netko ozbiljan, stručan i neovisan preuzme procijenu cijepiva, kalendara, nuspojava i rizika i da to prestane biti dio ove ili one zavjere za ili protiv i dao oni koji love u mutnom budu u tome spriječeni. Ne može se svaljivati odgovornost na roditelja koji ne može dobiti punu informaciju ili na faramceutsku industriju koja je poslovna grana a ne red karmelićanki. Netko mora imati ispred sebe viši cilj zaštite zdravlja i zaštitu djece i koordinirati i kontrolirati i i biti u toku. Ovako to izgleda kao kad policija cliom lovi tipa u porscheu. Svjetska zdravstvena organizacija, farmaceutska industrija, nutricionistički i new age biznis- svi imaju svoje interese i sad bi jedna roditelj trebao preuzeti kompletnu odgovornost pred tim - kako?

pikula, zašto misliš da netko ozbiljan, stručan i neovisan nije preuzeo procijenu cjepiva, kalendara, nuspojava i rizika?
zato što tako kaže solange i davor?
i mutni "you_ tube_ zavjera_ linkovi vol. 1 - vol. 10:?

ono što ja mislim da ti isti moraju napraviti jest pokrenuti nekakvu ozbiljnu kampanju vraćanja povjerenja ljudi u cjepiva. jer će fakat cjepiva postat žrtva vlastitog uspjeha, a nama će se vratiti skoro pa iskorjenjene bolesti oko kojih je very easy danas zbijat šale i odmahivat rukom na njihove posljedice.

[Ifigenija]

pikula, zašto misliš da netko ozbiljan, stručan i neovisan nije preuzeo procijenu cjepiva, kalendara, nuspojava i rizika?
zato što tako kaže solange i davor?
i mutni "you_ tube_ zavjera_ linkovi vol. 1 - vol. 10:?

ono što ja mislim da ti isti moraju napraviti jest pokrenuti nekakvu ozbiljnu kampanju vraćanja povjerenja ljudi u cjepiva. jer će fakat cjepiva postat žrtva vlastitog uspjeha, a nama će se vratiti skoro pa iskorjenjene bolesti oko kojih je very easy danas zbijat šale i odmahivat rukom na njihove posljedice.

Svako toliko, u periodu oporavka od života surfanjem, naiđem na ovo s cjepivom, i da sam ne znam koliko ošamućena rečenim životom kao takvim, uzruja me ta cjepilačka paranoja i svakako potpisujem Cvijetu.

Iskreno da kažem, vjerujem da je istina da je besposlen um đavolje igralište i da se te cjepilačke paranoje mogu roditi samo u zadovoljnom, nahranjenom i temeljito besposlenom narodu kojem je lakše tako lajati bezveze protiv važnih stvari, nego se baviti stvarnim nevoljama.

Koliko je opasnije siromaštvo iza ugla i alkoholizam u ulazu do nas, i samoća nekih starijih ljudi; koliko ima mjesta za volontiranje, za rad, za ulaganje kreativne energije (pa i npr. vlastita firma čiji se višak profita može dati za borbu protiv raka, teških bolesti, za nemoćne, za gladne... štogod želiš, može i obnova lokalnog dječjeg parka i ili škole) od cijepljenja...

Ali ti gladni, bolesni, usamljeni, nemoćni - svi su oni dosadni, smrde, a za igrališta treba zasukati rukave - pa je lakše pumpati si ego nekim neviđenim "dokazima", praviti se pametnijim od tisuća liječnika koji doista žele pomoći ljudima.

I o svemu tome ne mogu reći ništa pozitivno.

Svatko od nas odabrao si je struku, i radimo najbolje što možemo.

Ako frizer zabada vozaču tramvaja, a vozač tramvaja ekonomistu, a ekonomist redatelju, u banani smo.

Tko je htio baviti se medicinom, trebao je na medicinski faks, studirati, suočiti se sa bolesti, cjepivom, o svemu tome nešto znati, pa se onda istaknuti.

U protivnom mi se svo laprdranje čini samo laprdanjem i svako toliko se javim, čisto zbog mama koje bi zbog umora, nespavanja i uopće majčinske slabosti mogle nasjesti ovakvim debilanama.

Uostalom, ako hoćete pomoći čovječanstvu, objesite robu umornoj majci, donesite joj ručak, izgradite park u kvartu, ali nemojte se pačati u stvari o kojima ne znate.

I dalje mi je jasno da i moje dijete MOŽE biti jedno od žrtava cjepnih nezgoda. Ali život i svijet nije stvoren da MENE zaštiti, niti je tako nešto moguće. Cjepiva, zakoni, bonton štiti sve nas, a povremeni problemi se javljaju i osobno se javljam podnijeti ih jer ništa bolje nije smišljeno. Radikalni individualizam iza te ideje o odbijanju cjepiva je opasna, suluda, nepromišljena i nezrela ideja. Ljudi, ignorirajte.

[Solange13]

Svatko od nas odabrao si je struku, i radimo najbolje što možemo.

Ako frizer zabada vozaču tramvaja, a vozač tramvaja ekonomistu, a ekonomist redatelju, u banani smo.

Tko je htio baviti se medicinom, trebao je na medicinski faks, studirati, suočiti se sa bolesti, cjepivom, o svemu tome nešto znati, pa se onda istaknuti.

Vjerovatno nehotice, ali dotakla si bit citave problematike. A to je da SVATKO tko imalo, ali IMALO ide proucavati temu, naleti na tisuce lijecnika, doktora prirodnih znanosti koji su od skepticni do zestoko protiv cjepljenja. Na to da su mnogi od pro-vakc. doktora u direktnom i neskrivenom sukobu interesa, poput gore spomenutih par. I na to da je u pitanju jedan VELIIIKI biznis. A boli dionicara ona stvar za opce dobro, zanima ga profit i dividenda, a upravni odbor odgovara svojim dionicarima, a ne udrugama roditelja.

Tako da bas lijepo sto si spomenula struku, ali struka je podjeljena, i mnogi su strucnjaci zestoko protiv cjepljenja.
A evo i sto ti jedna lijecnica kaze, kako se nepotrebne i stetne medicinske prakse implementiraju nasilu i zakonom. Da sta valja, nebi se ni reklamiralo, a kamoli trebalo ljude siliti na to. Svi bi, jelte, cekali u redu.

[Ifigenija]

Vjerovatno nehotice, ali dotakla si bit citave problematike. A to je da SVATKO tko imalo, ali IMALO ide proucavati temu, naleti na tisuce lijecnika, doktora prirodnih znanosti koji su od skepticni do zestoko protiv cjepljenja. Na to da su mnogi od pro-vakc. doktora u direktnom i neskrivenom sukobu interesa, poput gore spomenutih par. I na to da je u pitanju jedan VELIIIKI biznis. A boli dionicara ona stvar za opce dobro, zanima ga profit i dividenda, a upravni odbor odgovara svojim dionicarima, a ne udrugama roditelja.

Tako da bas lijepo sto si spomenula struku, ali struka je podjeljena, i mnogi su strucnjaci zestoko protiv cjepljenja.
A evo i sto ti jedna lijecnica kaze, kako se nepotrebne i stetne medicinske prakse implementiraju nasilu i zakonom. Da sta valja, nebi se ni reklamiralo, a kamoli trebalo ljude siliti na to. Svi bi, jelte, cekali u redu.

Ne priča se o dijabetesu ni osteoporozi.
Priča se o cijepljenju.
Lako je sad isticati se i mahati svojim idejama kad su teške dječje bolesti istrijebljene.
Ne govorim kao naivni čitatelj.
Nakon čitanja i informiranja stojim čvrsto iza teze da neka bude cijepljenja, čak i ako farmaceuti zarade.
Nek zarade i pekari i kupusari i medari, kaj se mene dotikavle

[pikula]

Ma slažem se ja Ifi s tobom i super si to napisala i razotkrila korjene, ali zar te žrtve cijepnih nezogda,kako si ihti nazval, ne bi trebalo uzeti u obzir, umjesto da se pometu pod tepih zbog straha od radikalnih necijepiša i onda oni ispod tog tepiha naravno najčešće ispužu zbunjeni i isprepadani taman da im sjedne teorija zavjere ko budali šamar. mislim zato što su to neki promili ili mini postoci, živi ljudi, klinci i njihove priče i tekako mogu biti snažna voda mlin nebuloznim teorijama, ako seto ne sanira.
I pri tom se naravno divim Mujici koji se trudi odmutiti vodu osobnim zalaganjem i ovdje na forumu i koji je i meni pomogao da ne zabrijem oko cijepljenja, ali govorimo o sustavu u koje ćete na cijepne nezgode, kako kažeš, najčešće naići na zid, to ne ide na ruku povjerenju.

[sirius]

Ma slažem se ja Ifi s tobom i super si to napisala i razotkrila korjene, ali zar te žrtve cijepnih nezogda,kako si ihti nazval, ne bi trebalo uzeti u obzir, umjesto da se pometu pod tepih zbog straha od radikalnih necijepiša i onda oni ispod tog tepiha naravno najčešće ispužu zbunjeni i isprepadani taman da im sjedne teorija zavjere ko budali šamar. mislim zato što su to neki promili ili mini postoci, živi ljudi, klinci i njihove priče i tekako mogu biti snažna voda mlin nebuloznim teorijama, ako seto ne sanira.
I pri tom se naravno divim Mujici koji se trudi odmutiti vodu osobnim zalaganjem i ovdje na forumu i koji je i meni pomogao da ne zabrijem oko cijepljenja, ali govorimo o sustavu u koje ćete na cijepne nezgode, kako kažeš, najčešće naići na zid, to ne ide na ruku povjerenju.

Apsolutno. Sama imam slučaj kad je dijete imalo vrlo, vrlo burnu reakciju 12 sati nakon imunizacije, ali me je doktorica uvjerila da to nema apsolutno nikakve reakcije sa cjepljenjem (osim toga nije napravila sistematski prije samog cjepljenja, a to docjepljivanje su ukinuli slijedeće školske godine kao nepotrebno).

[n.grace]

Vjerovatno nehotice, ali dotakla si bit citave problematike. A to je da SVATKO tko imalo, ali IMALO ide proucavati temu, naleti na tisuce lijecnika, doktora prirodnih znanosti koji su od skepticni do zestoko protiv cjepljenja.

U redu. Što misliti o liječnicima i doktorima prirodnih znanosti koji cijepe vlastitu djecu? U obitelji imam dosta liječnika, svi redom cijepe. Ili misliš da namjerno svoju djecu izlažu velikom riziku? Ili da su manje upućeni od tebe u pogledu cjepiva?

Ifigenija, sviđa mi se post o laprdanju.

[mujica]

Ifigenija, sviđa mi se post o laprdanju.

I meni

[mujica]

Tako da bas lijepo sto si spomenula struku, ali struka je podjeljena, i mnogi su strucnjaci zestoko protiv cjepljenja.

Solange, poznajem i ja takve. Vjeruj mi, to su oni koji nemaju pojama o čemu govore.
Oni koji doista znaju, nisu "žestoko protiv cijepljenja" , ali neće niti pričati gluposti o tome kako su cjepiva savršena i bez nuspojava.

A zbunjeni laici koji znaju još manje od ovih doktora neznalica, nisu u mogućnosti razlikovati neznalice od onih koji znaju.

Tužno, zar ne.......

[mujica]

Mislim da je već vrijeme da netko ozbiljan, stručan i neovisan preuzme procijenu cijepiva, kalendara, nuspojava i rizika i da to prestane biti dio ove ili one zavjere za ili protiv i dao oni koji love u mutnom budu u tome spriječeni.

Pikula,
Zakon o zdravstvenoj zaštiti (N.N. 150/2008), članak 100, stavak 1. podstavak 6.

Hrvatski zavod za javno zdravstvo obavlja sljedeće poslove:
– planira, nadzire i evaluira provođenje obveznih imunizacija,

Zakon o lijekovima (N.N 71/2007), članak 71. stavak 1.

Zdravstveni radnik koji dolazi u doticaj s korisnikom lijeka te proizvođač lijeka, odnosno nositelj odobrenja za stav­ljanje lijeka u promet, obvezni su o nuspojavama lijeka, osobito o ozbiljnim i neočekivanim, pisano izvijestiti Agenciju, a u slučaju cjepiva i Hrvatski zavod za javno zdravstvo.

Pravilnik o načinu provođenja imunizacije .....itd.... (N.N. 164/2004) članak 13. stavak 1.

Ako zdravstvena ustanova, odnosno zdravstveni radnik u privatnoj praksi u provedbi imunizacije utvrdi neuobičajenu reakciju obavješćuje o tome Hrvatski zavod za javno zdravstvo na obrascu Izvješće o nepoželjnim sporednim pojavama u provedbi imunizacije protiv zaraznih bolesti.

Nazovi ih pa pitaj jesu li ozbiljni, stručni i neovisni te rade li svoj posao.

[pikula]

Ok, mislim da ste me krivo shvatili, odnosno da sam ja potpuno krivo uletila u ovu raspravu. Nisam ni blizu stavova Solange i Davora. Veliki sam fan Mujice i možda je ova tema prezaoštrena za moj post. Ne moram nikog zvati znam da tamo rade stručni i dobronamjerni ljudi, ali ja sam ciljala na to da je možda ponekad farmaceutska industrija korak ispred (moja usporedba clia i porschea, možda zvuči uvredljivo, ali kad pogledate policajca u kojim oni cipelama i jaknicama idu u ophodnje... ne vrijeđam spominjanjem toga policiju, valjda) pa taj raskorak koriste upravo ovi new age i sl. da dignu što više mulja i onda prosječan needuciran roditelj nemože više razaznati što je što, a i liječnik je u komunikaciji s roditeljem već u strahu od ovih antiprotivnih i može biti i često je nekritički obramben prema cijepivima jer je to logično kad moraš braniti nešto toliko važno i korisno, ali roditelju tog jednog promila djece koja se ne bi smjela cijepiti to može biti velik problem. Mujice još jednom rispekt i stvarno ništa od ovog ne ide tebe niti tvojih gore navedenih stavova, dapače. Problem je što u opravdavanju očitih koristi cijepljenja strada netko za kog bi trebala biti rezervirana kategorija "iznimka". Znači dijete koje ima opravdani rizik od cijepljanj moram prolaziti neugodne, a moguće i riskantne medicinke postupke dokazivanja svoje rizičnosti (iako je liječnicima na osnovu praćenja djeteta jasno o kojem seriziku radi, ali nemaju dovoljno za staviti na papir i obraniti pred sto komisija ), kako bi se razlikovao odovih necijepiša iz uvjerenja ili je jednostavno svrstan u isti koš i roditleji trpe iste sankcije. Ne znam da li sam sad bila nekako jasnija. Sori ako petljam Da ne govorim o riziku od necijepiša iz uvjerenja za imunokompromitiranu djecu, trudnice, dojenčad itd.

[Nena-Jabuka]

Zakon o zdravstvenoj zaštiti (N.N. 150/2008), članak 100, stavak 1. podstavak 6.
Hrvatski zavod za javno zdravstvo obavlja sljedeće poslove:
– planira, nadzire i evaluira provođenje obveznih imunizacija,



Zakon o lijekovima (N.N 71/2007), članak 71. stavak 1.
Zdravstveni radnik koji dolazi u doticaj s korisnikom lijeka te proizvođač lijeka, odnosno nositelj odobrenja za stav*ljanje lijeka u promet, obvezni su o nuspojavama lijeka, osobito o ozbiljnim i neočekivanim, pisano izvijestiti Agenciju, a u slučaju cjepiva i Hrvatski zavod za javno zdravstvo.



Pravilnik o načinu provođenja imunizacije .....itd.... (N.N. 164/2004) članak 13. stavak 1.
Ako zdravstvena ustanova, odnosno zdravstveni radnik u privatnoj praksi u provedbi imunizacije utvrdi neuobičajenu reakciju obavješćuje o tome Hrvatski zavod za javno zdravstvo na obrascu Izvješće o nepoželjnim sporednim pojavama u provedbi imunizacije protiv zaraznih bolesti.

.

mujica je ovo naveo

[Danka_]

Evo:

http://www.hzjz.hr/epidemiologija/reakcije.htm

[sinkezg]

...
Zakon o zdravstvenoj zaštiti (N.N. 150/2008), članak 100, stavak 1. podstavak 6.
Hrvatski zavod za javno zdravstvo obavlja sljedeće poslove:
– planira, nadzire i evaluira provođenje obveznih imunizacija,
Zakon o lijekovima (N.N 71/2007), članak 71. stavak 1.
Zdravstveni radnik koji dolazi u doticaj s korisnikom lijeka te proizvođač lijeka, odnosno nositelj odobrenja za stav*ljanje lijeka u promet, obvezni su o nuspojavama lijeka, osobito o ozbiljnim i neočekivanim, pisano izvijestiti Agenciju, a u slučaju cjepiva i Hrvatski zavod za javno zdravstvo.
Pravilnik o načinu provođenja imunizacije .....itd.... (N.N. 164/2004) članak 13. stavak 1.
Ako zdravstvena ustanova, odnosno zdravstveni radnik u privatnoj praksi u provedbi imunizacije utvrdi neuobičajenu reakciju obavješćuje o tome Hrvatski zavod za javno zdravstvo na obrascu Izvješće o nepoželjnim sporednim pojavama u provedbi imunizacije protiv zaraznih bolesti.
...

Ha Ha haaa

Nego, može odgovor na ova pitanja?

1. Možete li mi pokazati jednu dvostruko-slijepu, placebo kontroliranu studiju, koja bi pokazala da su cjepiva sigurna i učinkovita?
2. Možete li mi pokazati ijedan znanstveni dokaz iz bilo koje studije koji bi mogao potvrditi dugoročnu sigurnost i učinkovitost cjepiva?
3. Možete li mi pokazati neki znanstveni dokaz koji bi pokazao da se smanjenje bolesti igdje u svijetu u bilo kojem trenutku u povijesti može prepisati cijepljenju?
4. Možete li mi objasniti kako je znanstveno dokazana sigurnost i mehanizam cjepiva u ljudskom tijelu, ako se njihova farmakokinetika nikad ne ispituje i analizira u studijama cjepiva?
5. Možete li mi dati neko znanstveno objašnjenje kako je injektiranje potvrđenog neurotoksina u ljudski organizam korisno po ljudsko zdravlje i sprječava bolesti?
6. Možete li mi pokazati znanstvenu procjenu korisnosti ubrizgavanja neurotoksina, koja bi potvrdila da korisnost premašuje rizike po ljudsko zdravlje u cilju sprječavanja bolesti?
7. Možete li mi dati znanstveno objašnjenje kako je zaobilazak dišnih putova (sluznice) prednost i kako izravno ubrizgavanje virusa u krvotok poboljšava imunološko funkcioniranje i sprječava buduće infekcije?
8. Možete li mi dati znanstveno objašnjenje kako će cjepivo onemogućiti viruse da mutiraju?
9. Možete li mi dati znanstveno objašnjenje kako cjepivo može pomoći zaraženoj osobi ako se ne zna točna konfiguracija virusnog soja ili ako cjepivo nije razvijeno za baš taj soj?

[mujica]

Ha Ha haaa

Nego, može odgovor na ova pitanja?

1. Možete li mi pokazati jednu dvostruko-slijepu, placebo kontroliranu studiju, koja bi pokazala da su cjepiva sigurna i učinkovita?
2. Možete li mi pokazati ijedan znanstveni dokaz iz bilo koje studije koji bi mogao potvrditi dugoročnu sigurnost i učinkovitost cjepiva?
3. Možete li mi pokazati neki znanstveni dokaz koji bi pokazao da se smanjenje bolesti igdje u svijetu u bilo kojem trenutku u povijesti može prepisati cijepljenju?
4. Možete li mi objasniti kako je znanstveno dokazana sigurnost i mehanizam cjepiva u ljudskom tijelu, ako se njihova farmakokinetika nikad ne ispituje i analizira u studijama cjepiva?
5. Možete li mi dati neko znanstveno objašnjenje kako je injektiranje potvrđenog neurotoksina u ljudski organizam korisno po ljudsko zdravlje i sprječava bolesti?
6. Možete li mi pokazati znanstvenu procjenu korisnosti ubrizgavanja neurotoksina, koja bi potvrdila da korisnost premašuje rizike po ljudsko zdravlje u cilju sprječavanja bolesti?
7. Možete li mi dati znanstveno objašnjenje kako je zaobilazak dišnih putova (sluznice) prednost i kako izravno ubrizgavanje virusa u krvotok poboljšava imunološko funkcioniranje i sprječava buduće infekcije?
8. Možete li mi dati znanstveno objašnjenje kako će cjepivo onemogućiti viruse da mutiraju?
9. Možete li mi dati znanstveno objašnjenje kako cjepivo može pomoći zaraženoj osobi ako se ne zna točna konfiguracija virusnog soja ili ako cjepivo nije razvijeno za baš taj soj?

Oho... evo još jednoga koji je "otkrio" davno prežvakana famozna pitanja i odavno prežvakane ideje.

Toliko toga si ovdje napisao da bi marljivoj osobi trebalo par dana da te poduči odgovarajući na sve napisano.

Ja ću se samo ograničiti na ova besmislena pitanja:

1. Da. koliko god hoćeš. Samo jedan primjer: 20000 žena koje su u randomiziranoj dvostruko slijepoj pacebo kontroliranoj studiji podvrgnute cijepljenjeu protiv HPV-a i praćene inicijalno 4-5 godina i dio se i dalje prate.
2. Da. koliko god hoćeš. Npr. puni su stručni časopisi dokaza o trajnosti zaštite od hepatitisa B, ospica, rubele, dječje paralize itd... nakon cijepljenja.
3. Da. Npr. zašto više nema velikih boginja?
4. Naravno, ali za to nemam volje ovdje. Farmakokinetika ne govori ništa o sigurnosti i djelotvornosti cjepiva. Sigurnost i djelotvornost se ispituju kliničkim studijama i postmarketinškim praćenjem. O farmakokinetici mogu čisto radi zadovoljenja znatiželje ukratko reći da antigene iz cjepiva preko preuzmanja od strane "antigen-presenting cells" koje ih prezentiraju limfocitima, koji putem prilično kompliciranih i ne sasvim razjašnjenih mehanizama, na koncu degradiraju antigene i na taj način antigeni iz cjepiva nestaju iz organizma. Dakako, dio antigena, koji nije pokupljen imunološkim stanicama, može se izlučiti urinom ili stolicom. Ukratko o farmakokinetici......
5. Koje neurotoksine? Živu? Ona je u tiomersalu koji služi kao konzervans i u primijenjenom obliku i količini ništa ne šteti. Aluminij? On je u solima koje služe kao adjuvansi i bezbrojnim je studijama dokazano da pojačava imunološki odgovor na polisaharidne i proteinske antigene, a u postoječim količinama ne šteti. Toksoidi tetanusa, difterije, prtusisa? To su oslabljeni toksini koji ne škode u tom obliku i u tim količinama, a potiču stvaranje protutijela na toksin, tako a ako čovjek poslije dođe u kontakt sa prirodnim toksinom, inaktivira toksin prije nego što ovaj stigne ispoljiti svoje djelovanje na ljudski organizam.
6. Da. koliko god hoćeš.
7. Pretpostavljam da ovdje misliš na cjepiva za respiratorne bolesti - sumnjam da si si baš zaželio cjepivo protiv rotavirusa udisati? Razvoj svakog cjepiva za respiratorne bolesti prošao je ispitivanja u svrhu određivanja optimalnog puta primjene. Registriran je onaj način primjene koji se pokayao sigurniji i djelotvorniji. Ubuduće možda bude još cjepiva koja se primjenjuju respiratornim putem (osim gripe, koja već sada postoji u takvom obliku).
8. Tko je uopće rekao da cjepiva sprečavaju viruse da mutiraju?
9. Naravno da mogu. Međutim, kad bi ti razumio razliku između antigenosti i serotipova s jedne strane, a sojeva i genotipova s druge strane, ne bi postavljao tako nemušta pitanja.

I na kraju pitanje za tebe: Koliko ti uopće razumiješ ova pitanja, a koliko razumiješ odgovore?

[Cubana]

9. Naravno da mogu. Međutim, kad bi ti razumio razliku između antigenosti i serotipova s jedne strane, a sojeva i genotipova s druge strane, ne bi postavljao tako nemušta pitanja.