I, kome si onda poklonila povjerenje, kad je cjepivo u pitanju?
I čime se ta osoba dokazala, da zasluži tvoje povjerenje?
I, kome si onda poklonila povjerenje, kad je cjepivo u pitanju?
I čime se ta osoba dokazala, da zasluži tvoje povjerenje?
Posljednje uređivanje od mujica : 07.07.2011. at 01:29
To ni meni nije jasno. Protivnici cijepljenja vjeruju nekim linkovima i nekim likovima, a ne vjeruju povijesti medicine.
Točno se zna što i kako je bilo s bolestima i bolesnicima prije pronalaska cjepiva. Točno se zna što i kako je s bolestima nakon godina primjenjivanja cjepiva.
To nije pitanje da li netko vjeruje li ili ne. To su činjenice. Bliska povijest, koja ima još i živih svjedoka.
Naravno da moramo ispitivati koliko je što štetno ili korisno, ali valjda smo dovoljno inteligentni da znamo kome vjerovati. Internetu i linkovima ili ljudima koji godinama uče o funkcioniranju ljudskog tijela, zdravog i ne. I "popravljanju" istog.
po iskustvima iz moje okoline, svaki, ali SVAKI vakcinoskeptik zna puno vise od svakog, ali SVAKOG cjepise, koji najcesce ne znaju niti na koje cjepljenje vode dijete, a di su ostale sitnice, poput sluzbenog naziva, proizvodjaca, koje tocno bolesti su u pitanju i kakve su to bolesti, popis nuspojava, recentna saznanja i tako dalje i tako blize. isto vrijedi i za povijesne cinjenice. (Bechamps vs. Pasteur), kao i za CINJENICU da nijedno cjepivo nikada nije iskorijenilo niti jednu bolest, sto jasno i nedvosmisleno pokazuju ovi grafikoni koje sam linkala, ali koje nitko ne zeli citati jer iako su ih postali razni phd-ovi i ljudi sa diplomama i titulama, i zaista su u pitanju lako provjerljivi podatci, "ne ulijevaju povjerenje" za razliku od omnipresent nicka Mujica koji isto pise na nekoliko foruma ko da mu je u pitanju fulltime job. Bogati, odkud mu vremena, uz samoproklamiranu znanstvenu karijeru???!!
evo vam sluzbena evidencija nuspojava.