A ti si se pretrgao u nabrajanju stranica koje negiraju vezu između hpb cjepica i MS-a! Divno, sad znamo da smo sigurni da nećemo pobrat MS. A sve ostalo?!?mujica prvotno napisa
 |
|||
|
|
|||
A ti si se pretrgao u nabrajanju stranica koje negiraju vezu između hpb cjepica i MS-a! Divno, sad znamo da smo sigurni da nećemo pobrat MS. A sve ostalo?!?
je, kaj ja znam sinke.... možda i budeš imao peh pa razviješ diseminirani encefalomijelitis ili mustiplu sklerozu nakon hepatitis B cijepljenja.
ja sam svjesno preuzeo taj rizik kad sam dozvolio cijepljenje svoje djece jer znam da je manji od rizika da se prirodno zaraze hepatitisom B i imaju teške posljedice bolesti ako se ne cijepe.
Daklem, cjepiva nisu sigurna, kao što npr. nas uvjerava dr. Ira?
Khm, trebam li opet spomenuti da je ovo u suprotnosti sa načelom primum non nocere?
Nažalost kao pojedinac malo mogu učiniti po pitanju što svjesno ugrožavaš zdravlje svog djeteta. Osobno sam protiv toga da sve nas ostale država prisiljava da riskiramo zdravlje naše djece.ja sam svjesno preuzeo taj rizik kad sam dozvolio cijepljenje svoje djece jer znam da je manji od rizika da se prirodno zaraze hepatitisom B i imaju teške posljedice bolesti ako se ne cijepe.
[QUOTE]
Sinke,
Ako želiš polemizirati o izjavama dr. Ire, ovdje ti je njezin e-mail i telefon, pa izvoli.
ira.gjenero-margan@hzjz.hr tel: 4683004
Ne ponavljaj primum non nocere kao papiga. Lijepo sam ti rekao da ne postoji apsolutno ni jedna intervencija koja nema mogućnost razvijanja nuspojava.
Po tvome ne bi ništa smjeli poduzimati. A u tom bismo slučaju najviše škodili, jer ne činiti ništa je dozvoliti da se događaju loše stvari. Već sam ti ranije napisao da ne djelovanju pribjegavaju oni koji se bolje djelovati. A boje se jer ne znaju.
Pa da vidimo što bi na to rekla dr. Ira tj. kako bi odgovorila na onih 9 pitanja:
Kao liječnik, specijalist epidemiologije i netko tko se kontinuirano educira iz područja medicine, posebno epidemiologije i cijepljenja, već više od 20 godina, mogu Vam dati znanstvene dokaze i znanstveno utemeljena objašnjenja za sva pitanja koja ste nam postavili. To ću i učiniti, ali tek nakon što Vi nama pošaljete znanstvene dokaze s kojima ćete opravdati svoje sumnje u cjepiva i to u svih 9 pitanja koja ste nam postavili.
Inače, ukoliko trebate bilo koji savjet ili našu službu zbog svog vlastitog zdravlja ili zdravlja vaše obitelji, možete nam se s punim povjerenjem obratiti osobno ili na broj telefona 01/4683005.
S potovanjem,
Prof.dr.sc. Ira Gjenero-Margan
Voditelj Službe za epidemiologiju
zaraznih bolesti
Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo
Daklem, tako bi to objasnio netko tko se kontinuirano educira iz područja medicine: "Objasnit ću ti da je to dokazano tako onda kad ti meni znanstveno dokažeš da to nije tako!" I još, da ne bude zabune: onda i samo onda ako to dokažeš u cijelosti. Ako ne dokažeš svoje sumnje u cijelosti (u svih 9 pitanja), onda ti tvoja sumnja pada u vodu pa ja ne moram dokazivati da ti nisi u pravu.
Na ovo sam zaboravio odgovoriti...
Daklem, koji je uopće smisao gornjeg načela? Da li bi ti zdravoj osobi amputirao neki organ samo zato što bi kasnije u životu ta osoba mogla oboljeti od neke bolesti tog određenog organa? Bi li se složio s time da si time (amputacijom) toj osobi naštetio? E vidiš, tako ti je to i kod cijepljenja i zato je to protivno medicinskoj struci koja i inače postoji iz razloga da pomaže ljudima. Barem bi trebala... No, današnja alopatska medicina sve je dalje od tog plemenitog nauma a zbog sprege farma industrije i države zajedno s tom medicinom. A ti si samo jedan mali kotačić u svemu tome i sav si ponosan kako se okrećeš u tom stroju...
A propos stroja...neki dan je reprizirana jedna emisija gdje je dr. Gajski konstatirala da djelatnost koja se bavi NEPOŽELJNIM događajima u životu (poput bolesti i smrti) nikada i nipošto nebi smjela biti profitabilna. Primjer, zamislite vatrogasca koji je plaćen po broju ugašenih požara! A baš da ni jedan nebi malko potpalio, mo'š mislit.
I tu u startu sve smrdi i ne valja, a ovo što gledamo dalje samo su posljedice stvari koje od početka nisu postavljene kako treba. Dok god netko zarađuje što je više bolesnih i bolesti, vi niste i ne možete biti na istoj strani (izuzev suicidalnih tendencija, mazohizma i sl. oblika devijantnih osobnosti..).
Zanimljivo rješenje je spomenuto kroz praksu koja je nekada postojala u Kini, a to je da su liječnici bili plaćeni samo ako su im pacjenti zdravi. To dakako nije sasvim pravedno, pa se kao konkretnija ideja spomenulo plaćanje po principu paušala.
a možda požare pale proizvođači kanadera i vatrogasnih aparata, nikad ne znaš.
mislim, to je paralela, zar ne? a ne vatrogasci.
a kako je kod nas zdravstvo organizirano?pa se kao konkretnija ideja spomenulo plaćanje po principu paušala.
pedijatri su plaćeni po broju cijepljene djece? po broju danih antibiotika?
kakvi su ovo argumenti, ja ne kužim.
još je najpošteniji ovdje sinke, došao štogod prodat, mic po mic, ostavio i mobitel, dok ga ne banaju i na ovom forumu, a valjda će nešto i utržit.
Molim te da vatrogasce ne spominješ u ovakvom kontekstu. To su požrtvovni ljudi, savjesno rade svoj posao i nemoj ih vrijeđati.
A gajskica ne dobiva plaću prema broju obrađenih pacijenata?
Ona ih liječi bez naplaćivanja i još svakome da 100 kunica?
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom