izvrstan interview

[mujica]

Učinkovitost cjepiva protiv gripe tolika je da je potrebno svake godine cijepiti se protiv gripe

"This year's flu shot will be a duplicate of last year's because the same flu strains are still circulating."

1.) Hm, čudno kako kratko traju antitijela




2.) Gle, napokon smo došli do srži stvari: nemaš niti ti niti itko drugi pravo određivati čije dijete će umrijeti od posljedica cijepljenja, postati autistično ili oboliti od jedne ili više teških bolesti kako bi možda, samo možda bio spašen nečiji život. Tu kalkulacija o jednom izgubljenom životu da bi se navodno spasilo više od jednog života (risk vs. benefit) pada u vodu jer to se zove MEDICINSKI FAŠIZAM.
A) Zbog načela primum non nocere

B) Zbog slobode izbora pojedinca

3) Zašto teorija risk vs. benefit pada u vodu? Zato što:
3A) Znanstveno nedokazana činjenica koja je pala u vodu već i kod velikih boginja kod kojih si tvrdio da su nedvojbeno iskorijenjene cijepljenjem a za koje sam ti jasno pokazao da je činjenica kako je najmanje umrlih bilo upravo tamo gdje su ODUSTALI od cijepljenja
3B) Medicinski experiment svaki puta kad se provodi bez informiranog pristanka
3C) "Imunitet krda" provodi se unatoč očekivanim "negativnim reakcijama" (reakcija [i to negativna] je i smrt!!!)
3D) je učinkovitost cijepljenja upitna
3E) rizik unosa raznog smeća u organizam (ne govorim o adjuvantima već o nečemu drugom o čemo zasad još nismo ni riječ rekli pa će to tek doći na tapetu!).

S druge strane, cijepljenjem odraslih i starih se u Finskoj spriječilo osamdesetak smrti bez ijedne narkolepsije u tim dobnim skupininama, zar ne?

Da, vidiš, pametni Finci spriječili su pandemiju. U svim ostalim zemljama (poput Hrvatske) mrtvi se još zbrajaju

1.) Je, sinke, cjepivo protiv gripe je jedno od najslabijih cjepiva. To svi znamo. I znamo da trajanje zaštite od gripe koju to cjepivo pruža nema nikakve veze s drugim cjepivima i ne može se koristiti kao argument za pljuvanje po ostalim cjepivima jer svako cjepivo ima drukčije osobine. I sva druga cjepiva koja su u širokoj upotrebi pružaju solidniju i dulju zaštitu nego cjepivo protiv gripe.

2) Ma šta cendraš? Tko te sili da cijepiš sebe ili bilo kog drugog? Svi vi koji se protivite cijepljenju ionako ne cijepite djecu ni sebe i nikome ništa. Kaj toliko cendrate? Odaberi rizik koji je tebi prihvatljiviji i nosi se s odgovornošću. Baš me briga.

3A) O varioli ti stvarno više nemam što pisati. Jer ako iz do sada napisanoga i dalje ne odustaješ od svoje besmislene ideje da je variola nestala sama od sebe ili zbog uvođenja arteških bunara, ne mogu ti pomoći.
3B) Nije. Tu ti je definicija riječi "eksperiment": http://www.thefreedictionary.com/experiment
3C) Nije "imunitet krda" nego "kolektivni imunitet". Unatoč tome što će jedna od nekoliko miliona cijepljenih umrijeti od anafilaktičke reakcije, isplati se postići visoku razinu kolektivnog imuniteta jer se time sprečavaju deseci ili stotine smrti koje prirodna bolest godišnje uzrokuje.
3D) Kako za koje cjepivo. Već sam ti ranije napisao osnovu osnova: svako je cjepivo različito od ostalih.
3E) Opet se sve svodi na vaganje rizika. Unošenje raznog smeća u organizam ima opravdanja ako je korist veća.

[sinkezg]

1.) Je, sinke, cjepivo protiv gripe je jedno od najslabijih cjepiva. To svi znamo. I znamo da trajanje zaštite od gripe koju to cjepivo pruža nema nikakve veze s drugim cjepivima i ne može se koristiti kao argument za pljuvanje po ostalim cjepivima jer svako cjepivo ima drukčije osobine. I sva druga cjepiva koja su u širokoj upotrebi pružaju solidniju i dulju zaštitu nego cjepivo protiv gripe.

2) Ma šta cendraš? Tko te sili da cijepiš sebe ili bilo kog drugog? Svi vi koji se protivite cijepljenju ionako ne cijepite djecu ni sebe i nikome ništa. Kaj toliko cendrate? Odaberi rizik koji je tebi prihvatljiviji i nosi se s odgovornošću. Baš me briga.

3A) O varioli ti stvarno više nemam što pisati. Jer ako iz do sada napisanoga i dalje ne odustaješ od svoje besmislene ideje da je variola nestala sama od sebe ili zbog uvođenja arteških bunara, ne mogu ti pomoći.
3B) Nije. Tu ti je definicija riječi "eksperiment": http://www.thefreedictionary.com/experiment
3C) Nije "imunitet krda" nego "kolektivni imunitet". Unatoč tome što će jedna od nekoliko miliona cijepljenih umrijeti od anafilaktičke reakcije, isplati se postići visoku razinu kolektivnog imuniteta jer se time sprečavaju deseci ili stotine smrti koje prirodna bolest godišnje uzrokuje.
3D) Kako za koje cjepivo. Već sam ti ranije napisao osnovu osnova: svako je cjepivo različito od ostalih.
3E) Opet se sve svodi na vaganje rizika. Unošenje raznog smeća u organizam ima opravdanja ako je korist veća.

Počinjemo se vrtiti u krug. Krenuli smo s time što sam te tražio da mi odgovoriš koje su to bolesti točno iskorijenjene cijepljenjem. Naveo si velike boginje kao krunski dokaz pa sam ti lijepo naveo referencu koja to jasno i nedvosmisleno demantira. Svaki tvoj daljnji argument koji brani tezu "risk vs. benefit" već sam dovoljno protuargumentirao.

Unatoč tome što će jedna od nekoliko miliona cijepljenih umrijeti od anafilaktičke reakcije, isplati se postići visoku razinu kolektivnog imuniteta jer se time sprečavaju deseci ili stotine smrti koje prirodna bolest godišnje uzrokuje.

Može jedno hipotetičko pitanje? Jel bi pristao na to da tvoje dijete usmrtimo kako bismo spasili tuđih petero djece? Jel bi pristao na to da tvoje dijete preko noći postane autistično kako drugih petero djece ne bi oboljelo od štajaznam rubeole?

Kako za koje cjepivo. Već sam ti ranije napisao osnovu osnova: svako je cjepivo različito od ostalih.

Znači, slažeš se da općenita tvrdnja "cjepiva su zaslužna za iskorjenjivanje bolesti" znanstveno nije točna?

Unošenje raznog smeća u organizam ima opravdanja ako je korist veća.

A sada minutom šutnje odajmo počast virusu SV40.
Ah, da, i ovom svojom ironijom ne aludiram samo na ono što je bilo nekad davno već i na sve ono što jest a za što naši vrli kreatori cjepiva blagog pojma nemaju da se nalazi u cjepivima jer jednostavno nemaju tehnologije da izoliraju i/ili isfiltriraju van.

[mujica]

1. Počinjemo se vrtiti u krug. Krenuli smo s time što sam te tražio da mi odgovoriš koje su to bolesti točno iskorijenjene cijepljenjem. Naveo si velike boginje kao krunski dokaz pa sam ti lijepo naveo referencu koja to jasno i nedvosmisleno demantira. Svaki tvoj daljnji argument koji brani tezu "risk vs. benefit" već sam dovoljno protuargumentirao.



2. Može jedno hipotetičko pitanje? Jel bi pristao na to da tvoje dijete usmrtimo kako bismo spasili tuđih petero djece? Jel bi pristao na to da tvoje dijete preko noći postane autistično kako drugih petero djece ne bi oboljelo od štajaznam rubeole?

.

1. to je tvoj dojam da se vrtimo u krug jer si zapeo na pogrešnoj premisi i to te onemogućava da ideš dalje. Ništa ti nisi nedvosmisleno demantira, niti je itko na svijetu ikada demantirao ulogu cijepljenja u eradikaciji boginja. Niti nitkom pametnom ne pada na pamet pokušati.
2. Ne može, jer je pitanje pogrešno postavljeno. Na takva nema smisla odgoarati. Pravo pitanje je želiš li izloižiti dijete riziku od x/1000000 nuspojave cijepljenja ili riziku od yy/1oooooo prirodne bolesti. Na to pitanje, koje ima smisla, sam dao odgovor. Cijepio sam djecu prihvaćajući rizik od x/1000000 nuspojave cijepljenja da rizik od yy/1oooooo prirodne bolesti smanjim na y/1000000.

[sinkezg]

1. to je tvoj dojam da se vrtimo u krug jer si zapeo na pogrešnoj premisi i to te onemogućava da ideš dalje. Ništa ti nisi nedvosmisleno demantira, niti je itko na svijetu ikada demantirao ulogu cijepljenja u eradikaciji boginja. Niti nitkom pametnom ne pada na pamet pokušati.

bla bla... Apsolutno ništa nisi rekao. Dapače, još si sve one koji imaju drugačije mišljenje o cijepljenju nazvao nepametnima. Svakako u skladu sa argumentima tvoje struke, kao što ćemo kasnije zorno prikazati na primjeru dr. Ire. na koju se pozivaš.

2. Ne može, jer je pitanje pogrešno postavljeno. Na takva nema smisla odgoarati. Pravo pitanje je želiš li izloižiti dijete riziku od x/1000000 nuspojave cijepljenja ili riziku od yy/1oooooo prirodne bolesti. Na to pitanje, koje ima smisla, sam dao odgovor. Cijepio sam djecu prihvaćajući rizik od x/1000000 nuspojave cijepljenja da rizik od yy/1oooooo prirodne bolesti smanjim na y/1000000.

Odgovorio si, shvatio sam. Svjesno si svoje dijete izložio riziku da ostane unesrećeno za čitav život ili čak i umre, a kako bi smanjio rizik da oboli od bolesti od koje 99,99999 % ne bi niti oboljelo.

[mujica]

bla bla... Apsolutno ništa nisi rekao. Dapače, još si sve one koji imaju drugačije mišljenje o cijepljenju nazvao nepametnima. .

Znam da nije pristojno tako se izražavati.
Ali.....
U slučaju eradikacije velikih boginja, stvarno mi nije nimalo neugodno nazvati nepametnim nekoga tko misli da cijepljenje nije imalo utjecaja u eradikaciji bolesti.
A ako k tome još misli da ima dokaze da je to tako.......

[stray_cat]

Znam da nije pristojno tako se izražavati.
Ali.....
U slučaju eradikacije velikih boginja, stvarno mi nije nimalo neugodno nazvati nepametnim nekoga tko misli da cijepljenje nije imalo utjecaja u eradikaciji bolesti.
A ako k tome još misli da ima dokaze da je to tako.......

hm

ako su cijepiva tako svemocna kao sto ti propocijedas a ekipa se i dalje masovno i pokorno cijepi nema razloga za brigu jer do toga nece doci, zar ne?

[mujica]

hm

ako su cijepiva tako svemocna kao sto ti propocijedas a ekipa se i dalje masovno i pokorno cijepi nema razloga za brigu jer do toga nece doci, zar ne?

?
hm

a tko je rekao da su cjepiva svemoćna?