jel vidite sad koliko je zabranjeno voće slađe?
sad kad je adminica dala "voljno" do nedjelje navečer, nigdje šege...
 |
|||
|
|
|||
jel vidite sad koliko je zabranjeno voće slađe?
sad kad je adminica dala "voljno" do nedjelje navečer, nigdje šege...
Last edited by apricot; 26.08.2011 at 21:36.
Originally Posted by princess puffy
Ča, početak ili kraj trudnoće?
princezo p
back on topic:
http://montreal.openfile.ca/montreal...irth-baby-girl
kaj velite tek na ovo - vaginalni 5 mjeseci nakon poroda!
Nismo ipak mi najgori. sad vidimo da je i u drugim zemljama isto: dokaži da si rodila baš to dijete, pa ćeš dobiti rodni list.
I babice su isto "underground",
Stvarno, zašto ne naprave DNK test? Zar nije manje invazivno.
Pregledom mogu dokazati da je rodila, ali neće dokazati da je rodila baš to dijete.
Na početku sam se našalila da treba službeni svjedok porodu, ali izgleda da je to jedina sigurna opcija. Angažirati bilježnika, njima vlasti vjeruju. To je još jedna stvar koju treba pripremiti kod kućnog poroda.
(Osim roštilja, radlera i mujice.)
Last edited by Beti3; 26.08.2011 at 23:22.
U Quebec porod izvan ustanove jest porod u centar za porode odn kući za porode. drugog nema.
Država ne želi otvarati nove centre niti zapošljavati nove primalje niti licencirati nove primalje. Pa se žene snalaze, kao i kod nas. To nije dobro, i problemi koje mogu nastajati su zbog državne birokracije.
Žena ima pravo roditi gdje želi, i pritom ima pravo na medicinsku skrb bez ikakvih prepreka. Bilo što manje je kršenje ljduskih prava i majke i djeteta.
a ja stekao dojam iz postova navijačica za kućni porod da smo mi jedina zemlja na sjevernoj hemisferi u kojoj se ženama gaze elementarna prava kućnog poroda, jer je cijeli vrli zapadni i sjeverni svijet odavno shvatio da je to super.
Pa dobro u teoriji što bi trebalo napraviti da rodiš doma bez tužbe. Znači ne smije biti medicinsko osoblje, ali mora biti javni bilježnik i dva svjedoka s kojim nisi u rodu niti u sporu? To je to? Gle ako živiš u kući preko puta Petrove, sasvim ok.
xx
tua, odličan tekst. nevjerojatno kako počinješ gubiti perspektivu nakon što samo čitaš homebirth sajtove i klipove i filmove, bar ja. a mogu misliti što je s vama ostalima koji jedino što proučavaju je nepregledna literatura na tu temu.
tuin tekst, čini mi se, realno prikazuje stanje stvari - i negativnosti poroda u bolnici, i negativnosti PKK.
što ne znači da mijenjam svoje mišljenje - i dalje sam za asistirani PKK, kao legalnu opciju u hrvatskoj.
EU direktiva kaže da žene moraju imati pravo na birati medicinsku skrb i da primaljstvo mora postojati kao neosvisna struka. ECHR kaže da žena ima pravo roditi gdje i kako želi i da joj država to mora omogućiti.
Nekoliko puta sam govorila o stanju u raznim zemaljama, SAD i Kanada su federacije odnosno po organizaciji svaka država (SAD) odnosno provincija ili teritorij (Kanada) organizira zdravstvene djelatnike / skrb kako želi. Quebec je jedna provincija u Kanadi gdje situacija nije baš sređena, dok primjerice Ontario i British Columbia su primjeri gdje je dosta dobro sređeno.
Članak is Macleans je ok, ali pokvari ga Amy Tuteur koja je preradikalna osoba za takav članak i ovaj liječnik koji je dvije godine radio za ambulantnu službu i vidio komplikacije ali ne daje do znanje koliko komplikacije na koliki broj kućnih poroda pa dvije strašne priče meni ne drže vodu bez više informacije. Općenit ton članka mi se ne sviđa jer se u početku stavi upitnik na HB umjesto da se pita gdje je najsigurnije rađati što nam daje ideju što misli uredništvo Macleans i/ili autor teksta, ali ok, dobar je uvod u tematiku za nekoga tko ne zna puno o tome i uključuje puno bitne informacije.
Za kraj nudim vam statistike Ina May Gaskin za period od 1970-2000, broj trudnica 2028 ovdje .
Ne želim kvariti dobar kupus i roštilj pa gibam s ovog topica
zašto je preradikalna? sad sam baš čitala njezin blog, meni je jednaka ovim radikalnima s druge straneČlanak is Macleans je ok, ali pokvari ga Amy Tuteur koja je preradikalna osoba za takav članak
tako sam npr. saznala i za ovo
http://articles.nydailynews.com/2009...ife-baby-birth
ta slavna babica iz filma koji je ovdje spomenut više tisuća puta nije imala potpisan ugovor
niti s jednom medicinskom ustanovom kao niti s jednim ginekologom
kako bi, u slučaju koplikacija pri porodu
ženu mogla transferirati u bolnicu
a ovu statistiku ne shvaćamZa kraj nudim vam statistike Ina May Gaskin za period od 1970-2000, broj trudnica 2028 ovdje .
jer kaže omražena Amy
ja bih isto rekla da pretjeruje, ali IMG nigdje nije navela broj umrle djeceIn fact I know, and perhaps you know, too, that the Midwives Alliance of North America, the organization started by your friend Ina May Gaskin, is refusing to release their own death rates because an appalling number of the 23,000 babies in their database died at homebirth.
stvarno ih nije bilo?
pa i ja sam
mislim da ovo zaslužuje biti ovdje, hbg, to je tih 12 argumenata oko kojih se mi ovdje vječno natežemo i ponavljamo, pa nek stoje. kao protuteža njihova ponavljanja, iz rasprave u raspravu.
1. The US does very poorly on infant mortality.
Infant mortality is the WRONG statistic. It is a measure of pediatric care. That's because infant mortality is deaths from birth to one year of age. It includes accidents, sudden infant death syndrome, and childhood diseases. The correct statistic for measuring obstetric care (according to the World Health Organization) is perinatal mortality. Perinatal mortality is death from 28 weeks of pregnancy to 28 days of life. Therefore it includes late stillbirths and deaths during labor. The US has one of the lowest rates of perinatal mortality in the world.
2. The Netherlands, which places the greatest reliance on midwives, has low mortality rates.
No, the Netherlands has, and has had for some years, the HIGHEST perinatal mortality rate in Western Europe. It also has a high and rising rate of maternal mortality. The Dutch government is deeply concerned about these high mortality rates and a variety of studies are underway to investigate.
The most recent study published in the BMJ is early November 2010 revealed and astounding finding. The perinatal mortality rate for low risk women cared for by midwives is higher than the perinatal mortality rate for high risk women care for by obstetricians!
3. Obstetricians are surgeons.
I never understand how anyone has the nerve to say this to me. I AM an obstetrician. No one knows better than I what obstetricians are or are not. I went to college. I went to medical school. I spent four years in obstetric training. I delivered thousands of babies. I have cared for thousands of gyn patients. That some doula who is a high school graduates thinks that she can possibly know more than I about the nature of obstetricians defies belief. Obstetricians do surgery as part of their practice. That does not make them surgeons. If it did, ophthalmologists and dermatologists would be surgeons too, since they do surgery as a routine part of caring for their patients. Is anyone seriously suggesting that you cannot go to an ophthalmologist for an eye exam because he or she will recommend unnecessary surgery?
4. Homebirth is safe.
No, all the existing scientific evidence and all national statistics indicate that homebirth triples the rate of neonatal death. Even studies that claim to show that homebirth is as safe as hospital birth, like the Johnson and Daviss BMJ 2005 study, ACTUALLY show that homebirth with a CPM has triple the rate of neonatal mortality of comparable risk women who delivered in the hospital in the same year. The Midwives Alliance of North America (MANA) is well aware that homebirth is dangerous. That's why they are hiding their own mortality rates. They spent almost a decade collecting information on more than 18,000 CPM attended homebirths, announcing at intervals that they would use the data to show that homebirth is safe. So why haven't any of us seen it?
The data is publicly available, but ONLY to those who can prove they will use the data for the "advancement" of midwifery. MANA is quite up front about the fact that they will not let anyone else know what they have learned. Obviously, if homebirth had been anywhere near as safe as hospital birth, they would be trumpeting it from the mountain top. It does not take a rocket scientist to suspect that their data shows that homebirth dramatically increases the risk of neonatal death.
5. Homebirth midwives are experts in normal birth.
This one always makes me laugh. Experts in normal birth? That's like a meteorologist who claims to be an expert in good weather.
I guess they're trying to make a virtue of necessity. Homebirth midwives know virtually nothing about the prevention, diagnosis and management of pregnancy complications. That's a problem when you consider that the only reason you need a birth attendant is to prevent, diagnose and manage complications. You don't need any expertise to catch the baby and make sure it doesn't hit the floor. Ask any taxi drive; he'll tell you.
6. Childbirth is safe.
No, childbirth is INHERENTLY dangerous. In every time, place and culture, it is one of the leading causes of death of young women. And the day of birth is the most dangerous day in the entire 18 years of childhood.
Why does childbirth seem so safe? Because of modern obstetrics. Modern obstetrics has lowered the neonatal mortality rate 90% and the maternal mortality rate 99% over the past 100 years. What has the contribution of midwifery been to lowering those mortality rates? Zero? They've invented nothing, discovered nothing and tested nothing that has had any impact on perinatal or maternal mortality.
7. Childbirth used to be dangerous but that is only because sanitation was poor and women were poorly nourished.
No, the great advances of sanitation occurred in the 1800's and the early years of the 1900's. Not surprisingly, this had a big impact on deaths from infectious causes. However, rates of perinatal and maternal mortality did not begin to drop appreciably since the late 1930's and the discovery of antibiotics. In the intervening years, easier access to C-sections, epidural anesthesia, newer and better antibiotics, blood banking, and neonatology led to dramatically lower mortality rates.
8. C-section increases the risk of maternal and neonatal death.
No, women who die in pregnancy are most commonly women with serious pre-existing medical illness (heart disease, kidney disease) or serious pregnancy complications (pre-eclampsia). C-sections are often done in an effort to save the lives of these women. Sometimes it is not enough. The C-section is what is known as a "confounding factor." Both the C-section and the death can be traced back to the mother's health status; the C-section did not cause the death.
MacDorman and colleagues have attempted to show that C-sections for "no indicated risk" increase the neonatal death rate. Their papers have been roundly criticized because they used birth certificates, not hospital record. Unrelated investigations of birth certificates have shown that, while they are highly reliable for data like weight and Apgar scores, they are highly unreliable for risk factors. Indeed, unrelated studies have shown that up to 50% of women who have serious medical illnesses like heart disease, have those risk factors missing from the birth certificate.
9. Induction harms babies.
No, induction lowers perinatal mortality. The yearly CDC data on births shows that as the induction rate has risen, the rate of late stillbirth has dropped by 29% and the neonatal death rate has not increased.
10. If childbirth were dangerous, we wouldn't be here. (Mikka, ovo je tvoj
This represents a profound lack of knowledge about evolution as well as a profound lack of knowledge about childbirth. Evolution does not lead to perfection. Evolution is the result of the survival of the fittest, not the survival of everyone. Human reproduction, like all animal reproduction, has a massive amount of wastage. Every woman was born with millions of ova that will never be used. Every man produces billions of sperm that will never fertilize an ovum. Even when a pregnancy is established, the miscarriage rate is 20%. That's right. One in five pregnancies dies and is expelled and yet we are still here. Human reproduction is perfectly compatible with a natural neonatal death rate of approximately 7% and a natural maternal death rate of approximately 1%. (a evo i pčelice
11. US maternal mortality is rising.
Despite a rather histrionic political report from Amnesty International making that claim, US maternal mortality is not rising and has even dropped in both of the past two years. Why does it look like it has risen? Because the standard death certificate has been revised twice in the past two decades in order to more accurately capture maternal deaths. The new death certificate has revealed maternal deaths which otherwise would not have been counted. There is no evidence that maternal deaths have increased; it's merely that reporting of those deaths has improved.
12. Women are designed to give birth.
Women are not "designed": they have evolved and evolution involves trade offs. Babies with big heads tend to be more neurologically mature, so having a big neonatal head has evolutionary advantages. A small maternal pelvis makes it easier for a woman to walk and run, providing her with an evolutionary advantage. Those two advantages are often incompatible. The woman with a small pelvis may have been able to survive by outrunning wild animals, but when it came time to give birth, she was more likely to die because that small pelvis could not accommodate a large neonatal head.
***
The above statements have two things in common. First, they are wrong. Second, they are passed back and forth between natural childbirth advocates who "teach" each other they are true. That's why it is impossible to become "educated" by reading natural childbirth books and websites. Most of their information is flat out false, and they are entirely insulated from scientific evidence. Natural childbirth advocates make up their "facts" as they go along. They don't read the scientific literature. They don't interact with science professionals. Indeed, professional natural childbirth advocates take special care to never appear in any venue whether they might be questioned by doctors or scientists. They know they'd be laughed out of the room. That's okay with them as long as there is a large pool of gullible women out there who will believe them and buy their products.
It is important that those who are parachuting in to "educate" me understand that they literally have no idea what they are talking about. Most of what they think they "know" is factually false. And they demonstrate that every time they utter one or more of those twelve statements.
Sori, ako ćemo izvlačiti Amy Tuteur onda ja odlazim, njene konstatacije ne želim komentirati jer ne drže vodu, ne znam tko je Midwives Alliance of North America, a da su 28.000 djeca umrla pri porodu teško bi itko to sakrio. Svugdje sam se trudila nalaziti činjenice i podataka te linkove na iste, tko voli nek izvoli.
i ako netko može nek iskopa da li je ta dr amy prava osoba ili neki internet avtar koji se koristi te gdje je licencirana za rad jer ja ne mogu naći gdje je ona licencirana.
ok, ja bih samo zamolila da se ne briše. nek stoji. ja sad prvi put čujem za nju, tako, zanimljivo je pročitati tu i tamo sasvim drugačije mišljenje od odenta i gaskin. ne misliš?
nemam pojma dal drži vodu, nemam pojma dal ove tvoje statistike drže vodu.
informiranost znači čitati obje strane, ne?
a one tko stvarno žele biti informirane, pročitati će i njene i tvoje linkove.
mislim da, za razliku od cjepljenja, na ovom forumu nema osobe (opstretičara, ginekologa) koja bi bila suvereno s "druge" strane, sa znanjem i iskustvom u porodništvu.
i, zato mislim da je dobro da to ostane, ne da bi ja i ti raspravljale i dokazivale istinitost tvrdnji. i tražile linkove na netu.
slažem se sa tobom cvijeta i ja sam bila iznenađena kad sam prvi put čitala njene blogove, i čitala sam puno. sad vidim na njenoj stranici 'mother of six dies in home birth' i slika nadgrobnog spomenika koji piše samo 'MOTHER'. too much. i da je zaista žena negdje umrla u porodu žao mi je ali to mi je too much, jer žene umiraju u porodu u svim mjestima gdje se porod obavlja (nažalost) i nitko ne izvlači na taj način. osobno znam sad jednu ženu koja sada čeka u bolnici sa otvorenom maternicom zbog problema nakon 5. CR-a, ima doma 4 male djece i novorođenu bebu i eto, ne vidim da je to igdje u novinama niti da se igdje govori da je to 'botched CS'.
ali pogledom na pubmed i u prave studije nisam uvidjela da to što ona govori drži vodu. dapače. i činjenica da mora svugdje biti 'poklopac' u nekoj diskusiji te da ako ju netko pita za objašnjenje je uvijek odgovor 'ne možeš razumijeti ako nisi epidemijolog' i ako ju epidemijolog pita onda ignorira. ova njena konstatacija o carskim rezovima mislim da može biti primjer njene logike, dakle žena ne umiru od komplikacije uzrokovane abdominalnom kirurgijom nego su sve prije toga bile bolestne.
dapače, neka ju ljudi čitaju, ali njene činjenice svakako provjerite čitajući studije koje citira jer ne drži vodu u svakom trenutku.
X
http://www.youtube.com/watch?v=L01V08y2Ui4
samo mali dokaz da žena nije avatar. a ujedno i dokaz za onu staru - besposleni pop i jariće krsti
ti to ozbiljno?
ja bih se prije upitala je li ina may prava osoba nakon što sam pročitala da je izjavila ovo:
ili ovo:I didn't make up the incident ... in which repeating the traditional wedding vows made it possible for my friend’s cervix to dilate fully after she had been stuck at 7 cm for more than a day. She gave birth about an hour and a half after that impromptu ceremony. I realize, of course, how hard it can be for anyone who prides herself on being "rational" and skeptical to accept this, but I’m stuck with what did happen. There were witnesses...
ali pošto ju je većina vas vidjelaI don’t find it at all hard to believe that he encountered tribal people whose experience told them that a labor could be prolonged when a mother had a sexual secret that she was keeping. It doesn’t mean that will happen with everyone, but it does happen sometimes. And no randomized controlled trial will ever demonstrate this...
onda je zasigurno prava
nego, ima li s inom may šale ili je to zabranjeno?
jer meni je ona radikalna koliko mi je radikalna i dr. amy
ti to ozbiljno?
ja bih se prije upitala je li ina may prava osoba nakon što sam pročitala da je izjavila ovo:
ili ovo:
ali pošto ju je većina vas vidjela
onda je zasigurno prava
nego, ima li s inom may šale ili je to zabranjeno?
jer meni je ona radikalna koliko mi je radikalna i dr. amy
ina je prava ,vidjela ju i slušala.
ina je prava ,vidjela ju i slušala.
i ove mi izjave gore uoće nisu dramatične.
mislim da se možeš i šaliti sa njom, ona je prilično osebujna bakica.
Last edited by sirius; 27.08.2011 at 16:04.
nisam rekla da su dramatične, nego onako... na drugom kraju spektra od dr. amy
malčice radikalne, ako baš ne vjeruješ u to
jer meni je teško povjerovati u otvaranje nakon ponavljanja bračnih zavjeta, ali ako netko vjeruje, zašto ne?
sve dotle dok to ne ugrožava dijete, naravno
s druge strane, dr. amy vjeruje isključivo u porodničare
i misli da je svaki porod kod kuće kriva odluka
što, eto, ja ne mislim i ne vjerujem
ali dala mi je misliti
o porodu kod kuće u americi i uvjetima koji su za to potrebni
tj. o nikakvim uvjetima koji su za to potrebni
što svakako nije nešto na što se hrvatska treba ugledati
ta to za inu MENI je ok, obzirom da vjerujem da nerazriješene dileme mogu usporiti porod. Ali i na ininim porodima na Farmi partner je bio obavezan , i još društva, pa je rodilja razgovarala sa svima i tako ...nešto što M.O. rekao da je ometanje.
Uglavnom , hoću reći možda bi taj porod moga i bez vjenćanja proći, samo da je strka bila manja. :D
moram reći da nisam proućavala lik i djelo dr.amy, tako da ne mogu ništa reći, ali ne sviđa mi se kad netko kaže da je jedna odluka isključivo kriva (ili opasna). Bilo da je rijeć o porodu kod kuće, bilo da je rijeć o porodu u bolnici.
eh, da sam znala, počastila bih svekoliko pučanstvo prisutno na mom porodu, nekim sočnim detaljima
budimo realni, nije da bih sad nešto dramatično skratila porod, al uz obnovu bračnih zavjeta, kojih sat vremena bih valjda ušparala
meni je to tako romantično s obnavljanjem zavjeta na porodu
pikula, romantično?! A u svim filmovima žena samo što mužu ne otkune glavu što ju je uvalio u porod.
cvijetini engleski argumenti su OK za pročitati, ali pretjerani su na drugu stranu od zagovornika kućnog poroda.
Ništa nije samo ovako ili samo onako. Na kraju na svakoj je mami ponaosob da odvagne rizike i udobnost i odluči. I živi kasnije sa tom odlukom, ma što se dogodilo.
Ne znam,,a sam valjda agresivna uvijek samo ne na porodu i kad dojim - MM i ja smo se gledali ko telćeki na drugom porodu imali smo divnu priliku da budem oskupa sva tri sata, a ne samo na izgonu, bilo je divno, što se nas dvoje tiče, ovako nešto bi mi baš pasalo
ma pitala sam da li je ona samo avtar neki internetski jer fakat se žena (ili netko tko se potpisuje u njeno ime) javlja svugdje i to prilično dugim postovima, pa se upušta u svakojake diskusije na brdo blogova, za nevjerovati da ima toliko vremena čitati i tako iscrpne odgovore pisati i pratiti diskusije.
Ali drago mi je imati sad lice uz tekst u svaki slučaj
Da ne ispadne sad krivo...
Ja dr. Tuteur ne volim, to se vidi iz mojih postova. ALI ja sam isčitala njene komentare i članke i sama došla do tog zaključka a jedan od tih razloga je taj da ona ima pristup kao da smo svi ovce koje će nju slušati bez da daje i jedan dokaz, i kad se pita da daje neki dokaz ili objasni nešto ona kaže da onaj tko nije epidemiolog ili ginekolog prosto to ne može razumjeti. To mene osobno užasno živcira. Ja mogu biti najveća ovca ili nemam pojma šta ali ja uvijek imam pravo na informiran izbor kad sam ja ili moja djeca u pitanju. Uvijek. I svatko tko to uskračuje ne zaslužuje moje vrijeme ni energiju.
Svakako pozivam ljude da pogledaju njene članke, da čitaju i razmišljaju i da provjeravaju informacije koje dobivaju sa njene ili bilo koje druge stranice ili izvora. Nije PKK za svakoga, nije planirani CR za svakoga (biram te dvije stvari jer su za mene dvije krajnosti), svatko mora naći ono što za sebe smatra ispravnim i što je za nju ili njega najbolje uz što širi spektar informacija moguće.
dobro, o ovome bi se dalo diskutirati
zna li svaka žena što je za nju ispravno i najbolje
u svakom trenutku i u svakoj situaciji
bez obzira na spektar informacija
Meni je obnavljanje zavjeta blesavo i na porodu i u kapelici u Las Vegasu. Ne vidim smisao u tome.meni je to tako romantično s obnavljanjem zavjeta na porodu
Last edited by mujica; 27.08.2011 at 22:43.
možda vidjeti Las Vegas ?
Kako ti nađeš odmah smisao u svemu! What a spirit.
jel' to znači da su se zavjeti istrošili?
pa ih se mora obnoviti?
ne mogu vjerovati da netko želi vidjeti Las Vegas.....
di ti je romantika
ideš se istrošiti u LV ( nije lijevi ventrikul)
beti, pa nekoliko puta
može se istrošiti i na ljepšim mjestima.
(a kakve veze ima romantika s trošenjem?)
ništa ne razumiš, pravo muško
nisu se zavjeti istrošili, nego se ti ideš istrošiti
pa možda se možeš i romantično trošit
ozbiljna je rasprava, zašto spominjete las vegas?
smijemo do sutra, a onda natrag u hrvatsku
sladjanaf, bolje je ako je romantično, to priznajem. ali može i jedno bez drugoga
Razumijem. to su dvije odvojene stvari. Zavjeti se ne mogu istrošiti pa ih nema smisla obnavljati.nisu se zavjeti istrošili, nego se ti ideš istrošiti
A ići se istrošitiu LV mi je idiotski.
Puno bolje se može istrošiti drugdje
Last edited by mujica; 27.08.2011 at 23:36.
a ni trošenje nije za ovu temu
trošenje ide 9 mj. prije roštilj-poroda
Pročitala svašta od doktorice Amy, pa imam potrebu izjavit da je ono što piše pravo smeće, nemam druge riječi.
Napuhano, a bez osnove jer SAD je zemlja koja najviše troši na perinatalnu skrb a imaju najgore statistike, u odnosu na uložen novac statistika im je prejadna.
Pljuvanje po primaljama je živi očaj, ne znam odkud joj to da primalje nemaju naobrazbu za prepoznat komplikacije
Uglavnom je najpametnija na svijetu i ONA je PORODILA xy djece - nisu ih rodile njihove majke a ona je asistirala/pomogla, ni slučajno...
zlo mi dođe od takvih.
žena ne gubi svoju autonimnost niti ljudska prava kad je trudnica, ni u kom trenutku.
zar gubi kad je npr. trudnica s rizičnom trudnoćom ?
ne bi trebala niti tada, i tada je osoba koja odlućuje , nakon predložene terapije/zahvata i sl.
so what is the point ?
Posting Permissions
