Ne bih ni ja nazvala ovoliki broj sati "pretjeranom i nepotrebnom ekspanzijom određenih sadržaja iz biologije".cvijeta73 prvotno napisa
 |
|||
|
|
|||
Ne bih ni ja nazvala ovoliki broj sati "pretjeranom i nepotrebnom ekspanzijom određenih sadržaja iz biologije".
Baš ovako nešto sam htjela napisati. Sva sreća da država patronizira oko nekih stvari, jer ako se ničim drugime ne može doprijeti do neodgovornih pojedinaca, može se zaprijećenom kaznom.
Da, istina je da postoji, ali u 5 i 8. razredu osnovne skole, u dijelu gradiva prirode tj. biologije, a u 6. i 7. razredi nista o tome ne cuju, zar ne mislis da je to poprilicna "rupa" u obrazovanju djece kad se govori o zdravstvenom odogju?
Dvije godine nista i to u one godine kad ih vec debelo puca pubertet.
U petom razredu se obicno smijulje i ne dozviljavaju te teme ozbiljno, u razredu imas eventualno jednu-dvije djevojcice sa mentruacijom, a u 8. vec barem pola djevojcica, a i vise, ima mentruaciju i vec ih zanimaju konkretne stvari o seksu, ma koliko mi sutjeli o tome, i izmedju ta dva razreda u periodima zivota kad se zaista dogadju velike promjene na djeci oni o tome ne uce u skoli, pa naravno da je potrebno jos sadrzaja i da je ovo uvodjenje pozeljno, dapace!
To sta se neki roditelji boje kako ce to utjecat na njihovu djecu je drugi par postola, ali argument da je suvisno po mom misljenju ne stoji.
Moram priznat da se slazem s tobom da bi ove sadrzaje evnetualno trebalo dodijeliti satnici prirode/biologije i povecat ju, no to bi onda bio dodatan trosak za drzavni poracun jer bi trazio vise ucitelja biologije pa je pretpostavljam "jeftinije" uvalit to razrednicima da odrade u okviru svoje norme. hm.
Ifi, sto se tice ginekoloskih pregleda sa 16 godina, moram priznat da ni ja niti vecina mojih cura iz razreda nismo tako rano isle (osim dvije cure koje su imale ozbiljnih problema), sta si stvarno blila na pregledu? Analnom?
Sto se tice pitanja kako ti neke stvari znas, a drugi ljudi iz tvog vremena/ili mladji ne znaju, odgovor je ja mislim kompleksan i zapravo nije bitan, jer to sto ti ili ja nesto znamo ne znaci da vecina ljudi zna. Statistike pokazuju drugacije, a ako cemo samo o cemo samo o obrazovanju cinjenica je da se skolski program nakon osnovne skole u razlicitim skolama bitno razlikuje i onda dobijes drustvo koje je sastavljeno u najmanju ruku od nejednako obrazovanih pojedinaca kad je u pitanju zdravstveni odgoj. Zato je i logicno da se takve stavri uce u osnovnoj skoli gdje ce svi imati jednaku kolicinu informacija.
Tako sam i ja shvatila.
x
posebno kad se zna koliko je ova vlada plašljiva prema crkvi, sumnjam da će u tom programu pisati nešto što će toliko uzburkati svjetonazor katoličkih vjernika. (ali ja nemam info koje ima pikulapa možda i griješim)
i ovo
potpisujem.postoji neki drustveni konsenzus europske civilne, demokratske drzave, koji stoji iznad roditeljskog prava. ja mislim da je to dobro.
I ja sam tako shvatila. I mogu ja sama svoje dijete odgajati u tom pravcu, ali ako je klima u razredu/škvadri/okolini takva da je promiskuitet normalan, dapače poželjan, hoće li ona slušati što joj mama kaže pod cijenu da postane izopćenik iz društva ili će zaključiti kako joj je mama konzerva i kako je bitno biti cool u škvadri. Bitno je da o tome govori još netko osim mame.
I svaka čast onima koji su toliko sigurni u svoju djecu, i koji su uvjereni da će ih njihov dobar kućni odgoj sačuvati od toga da rade gluposti. Ako sudim po sebi i po svom društvu u tim godinama, malo tko od nas je imao takvu snagu karaktera da se uvijek i u svakoj prilici othrve napasti (bilo to cigareta, alkohol, markiranje...), i to što nismo često popuštali napastima je više bio rezultat toga što nismo baš često ni dolazili u priliku i što nas je (većine) bio strah ćaćinog remena ako sazna (hm, dakle, ipak kućni odgoj).
Riječ je o principu. Smatram da postoje sadržaji koji ne pripadaju školi u svakom obliku (dakle, pripadaju satu biologije i čistom obrazovanju, tj. "učionici", u obrazovnom obliku, ali ne pripadaju satu razredne zajednice, tj. "tuđem dnevnom boravku", u nekom odgojnom obliku) i diskutiram polazeći od tog principa.
Postoje različiti mogući modeli zdravstvenog odgoja. Neki su nepoželjniji od drugih, tj. to što je riječ o 3 sata (samo jedne školske godine ili...?), a ne 12 sati ili 35 sati, je manje zlo, ali to su u mojim očima i dalje 3 sata previše i u krivom kontekstu (SRZ, a ne biologija).
A ako već tvrdiš da su ta dva i pol sata nebitna, onda su nebitna *u oba smjera*, zar ne? Koja korist onda od njih ako neće utjecati na nikoga?
Mislim da nije dobra ideja da zaglavimo na politici. :/ Ekonomska misao koju se naziva "austrijskom" je vrlo strana, uopće kao senzibilitet, ovom podneblju. Ludwig von Mises Institute ima web stranicu na kojoj imaju hrpu digitaliziranih knjiga, pa nešto predavanja, članaka i sl., ako te zanima tamo se možeš najbolje informirati premda je dobar dio tog materijala, po mom sudu, dosta "zamoran", težak za čitati dok se ne pohvataju osnovne asocijacije i terminologija. Ukratko, (vrlo) slobodno tržište, laissez-faire, oni su i ona struja koja smatra da je nemoguće napraviti pouzdane matematičke modele za ekonomsko ponašanje ljudi, a na nekom filozofsko-društvenom planu ljudi takvih ekonomskih stavova najčešće su libertarijanci (minimalne ovlasti države i sl.).
Patroniziranje treba zamisliti kao *spektar* s različitim mogućim *intenzitetima* koliko ti se državne regulacije miješaju u život "za tvoje dobro". Mislim da izrazito malo ljudi ima takav osobni senzibilitet da se nalaze na bilo kojem *ekstremu* spektra (bilo de facto anarhizam, bilo onaj krajnji etatizam) - neslaganje je uglavnom neslaganje po pitanju *intenziteta*. Djecu se pritom obično stavlja u zasebnu kategoriju, baš zato da *ne bi* došlo do situacija u kojima roditelj ima pravo života i smrti nad djetetom ili u kojoj se dijete tretira kao odraslu osobu - ljudi koji se npr. zalažu za kompletnu legalizaciju droga, jer smatraju da nema što netko propisivati odrasloj osobi što će raditi sa svojim tijelom (tako dugo dok je to nasilje protiv vlastite osobe, a ne protiv drugih ljudi), *ne* smatraju da isto vrijedi i za djecu. (To odgovara i na tvoju posljednju primjedbu o dječjem radu i obrazovanju.) Pojasevi su kompliciranije pitanje zato što u tom slučaju ne postoji izravna posljedica nužnog stradavanja, tj. zamisliv je scenarij u kojemu netko dugoročno ne koristi pojas i nikad mu se ništa ne dogodi (scenarij kakav ne postoji u slučaju dugoročnog uzimanja heroina, npr.), a u trenutku u kojemu kreneš regulirati stvari "preventivno" stupaš na nezgodan teritorij - hoćeš li zabraniti i slatkiše jer dugoročna redovita konzumacija *može* (ali *ne mora*) dovesti do dijabetesa ili biti okidač za razvoj neke bolesti, i zbog toga što *dio* ljudi (ne svi) ima tako umrežen mozak da "podivljaju" od šećera i jako loše utječe na njih? Vjerojatno ne, ali *moglo* bi se, a na što više takvih "graničnih" pitanja odgovaraš sa DA, to više ideš u smjeru veće državne regulacije života ljudi. Pitanje je gdje ćeš povući granicu. Ja sam sklona tome da se ta granica povuče u smjeru većih sloboda i manje regulacije, ima ljudi koji smatraju da je to katastrofalna ideja i da tu granicu treba povući mnogo oštrije tako da se ljude zaštiti i "od njih samih".
Ovo da nije bitno tko plaća posljedice mi se čini kao govor iz idealizma, u "stvarnom svijetu" se sva ova razmatranja itekako svedu na - novac. Pa i jedan od argumenata korištenih u ovoj raspravi je argument državnog *interesa* (financijskog) da smanji broj maloljetničkih trudnoća - i sasvim razuman argument, jer ako svi financiraju posljedice nečijih odabira, tada se ne može tvrditi da je odabir te osobe isključivo njen te da njime ne opterećuje druge već samo sebe. Sustav u kojem imaš maksimalnu slobodu, ali ne i maksimalnu odgovornost (tj. u kojemu drugi sufinanciraju tvoje odabire i njihove posljedice, a ne isključivo ti) jednostavno nije ekonomski održiv. Zato si i ne možemo priuštiti zakon po kojemu odrasla osoba može odabrati želi li se ne vezati u autu i koju sintetsku drogu će si popiti malo za produktivnost ujutro prije posla (karikiram) - jer će moguće posljedice tih odabira (ozljede i oštećenja koja su se mogla izbjeći, dugoročna skrb itd.) pasti na teret državnog zdravstvenog sustava, a za njihovo liječenje će biti uložena sredstva neproporcionalna prosječnom ulaganju u sustav. Važni su ljudi, ali to je *pojedinačna* perspektiva malih konkretnih ljudi i njihove brige za druge male konkretne ljude; u nekoj većoj slici, tj. slici cijelog sustava, sve se ovo svede na apstrakcije i novac. Prava ljudi u nekom sustavu (na *potpuno* raspolaganje svojim tijelom, npr., uključivo rizična ponašanja) neodvojiva su prvenstveno od financijskih razmatranja.
LOL Na više mjesta je spomenuto to s analnim pregledima... realnost je bila takva da su neke cure išle po pilule i slično, a ja sam, nesretnica, imala zdravstveni problem, pa sam morala ići, a o detaljima samo na pp
Posljednje uređivanje od Ifigenija : 21.09.2012. at 15:05
sad shvacam. nisam uopce mislila u tom smjeru. moram ti reci da austrijanci u svijetlu ove bankarske i ekonomske krize nesto ne gotive svog hayeka.
kuzim sto mislis, ali je kao i obicno mislim, da je tu sredina "zlatna". dakle ne idealna, ali bolja od jednog i drugog ekstrema.
abcd, ne znam hoće li utjecati na išta, al sve ovo je ipak previše teoretiziranja za moj ukus.
djeca će na tim satovima čuti slijedeće (pretpostavljam, nije mi aco ništa rekao
- što je menstruacija, a što menstruacijski ciklus
- trudnoća i oplodnja
- plodni dani
- moguće emocionalne i fizičke posljedice spolnih odnosa, koj isu rizici preuranjenog stupanja u seksualne odnose
- metode kontracepcije
- spolne bolesti
-redoviti ginekološki pregledi
- što je ejakulacija, polucija, erekcija, ovulacija,
- fiziologija muških i ženskih spolnih organa
- hormoni
...
što se tu ima za filozofirati?
jel znaju danas o tome? nemaju pojma.
Meni je to u redu razmišljanje.Riječ je o principu. Smatram da postoje sadržaji koji ne pripadaju školi u svakom obliku (dakle, pripadaju satu biologije i čistom obrazovanju, tj. "učionici", u obrazovnom obliku, ali ne pripadaju satu razredne zajednice, tj. "tuđem dnevnom boravku", u nekom odgojnom obliku) i diskutiram polazeći od tog principa.
Postoje različiti mogući modeli zdravstvenog odgoja. Neki su nepoželjniji od drugih, tj. to što je riječ o 3 sata (samo jedne školske godine ili...?), a ne 12 sati ili 35 sati, je manje zlo, ali to su u mojim očima i dalje 3 sata previše i u krivom kontekstu (SRZ, a ne biologija).
A ako već tvrdiš da su ta dva i pol sata nebitna, onda su nebitna *u oba smjera*, zar ne? Koja korist onda od njih ako neće utjecati na nikoga?
Mislim da nije dobra ideja da zaglavimo na politici. :/ Ekonomska misao koju se naziva "austrijskom" je vrlo strana, uopće kao senzibilitet, ovom podneblju. Ludwig von Mises Institute ima web stranicu na kojoj imaju hrpu digitaliziranih knjiga, pa nešto predavanja, članaka i sl., ako te zanima tamo se možeš najbolje informirati premda je dobar dio tog materijala, po mom sudu, dosta "zamoran", težak za čitati dok se ne pohvataju osnovne asocijacije i terminologija. Ukratko, (vrlo) slobodno tržište, laissez-faire, oni su i ona struja koja smatra da je nemoguće napraviti pouzdane matematičke modele za ekonomsko ponašanje ljudi, a na nekom filozofsko-društvenom planu ljudi takvih ekonomskih stavova najčešće su libertarijanci (minimalne ovlasti države i sl.).
Patroniziranje treba zamisliti kao *spektar* s različitim mogućim *intenzitetima* koliko ti se državne regulacije miješaju u život "za tvoje dobro". Mislim da izrazito malo ljudi ima takav osobni senzibilitet da se nalaze na bilo kojem *ekstremu* spektra (bilo de facto anarhizam, bilo onaj krajnji etatizam) - neslaganje je uglavnom neslaganje po pitanju *intenziteta*. Djecu se pritom obično stavlja u zasebnu kategoriju, baš zato da *ne bi* došlo do situacija u kojima roditelj ima pravo života i smrti nad djetetom ili u kojoj se dijete tretira kao odraslu osobu - ljudi koji se npr. zalažu za kompletnu legalizaciju droga, jer smatraju da nema što netko propisivati odrasloj osobi što će raditi sa svojim tijelom (tako dugo dok je to nasilje protiv vlastite osobe, a ne protiv drugih ljudi), *ne* smatraju da isto vrijedi i za djecu. (To odgovara i na tvoju posljednju primjedbu o dječjem radu i obrazovanju.) Pojasevi su kompliciranije pitanje zato što u tom slučaju ne postoji izravna posljedica nužnog stradavanja, tj. zamisliv je scenarij u kojemu netko dugoročno ne koristi pojas i nikad mu se ništa ne dogodi (scenarij kakav ne postoji u slučaju dugoročnog uzimanja heroina, npr.), a u trenutku u kojemu kreneš regulirati stvari "preventivno" stupaš na nezgodan teritorij - hoćeš li zabraniti i slatkiše jer dugoročna redovita konzumacija *može* (ali *ne mora*) dovesti do dijabetesa ili biti okidač za razvoj neke bolesti, i zbog toga što *dio* ljudi (ne svi) ima tako umrežen mozak da "podivljaju" od šećera i jako loše utječe na njih? Vjerojatno ne, ali *moglo* bi se, a na što više takvih "graničnih" pitanja odgovaraš sa DA, to više ideš u smjeru veće državne regulacije života ljudi. Pitanje je gdje ćeš povući granicu. Ja sam sklona tome da se ta granica povuče u smjeru većih sloboda i manje regulacije, ima ljudi koji smatraju da je to katastrofalna ideja i da tu granicu treba povući mnogo oštrije tako da se ljude zaštiti i "od njih samih".
Ovo da nije bitno tko plaća posljedice mi se čini kao govor iz idealizma
Mislim da je problem to što će govoriti da ljudi mogu voljeti muške, ženske, životinjske i druge jedinke, i da je sve to divno, i da se broj zainteresiranih može prilagoditi vlastitom ukusu i slično.abcd, ne znam hoće li utjecati na išta, al sve ovo je ipak previše teoretiziranja za moj ukus.
djeca će na tim satovima čuti slijedeće (pretpostavljam, nije mi aco ništa rekao
- što je menstruacija, a što menstruacijski ciklus
- trudnoća i oplodnja
- plodni dani
- moguće emocionalne i fizičke posljedice spolnih odnosa, koj isu rizici preuranjenog stupanja u seksualne odnose
- metode kontracepcije
- spolne bolesti
-redoviti ginekološki pregledi
- što je ejakulacija, polucija, erekcija, ovulacija,
- fiziologija muških i ženskih spolnih organa
- hormoni
...
što se tu ima za filozofirati?
jel znaju danas o tome? nemaju pojma.
odnosno da jos dodam, kad se radi o odraslim ljudima takode mi je ok manje regulacije, vise slobode, kada se radi o djeci, onda stvar postaje komplicirana.
posto djecu ne smatram vlasnistvom roditelja, a ona nisu sposobna za samostalno odlucivanje, meni je logicno da se nade balans izmedu drustvenog konsenzusa i roditeljskih stavova.
Cvijeto, ali imam osjećaj da je za neke roditelje učenje o metodama kontracepcije = nagovaranju na spolni odnos, ili barem odobravanje istog.
Moguće da će reći da ljudi mogu voljeti jedinke istog spola, i to vjerojatno i jest ono što smeta.
Životinjske jedinke sigurno neće biti spomenute, a za broj zainteresiranih mislim baš suprotno.
abcd....me baš vratila u studentske klupe, odavno nisam slušala predavanje s katedre, pa hvala, profesorice, malo me strah ispita, ali valjda ću naučiti, vrijedna sam ja ( ovo se samo zezam, ne zamjeri,abcd, ne znam hoće li utjecati na išta, al sve ovo je ipak previše teoretiziranja za moj ukus.
...
što se tu ima za filozofirati?
jel znaju danas o tome? nemaju pojma.
Audrey, donekle si u pravu. Konzervativni dio javnosti smatra da je kontracepcija (izuzev plodnih i neplodnih dana, u braku) više-manje kao da klincima daješ recept kako da jutro poslije pobijediš mamurluk, ili da ih podučavaš koji lijekovi pomažu kod glavobolje nakon što si se noć prije obeznanio od alkohola.
Svakako, slažem se.
Zaista mi nije namjera nikome docirati. Imam tendenciju elaboriranja možda i u situacijama kad bih trebala biti koncizna.abcd....me baš vratila u studentske klupe, odavno nisam slušala predavanje s katedre, pa hvala, profesorice, malo me strah ispita, ali valjda ću naučiti, vrijedna sam ja ( ovo se samo zezam, ne zamjeri,
Nisam to ni mislila, uopće, niti mi je to loše što pišeš niti je ton uvredljiv ili docirajući ili što slično.
Jednostavno si u mojim očima profesorica, šta se može
e, zaboravih reći da bi to meni bio kompliment, dakle, ništa loše, dapače. Jednostavno si u mojim očima profesorica, šta se može
Posljednje uređivanje od Nena-Jabuka : 21.09.2012. at 15:50
Sve ok, samo sam se na trenutak zabrinula da sam možda ispala nametljiva s tim piskarijama ili tako nešto, a to ne bih htjela.Nisam to ni mislila, uopće, niti mi je to loše što pišeš niti je ton uvredljiv ili docirajući ili što slično.
Jednostavno si u mojim očima profesorica, šta se može
(Hvala.)
Posljednje uređivanje od abcdefgh : 21.09.2012. at 15:56
abcdef meni je drago da se forumske rasprave barem ponekad dignu na višu razinu. Uživam čitati.
hmm, ovo baš i nije realnost. djevojke već u 7.razredu imaju spolne odnose. a i redovito idu na ginekološke preglede.ja ne znam u kakvim županijama vi sad živite
šlatanje cura je danas kao i onda vrhunac seksa za tu dob.
i potpisujem leo, sa 16 nisam išla kod ginekologa, niti ja, niti jedna cura u mom razredu.
me ne, sori ako sam se krivo izrazila.
jedino što osobno imam dojam da se prevelike tenzije dižu oko činjenica.
a ako se klinci radi saznanja da postoji pilula i kondom, krenu nemilosrdno seksati s 14, onda hebaj ga, bolje da znaju jer si ionako fasovo već s odgojem.
ima ih, naravno. kao i mladica. koji se nigdje ne spominju. bilo ih je i biti ce ih uvijek. pretpostavljam da ih je u postotku malo. ali statistike nemam.
sekspirova julija se sa 14 trebala udati. a majka joj je govorila, da je ona u toj dobi vec bila udata i imala dijete.
evo, istraživanje štulhofera kaže da u prosjeku djevcojke u hrvatskoj stupaju u spolne odnose s 18 godina.
kaže i da ih ne smiješ pitati o tome kad su mlađi od 20 jer vole slagat i pretjerat
http://www.jutarnji.hr/template/arti....jsp?id=896176
no evo cvijete sa statistikom.
a naslov u jutarnjem
Posljednje uređivanje od seni : 21.09.2012. at 16:29
gle slobodno čitaj, a možeš i upisati faks pa slušati Štulhofera redovno i Kinseya možeš čitati u izvorniku, a ne samo citate u friziranoj literaturi, a ako se riječi koje koristimo na forumu sve redom, unose u školske programe - sori, neću više
Posljednje uređivanje od pikula : 21.09.2012. at 16:43
ne znam... čini mi se da je, bez obzira na statistiku, broj velik. vjerojatno ovisi i o generaciji. neke su puno zrelije. iako...otkad sam saznala da se jedna djevojka prepala da je trudna, a nikad to ne bih očekivala od nje, više ništa ne uzimam zdravo za gotovo. ponekad se osjećam kao da živim u nekom balonu. i čini mi se da dečki kasnije ulaze u odnose. ovo je sad moja neka slika temeljena na iskustvu i razgovoru sa sedmašima i osmašima. ali, činjenica je da jako malo znaju.
Posljednje uređivanje od zeljka231 : 21.09.2012. at 16:58
a tko zna zašto se ona prepala da je trudna
zato što je imala spolni odnos
ne znam da li sam dobro shvatila, da predajes u skoli. mozda su ti se bas potrefili takvi razredi.
Posljednje uređivanje od seni : 21.09.2012. at 17:03
u školi radim. kažem, razlikuju se generacije. neki su već u 7.r jako zreli, a neki su i u 8. "bebasti". ali, i ovi "bebasti" su u 6.r pili i pušili, što me šokiralo. tako da više ništa ne pretpostavljam. naravno, nije to većina, ali dovoljno da se zabrinem i pitam zar ničemu ne služe konstantna predavanja o ovisnostima.
Ja sam čitala štulhoferov program u situaciji kada se ozbiljno razmišljalo spolni odgoj uvesti kao zaseban sat u školi. Meni se sviđao, jako, pogotovo stoga što je jedan od naglasaka programa bila ne samo potreba stjecanja znanja o spolnosti već i jačanje samopouzdanja i samosvijesti, s ciljem, između ostaloga, da se dijete uspije oduprijeti utjecaju i pritiscima vršnjaka.
zanimljivo bi bilo recimo saznati, koliko bi se u tom odgoju podučavalo djecu uopće o seksizmu, seksualnom nasilju i kako da se djeca od toga zaštite.
ne priliči da ih jedna odrasla žena, majka, izgovara, jer se stiče utisak da i ti te cure tako percipiraš.To su vrlo pristojni nazivi u odnosu na ono kako mlade dame same sebe časte, na moju vrlo veliku i iskrenu žalost. Ovo što je Nena J citirala s fejsa, evo to mene uvijek štrecne, da je to curama pa i ženama postalo normalno. Doživjela sam scenu u kojoj sve fino skakuću aerobic na totalno agresivni ritam uz tekst F*** that bitch stop puta ponvljeno glasno i jasno, a one sa smješkom vježbaju. Eto to je meni bolesno i ako bilo koji predmet popravi to prihvaćanje da je jednakovijredan izbor biti predmet seksualne eksploatacije u bilo kojem obimu ja sam za.
smatrati da su djeca (od određene dobi) slobodna u svom seksualnom izboru (pa i da vole osobe istog spola, nikakve životinje, što je iskreno rečeno i prilično zločesto vrijeđanje), da bi prije stupanja u seksualne odnose trebala biti upoznata sa (vlastitim) ljudskim tijelom, funkcioniranjem seks. organa, da bi trebala biti samosvjesna, uživati u svom tijelu, da bi trebala biti upoznata sa kontracepcijom i seks. bolestima, smatrati da treba pozitivno prići seksualnosti, ako (i kad) i stupe u odnose da dožive lijep osjećaj, a ne traumu... sve to smatrati ne znači istovremeno željeti da ti dijete bude predmet seksualne eksploatacije, niti željeti da ti dijete u ranoj dobi stupi u seks. veze, a kamo li da obezvrijedi sebe ponašajući se poput idola koje im nameće modna i filmska industrija, pa i patrijarhalni sustav vrijednosti (ili si svetica ili kurva).
dapače, to upravo znači podučiti dijete da bude svjesno da čuva sebe, svoje tijelo i zdravlje i da seksualnosti priđe i pozitivno, ali i odgovorno - prema sebi. to znači, po meni i uživati u masturbaciji i ne smatrati to grijehom zbog kojeg će se završiti u paklu, ali i znati reći ne, bez straha. to za mene znači prepoznati kad te netko hoće iskoristiti i/ili kad ti netko (posebno starija osoba od povjerenja) prilazi na neprimjeren način. to znači prepoznati kad te društvo percipira kao seksualni objekt i ne dozvoliti si to.
ako će netko od naše djece učiniti objekte, to je upravo društvo i neinformirani (i zbunjeni) vršnjaci. to je upravo prikriveni i očigledni seksizam koji vlada, kako na plakatima, reklamama, na tv, pa i u saboru, gdje se izjavljuje da su žene za madraca.
seksualni odgoj bi (barem po meni) trebao podučiti ne kako da stupaš u seksualne odnose sve u 16, nego kako da odgovorno stupiš u seksualne (ljubavne) odnose, kad to sam(a) budeš željela i osjećala potrebu. da u tome uživaš bez straha i grižnje savjesti.
Posljednje uređivanje od mama courage : 22.09.2012. at 12:53
ne trebas ici do sabora.
dosta je i ovaj topik.
ti madraci, trampolini su kao sto vidim rezervirani za cure. jer one su ocito jos uvijek objekti. cija se "ispravnost/neispravnost" mjeri time da li imaju, ili nemaju seksualne odnose.
mladici/decki se ne spominju. jer oni su naravno subjekti, te njihove seksualne aktivnosti nisu uzrocno-posljedicno vezane sa njihovom "ispravnoscu", karakterom i inim.
Ja sam za uvođenje zdravstvenog odgoja u škole u bilo kojem obliku tj. ne smeta me hoće li bit u sklopu SRZ-a ili nekog drugog predmeta. Bitno je tko će ga predavati i da to budu ljudi koji su obrazovani iz tog područja. I ne kužim ovo vezano za svijetonazor i zašto se neki sada boje da će tih nekoliko sati o seksualnosti promijeniti djetetov svijetonazor. Naravno, razgovaram sa svojom djecom, nastojat ću ih informirati o svemu i već nastojim, od zdrave prehrane do zaštite od neželjene trudnoće, potrebi poštovanja suprotnog spola, dakle svih životnih tema koje su jako bitne. Mislim da im zdravstveni odgoj u školi može samo koristiti i da to nije nikakvo patroniziranje roditelja. I isto sam kao i Bubica bila u prilici onda davno kad se trebao uvesti spolni odgoj u škole upoznati Štulhofera i njegov program i bio mi je sasvim ok.
joj seni, znam da sam ja dobar materijal za to, al' što ti voliš izvuć' iz konteksta pa ga zakovrnut, a sve nešto kao ufino umudro Baš si me nasmijala. Ja i onaj Mudrac/madrac
Posljednje uređivanje od pikula : 24.09.2012. at 16:51
Drago mi je da sam te nasmijala.
Tesko da mi je namjera ubadati, ali kao sto netko reče, odgovoran si za ono sto napises, ne za ono kako ljudi to napisano interpretiraju. To kako interpretiraju, također govori nešto o njima. Što se tiče finoće, što ću, takva sam.
No i da te razočaram, ono sto sam napisala se nikako ne odnosi samo na tebe, a i napisala sam: cijeli ovaj topik.
I ne samo ovaj.
Uvijek kada je tema seksualnost i mladi, sve se uvijek svede zna to. Ženama/curama se mjeri i premjerava, i one su onda ovakve i onakve, muškarci/dečki se ni ne spominju.
Pa i na društvenim mrežama muški avatari/slike/tekstovi su zezancija, ženski su znak sveopce moralne propasti.
Mene smeta i jedno i drugo, a pisala sam o curama jer moda tog ponašanja "kako je fora biti vulgarna" trenutno hara među curama i meni ne sluti na dobro. Da sad dečki počnu o sebi pričati na taj vulgaran način bilo bi mi jednako tužno i zabrinjavajuće. Ružno je kad te netko vrijeđa, ali kad ti to sam o sebi...zastrašujuće
meni osobno izuzetno je važno da moja djeca u školi nauče da je seks nešto pozitivno i ugodno, aktivnost u kojoj se uživa a ne neka žrtva koja se podnosi ili grijeh za koji će ispaštati. obzirom da imam kćer još mi je važnije da ona shvati da je nije pasivan objekt seksualnog čina nego aktivan, željela bi da prihvati što ranije ideju da je ona ta koja bira kada će, s kim i kako imati odnos, a ne kad će netko imati odnos s njenim tijelom koji će ona otrpiti zbog tog da bude popularna ili zadrži muža ili što već.
eto, ja imam potpuno drugačije strahove što se tiče seksulanog odgoja, brine me utjecaj patrijarhata i različitih pravila za ženski i muški rod.
hm... vidim da bi se možda prije složile oko potrebe feminističkog odgoja. to me raduje.
x na kub
to je zato jer u nasem drustvu i vecini mozgove zenski rod jos uvijek "daje"...
Posljednje uređivanje od leonisa : 24.09.2012. at 22:37
Potpis pod mc, davorku, mamitzi i leonisu.
Leonisa, ja i dalje mislim da je posebna pozornost koja se usmjerava prema ženskoj djeci vezana uz mogućnost da djevojka, a ne dečko, ostane trudna, i time se dovesti u situaciju koja nije uvijek povoljna za nju.
pa i to je jedna stvar koju trebaju naučiti. da kontracepcija nije samo ženska odgovornost.
Pa možemo i lopove učiti isto da je tuđa kuća za njih zabranjena, tako da možemo fino u šetnju bez da zaključavamo, i bez da montiramo alarm na kuću. Svakako. Ali, jel zaključavaš? Zaključavaš kuću iako mup ima krilaticu sigurnost i povjerenje.
Hm. I sto radimo sa lopovima, kad ih se ulovi. Idu u zatvor.
Kužim otprilike sto misliš Ifigenija, ali nije mi to s zakljucavanjem neka usporedba koja drži vodu.
Pravila pisanja postova
