da po Milinovićevom zakonu brojalo se tih 6 stimuliranih postupaka tko bi recimo to potrošio morao bi plaćati lijekove (tako je bilo i u onom zakonu prije njega ali je limit bio 3 postupka) no moglo se ići u prirodne postupke (ili one sa klomifenom)
 |
|||
|
|
|||
da po Milinovićevom zakonu brojalo se tih 6 stimuliranih postupaka tko bi recimo to potrošio morao bi plaćati lijekove (tako je bilo i u onom zakonu prije njega ali je limit bio 3 postupka) no moglo se ići u prirodne postupke (ili one sa klomifenom)
Shvaćam sad, hvala, nisam znala da se to naziva prirodni postupci.Mali Mimi prvotno napisa
Dosjetila sam se i što je ovo o čemu ronin govori - to je onaj dio zakona koji veže broj osoblja u nekom centru sa brojem postupaka koji taj centar može godišnje obaviti.
Oni koji su i dosad bili u toj proceduri mogu puno bolje naslutiti tko bi se to bogatio na njihovoj nevolji. Pa neka dokuče. I prezentiraju.
Od ostalih bi to bila samo naklapanja.
Ronin je dobro poentirala. Mi ovdje o načelima, i to je dobro da mi pričamo jedni s drugima, baš lijepo, ali se zakoni, nažalost, donose više kroz dealove s lobbijima i interesnim skupinama.
I istina je da je KC vrući krumpir koji dobro posluži, ali se šutne kako kome treba, rukuje se s biskupom, a onda se makne milijun eura, otpusti radnike da se lakše proda nekretnina u centru i piš ga vrit, tako da je zapravo meni znakovito koliko se ljudi uzrujavaju oko u stvari jedne društveno marginalne opcije. Vjerujem da je to tako jer ljudi ipak žele vjeru, zanima ih Crkva i instinktivno kuže da tu nešto ima, pa se slažu ili svađaju, a ravnodušni i objektivni su stvarno rijetki.
Pa prije bih rekla da bi to mogli naslutiti oni koji poznaju situaciju sa centrima u kojima se obavlja MPO u Hrvatskoj, koji se broj postupaka u tim centrima godišnje obavlja i kakav je sastav zaposlenih.
ma to što ronin govori o privatnicima točno znam na kog misliš i da on si je namjestio neke pogodnosti, npr. da svi ostali privatnici gube licencu ako ne budu imali stalno zaposlena 2 biologa i 2 MPO stručnjaka.
No taj isti privatnik je mjenjao mišljenje kako vjetar puše kad je Milinović gurao ovaj trenutni zakon koji je sada na snazi.
Mislim sve to mi znamo ali nije zbog tog Ostojić u strahu i nije zato ovaj zakon još uvijek u nekim ladicama.
Ako ima taj isti toliku moć u svemu što nije i u Milinovićevom zakonu progurao da se oplode sve j.s. i da se zamrzavaju embriji to se jako ticalo i njegove uspješnosti.
Podsjećam i tad je sjedio u povjerenstvu
I nije to nikakva tajna eto i na PDF-u Potpomognuta oplodnja stoji tema Gle čuda prof. Š opet u povjerenstvu ili tako nekako pa pročitajte kog zanima
ifigenija, ne sjecam se da sam te negdje, nazvala budalom. niti mislim da si budala. naprotiv. niti imam nesto protiv tebe. bez obzira na nasa cesta kacenja na forumu.
ironija mog posta o bubrezima, nije osobne naravi, niti je argumentum ad hominem. ironija je tu kao stilska figura sredstvo naglasavanja i fokusiranja razlicitog tretmana doniranja dijelova tijela od strane crkve.
sasvim iskreno, tvoj post na stranici 15 (misilm) je meni jedno vrlo posteno objasnjenje gdje ti stojis i sto mislis.
isto sasvim iskreno, tvoje pateticno-astralno-zamagljujuce postove nalazim manje postenim.
globalno gledajuci, svatko od nas ima neki svoj izricaj. ti ides u patetiku, ja idem u ironiju.
To ti je ad absurdum, ne ironija.
apsurdnost je takode stilska figura koja pomaze u razgovoru.
Seni, ne pomaže, ako ti je cilj upoznati i tolerantno prihvatiti da netko drugi misli drugačije i krenuti dalje u pregovore.
Onako kako ti radiš, to je prosto naprosto - izrugivanje.
I u pozadini toga vrišti - vi ste glupiii, kak to možete vjerovat ihihihihihi.
Svako toliko dođe do diskusija u kojima se krše ruke - pa kako Crkva ovo kakio Crkva ono... i uvijek dođemo do djetinjaste rasprave tko je budala, tko je glup, čija uvjerenja su zastarjela, ili kako MC to lijepo i pravnički sroči - tko je seljačina bez dostojanstva.
Nema tog ruganja, argumenta i ab absurduma ili bacanja po podu zbog kojeg će vjernik promijeniti svoje uvjerenje. Možda pokoje i hoće, ali onako postepeno i na isti način kao i svaka druga osoba - ako se dogodi nešto, neki uvid koji otvara nove perspektive. No za to je puno korisnije da se za početak uvaže početne pozicije, pa onda možemo mirno raspravljati.
Eto, tako bih ja razgovarala.
raspravljati o čemu to točno Ifgenija? probaj skupiti molim te sve svoje postove ovdje napisane u cjelinu, pa mi reci molim te što vidiš?
Ajmo sad tko je kome na forumu što napisao
Mene bi zanimalo prije
u svjetlu najnovijih saznanja o šporkim dealovima u pozadini cijele priče
tko je od prisutnih još uvijek za ovaj zakon? Mislite li da se tu ipak brane neka vjerska načela?
ifigenija, ili me ne razumijes, ili zamjenjujes teze,
nemam nikakve misionarske porive, u smislu da bih se trudila mijenjati vjernicka osobna uvjerenja. niti se izrugivati vjeri. imam prijatelje vjernike. sasvim se dobro druzimo i razumijemo.
moj interes za vjeru i ono oko nje, je vezan samo za situacije kada se institucije religije mijesaju u poslove sekularnog drustva i drzave. to ne smatram ispravnim, niti dobrim. za sebe i za drustvo u cjelini.
sto se tice rasprava na forumu ne iscudavam se, niti ironiziram postove: radim tako jer mi vjera tako nalaze, jer papa tako kaze.
tvrdnje: radim tako jer je to zakon prirode, logicka postavka, filozofski dokazano, znanstveno utemeljeno, socioloski ovako, onako, medicinsko ovo i ono, nisu ni vjera ni ateizam.
to je umijece koncipiranja logickih i suvislih argumenata. njihovo promisljanje i propitivanje nije stvar ni ateizma ni vjere. i nije mi pretjerano simpaticno kada se u nedostatku argumentaciije navlace plastovi izama na njih.
konkretno kada ti kazes:
"Nitko tko bi s nama vodio ljubav s kondomom, tko nas neće prihvatiti u svim našim blagoslovima koje nosimo - nije nas dostojan." + sva objasnjena koja se ne sluze samo argumentima vjere, vec logike, prirode i ostalog, tete pretendiraju baratanju sa apsolutnim kategorijama, moje pitanje:
"To znaci da uzmimo hipoteticki, kada bi za 5 godina papa promjenio odluku u vezi kondoma, da bi osoba koja koristi kondom, postala odjednom dostojna katolika?"
nikako nije izrugivanje. ono je vrlo logicno. i nije postavljeno iz pozicije ateista, postavljno je iz pozicije mislece osobe.
kad ja kazem:
"onaj tko bi moju dostojnost, mjerio time da li ja upotrebljavam ili ne upotrebljavam kondom, nije dostojan ni mene, ni moje kceri, ni sestre, ni brata, ni bilo koga tko mi je drag"
hipoteticki, tvoje npr. pitanje tipa:
"da li mozda sebe precjenjujem?" ne bi bilo pitanje sa pozicije vjernice, nego opet sa pozicije mislece osobe.
nadam se da sam bila jasna.
Posljednje uređivanje od seni : 03.05.2012. at 15:43
bog ne postoji, kao i bog postoji, niti je uvreda, niti diskriminacija, niti u neskladu sa zakonom.
i moram reci da se tu slazem sa mc.
u tvom maltene svakom postu, a tema nije vjera, su bog i isus, spomenuti barem jedanput i to kao cinjenice, a ne kao stav ili vjerovanje.
http://hr.wikipedia.org/wiki/Ljudska_prava
Ovdje za nas pravno neobrazovane piše što su ljudska prava.
Na tragu pročitanoga, usuđujem se zaključiti da pravo na MPO nije jedno od temeljnih ljudskih prava, te ako se to pravo ograniči samo na parove koji su neplodni u smislu liječenja neplodnosti, time nisu prekršena ljudska prava solo žena koje nisu neplodne, nego su solo.
O ljudskim pravima ne postoji opći konsenzus. Iako se među ljudskim pravima spominju pravo na život, pravo na adekvatni životni standard, zabranu mučenja, slobodu izražavanja, slobodu putovanja, pravo na samoodređenje, pravo na obrazovanje te pravo na sudjelovanje u kulturnom i političkom životu, o opsegu i praktičnoj primjeni tih prava postoji cijeli niz sporova između pojedinaca, organizacija i država.........
pa ako nisu temeljna ljudska prava, mpo se može zabraniti svima.
A čak ako je taj novi MPO zakon toliko "opasan" jer regulira pravo na MPO i u slučajevima kad se ne radi o liječenju neplodnosti, tj. ako regulira i koja plodna žena smije a koja ne smije pristupiti MPO-u s doniranim spermijima, ne vidim da se time krši time ni UN deklaracija, niti Ustav RH
Jer i prema UN deklaraciji, čl. 16.
i prema Ustavu RH, čl. 61.Obitelj je prirodna i temeljna društvena jedinica, i ima pravo na zaštitu društva i države.
čini mi se da je dopustivo obitelji pružiti neka veća prava nego pojedincima.Obitelj je pod osobitom zaštitom drţave
Čak ako u ovom slučaju pogrešno interpretiram Ustav i Deklaraciju, radi se o mom stavu.
Mozda bismo prvo trebali definirati sto je to obitelj, ne mislis li?
piše u obiteljskom zakonu
Ako je MPO liječenje neplodnosti, ne može se zabraniti neplodnima, jer je pravo na zdravstvenu skrb jedno od osnovnih ljudskih prava.
Kaj ne?
čl. 25. Deklaracije UN o ljudskim pravima:
Čl. 58. Ustava RH1. Svatko ima pravo na životni standard koji odgovara zdravlju i dobrobiti njega samoga i
njegove obitelji, uključujući prehranu, odjeću, stanovanje, liječničku njegu i potrebne
socijalne usluge, kao i pravo na zaštitu u slučaju nezaposlenosti, bolesti, nesposobnosti,
udovištva, starosti ili nekog drugog životnog nedostatka u uvjetima koji su izvan njegova
nadzora.
Nigdje ne piše da svatko (uključujući zdrave samce) ima pravo na MPO ili usvajanje djece.Svakomu se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom.
ne znam, kao dijete samohranog roditelja, ne mogu zamisliti uopće situaciju da moja obitelj nije bila obitelj. ne samo to. nego da nije bila najoptimalnija obitelj za nas, djecu, koja smo u njoj odrastali. samo s mamom.
što je obitelj, ta pod osobitom zaštitom države?
jel to mora biti brak ili vanbračna zajednica? a što ako tip napravi dijete i ode? jel to isto onda obitelj? dakle, ako je dijete napravio pijani kreten, to može. al bez pijanog kretena koga si vidjela tad i nikad više - ne može?
cvjeto, ne uzrujavaj se.
"OBITELJ (DEFINICIJA)
=najstarija i najvažnija društvena institucija; osnovna društvena jedinica
obitelj je relativno trajna grupa povezana srodstvom, brakom ili usvajanjem , čiji članovi žive zajedno, ekonomski surađuju i skrbe za potomstvo
obitelj od riječi obitavati tj. živjeti zajedno,, a porodica od poroditi i odnosi se na srodstvo (obitelj≠srodstvo, obitelj nije jednako srodstvo)
razlike su u uređivanju obiteljskih, srodničkih i bračnih odnosa u različitim kulturama"
Nismo ni mi baš tako (zakonski) bedasto društvo da nismo uzeli u obzir odvajkada poznatu činjenicu da žena ostaje sama s djecom, a muškarac odleprša.
Nekad je ženi bilo daleko teže u tim situacijama, ako nije mogla zarađivati sama pa je ovisila o pomoći rodbine ili šire zajednice, a kasnije je mogla i sama pa je nešto lakše. I dalje nezgodno, ali se može, osobito ako je tako bolje za djecu.
U mnogim kulturama oduvijek se forsirala institucija braka jer su jedino u njoj bila zajamčena neka prava ženi i djeci, izvan toga bili su na vjetrometini.
Zna se za "prirodnu" potrebu pojedinih muškaraca da raspu sjeme i odlutaju kojekuda, a žena ostaje s djetetom.
Za dijete je bitno da živi u zdravoj obitelji, sad, brojčano manje bitno kakvoj, evo, pogledajmo samo SOS Dječja sela, pa to su male obitelji sa SOS mamama. Nema baš SOS tata.
Žene, mame, bake, oduvijek su bile neka jezgra oko koje su se okupljala djeca, uvijek su bile sklonije toj životnoj ulozi i zašto bismo to zanemarili. Ima iznimaka, ali to je uloga koja je oduvijek bila više vezana za žene.
Najbolje je ono klasično- mama, tata, dijete, sreća i veselje, no znamo da to u praksi ne ide uvijek idealno, a tada obitelj postaje nešto drugo, svakako treba postati ono što je najbolje za dijete.
Trogodišna kćer mi je maloprije zasjela za komp. i u 3 sek. poremetila font, tako da vas jedva čitam, slova su toliko sitna da ću poludit, uopće ne vidim kako to vratiti. Samo je moj post ispao s nekim ogromnim slovima. Ispričavam se ako i vama tako izgleda, ne znam gdje iskopati tu promjenu, ne znam gdje je ta genijalka stiskala.
Znaju to male maherice napraviti. Zato sam naučila kako:
"ctrl" i "+" toliko puta pritisneš koliko želiš povećati slova."ctrl" i "-" za smanjiti.
Uf, hvala, beti, roni, tako jednostavno. već mi se to bilo dogodilo,ali ja obavezno zaboravim što sam tada napravila.
sad ću se bar sjetiti tko mi je rekao pa ću upitati ponovno ako se ova biserka opet dograbi nečega.
Meni isto nikako nije jasno sa kojim bi se to argumentima (a ne mislim na pravne ili na povelju o ljudskim pravima, nego, onako, zdravorazumskim) branilo nešto što se ionako svakodnevno događa u životu, da žena sama odgaja dijete.
S tim da, opet, koliko piše u prijedlogu, ovaj zakon bi to omogućio samo neplodnim ženama. No, meni je savršeno prihvatljivo da se ista stvar omogući svim ženama - jedino mislim da ne bi trebala biti na teret zdravstvenog osiguranja ako žena nije bolesna tj. neplodna.
Kad bi MPO zakon dozvoljavao MPO samo neplodnim parovima a samcima ne, ne bi se nikome ništa branilo. Žene bi i dalje same odgajale djecu. Samo se to ne bi poticalo.
a tko kaže da majka s djetetom (ili djecom) nije obitelj?ne znam, kao dijete samohranog roditelja, ne mogu zamisliti uopće situaciju da moja obitelj nije bila obitelj. ne samo to. nego da nije bila najoptimalnija obitelj za nas, djecu, koja smo u njoj odrastali. samo s mamom.
Međutim, solo žena sa željom da ima dijete nije obitelj.
indirektno
Evo ovdje raznih definicija:
http://www.google.hr/url?sa=t&rct=j&...8Os4nw&cad=rja
Ni u jednoj nije solo žena koja si želi dijete.
Majka s djetetom je prije nego je dobila dijete isto bila solo zena sa zeljom da ima dijete. Me razumijem razliku. I ne znam sto pise u obiteljskom zakonu, mozes kopirati?
Ne znam kako bih ti objasnio razliku između žene s djetetom i žene sa željom ako ti nije iz ovako napisanoga jasno.
Možda ovako:
1+1=2
1+0=1
Ne mogu ti kopirati cijeli obiteljski zakon. tj. neću. Niti bi imalo smisla jer je obitelj definirana indirektno, pa bi se opet praivila da ne vidiš.
Pa znam razliku izmedju zene s djetetom I bez djeteta, samo izgleda da je ti vids I tamo gdje je nema.
Sad počinje Provjereno s prilogom o MPO.
Mislim da se tu ne radi o argumentima. Kao sto si sama rekla to je nešto sto se vec događa svakodnevno. I događalo se i prije u dovoljnom broju, da nije bilo ni posebno ni edemsko.
Meni se čini da se tu radi o kontoli, pokazivanju sile i moći, i željom da se nešto sto se događa svakodnevo označio lošim ili neetickim.
Slažem se s Mimom, zašto ne dopustiti ženama koje su bez muškog partnera a žele imati dijete i postati majkom da idu na MPO, zar bi po svaku cijenu trebale naći nekog s ceste da ih oplodi a bliži im se kraj reproduktivne dobi i znaju da recimo više neće upoznati potencijalnog tatu, ali tada bi bilo uredu da sudjeluju u troškovima MPO-a.
Mislim da to još uvijek nije baš izgledno u sredini kakva je naša ali bit će valjda jednog dana
Zato jer dijete nije samo majčin privilegij, i zato jer će jednog dana dijete željeti oca.
Pa svaki dan se rađa puno djece koja će jednog dana željeti oca.
ili ctrl i skrolaš prema gore za povećati
Ja ne mogu prihvatiti kao svoju tu girl power - mi imamo maternicu, posao, diplomu, svoj stan, i sad sve što hoćemo od muškarca je sjeme, ono sljedovanje u čašici. Ako je prošlost pokazivala tendenciju potcjenjivanja i zloupotrebe žene, meni bi ta sperma u čašici bila isto tako okrutna zloupotreba i ponižavanje muškarca, mislim na institucionaliziranje takvog postupka.
Muž i ja smo se jučer drapali - da ja zvučim kao Montipajtoni - every sperm is sacred, ali u osnovi da, oni su pametni pa su dobro ubrali o čemu se radi.
Sperma nije ispljuvak, pa da ga skupiš s ceste ako ti se sviđa i nikom ništa (to zakon nikome ne brani), to je genetski materijal jednog čovjeka, i iz njega postoji potencijal da nastane krv njegove krvi, meso njegovog mesa, potomak, i meni je to ozbiljno - da ga ubiješ.i
Možemo mi indoktrinirati djecu koliko hoćemo, ali vjerujem da će svako dijete osjetiti čežnju, i interes za svoga oca, i vjerujem s pravom tugu - jer njegovom ocu nije dana prilika da ga voli, gleda, čuje, odgaja, da voli njegovu majku, da budu zajedno. Možda se majci ne sviđa tuljan koji ide sa spermom, i ja to mogu razumjeti, ali - uz spermu ide neki tuljan i to ti je to, to je tako. Moraš voljeti tog čovjeka, pa onda sve ima više smisla.
A onda iz drugog kuta - dijete, kao nemoćno i slabo, ima višestruke safety netove (kak se to kaže na hrvatskom, ja ko da sam emigrirani Sansigot, al što ću) - mamu i tatu, pa onda maminu familiju, tatinu familiju - sve je to jako puno ljudi, pa opet Crkva traži i kumove, da se i oni nađu, i još zapovijeda da se udovicama pomaže, siročiće štiti (što bi rekli - treba selo da se digne dijete).
Sve je dobro dok je dobro, ali ako dijete ima samo mamu s familijom koja nije u slučaju zla u stanju preuzeti brigu o djetetu, imamo vrlo lošu situaciju. Kad je uduplo, ipak su uduplo šanse da će se nemoćno dijete zaštititi. Tako da ideja da mi sve možemo, ako samo hoćemo drži vodu - dok drži.
Nema smisla da u interesu dokazivanja temeljnih dogmi liberalnog svjetonazora ugrožavamo najslabije i pritom ponižavamo muškarce, svodeći ih na manje od objekta - na izvor dobra koje nam je potrebno i koje se kupi za štojaznam - 500 kn.
Novi život sjedinjuje ljude i stvara okrilje u kojem, prema učenju Crkve u koje ja vjerujem, svi imaju priliku i trebaju imati mogućnost dozreti u zajedništvu i ljubavi. Recimo da je netko začet doniranom spermom, ili je majka odabrala spermu, a pri tom odbacila muškarca i da dijete spozna da živi u izobilju, lijepo, a da istodobno njegov otac negdje skapava sam i gladan? Koja je to poruka o životu, ljudskim odnosima i ljudima?
Uzmiš to ti paše, a ostalo škartiraj - i to još na uputnicu HZZO-a?
Čovjek nije za upotrebu. Kao što žene ne trebaju biti udavane s 12 i pretvarane u matice koje rađaju svake godine po jedno ni muškarac ne može biti izvor sperme nekome.
Tko tjera muškarce na donaciju?
Hipotetsko pitanje: Žena ima Hašimoto sindrom, smanjenu plodnost, i debela je, dovoljno da je muškarci ne žele za ženu, ne kao posljedicu njena nedostatka kontrole, nego bolesti. Ima osiguranu egzistenciju, podršku obitelji i višak novca i vremena. Želi dijete, single je njena se seksualnost ne zna. Može li ona na MPO ili ko je j...
500 kn je nekome puno novaca. Imaš one žene u Gajevoj, njima je 50 E isto tako puno novaca, pa to ne ide na uputnicu.
Imaš razne ljude, ali činjenica da smo takvi kakvi jesmo ne znači da čim netko hoće nešto raditi da je to u konačnici dobro za svih nas.
A za ovu hipotetsku debelu ženu.. ja znam vitke, prelijepe i dobre žene, i zgodne muškarce koji u svojim kasnim tridesetima nisu našli partnera, a nekima od njih je prvotni cilj bio brak i obitelj.
No ma kako velika tragedija bila te osobe, ne opravdava da se svjesno ide u tragediju doniranog sjemena i djeteta odgajanog za nečiju komociju.
Da, ali ove vitke i prezgodne imaju bar šansu na klupici u parkiću. Koliko god ti tvrdila suprotno, ni ti nisi imala djecu na slavu Božiju, nego za vlastitu komociju ili su ti tvoja djeca teret koji vučeš radi višeg dobra?
To s klupicom nije život koji bi si netko pri zdravoj pameti poželio.
Ne bih se složila da je to tragedija, a još manje da je odgajanje djeteta za nečiju komociju. Vjerujem da mnogi od nas znamo žene koje su majke, a nikad se ime oca ne spominje. I da su to djeca daleko od tragedija, odgajana uz puno ljubavi bez obzira što su narušila maminu komociju.
Da vidiš to dijete moje poznanice, ma nikad ne bi tako nešto napisala. Vjeruj mi.
Hipotetski ti odgovaram. Zakon kaže nek' se j...A hipotetski, ako posluša zakon možda na kraju bude imala željeno dijete. Muškarac se može j... koliko hoće, neće imati dijete. Pošteno?
Pošteno ili ne, ali tako je to. Sama žena može imati, sam muškarac ne. Da li moraju biti ravnopravni?
Ustvari, lako je nama koje smo našle svog producenta sperme, pa ako je još upakiran u dobru ambalažu i ima debeli džep...Smijemo li mi diskriminirati one koje nisu to našle? I to zakonski diskriminirati. Zar to nije licemjerno, a možda i zlobno.
Malo me večerašnje "Provjereno" potaklo na ovakvo razmišljanje...
Prema nekima ovdje, moraju biti ravnopravni. I ako se to omogući ženama, mora i muškarcima. Zvuči pošteno.
Naravno da zvuči pošteno, znanost se razvija, pokušavaju napraviti umjetne maternice koje će pomoći ženama koje ne mogu nositi dijete, kao i muškarcima koji to ne mogu zbog svoj osnovnog dizajna, kod nas je i razgovor o tome sajns fikšn.
!
Kad bih ja napisala listu svega onoga što nisam našla, dobila i što mi fali to bi isto bila potresna lista, pa koga briga. Nitko mi na uputnicu neće dati ono što ja mislim da bi meni trebalo.
Dostupnost MPO-a stvara iluziju da mi možemo i trebamo dobiti sve. Have it all, po svaku cijenu, preko mrtvih, i to doslovce, ako treba.
Pa nije dijete nečije pravo; za dijete treba tata i mama.
U djetetu žive očevi geni; brinemo se da li jedemo pesticid ili hormon straha od zaklane životinje, a genetski kod u čovjeku - glupost, sve dok ja imam koga prošetat parkom, da nisam sama!
Moja djeca se guraju u svaki zagrljaj mene i mogu muža. U svaki ples. Oduvijek, od kad su propuzali. Oni nekako znaju i osjećaju odakle su potakli, i gdje im je mjesto. Uguraju glave između naših trbuha i budu u našem zagrljaju dok se ne pustimo. Oni nekako znaju da nisu ni mamini ni tatini, nego u tom prostoru između nas.
A ti si muža birala baš po genetskom kodu.
Pravila pisanja postova
