Nitko joj ne uskraćuje.moia prvotno napisa
Samo joj ne plaća.
 |
|||
|
|
|||
Nitko joj ne uskraćuje.
Samo joj ne plaća.
Vise puta se na na ovom topiku spominje liberalni svjetonazor (sto god to trebalo znaciti), te “dogme” liberalnog svjetonazora. Pa mi se cini da je doslo vrijeme da to stavimo malo pod lupu. Liberalni svjetonazor nije zasnovan na dogmi kao bazi. Preciznije receno dogme se mogu tu i tamo pojaviti, kao i u svakoj disciplini, bila ona filozofija, znanost, umjetnost, zanat ili nesto trece. No tu je, dogma ako se pojavi, nusprodukt, ne baza i osnovno polaziste. Pa tako na newtnovu mehaniku dolazi kvantna fizike, te se ne treba cekati 300 godina da bi se potvrdilo „ipak se krece“. No pretpostavljate da mi nije cilj razglabati o liberalizmu. Nije.
Nije mi ni cilj razglabati o sebi, ali posto sam ja pretpostavljam svrstana u tu grupu „liberali“ (sto god to trebalo znaciti) vazno mi je reci:
Ja sam seni. I kao seni stojim iza svega sto pisem i mislim. Ne trebaju mi nikakvi izmi za to, a pogotove ne takvi koji ce mi posluziti kao dues ex machina, kada postane gusto. Moje vrijednosti su humanisticke i demokratske vrijednosti, duboko ukorijenjene u etiku koja je imanentna ljuskom rodu i evolucijski su se razvijala paralelno.
To je takode vazno za reci, jer duboko sumnjam u te latentno ponavljajuce teze, kako se tu zapravo radi o larpulatizmu, koji se iscrpljuje u intelektualiziranom brbljetanju, koje je odvojeno od zivota ljudi i njihovih problema, te relativizira vrijednosti i etiku.
Ne samo da u to duboku sumnjam, sigurna sam da to uopce nije tocno.
Druga vazna tocka je to stalno ponavljanje “idealog” u odnosu na ljubav, pravdu, obitelj, dijete, ovo, ono. Sto je idealna predozba necega?
Da li je to okov ili okvir? Pretpostavljam da nam je svima potpuno jasna razlika izmedu okova i okvira.
Okovi su staticni. Okovi guse. Okovi ne razvijaju. Okovi nisu zivotni. Okovi okovljavaju. Cak i onda kada su od dijamanata, zlata, ili ljubavi.
Okviri su dinamicni. Okviri ohrabruju. Okviri tjeraju na razvoj. Okviri su zivotni. Cak i kad su satkani od trnja. Okviri uokviruju, preklapaju se, mijenjaju geometriju, oblik. Okviri daju. I korjenje. I krila.
Mi smo na roditeljskom forumu, pa pretpostavljam da razumijete sto zelim reci. Mi podizemo djecu okvirima, ne okovima.
Ako bi ovako uopceno rekli sto je “idealna” obitelj? Mama, tata, dijete. Naravno povijesno gledano, u smislu zajednickog zivljenja, ovisno o vremenu i mjestu, tu su i baka, dida, teta, stric, ujak, necaci…
Pa posto mi ljudi zivimo u tom preklapanju opceg i pojedinacnog, sto to konkretno znaci?
Da li je taj recimo „ideal“ maksimum maksimuma, jedino cega sm
Posljednje uređivanje od seni : 04.05.2012. at 11:22
nataliet nam pada Cubana & Co nije li tako, pa u tom smislu jesam da i takve odluke pokriva zdravstveno osiguranje. ali dobro, to je sad već viša svera problema, nije toliko niti bitno, treba prvo uopće doći do toga da se ne radi nikakva razlika u začetoj djeci sexom i onoj u ordinaciji.
Posljednje uređivanje od moia : 04.05.2012. at 11:23
Vise puta se na na ovom topiku spominje liberalni svjetonazor (sto god to trebalo znaciti), te “dogme” liberalnog svjetonazora. Pa mi se cini da je doslo vrijeme da to stavimo malo pod lupu. Liberalni svjetonazor nije zasnovan na dogmi kao bazi. Preciznije receno dogme se mogu tu i tamo pojaviti, kao i u svakoj disciplini, bila ona filozofija, znanost, umjetnost, zanat ili nesto trece. No tu je, dogma ako se pojavi, nusprodukt, ne baza i osnovno polaziste. Pa tako na newtnovu mehaniku dolazi kvantna fizike, te se ne treba cekati 300 godina da bi se potvrdilo „ipak se krece“. No pretpostavljate da mi nije cilj razglabati o liberalizmu. Nije.
Nije mi ni cilj razglabati o sebi, ali posto sam ja pretpostavljam svrstana u tu grupu „liberali“ (sto god to trebalo znaciti) vazno mi je reci:
Ja sam seni. I kao seni stojim iza svega sto pisem i mislim. Ne trebaju mi nikakvi izmi za to, a pogotove ne takvi koji ce mi posluziti kao dues ex machina, kada postane gusto. Moje vrijednosti su humanisticke i demokratske vrijednosti, duboko ukorijenjene u etiku koja je imanentna ljuskom rodu i evolucijski su se razvijala paralelno.
To je takode vazno za reci, jer duboko sumnjam u te latentno ponavljajuce teze, kako se tu zapravo radi o larpulatizmu, koji se iscrpljuje u intelektualiziranom brbljetanju, koje je odvojeno od zivota ljudi i njihovih problema, te relativizira vrijednosti i etiku.
Ne samo da u to duboku sumnjam, sigurna sam da to uopce nije tocno.
Druga vazna tocka je to stalno ponavljanje “idealog” u odnosu na ljubav, pravdu, obitelj, dijete, ovo, ono. Sto je idealna predozba necega?
Da li je to okov ili okvir? Pretpostavljam da nam je svima potpuno jasna razlika izmedu okova i okvira.
Okovi su staticni. Okovi guse. Okovi ne razvijaju. Okovi nisu zivotni. Okovi okovljavaju. Cak i onda kada su od dijamanata, zlata, ili ljubavi.
Okviri su dinamicni. Okviri ohrabruju. Okviri tjeraju na razvoj. Okviri su zivotni. Cak i kad su satkani od trnja. Okviri uokviruju, preklapaju se, mijenjaju geometriju, oblik. Okviri daju. I korjenje. I krila.
Mi smo na roditeljskom forumu, pa pretpostavljam da razumijete sto zelim reci. Mi podizemo djecu okvirima, ne okovima.
Ako bi ovako uopceno rekli sto je “idealna” obitelj? Mama, tata, dijete. Naravno povijesno gledano, u smislu zajednickog zivljenja, ovisno o vremenu i mjestu, tu su i baka, dida, teta, stric, ujak, necaci…
Pa posto mi ljudi zivimo u tom preklapanju opceg i pojedinacnog, sto to konkretno znaci?
Da li je taj recimo „ideal“ maksimum maksimuma, jedino cega smo mi dostojni, a sve ostalo je minimum minimuma, zadovoljavanje mrvicama. Da li je to okov ili okvir?
Ako je to maksimum maksimuma, sto ne bi drustvo, drzava, svaki pojedinac trebao traziti od sebe i od svih nas upravo to? Mama tata dijete. U kamen uklesano.
To se da lako provesti. Povijest nam to zorno pokazuje.
Ne mora to cak ni biti „vrli, novi svijet“ , ako ste na to pomislili. Moze biti Truman show. (I inace tko bi pametan uopce uzeo Huxley-a kao reference s toliko negativnih konotacija, sve se to da puno lijepsed upakirati, pa i zivimo u dobu brandova)
Sto nije privlacan I lijep taj Truman show? Sunce, kucice u cvijecu, mamice i djecica se igraju u vrtu, tate odlaze i dolaze s posla. Ma prava idila. Kako zivot moze biti lijep I harmonican. Maksimum maksimuma. Jer mi to zasluzujemo! Wou! I ni cenat manje. Jer to bi znacilo ici ispod svog maksimuma, ispod svoje vrijednosti. Da li bi se vi odmah preselili na tu razglednicu?
Ja ne bih. Ma koliko privlacna bila. A privlacna jest. Jako. Pogotovo, kada si umoran, iscrpljen, kad ti zivot stavlja kamenje na put, kada moras donosti teske odluke, svaka je kriva, a donijeti je moras.
Sto mi nedostaje? Nedostaje mi autenticnost. Nedostaje mi zivot. Zivot nije razglednica i to jos nacrtana tudom rukom. Nedostaje mi sloboda. Sloboda odluka. Pravih, krivih, mojih.
Teska je ta sloboda. Krvava, naporna, rekose i pjesnici i pisci i umjetnici i filozofi. I obicni ljudi. Mnogi od nas. Ali vrijedi svakog napora, svakog centa. Ona je okvir, koja iz nas cini ono sto jesmo ljudi. Misleci, osjecajuci, stvarajuci ljudi.
Ako jos nije jasno sto mislim sa okvirima i okovima, biti cu malo plakativnija.
Sto je idealni, sto je promaseni zivot? Sto je osrednji zivot? Sto je taj maksimum maksimuma? Okov truman showa. Ili nesto drugo?
Da li je zivot Cvijete (oprost cvijeta, u ime je visih ideala) i njene mame promasen zivot? Ili njen maksimum maksimuma?
Sto je Teslom?
Sa Mozartom, koji je bio i genij i tata? Sa Slavom Raskaj? Rosom Luxemburg?
Keith Haringom? Mojom bakom? Tvojom bakom?
Susjedom iza ugla? Uciteljicom tvog sina? Prodavacem u ducanu? Koliko nas je?
Svih nas koji se ne nalaze na razglednici Truman showa?
Da li su to minimumi minimuma? Osrednji zivoti? Promaseni zivoti?
Ili samo nasi zivoti? Fantasticni, autenticni, zivotni? Uokvireni, ne okovani.
Eto, to bi bilo to. Pateticno je, znam. To ja radi ravnoteze u svemiru.
kaj je ovo?
zakaj se Cvjetu i njezinu mamu prikazuje kao nekakav egzotični egzemplar?
strašno mi je nelagodno čitati kako ifigenija plastično opisuje čudo života i hormona, a sve sa ciljem da diskreditira manje "blagoslovljene" (novodnici jer se slažem sa seninim postom)
seni, odličan post, taman patetike
Očito voliš patetiku u veeeeelikim dozama.
seni, odličan post, taman patetike
baš i ne volim patetiku, ali kao što seni reče, ovdje ju je koristila kao protutežu onoj drugoj, ifigenijinoj patetici, koja služi da se obrani svoj svjetonazor, uz poziv da ga svi drugi prihvate i odbace svoj, griješni.
a što si se ti tako ustreptao oko ifigenije? dirnulo te nešto u njenim postovima?
evo ti cvijeto odgovora...
Jer ona tumači svoje stajalište bez namjere nametanja istoga drugim ljudima.što si se ti tako ustreptao oko ifigenije? dirnulo te nešto u njenim postovima?
A neki apriori smatraju da, samo zato što se radi o vjerskim stajalištima, ona nekome nešto nameće, ograničava i sudi drugima.
Medjutua, ako se malo pađljivije čitaju njezini postovi,onako, bez predrasuda, vidi se da ne osuđuje, ne nameće i ne ograničava nikoga.
(čak se i ne služi patetikom za postizanje efekta - uopće ne nalazim nikakvu patetiku u njezinim postovima)
Posljednje uređivanje od mujica : 04.05.2012. at 12:24
kako ne? čudo života, guranje djece među mamu i tatu, svetost sjedinjenja bez kondoma (puj, puj), ne bih rekla prijateljici "nemoj na MPO" nego bih se borila za zakon koji nikoga ne oštećuje (čitaj zabrana abortusa u sljedećem koraku)
očito ne čitamo na isti način. meni ifigenijini postovi ispod ponizne patine pršte predrasudama, ohološću i osudom.
Mujica stavovima koje vjere?Stavom svećenstva odnosno njihovim tumačenjem ili mozda zna stav samog Boga?
wow seni, svaka čast, za post i za trud.
što više rećiwow seni, svaka čast, za post i za trud.
Xwow seni, svaka čast, za post i za trud.
seni opisala si čudesnost života. rekla sam još prije da mi je mućno postalo svračati na ovaj topic, ali drago mi je da ipak jesam, inače bi mi ovo tvoje konačno razmišljanje promaklo.
šteta što ovaj topic neće završiti tvojom misli, nego će se opet skrenut dalje u relativiziranje.
sama imam divan brak, čovjeka za poželjeti, predivno dijete, ali svejedno mi je došlo često plakat na neke riječi ovdje izreče u ime svih onih koji to nemaju i koji očito po nekim razmišljanjima spadaju u drugu klasu, i koji neće očito stajati u prvim redovima kada će bog dijelit poljubce. odvratno nešto.
samo ću reći još, bog sve vidi pa tako i vidi i srce i dušu koje se skriva iza ovozemaljskih riječi, osim toga nitko od nas ne zna koliko će trajati nečija sreća, da li ćemo i kada ćemo izgubiti muža (nesreća, bolest, preljub, slobodno nastavite niz..), dijete, krov nad glavom, hranu na stolu.
a šta ti je toliko mučno? čitati da drugi ljudi imaju drugačije stavove, drugačija razmišljanja, drugačije podloge i uvjerenja. koja su obrazlagali isto tako s trudom, kao i seni. pa, ako cijela regimenta učenih svećenika, kardinala, papa, proučava neka pitanja, i ako ta cijela regimenta kaže da kondom nije dobar, a draga ti, nema za te prvog reda. tako ti za sad bar stvari stoje, ko zna što će bit. što je gumica prema cijelom čistilištu kojeg su ukinuli?
Posljednje uređivanje od cvijeta73 : 04.05.2012. at 12:00
Kaj je ovo? Tko je ikada igdje napisao na ovom forumu da su ljudi koji nemaju takvu obitelj druga klasa? I da njih Bog manje voli?
Apsolutno nitko nigdje. Ne kužim čemu uopće ovo?
To je patetika kakvu treba izbjegavati, jer bole oči od čitanja tako nečega.
Posljednje uređivanje od mujica : 04.05.2012. at 12:39
http://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/i...i-se-boga.html
jesu li za vas ovo vjernici ?tako se nazivaju
Seni
I ja sam ih tako nekada doživljavao te nekoliko puta prigovorio.
Sad ih više ne doživljavam tako.
No, dobro. Ne moramo svi jednako misliti ni o tome.
joe, ljepota je u očima promatrača
to je istina, ali ne vidim kako je ovdje primjenjiva, jer ne govorimo o ljepoti nego o sadržaju.joe, ljepota je u očima promatrača
ljepota sadržaja, ne znaš čitat na pravi način postove, zagrebi ispod površine kao mujica
a, takoljepota sadržaja, ne znaš čitat na pravi način postove, zagrebi ispod površine kao mujica
emso, pa eto ti onaj, kako se zove, maka. imao topik da ga obuzima nepodnošljiva želja za djetetom. čovjek ima partnericu, al recimo da nema. što ćemo s njim?
ne razumijem ni tebe cvijeto.emso, pa eto ti onaj, kako se zove, maka. imao topik da ga obuzima nepodnošljiva želja za djetetom. čovjek ima partnericu, al recimo da nema. što ćemo s njim?
btw, surogat majčinstvo je zabranjeno. istim ovim prijedlogom zakona.
ma ne razumijem ni ja sebe baš najbolje.
aj ajd, u cilju diskusije, koja na ovom pointu ipak malo postaje previše besmislena.
stavak 3. kaže pod kojim uvjetom žene mogu u postupak. moraju se liječiti od neplodnosti. ne moraju biti u bračnoj niti vanbračnoj zajednici.
surogat majčinstvo je zabranjeno.
a što je s neplodnim muškarcima? koji su se liječili od neplodnosti, a nisu u bračnoj niti vanbračnoj zajednici? a žele dijete?
muškarac, bio straight ili homo, transrodan/transseksualan ili interseksualan, kao samac, neovisno je li je neplodan ili plodan - ne može ići na MPO postupak. tako zakon kaže (tumačim zakon, ne moj osobni stav).ma ne razumijem ni ja sebe baš najbolje.
aj ajd, u cilju diskusije, koja na ovom pointu ipak malo postaje previše besmislena.
stavak 3. kaže pod kojim uvjetom žene mogu u postupak. moraju se liječiti od neplodnosti. ne moraju biti u bračnoj niti vanbračnoj zajednici.
surogat majčinstvo je zabranjeno.
a što je s neplodnim muškarcima? koji su se liječili od neplodnosti, a nisu u bračnoj niti vanbračnoj zajednici? a žele dijete?
pa da, a mujica kaže da je takav zakon diskriminirajući prema - muškarcima.
mujice, mislim da si nam dužan priznati da ifini postovi pršte od patetike. barem taj dio. zajedničko trčanje u klaićevu za izvadit grah iz nosa, guranje u mamine i tatine trbuhe, kokteli hormona koji kolaju od mame u tatu nazad u mamu u dijete...
ja nemam niš protiv patetike, al c'mon
...malo točnije zapravo...neplodne žene ili neplodni muškarci odnosno parovi...
ajd ja ću probati, ali zna to ifi. znaš što je diskriminacija? diskriminacija nije kad ja kažem, viš, ifi je vjernica, ja nisam, super - različite smo, baš lijepo. diskriminacija je kad zakon kaže da zato što si vjernica nemaš pravo zaposlenja u državnu službu. ili, imaš manju plaću. ili, zakon kaže da zato što si vjernica nemaš pravo usvojiti dijete. nemaš. lijepo su pobrojani u zakonu oni koji ne smiju usvojiti dijete.Popis svih mogućih razlikovanja na svijetu je apsurdan, i što više se ide u to da se ukine "diskriminacija", više se ide u besplodne pokušaje da se dokine svaka razlika, jer vidjeti razliku i imenovati je znači dati za pravo da jesmo različiti.
pa ti sad reci da ukidanje diskriminacije vodi u dokidanje razlika.
ma znaš ti to dobro, samo ti je dobro grah pao pa nemaš problema s diskriminacijom.
Patetika je neutralna stilska figura. Radi se o tome kada, koliko često i s kojim ciljem je upotrebljavas. S ciljem da pojasnis i naglasis nešto, ili sa ciljem da prekrijes nešto ili izbjegnes direktne odgovore, kad ti ne pasu. Patetike je sastavni dio demagogija.
Ono kad je car gol, a ti uporno ponavljas, carevo novo ruho, carevo novo ruho.....
Posljednje uređivanje od seni : 04.05.2012. at 13:19
Onda valjda opet griješi, jer ja sam mislio da je patetika ovo:
da te netko preskutra siluje tako grubo da jedva ostanes ziva, pa kad uspijes doc iz nesvjestice i malo otvorit krvave oci, dr ti kaze da si zatrudnila, onda palamudi ovo gore, do tada i dalje udaras tudjim obiteljskim draguljima po gloginjama.
Otvorim tu i tamo ovu temu i zgadi mi se zivot.
Ako vi dozivljavate ovako vjeru i ako cete odgajati svoju djecu da budu ovakvi,nadam se da nam se djeca nikada nece ni upoznati.pa ovotvoja bešćutnost me zgrozila
i ovoja se ne mogu odmaknuti od osjecaja da je dio ekipe ili bezosjecajan i nemilosrdno se izruguje tako uzasnoj dijagnozi kao sto je neplodnost ili su toliko niskog iq-a da su opasni za okolinu
i ovosama imam divan brak, čovjeka za poželjeti, predivno dijete, ali svejedno mi je došlo često plakat na neke riječi ovdje izreče u ime svih onih koji to nemaju i koji očito po nekim razmišljanjima spadaju u drugu klasu
pa čak i ovoDa li je zivot Cvijete (oprost cvijeta, u ime je visih ideala) i njene mame promasen zivot? Ili njen maksimum maksimuma?
uglavnom, mislio sam da je patetika kad se pokušava neukusnim igranjem na emocije dati vjerodostojnost nekoj izrečenoj ideji.zanimljivo je da sam u materiji gdje si ti stručan uvijek cijenila svaku tvoju napisanu riječ (razumijela je ili ne, informirala bih se, ali bih uvijek išla od toga da ti kao stručnjak znaš što govoriš), a ti ne osjećaš nimalo potrebe na terenu gdje je očigledno da nemaš pojma, zastati i oslušnuti što malo stručniji ljudi imaju za reći. ne nužno ja, nego bilo tko s tog područja.
Dobro si mislio. To je i patetika i demagogija. Samo si izabrao krive citate.
I ne samo sadrzajno, već prvenstveno stilski.
Sto je za razumjeti. Ne leže svima literarne finese.
hvala ti cvijeto. lijepo si objasnila.
Za one koji jos uvijek ne razumiju razliku između razlicitosti i neravnopravnosti, ima o tome knjiga, moze se i proguglati.
Kao nadogradnja na ovo sto je cvijeta lijepo sazela.
Inače mi je drago čuti sa je pojam diskriminacije u postkolonijalizmu promašio svoju poantu. Blago li se nama.
meni je drago da nisam jedina koja je to primijetila.
samo da mi je još postići tvoju smirenost prihvatiti takve izjave poput tebe. eh.
Zapravo kad bolje pomislim, nije stvar u patetici, stvar je u demagogiji. Samo se vrlo često preklapaju.
zgodno za pročitati i malo se prisjetiti kako su stvari zapravo stajale sa životinjom vrste čovjek dok još umjetna oplodnja nije bila ni u peti...
http://www.index.hr/rouge/clanak/evo...ju/613106.aspx
eh da, mi katolici...
http://www.index.hr/vijesti/clanak/r...li/613262.aspx
Ja nisam tu došla pisati da mi netko kaže da sam u pravu, pa me ni ne dira ako se misli da sam u krivu, niti sam se došla stilski dopasti. Posve mi je jasno da ne dijelimo svi sva uvjerenja, i to je u redu.
Samo bih mogla primijetiti da nisam baš od puno forumaša pročitala neku cjelovitu sliku njhovih uvjerenja, misli i potreba i kako bi se to demostriralo u zakonima, osim MC koja bi htjela da muškarci rađaju (inače, ja sam mrtvo ozbiljno čula feministička lamentiranja koja i sama znam izvesti iz ozbiljne postfeminističke literature, da muškarci više-manje ne rađaju jer im se ne da i prave su muške sebične svinje), i isvetice, koja bi automatsku maternicu, da radi njezin posao, pa da onda ona nema mučninu i strije, i rado bi u tu svrhu kupila čak i agregat. Okej. Fakat razumijem i jednu i drugu poziciju.
I ja bih da mi muž bude trudan, i da se budi noću i da njega bole cice, i isto bih da meni nije muka i da ne dobim hemeroide, to bi meni išlo fakat na vodu. Samo što iznad onoga što bih sve ja vjerujem da postoji nadređena istina koja meni ipak donosi više dobra, u to sam uvjerena, od toga da nemam striju, hemoroid i da mogu uprijeti prstom u muža i reć - a ha, vidiš sad kako je to.
A što se tiče tih idealnih, slatkastih obitelji i života, hm.. to je posve druga, nova, ogromna tema. No ukratko, i moja je obitelj musava, nedorasla, zakačimo se oko toga tko je usisao, a tko nije, djeca mi se bacaju u šoping centru, a ja skurim i više novca,od onog koji imam, i ljenstvujem i povremeno bih se podvezala u nekoj klinici kad me muž ljuti, dakle posve jedna obična, ako ne i ispodprosječna žena, ali život koji živim, i cijela ta vjerska priča ima dva lica - ono zemaljsko i ono božansko. Kalvariju i Uskrsnuće, grijeh i milost. I dok se svadim kao zvjerčica s mužem u svađi sam, naravno, ali cijelo vrijeme gledamo iza toga, vjerujući da imamo posebnu milost da živimo bolje, što u praksi znači možda milimetar bolje od našeg prosjeka (a moguće i kilometre od lijepe zbilje nekih drugih ljudi koji možda uopće nisu vjernici), ali ajmo reći u toj kozmičkoj, nadnaravnoj ravni ta naša borba i trud ulog je za i građa onoga što zovemo Kraljvstvo Nebesko.
Znam ja kako je i što je, ali možemo bolje, i tko hoće, može. Što bi rekli - čuda se događaju, milost je oko nas, jesmo više nego što nam se čini, i ja sam otvorena za taj faktor života i jednostavno s povjerenjem idem k ljudima, obećavajući im da ako mogu ja - onda oni mogu sigurno.
osim što svodiš kontraargumente na karikaturu, moram primijetiti da ni ti nisi iskazala bogatstvo osobnih uvjerenja, prije osobna tumačenja različitih suvremenih uputa kako živjeti u skladu sa biblijom.
plus, cjelovit stav o svijetu uopće ne smatram nekim duhovnim bogatstvom, već uskogrudnošću. eto. ja o mnogočemu nemam stav, ne znam ništa, ne pretendiram da na sve imam odgovor. pa si, iz mojih cipela, uzela prevelik zalogaj da bi dokazivala svoju ispravnost.
prorade mi neki drugi, manje sveti hormoni, kad čitam onakve postove.
kako nisi?
jel mogla seni objasniti bolje nego je objasnila?
zakoni moraju biti takvi da pokrivaju - život. potrebe onih kojih se zakon tiče.
džaba, sa zakonskog gledišta, da se razumijemo, pričamo o svetosti braka, kad se svaki treći par rastaje. naravno da možemo razglabati o tome zašto je super biti u braku i imati cijele teorije o tome, i kako rastemo jedan uz drugog duhovno i tjelesno i we.
al ovi se svejedno rastaju. i moraju podijelit tu imovinu koju su stekli.
Samo bih mogla primijetiti da nisam baš od puno forumaša pročitala neku cjelovitu sliku njhovih uvjerenja, misli i potreba i kako bi se to demostriralo u zakonima, osim MC koja bi htjela da muškarci rađaju (inače, ja sam mrtvo ozbiljno čula feministička lamentiranja koja i sama znam izvesti iz ozbiljne postfeminističke literature, da muškarci više-manje ne rađaju jer im se ne da i prave su muške sebične svinje), i isvetice, koja bi automatsku maternicu, da radi njezin posao, pa da onda ona nema mučninu i strije, i rado bi u tu svrhu kupila čak i agregat. Okej. Fakat razumijem i jednu i drugu poziciju.
I ja bih da mi muž bude trudan, i da se budi noću i da njega bole cice, i isto bih da meni nije muka i da ne dobim hemeroide, to bi meni išlo fakat na vodu. Samo što iznad onoga što bih sve ja vjerujem da postoji nadređena istina koja meni ipak donosi više dobra, u to sam uvjerena, od toga da nemam striju, hemoroid i da mogu uprijeti prstom u muža i reć - a ha, vidiš sad kako je to.
Odakle tebi da je meni do izgleda baš toliko stalo? Istini za volju nikad nisam ljepše izgledala nego u trudnoćama, blagoslovljena sam dobrim genima, nemam strija vezanih za trudnoću, a i sviđaju mi se moje cice dojilice, hemeroide imam jer mnogo volim čokoladu...
Imam manjkav hardver, volila bih da je moje dijete na sigurnom u rukama stručnjaka, nego se tresti 9 mjeseci hoću li se prehladiti, doživjeti stres, prenaglo ustati iz kreveta, doživjeti prometnu, uhvatiti starije dijete u padu... i zato izgubiti dijete.
Pardon. Moja sveta djeca se tuku nasmrt oko ploče za pisanje, a ja, uzor-majka im govorim - iš, pišem, pusti me
nisam htjela reći da da živimo bolje od nevjernika, nego da znam nevjernike koji imaju bojli brak, odnos, djecu, život od nas, ali to nije poanta - tko je bolji, veći i ljepši.
Posljednje uređivanje od Ifigenija : 04.05.2012. at 14:15
pa ni razvod baš nije najpravedniji prema muškarcima.
djeca u 99% slučajeva ostaju s mamom.
sviđa mi se ono što je nena napisala u nekom postu, neda mi se sad tražiti, zašto je to tako. zakon nikad ne može sve životne situacije pokriti, trudi ih se pokriti najviše njih. a ako se pokaže da ih ima previše koji nisu pokriveni, onda se zakon mijenja.
kad neplodni muškarci, bez partnerice, budu stajali na markovom trgu i prosvjedovali da žele dijete, onda će se valjda zakon promijeniti.
namjerno pišem - neplodni, jer je zakonom to omogućeno samo neplodnim ženama.
Pa eto, muškarac može donirati spermu
ne znam kako bi drugačije muškarac bez partnerice rodio dijete (nisam sigurna u kojoj je fazi to istraživanje o mogućnosti ugradnje maternice muškarcima)
tako da tu nema diskriminacije osim prirodne razlike između spolova
Nisu ljudi niti prirodno napravljeni sa amalgamom u ustima i svinjskim zaliscima u srcu, a niti s krilima.Pa eto, muškarac može donirati spermu
ne znam kako bi drugačije muškarac bez partnerice rodio dijete (nisam sigurna u kojoj je fazi to istraživanje o mogućnosti ugradnje maternice muškarcima)
tako da tu nema diskriminacije osim prirodne razlike između spolova
Pa kad bi se gledalo što je prirodno, ne bi trebali niti zube popravljati, ugrađivati umjetne srčane zaliske, niti letjeti avionom.
(tako je meni objašnjeno da se posvajanje djece ne smije uskratiti homoseksualnim parovima na temelju ljudske prirode)
Pravila pisanja postova
