KC i MPO

[Ifigenija]

citiraš habermasa? ma daj, nanovo ćemo pokrenuti raspravu, a meni je ipak želja svoje obitavanje na ovom topicu privoditi kraju. bit će dana za megdana.
elem, šta veliš? toma akvinski? jel to onaj toma što je izjavio da je žena "promašaj prirode"? baš je to moralno i humano od njega. toma kao predstavnik (srednjovjekovne) skolastike koja je svoje tzv. naukovanje temeljila na aristotelovim razmišljanjima? a aristotel je bio poznati kršćanin ili što? a ljudsko pravo koje potiče od prirodnog prava kod tome akvinskog nema (ama baš) nikakve teološke podloge? hmm... zanimljivo.

a što ćemo sa pokretima koji upravo kritiziraju i distanciraju se od skolastike? (renesansa)humanizam, kasnije prosvjetiteljstvo, koje je stvorilo ideju sekularnog društva i sekularnog morala? osnova humanističkog svjetonazora jest stavljanje čovjeka u središte, uzimanje čovjeka kao središnje vrijednosti i glavnog autoriteta koji odlučuje o svom životu. sve to je nespojivo s religijskom idejom boga.

a doba kada je kc imala prevlast se naziva mračno doba... zato jer je samo prštilo od sekularnih humanističkih vrijednosti ili zato jer je netko ugasio svijetlo?

a propos ljudskih prava, zanimljivo je spomenuti podatak da od devet najbitnijih UN deklaracija, sveta stolica (vatikan) je potpisala samo 2 (i to jednu sa rezervom), a nisu potpisali europsku konvenciju o ljudskim pravima. što ne čudi, jer međunarodne konvencije o ljudskim pravima su očigledno u koliziji s kanonskim pravom i crkvenim naukom jer podrazumijevaju zabranu diskriminacije na bilo kakvoj osnovi, pa tako i na osnovi spola i seksualne orijentacije.

"Muški fetus postaje čovjekom nakon 40 dana, a ženski tek nakon 80 dana. Djevojčice nastaju od oštećenog sjemena ili vlažnih vjetrova." reče toma akvinski

nemam više volje pisati. postalo je isuviše zamorno.

MC, mislim da je PIkula dobro nabola kako danas ne treba ozbiljno studirati niti čitati, kako ti kojekakve udruge daju neko obrazovanje, napabirčeno, pa još sa slikama, i onda paušalno mašemo imenima, pojmovima, a bez da zapravo imamo znanje i uvid na temelju kojeg bismo mogli kritički misliti.

Koliko čitam, ti nisi iščitala Tomu Akvinca; ti citati su proizvoljno izvađeni i derivirani kako je netko od nekog čuo, u vremenu kad si za peticu na faksu još morao pročitati knjigu. Ako želiš, imam vrlo temeljtu audio knjigu - jedno predavanje sveučilišnog profesora teologije koje redak po redak iščitava Tomu Akvinca - kao uvid koji olakšava razumijevanje cijelog teksta. Pa nakon toga možemo čitati Akvinca, pa se raspravljati.

Ovako, oprosti - ali pusti čovjeka, pokojan je, da se ne okreće u grobu.

Gdje je nestalo osnovno intelektualno poštenje? Da se ne razmeće djelom ljudi koje nismo čitali?

A što se žena i Akvinca tiče, on svakako zrcali određene predrasude svoga vremena, ali konačni zaključak njegovih lamentiranja o ženi je ovo:

I answer that, It was right for the woman to be made from a rib of man. First, to signify the social union of man and woman, for the woman should neither use authority over man,' and so she was not made from his head; nor was it right for her to be subject to man's contempt as his slave, and so she was not made from his feet.

I isto tako, on se nikad nije sistematski bavio ženom, to su koncepti usput, vezani uz redoslijed stvaranja, pad, grijeh, utjecaj žene na muškarca, vezan uz kako društveni kontekst, stalnu borbu spolova, svećenički stalež, prakse prostitucije i tako dalje. Naravno da su mnogi njegovi stavovi besmisleni - ali važno je razumjeti da po pitanju žena njegov tekst nikad nije bio formativan. On se ženom kao ženom u svrhu žene nije bavio. Njegova veličina je u ustrojavanju teologije kao takve.

Mračni srednji vijek je sintagma socijalističke povijesti, kako bi se minoriziralo i ne-bavilo jednim društvom koje je duboko, na svim razinama, bilo prožeto vjerom, vjerskim učenjem i moralom. Koliko povijest zadnje vrijeme istražuje, ništa nije mračno oko srednjeg vijeka. Barem ne mračnije od našeg vremena, od Rima ili renesanse.