seni prvotno napisa
da crkva sutra (sto se moze dogoditi, svjedoci smo mijenjanja i nekih drugih crkvenih dogmi) recimo proglasi kondom sredstvom kontracepcije jednako dobrim kao prirodna kontracepcija.
sto se dogada sa ovim gore opisanim razlozima i tekstom? prestaju li oni vrijediti?
radi li ovdje naprosto o dogmi koje bi se katolici trebali pridrzavati, (mada ih se pridrzava manjina), a nezgodno je to tako reci, pa bolje zvuci kad se to drugacije prezentira?
ako se dobro sjecam, u prijasnjim vremenima, je crkvenii nauk naucavao da je svako, pa i prirodno planiranje obitelji nepozeljno. sigurna sam da se slican tekst mogao napisati i prije 500 godina na temu zasto neograniceni broj djeca da, a ograniceni broj djece ne.
objasnjenja u ifinom tekstu nisu relativna ili pragmaticna, ona su apsolutisticka, kao npr.:
ljudsko tijelo je sveto (sto god da to znacilo),
kondom (planiranje trudnoce) onemogucava uprisutnjenje bozanskog cina stvaranja,
sa kondomom (planiranjem potomstva) je dovoljno dobro samo dobro, bez kondoma (bez planiranja potomstva) je dovoljno dobro samo najbolje
kondom (planiranje) skida auru svetosti (sto god to znacilo)
itd...
i sad kad kako kaze ifi, papa "dozvoljava" imanje samo jednog ili dvoje djece, sto se dogodilo s tim apsolutistickim kategorijama? prije je vlastito odlucivanje o imanju djeteta znacilo odsustvo svetosti i bozastvenosti, koje su se pojavljivale samo ako je covjek stavio vlastitu plodnost samo i iskljucivo u bozje ruke, danas ako je plodnost djelomicno ili sasvim u rukama covjeka (moze se apstinirati i 100%) ipak ima i svetosti i bozanstvenosti. hm, hm...
ako papa/crkva promjeni misljenje o kondomu, te ga dozvoli recimo za 5 godina, sto ce se dogoditi s kategorijama svetosti, bozanskog cina...itd?
