KC i MPO

[cvijeta73]

Hm... nisi napisala onaj dio - imaš li ti koji "nacrt zakona" koji oslikava ono prihvatljivo i neprihvatljivo vezano uz postanak ljudskse osobe i njezinu sudbinu u kontekstu MPO? Ili smatraš da je to područje koje može biti posve ajmo reći - neregulirano, smije se sve što se može, pa neka svatko iz toga bira što mu se čini okej?

Jer u pitanju prava ljudi nekako nije uključeno pravo djeteta - na ono najbolje za njega (pa smo opet na polju filozofije i uvjerenja... ali to je tako). Zakon u ovom slučaju mislim da štiti ili odraslog, i njegovu želju da radi što želi, i što se može, ili uključuje tu djecu, i zaštitu njihovih interesa.

Mislim da razumiješ da ako mi polazimo od točke da se u život ne smije dirati i da je meni ajmo reć svejedno je li netko uštrcao injekciju u srce sedmogodišnjeg djeteta, ili fetusa starog sedam tjedana da smatram da nitko nigdje ne smije dobiti odriješene ruke da naškodi čovjeku, ma kako mali on bio.

joe je već napisala, situacije koje zahtjevaju selektivni prekid trudnoće su, koliko ja znam, prilično rijetke. postupak zamrzavanja u svakom slučaju ih uvelike smanjuje (ispravite me ako griješim) iz razloga što se vraća jedan/dva embrija. napredak medicine i postupka MPO ide za tim da se smanjuje broj višeplodnih trudnoća.
rijetke. a kad se desi, o težini pojedine odluke...ne bih. kao i loš nalaz amniociteze. itd.

dakle, moj nacrt zakona je - praktični.
onaj koji pokriva što više životnih situacija. koji pokriva što više ljudskih, realnih potreba, koji se temelji na nekoj statistici, ne znam kako da objasnim.
da je temeljen na medicini, konkretno MPO zakon, to ne trebam niti ponavljati. no, ima tu i stvari koje ne uključuju medicinu, npr ova anonimnost donora, omogućavanje postupka neudanim ženama itd. nisam na kraju skužila da li je moguće to ili ne, po ovom prijedlogu zakona?
argument da će se naći sestra i brat mi je - smiješan. nije u statistici. nije praktičan. ne pokriva životne situacije. ajmo zabranit službene puteve onda, kako kaže seni možda ima neki drugi argument koji bi mi bio za razmisliti. ovaj sigurno - ne. ne mogu radi tog smiješnog scenarija podržavati nešto što će ljudima uskratiti dijete.
scenarij selektivnih prekida trudnoće nipošto nije smiješan, ali sigurno nije razlog za upitnost MPO postupka.

a što se tiče boldanog. na kraju ti je sve to opet osobna odluka. ako imaš čvrstu vjeru, kao ti, nema straha da ćeš omanuti, kakav god zakon bio. a ako nemaš, ideš u turizam. ili u ilegalu.
dakle, što se tiče djelovanja na moral - jednostavno nema efekta. nema. ako u hrvatskoj nije dozvoljena donacija jajna stanice, dozvoljena je u češkoj. ako u irskoj nije dozvoljen ab, dozvoljen je u engleskoj. ako nije dozvoljen nigdje - ima ga ispod stola. i to su ti činjenice. koje sam u više navrata napisala, al si ih preskočila.

[pomikaki]

Manje citiran argument Crkve protiv MPO je psihičko, fizičko i bračno stradanje, depresije, urušeno zdravlje, ogromni potrošeni novci, a koliko sam čitala - uspješnost je još uvijek relativno niska.

to se može koristiti kao argument, ali kako smo u raspravi do sad doznali, nipošto nije razlog njenom protivljenju.

joe je već napisala, situacije koje zahtjevaju selektivni prekid trudnoće su, koliko ja znam, prilično rijetke. postupak zamrzavanja u svakom slučaju ih uvelike smanjuje (ispravite me ako griješim) iz razloga što se vraća jedan/dva embrija. napredak medicine i postupka MPO ide za tim da se smanjuje broj višeplodnih trudnoća.

da, ovo je bitan argument za smrzavanje embrija.
http://forum.roda.hr/threads/56660-v...na+tri+zametka evo teme...

tvoj ili moj muž odu na poslovni put a Ameriku i tamo se dogodi da jedna gospođa ostane trudna i rodi sina.
Moja ili tvoja kćer odu na studij u Ameriku i ozene se s svojim polubratom. Sto ćemo sad?

Kamenovati gospođu iz Amerike (oprostite, ne mogu si pomoći)

Inace mi se svidja sve sto je rekla seni

Nemam vise nista nadodati osim pisma

http://www.snopes.com/politics/religion/drlaura.asp

ovo pismo mi se također stalno nameće kao karikaturalni primjer do čega bi se moglo doći ako se vjerske zapise uzme kao podlogu za donošenje zakona.
Htjela sam ga već par puta linkati ali me bilo strah da ne ispadnem maliciozna

[sladjanaf]

ovo pismo mi se također stalno nameće kao karikaturalni primjer do čega bi se moglo doći ako se vjerske zapise uzme kao podlogu za donošenje zakona.
Htjela sam ga već par puta linkati ali me bilo strah da ne ispadnem maliciozna

nek sam ja ispala maliciozna

hvala ti, pomi

[Cubana]

ovo pismo mi se također stalno nameće kao karikaturalni primjer do čega bi se moglo doći ako se vjerske zapise uzme kao podlogu za donošenje zakona.

To je karikturalni primjer.
A pravih primjera imamo u nekim islamskim zemljama :/

[pomikaki]

To je karikturalni primjer.
A pravih primjera imamo u nekim islamskim zemljama :/

Ono što je danas tamo, nekad smo imali i mi, više ili manje
Možemo reći da je primjer karikaturalni jer u ovom, današnjem sustavu ipak teško možemo zamisliti da bi došlo do tog stupnja.
Ali to ovisi samo i jedino o stupnju sj***anosti društva.
Da nas pogodi kakva veća nedaća te se fanatično okrenemo vjeri, mogli bismo i kao kršćani katolici donijeti takve zakone.

Zato je puno bolje prepustiti zakone pravnicima, liječenje medicinarima. Teolozi, etičari su tu kao savjetodavna tijela. Ali se vjera zakonom ne bi smjela nametati. Čim je nametnuta, nije više vjera. Ukratko.

Daleko od toga da je u današnjem društvu sve idealno. Ali me zbilja strah kako bi to izgledalo da zakone donosi don Kaćunko.

[seni]

Kamenovati gospođu iz Amerike (oprostite, ne mogu si pomoći)

a muzeve ne?