yours in free thought (ireligiozni topic)

[mamitzi]

ono što mene dugo muči s katoličkom crkvom je inkvizicija. žene koje su bile optužene da su vještice u velikom broju bile su žene koje su se bavile liječenjem a samim tim i primaljstvom. meni se čini kao da su muškarci tog vremena željeli ženama onemogućiti bavljenje tzv. ženskim zdravljem (porod, pobačaj, menstruacija i sl.) i omogućiti lječnicima, ljekarnicima, brijačima i sl. muškim profesijama da se bave time. često se upitam koji je stav današnjih vjernica (ženski rod isključivo) prema toj temi.

[magriz]

ajde mi odgovori na pitanje pa ću ti pojasnit

[magriz]

ono što mene dugo muči s katoličkom crkvom je inkvizicija. žene koje su bile optužene da su vještice u velikom broju bile su žene koje su se bavile liječenjem a samim tim i primaljstvom. meni se čini kao da su muškarci tog vremena željeli ženama onemogućiti bavljenje tzv. ženskim zdravljem (porod, pobačaj, menstruacija i sl.) i omogućiti lječnicima, ljekarnicima, brijačima i sl. muškim profesijama da se bave time. često se upitam koji je stav današnjih vjernica (ženski rod isključivo) prema toj temi.

uglavnom isti kao i stav nevjernica, iliti ateistkinja/agnostkinja/nesakupljačica markica

[Vrijeska]

ono što mene dugo muči s katoličkom crkvom je inkvizicija. žene koje su bile optužene da su vještice u velikom broju bile su žene koje su se bavile liječenjem a samim tim i primaljstvom. meni se čini kao da su muškarci tog vremena željeli ženama onemogućiti bavljenje tzv. ženskim zdravljem (porod, pobačaj, menstruacija i sl.) i omogućiti lječnicima, ljekarnicima, brijačima i sl. muškim profesijama da se bave time. često se upitam koji je stav današnjih vjernica (ženski rod isključivo) prema toj temi.

ti se šališ, zar ne???

[Mojca]

Zašo bi se šalila?

[sillyme]

uglavnom isti kao i stav nevjernica, iliti ateistkinja/agnostkinja/nesakupljačica markica

Mislim da bas i nije isti...
Jednima je to onako... malo su zabludjele osobe koje su to cinile. Drugima (ne svima) je to (ne)djelo institucije koja se u svojoj biti nije promijenila od tih vremena i dalje je sustav s inherentnom sklonoscu takvom ponasanju. Ovi prvi i dalje vjeruju u korist i poslanje postojanja RKC, ovi drugi mislim da bas i ne...

Ali isto tako treba biti fer i reci da je manija progona vjestica zahvatila cijelu Europu tj. i protestantske zajednice, kao i progon neistovjernika tj. "heretika"

[Vrijeska]

a što ti misliš kakav je stav današnjih vjernika prema inkviziciji?! ovdje ne mislim na one malo pomaknute...

vidim da postoje linkovi za štošta - pa molim jedan koji pozitivno govori o navedenom aspektu inkvizicije (prema nekim razmišljanjima inkvizicija ima i pozitivnu stranu, no nepo ovom pitanju žena)

(ako se nađe, katapultirat ću se u Srednji vijek i postat ću borac za ženska prava)

[Beti3]

Još je nešto što mi je neprihvatljivo, a dio je učenja katoličke crkve. Ma, možda je to sitnica prema ostalome, ali ja ne mogu prihvatiti poniznost.

Ne znam čemu bi poniznost služila, tko i zašto treba biti ponizan, i kolika ta poniznost treba biti jaka da vrijedi.

Ne mogu ja a da ne preispitujem. Čemu služi mozak ako ne da mislimo njime? Nikako ne služi da bi ponizno slušao tuđa shvaćanja ili upute.

Da li je tu poniznost izmislio onaj tko je bio na vlasti, da bi lakše kontrolirao one ispod sebe? I još im je ograničio obrazovanje i evo pravog temelja za vladanje pukom.

I onda pročitam na jednom blogu da je žena sretna kad je ponizna mužu. U 21. stoljeću! Ne, ne uklapa mi se u svjetonazor.

[Vrijeska]

otišao mi post - govorim o stavu današnjih vjernika prema navedenim inkvizicijskim događanjima naspram žena

[mama courage]

ajde mi odgovori na pitanje pa ću ti pojasnit

ovaj topic nije bio namjenjen uobičajnom oštrenju argumenata oko neke konkretne teme, nego je trebao poslužiti kao kutak za one koji se pronalaze u nekim zajedničkim iskustvima, življenju i stavovima oko ireligioznog poimanja svijeta (da to ovako uopćeno izrazim). njegova svrha bi zahtijevala od svih koji se ne pronalaze u tom opisu, ali istovremeno iz radoznalosti i s određenom dozom dobronamjernosti žele učestvovati u njemu da pokažu minimum razumijevanja i (fem.) solidarnosti na način da ispovijest ireligioznih Drugih poslušaju, da daju vremena i prostora da se čuju naše riječi, da tuđa iskustva prihvate i ne obezvrijeđuju, da nastoje razumijeti tuđe stavove i odluke. i što je najbitnije da u te priče ne stavljaju sebe u centar pažnje.

znači, moja potreba (kao što sam navela) razgovarati s ateistkinjama o knjizi "free will" sam harrisa ne znači da samo ateistkinje smiju čitati i razgovarati o toj knjizi, pa ne razumijem otkud potreba pomisliti takvo što? osim ako u cijeloj priči nije bitno pojašnjenje moje potrebe (i svrha ovog topica) nego tuđi ego. kao što nije bilo bitno (hipotetsko) pitanje koje sam postavila, nego samo a šta ja to mislim o časnim sestrama u bolnicama.

[mama courage]

često se upitam koji je stav današnjih vjernica (ženski rod isključivo) prema toj temi.

ajd molim te takva pitanja ne postavljaj na ovom topicu. jer ćemo opet otići u gadan off topic.

[Vrijeska]

institucije koja se u svojoj biti nije promijenila od tih vremena i dalje je sustav s inherentnom sklonoscu takvom ponasanju.

sustav kojemu je prirodno/svojstveno takvo ponašanje?!?

ja sam očito s Marsa... ovo je prvi put u životu da ja čitam toliko osuđujućih razmišljanja o sustavu kojega nisu dio i o kojemu stvaraju osobna promišljanja na osnovu djelomično probranih informacija koje ima kapaju odsvuda ...

[Kaae]

ovo protupitanje "zašto baš moraš biti ateist da bi komentirao knjigu i slušao filozofe" vam je jedna od većih provala. sorry, morala sam to reći.

Pa daj objasni barem onda, da se i mi smijemo, ili zgrazamo. Jer, najstvarnije, ne kuzim.

Muslimani, protestanti, katolici ili agnostici (ili bilo tko drugi) ne cuju dobro po defaultu, pa ne mogu slusati predavanja i sudjelovati u njima? Ili su zbog vjere zadojeni tko zna cime pa ne mogu razumjeti?

Recimo mene Dawkins nesto pretjerano ne zanima. Biblija jos manje. Ni Kuran me ne dira. Znam ono sto trebam znati iz opce kulture. Ali mogla bih slusati filozofe ili predavanja o bilo kojim od tih, ili drugih knjiga ili tema, ako mi se svidja predavac i ako smijem pristupiti obredima slusanja/komentiranja bez inicijacije u ikakvu grupu, sektu, vjeru, stranku ili bilo sto drugo.

[sillyme]

sustav kojemu je prirodno/svojstveno takvo ponašanje?!?

Pa... RKC je jedan veliki sustav. Koji kao i svaki (uredjeni) sustav ima neka pravila i moze se raditi analiza sustava i predvidjati kakvo ce biti ponasanje sustava...
Ima cijela znanost o sustavima, proucavanju i predvidjanju ponasanja sustava itd. Ne vidim zasto bi RKC bila izuzeta od analize.
Drzave su isto sustavi pa ih svi mi analiziramo i kompariramo, zalimo se sto nismo kao Svedska/Svicarska/kojagod vec zemlja, a vecina ipak nije zgrozena sto se usudjujemo analizirati druge zemlje a nismo njihovi drzavljani/drzavljanke...

Poanta je ionako bila da nemamo svi bas isto misljenje o inkviziciji, jedno je misliti da nije bila ok a drugo je razmisljati zasto je do nje doslo i kako takve stvari u buducnosti izbjegnuti.

[Kaae]

ovaj topic nije bio namjenjen uobičajnom oštrenju argumenata oko neke konkretne teme, nego je trebao poslužiti kao kutak za one koji se pronalaze u nekim zajedničkim iskustvima, življenju i stavovima oko ireligioznog poimanja svijeta (da to ovako uopćeno izrazim). njegova svrha bi zahtijevala od svih koji se ne pronalaze u tom opisu, ali istovremeno iz radoznalosti i s određenom dozom dobronamjernosti žele učestvovati u njemu da pokažu minimum razumijevanja i (fem.) solidarnosti na način da ispovijest ireligioznih Drugih poslušaju, da daju vremena i prostora da se čuju naše riječi, da tuđa iskustva prihvate i ne obezvrijeđuju, da nastoje razumijeti tuđe stavove i odluke. i što je najbitnije da u te priče ne stavljaju sebe u centar pažnje.

znači, moja potreba (kao što sam navela) razgovarati s ateistkinjama o knjizi "free will" sam harrisa ne znači da samo ateistkinje smiju čitati i razgovarati o toj knjizi, pa ne razumijem otkud potreba pomisliti takvo što? osim ako u cijeloj priči nije bitno pojašnjenje moje potrebe (i svrha ovog topica) nego tuđi ego. kao što nije bilo bitno (hipotetsko) pitanje koje sam postavila, nego samo a šta ja to mislim o časnim sestrama u bolnicama.

Preskocio mi forum cijelu stranicu pa ovo nisam ni vidjela.

Jasan mi je smisao topica, u kojem bi ljudi slicnih iskustava ili razmisljala razmjenjivali ideje i iskustva. Pretpostavljam da ce vecina sugovornika biti ne-vjernici. Sve je postalo poprilicno konfuzno u trenutku kad se problem MPO-a, homoseksualaca, vjeronauka u skoli i tko zna kojih jos ljudskih prava poceo smatrati nekako iskljucivo ateistickim problemima, sto oni nikako nisu, ne mogu i ne smiju biti. To je jedina iskljucivost koja se provlaci negdje od prve strane.

Pretpostavljam da upravo zbog toga cijelo brdo ljudi ne zna zapravo 'spada' li ovdje ili ne, cisto zato sto se ne namjeravaju deklarirati ateistima. A mogli bi bas lijepo raspravljati o odgoju djece bez 10 bozjih zapovijedi ili bilo kakvog drugog propisa ili dogme (dok mozda negdje tamo u dubini duse u nesto i vjeruju, ili ne znaju da vjeruju, ili ne znaju da ne vjeruju, ili ih jednostavno, kao mene, vjera/ne vjera uopce ne zanimaju dovoljno da bi mozgali nad pitanjima ima li necega ili nema, a kamoli da bi se oko toga jos i odredjivali, javno ili privatno).

[Ifigenija]

Još je nešto što mi je neprihvatljivo, a dio je učenja katoličke crkve. Ma, možda je to sitnica prema ostalome, ali ja ne mogu prihvatiti poniznost.

Ne znam čemu bi poniznost služila, tko i zašto treba biti ponizan, i kolika ta poniznost treba biti jaka da vrijedi.

Ne mogu ja a da ne preispitujem. Čemu služi mozak ako ne da mislimo njime? Nikako ne služi da bi ponizno slušao tuđa shvaćanja ili upute.

Da li je tu poniznost izmislio onaj tko je bio na vlasti, da bi lakše kontrolirao one ispod sebe? I još im je ograničio obrazovanje i evo pravog temelja za vladanje pukom.

I onda pročitam na jednom blogu da je žena sretna kad je ponizna mužu. U 21. stoljeću! Ne, ne uklapa mi se u svjetonazor.

Čitam vas, ali se, iz pristojnosti, ne uključujem, ali ovo moram.
Beti, pa ti si slika i prilika poniznosti, u onom najboljem smislu! Pišeš tako da razmisliš, da ne uvrijediš i da ne sudiš. Dobra si mužu (i on tebi) na onaj normalan način, kršćanski, ono što si pisala se totalno uklapa u sliku kršćanskog braka kako ga ja vidim. Blagonaklono gledaš na ljude oko sebe, s puno tolerancije... Poniznost nije da ne misliš, nego da ne stavljaš sebe kao mjerilo svijeta, da vidiš sebe kao jednu od mnogih, i jednu u obitelji, i da prihvaćaš život s mirom...

[mama courage]

Sve je postalo poprilicno konfuzno u trenutku kad se problem MPO-a, homoseksualaca, vjeronauka u skoli i tko zna kojih jos ljudskih prava poceo smatrati nekako iskljucivo ateistickim problemima, sto oni nikako nisu, ne mogu i ne smiju biti. To je jedina iskljucivost koja se provlaci negdje od prve strane.

to je samo postalo onima konfuzno koji su se (iz stvarno ne znam kojeg) razloga osjetili prozvanim tj. nepozvanim na ovom topicu.

[mama courage]

dodatak: u mom prvom postu je lijepo rečeno, a i nakon tvog posta pojašnjeno i svatko drugi je znao sebe svrstati u odnosu na ovaj topic, pa i ti, citiram:

Skroz sam bezidentitetna sto se vjere tice. Vise znam sto nisam, nego sto jesam, ali mislim da sam zapravo vec negdje objasnjavala - vjera mi je premalo bitna da bih provodila neko znacajno vrijeme pokusavajuci pronaci odgovore na pitanja bez kojih skroz na skroz mogu.

[pikula]

Muslimani, protestanti, katolici ili agnostici (ili bilo tko drugi) ne cuju dobro po defaultu, pa ne mogu slusati predavanja i sudjelovati u njima? Ili su zbog vjere zadojeni tko zna cime pa ne mogu razumjeti?

Ovo i mene zanima. Ja sam maturirala iz filozofije (mogli smo birati 4.predmet uz matematiku, hvatski i latinski), a iz hrvatskog sam pisala maturalni rad Camus:Stranac. Osnovni pregled filozofije barem kronološki smatram općom kulturom, a da ne spominjem da i među njima ima fini komad (kvantitativno i kvalitativno)vjernika i svećenika. Dakle, what's the point?

[Svimbalo]

Emsa je objasnila što je mislila.
Ne znam zašto se neki hvataju za svaku riječ.
Ali, kako mi se čini da nastavim pisati o tome, retorika bi mi postala otprilike kao anchiena na topicu Opasnosti poroda kod kuće.

[mama courage]

pikula, the point je da neke osobe puni predrasuda donose pogrešne zaključke, pa se to sad tu provlači kroz topic iako nema veze s vezom.

[Ifigenija]

Pikula, point izlazi iz predrasuda da su vjernici zadojeni, da ne misle kritički i da je vjera samo hrpa dogme na koju se odklima, i uopće ideja da je vjera dominantno racionalna stvar, na razini ideje i misli, pa onda nema mjesta za drugo... been there done that

[Vrijeska]

Čitam vas, ali se, iz pristojnosti, ne uključujem, ali ovo moram.
Beti, pa ti si slika i prilika poniznosti, u onom najboljem smislu! Pišeš tako da razmisliš, da ne uvrijediš i da ne sudiš. Dobra si mužu (i on tebi) na onaj normalan način, kršćanski, ono što si pisala se totalno uklapa u sliku kršćanskog braka kako ga ja vidim. Blagonaklono gledaš na ljude oko sebe, s puno tolerancije... Poniznost nije da ne misliš, nego da ne stavljaš sebe kao mjerilo svijeta, da vidiš sebe kao jednu od mnogih, i jednu u obitelji, i da prihvaćaš život s mirom...

S ovim se u potpunosti slažem

Kršćanska poniznost nije pokoravanje drugima, nego kao prvo prihvaćanje drugih s poštovanjem ( itd.)

[sladjanaf]

Ovo i mene zanima. Ja sam maturirala iz filozofije (mogli smo birati 4.predmet uz matematiku, hvatski i latinski), a iz hrvatskog sam pisala maturalni rad Camus:Stranac. Osnovni pregled filozofije barem kronološki smatram općom kulturom, a da ne spominjem da i među njima ima fini komad (kvantitativno i kvalitativno)vjernika i svećenika. Dakle, what's the point?

pa to ti je poput ovog topica
više volje, energije i vremena se troši na objašnjavanje jedne riječi, sintagme, rečenice pasusa katoličke doktrine i tuđih povrijeđenih osjećaja nego na ono čemu bi ovaj topic trebao služiti
tako je i kod filozofskih rasprava - draže ti je u društvu imati plodnu raspravu nego svjetonazorsko prepucavanje pa onda zbog toga ne dobiješ ono po što si došla nego se iscrpljuješ sa stvarima koje te ustvari ne zanimaju i ne želiš da se fokus zaustavlja na njima.

[pikula]

aaaa, ok. Sori nisam detaljno iščitavala.
Zanimljiv mi je topic, recite ako smetam
Onaj linkani članak je čisti govor mržnje- podnaslov glasi "janjičarsko silovanje maloljetnika"?! Daj, pa to je ispod svakog nivoa. Da piše o štakorima onak sažalila bih se nad glodavcima. Grozno.

[mama courage]

prihvaćanje drugih s poštovanjem ( itd.)

osim ako se radi o homoseksualcima ili ženama koje idu na MPO. onda su to bolesnici ili ubojice.

[Bodulica]

Stvarno sam se trudila sve pohvatati što ste dosad napisali, ali i uz najbolju volju nisam stigla.

Možda ću sad upasti kao padobranac, ali ono što mene muči u svezi mog agnosticizma i suprugovog ateizma je pitanje koje nam se često nameće od ljudi koji smatraju da nepripadanje ikakvoj religiji podrazumijeva i odsutnost bilo kakve duhovnosti u našim životima. Nemali broj puta sam doživjela i žaljene nas kao ljudi i naše djece koja eto rastu s takvim roditeljima pa ih valjda nemamo naučiti čemu dobrome jer smo na nekom totalno krivom putu. Paradoks je u tome što takve prozivke najčešće slušam od ljudi koji su vjeru "otkrili" u nekim poznijim godima te sad misle da im je životna misija nas "zalutale" vratiti na pravi put. S druge strane, najbolja kolegica s faxa mi je časna sestra i s njom nisam nikad imala rasprave tog stila što mi je dovoljan dokaz da je sve u nama ljudima i sposobnosti da različitost prihvatimo bez straha i predrasuda. Svatko od nas bi valjda trebao biti siguran u ono što jest bez potrebe da podilazi nekome ili prezire nekoga na osnovu toga što ne vidimo svijet istim očima.

Međutim priznajem, par puta sam poklekla i prepuštala se masi i tako se dogodilo da su moja djeca i krštena i pričešćena u 3. raz. OŠ jer nisam imala ni snage ni volje u onim vremenima i ovakvom okruženju gdje živim biti ustrajna u našim uvjerenjima i danas mi je žao zbog toga. Ne smatram da sam time nanjela djeci neku veću štetu, ali sam pala na testu samopouzdanja i danas ne bih isto postupila.

Eto, toliko za sada...ovo je samo mali dio mojih promišljanja na ovu temu i voljela bih čuti iskustva drugih, te koliko ste spremni ići protiv svojih uvjerenja ne bi li djecu "poštedili" nekih svojih loših iskustava?

[Beti3]

S ovim se u potpunosti slažem

Kršćanska poniznost nije pokoravanje drugima, nego kao prvo prihvaćanje drugih s poštovanjem ( itd.)

Nikad to nisam tako shvaćala. Meni poniznost i prihvaćanje nisu sinonimi, ali ako tako objašnjavate onda OK.

[Jadranka]

http://www.e-novine.com/index.php?news=30216

Viktor je divan
A ovo s molitvama u skolama je strasno. Nadam se da se bar to vise ne provodi? I moram priznat da me, makar sam par postova ranije napisala da mi nije do nikakvog aktivizma, ovakve stvari navode na aktivizam. A i na pitanje, mogu li sina sacuvati od ucenja ocenasa?

[Vrijeska]

osim ako se radi o homoseksualcima ili ženama koje idu na MPO. onda su to bolesnici ili ubojice.

u mom okruženju i među ljudima s kojima ja kontaktiram - ne bih rekla ...

previše je predrasuda među vama i omalovažavanja s vaše strane
ja se tako nikada, niti neću izjašnjavati govoreći o ljudima koji nisu moji vjernički istomišljenici

no, mogu to shvatiti jer smo je vrlo različita struktura forumaša ...

uključila sam se u dobroj namjeri jer me zanimaju vaši stavovi i promišljanja o životu i odgoju djece u sadašnjoj Hrvatskoj i jer djelomično podržavam vaša razmišljanja o svakodnevnom životu, posebice školovanju dejce, ali ste ga malo pretjerale.... tako da mislim da je s moje strane over and out ...

[Kaae]

Upravo sam zakljucila da, zapravo, nekako i nemam pojma sto je to poniznost. Ovo je jedan od prvih linkova koje sam nasla. Neke od definicija su mi poprilicno ok, iako opet ne znam zasto je to pod zajednickim nazivnikom poniznosti. No neke su mi zastrasujuce.

[cvijeta73]

Onaj linkani članak je čisti govor mržnje- .

koji?
onaj koji citira jezerinca?


šalim se malo.

[mama courage]

bodulice odgovorim ti sutra opširnije, sad samo imam snage za nekoliko linkova

film "inherit the wind" i odgovor na pitanje "what is holy to a celebrated agnostic mind?"

https://www.youtube.com/watch?v=ECITwTYSIsg

(radi se o učitelju koji je pohađao evoluciju u školi: link)

[cvijeta73]

Upravo sam zakljucila da, zapravo, nekako i nemam pojma sto je to poniznost. Ovo je jedan od prvih linkova koje sam nasla. Neke od definicija su mi poprilicno ok, iako opet ne znam zasto je to pod zajednickim nazivnikom poniznosti. No neke su mi zastrasujuce.

sad bi vama apgrejdanima roza rekla dve - tri

a predzadnje definicije se nitko živ ne drži, pa ni ona

[Jadranka]

Paradoks je u tome što takve prozivke najčešće slušam od ljudi koji su vjeru "otkrili" u nekim poznijim godima te sad misle da im je životna misija nas "zalutale" vratiti na pravi put.

Ovo sam i ja primijetila, ali vise u obrnutom smislu, najveci ateisti koje poznajem, ili bolje receno najzesci protivnici kc, su upravo oni koji su u njoj odgojeni. Bit ce da je Viktor ipak u pravu

[mama courage]

u mom okruženju i među ljudima s kojima ja kontaktiram - ne bih rekla ...

previše je predrasuda među vama i omalovažavanja s vaše strane
ja se tako nikada, niti neću izjašnjavati govoreći o ljudima koji nisu moji vjernički istomišljenici

vrijeska, jesam li rekla nešto netočno?

homoseksualci nisu bolesnici?
http://www.katolik.hr/krscanstvomnu/...omoseksualnost

Homoseksualnost je bolest, baš kao što su to i alkoholizam i pedofilija. I kao prema svim bolesnicima, kršćani se i prema homoseksualcima trebaju odnositi s razumijevanjem, sa samilošću i strpljenjem.



Homoseksualno ponašanje nailazi na vrlo oštru osudu kako u Starom, tako i u Novom zavjetu. U knjizi Postanka (19. poglavlje) Bog je zatro Sodomu i Gomoru zbog homoseksualnosti, a to potvrđuje i 7. redak Judine poslanice. Levitski je zakonik u tom pogledu sasvim jasan: "Ne lijegaj s muškarcem kako se lijega sa ženom! […] Ako bi muškarac legao s muškarcem kao što se lijega sa ženom, obojica bi počinili odvratno djelo. Neka se smaknu, i krv njihova neka padne na njih" (Lev 18,22; 20,13). U Poslanici Rimljanima homoseksualno se općenje naziva "sramotnim strastima", a sveti Pavao se zgraža nad onima koji "iako poznaju odredbu Božju prema kojoj vršioci toga zaslužuju smrt, ne samo da to čine već i odobravaju onima koji to čine" (1,26-32). Dalje nas isti svetac upozorava da ljudi koji se odaju homoseksualnim strastima neće baštiniti kraljevstva Božjeg (1 Kor 6,9-10).

žene u MPO nisu ubojice?
http://www.bitno.net/vijesti/hrvatsk...e-se-odluciti/

"Desetero začete djece morate ubiti da bi se rodilo jedno – za koje ćete se odlučiti?"

[Svimbalo]

Upravo sam zakljucila da, zapravo, nekako i nemam pojma sto je to poniznost. Ovo je jedan od prvih linkova koje sam nasla. Neke od definicija su mi poprilicno ok, iako opet ne znam zasto je to pod zajednickim nazivnikom poniznosti. No neke su mi zastrasujuce.

Meni niti jedna definicija nije OK. Jer sumnjam da ovo nemiješanje u tuđe poslove samo za sebe može egzistirati kao sinonim za poniznost. Ostalo je prestrašno, do te mjere da ne vidim smisao normalnog postojanja ponizne osobe, bolje da odmah legne na Trg bana Jelačića subotom oko 11 sati, negdje kraj tramvaja. I skrati si muke.

[Ifigenija]

sad bi vama apgrejdanima roza rekla dve - tri

a predzadnje definicije se nitko živ ne drži, pa ni ona

Nitko na forumu. Očito se moram ispisati... zbog sebe, ne zbog drugih. Ili da se preselim na recepte.

[Kaae]

sad bi vama apgrejdanima roza rekla dve - tri

a predzadnje definicije se nitko živ ne drži, pa ni ona

Ma dZe sam ti ja apgrejdana? Osim... u trbuhu.

[Jadranka]

Upravo sam zakljucila da, zapravo, nekako i nemam pojma sto je to poniznost. Ovo je jedan od prvih linkova koje sam nasla. Neke od definicija su mi poprilicno ok, iako opet ne znam zasto je to pod zajednickim nazivnikom poniznosti. No neke su mi zastrasujuce.

A uuuu! Koji stavovi...

[Kaae]

Meni niti jedna definicija nije OK. Jer sumnjam da ovo nemiješanje u tuđe poslove samo za sebe može egzistirati kao sinonim za poniznost. Ostalo je prestrašno, do te mjere da ne vidim smisao normalnog postojanja ponizne osobe, bolje da odmah legne na Trg bana Jelačića subotom oko 11 sati, negdje kraj tramvaja. I skrati si muke.

Ma pusti poniznost, to uopce ne kuzim. Ali definicije kao definicije, su mi ok. Neke, naravno. Skroz mi je ok da ne pricas samo i iskljucivo o sebi jer, covjece, pa dosadno je samo i iskljucivo to slusati, zar ne? Ovaj dio o 'sto manje', a ono, pa nije bas ok skroz se izbrisati s lica zemlje. Ok mi je smjernica o nemijesanju, onako opcenito. Svakako bolje nego - ajd', mijesaj se gdje stignes, samo guraj nos. Odgovarati uljudno mi je svakako ok, iako ni sama to ne radim. I ova o dostojanstvu. I nema mi veze ni s poniznoscu, niti s vjerom, kao ni ove ostale (koje sam izdvojila, jel) s kojima se manje ili vise slazem.

Ove druge, wtfbbq.

[Bodulica]

Ovo sam i ja primijetila, ali vise u obrnutom smislu, najveci ateisti koje poznajem, ili bolje receno najzesci protivnici kc, su upravo oni koji su u njoj odgojeni. Bit ce da je Viktor ipak u pravu

Pa da, to valjda opravdava onu da su poturice gore od Turaka.

[Mojca]

Iz linka koji je MC stavila:
"Te, napokon, možemo li očekivati da će se logičnim slijedom, poslije institucionaliziranja homoseksualnog braka, otvarati vrata i čitavom "karnevalu novih brakova" - poligamnom, pedofilnom, incestuoznom i zoofilnom?"

Zbilja sam ostala bez teksta.
Što se tiče poligamije, to mi je ok, ako je njima i meni je... ali ovo dalje... koliko isključiv, zadrt, nastran... ma ne znam što, moraš biti da takvo nešto uopće pomisliš staviti u istu rečenicu.

[Ifigenija]

Nisam sigurna da je katolik.hr relevantan za upoznavanje stavova Crkve... to je neki istup pojedinaca koji mogu, a ne moraju, ispravno tumačiti nauk. To je kao da ja nađem random blog o znanosti i pozivam se na njega. Svatko može registrirati domenu i pisati što mu drago, pa to opet nije verificirano i ne predstavlja niti znanstvenu istinu, niti mogu Instit Ruđer Bošković kritizirati zbog nečijeg random bloga.

katolik.hr ima svoju neku priču, i ako netko želi pričati s njima, super, demokracija i sloboda za svih. No, za razumjeti nauk KC ipak treba polemizirati s njihovim dokumentima, i to onim doktrinarnim, sve ostalo su stavovi pojedinaca koji mogu, a ne moraju, biti nauk i dogma i službeni stav KC. Kao što mi nismo službeni stav rode, mi forumašice.

[Kaae]

Ma nisam ja uopce mislila na stavove crkve, vec opcenito, tele, ne kuzim poniznost. Osobno, to mi je sinonim za neku vrstu potlacenosti. Kad te netko p(r)ozove, a ti gotovo na koljenima dopuzis, pa ga okolo dvoris.

[mama courage]

Nisam sigurna da je katolik.hr relevantan za upoznavanje stavova Crkve... to je neki istup pojedinaca koji mogu, a ne moraju, ispravno tumačiti nauk. To je kao da ja nađem random blog o znanosti i pozivam se na njega. Svatko može registrirati domenu i pisati što mu drago, pa to opet nije verificirano i ne predstavlja niti znanstvenu istinu, niti mogu Instit Ruđer Bošković kritizirati zbog nečijeg random bloga.

katolik.hr ima svoju neku priču, i ako netko želi pričati s njima, super, demokracija i sloboda za svih. No, za razumjeti nauk KC ipak treba polemizirati s njihovim dokumentima, i to onim doktrinarnim, sve ostalo su stavovi pojedinaca koji mogu, a ne moraju, biti nauk i dogma i službeni stav KC. Kao što mi nismo službeni stav rode, mi forumašice.

kužim, ifigenija. hvala za pojašnjenje. onda znači katolik.hr otpada kao relevantan izvor, dobro je znati.

a ovo, pretpostavljam ipak vrijedi:

U Poslanici Rimljanima homoseksualno se općenje naziva "sramotnim strastima", a sveti Pavao se zgraža nad onima koji "iako poznaju odredbu Božju prema kojoj vršioci toga zaslužuju smrt, ne samo da to čine već i odobravaju onima koji to čine" (1,26-32). Dalje nas isti svetac upozorava da ljudi koji se odaju homoseksualnim strastima neće baštiniti kraljevstva Božjeg (1 Kor 6,9-10).

[Ifigenija]

Vrijedi... tako stoji u poslanici

[mama courage]

Vrijedi... tako stoji u poslanici

i još jedno pitanje, pa prestajem... mogu li taj dio shvatiti onako kako je napisan... znači ne nekako u prenesenom, metaforičkom značenju?

hvala na odgovoru.

[marta31]

malo ću uletiti ko padobranac...preletila malo temu...one koje su napisale da su krenule u OŠ '81. i '85...ma vi se šalite....možda želite reći da ste rođene te godine...ja sam se rodila '80...i prva 4 razreda osnovne bilo nas je 4 u rezredu koji idemo na vjeronauk...i nisu me sprduckala djeca nego učiteljica...i strašno mi je išla na živce zbog toga...u mom 5. osnovne je počeo rat i uletio vjeronauk u škole....bilo mi je to katastrofalno...odjednom cijeli razred ide na vjeronauk...vjeroučiteljica za ubiti se (one spike da se morala nekad skrivati po crkvi i tako to)...mi klinci, koji smo išli na vjeronauk od 1. razreda, protestirali smo jer nam je odjednom na vjeronauku postalo ružno a u crkvi nam se jako sviđalo...mislili smo kako to naši fratri mogu srediti...što ćete, naivna dječica...

od toga dana više mi se nije sviđao niti jedan jedini sat vjeronauka....čak ni onaj jednom tjedno u crkvi 2 godine prije krizme...dvorana je odjednom bila prepuna...nekoliko cijelih razreda...OMG...

hoću reći da je nemoguće da je '85.godine skoro cijeli razred išao na vjeronauk...osim ako se ne radi o nekom selu...u gradu jako jako teško...

meni se ne sviđa vjeronauk u školi...to je to...

[Ifigenija]

Doslovce - ne.
Nisam stručnjak, reći ću onoliko koliko sam upoznata iz relevantnih izvora.
Vrijeme u kojem su poslanice pisane bile su godine strašnih poganskih praksi (ritualno podvođenje djevica, silovanja, ubijanja u ritualne svrhe... svašta, detalje možeš čitati u knjizi o sv. Pavlu http://verbum.hr/knjige/sveti-pavao-2820/, ili iz neke druge knjige o vjerskim praksama Isusovog doba, koja je jako dobar temelj za razumjeti njegovo pisanje) vezanih uz spolnost. Homoseksualnost, prisila na seks sa moćnijim muškarcima, upotreba mladih dečkiju, u to je doba bila društveno normalna, i uopće seksualni moral, i oslobođenost seksualnosti od rituala, magije, poganosti, nasilja i prostituiranja (osobito djevica) bio je bitno drugačiji od našeg danas.

Ja bih rekla da čak i ono što danas mediji plasiraju (i što bih ja da rado nestane sa naslovnice Jutarnjeg) predstavlja jednu puno normalniju sliku ljudskih odnosa od onoga što se događalo u vrijeme sv. Pavla.

Kad on piše o homoseksualnosti ili uopće spolnosti, on ima u vidu cijeli taj kontekst (ima još toga, ali ne držim baš svih 1000 stranica svake knjige koju pročitam na stand by u glavi u svakom trenu, morala bih se podsjetiti) i ako se to tumači, svakako treba uzeti u obzir da je on gledao kojekakve gadosti koje su i za nas danas apsolutno neprihvatljive, i da se nad tim ljudski gnuša.

Ne treba nikoga ubiti. Isus nije spomenuo niti jednom rječju homoseksualnost.