Hvala na podsjećanju, čestitam im/nam! (ponosni smajli)
 |
|||
|
|
|||
Hvala na podsjećanju, čestitam im/nam! (ponosni smajli)
Eto, kako smo bili progresivni!
švicarska je jedna od zadnjih europskih zemalja koja je na državnoj razini uvela ženama pravo glasa. to pravo su ženama (ako se ne varam, nakon trećeg pokušaja) referendumom dodjeli muškarci.
evo kako su izgledali plakati 1920. koji su govorilo o tome da se ženama ne treba dati pravo glasa, da će otići u politiku i zanemariti svoje majčinske obaveze: link.
inače, gledano po kantonima 1971. , za pravo glasa su najviše glasali muškarci u francuskim kantonima, a protiv su glasali muškarci u ..... katoličkim kantonima srednje švicarske (link)
koji su bili argumenti protiv:
da je to ideja koja je došla iz inozemstva, tj. potpuno nešvicarska, koju su uglavnom odbijale i same žene, koje nisu bile zainteresirane, jer su svoje mišljenje ionako indirektno preko muža mogle izreći. onda kako je politika prljava rabota u kojem će ženama biti teško sačuvati dostojanstvo. izgubit će svoju ženstvenost.
također... ajme... (prevodim pa umirem od smijeha), postoje i negativne posljedice za muškarce, koji će zbog većeg broja žena sada biti diskriminirani.također se navodio argument da je sama država - muška institucija
koju žene PRIRODNO ne mogu potpuno shvatiti.
(poznato vam zvuči, a?)
a vidite sad, 40 godina kasnije u švicarskoj vladi od 8 ministara, njih 4 su ministrice: link
jedna moja prijateljica koja je sudjelovala u referendumu kao aktivistica (za za, naravno) pričala mi je kako su u tim, katoličkim kantonima na javnim tribinama dovlačili žene koje su slušale i žene koje su pričale kako im to pravo glasa ne treba....mama courage prvotno napisa
inače, gledano po kantonima 1971. , za pravo glasa su najviše glasali muškarci u francuskim kantonima, a protiv su glasali muškarci u ..... katoličkim kantonima srednje švicarske (link)
koji su bili argumenti protiv:
da je to ideja koja je došla iz inozemstva, tj. potpuno nešvicarska, koju su uglavnom odbijale i same žene
također... ajme... (prevodim pa umirem od smijeha), postoje i negativne posljedice za muškarce, koji će zbog većeg broja žena sada biti diskriminirani.
(poznato vam zvuči, a?)
čestitke, naravno
smatram kako vrijeme žena tek dolazi, ne zato što su "viši rod", već zato što su šutjele tisućama godina i sad, konačno, imaju priliku progovoriti i biti slušane
Posljednje uređivanje od puntica : 11.11.2012. at 22:18
Uh, MC, imam taj jedan tekst koji bi ti bio prezanimljiv (i ostalima koje zanima) o tome kako je religioznost po pojedinim europskim državama utjecala na razvoj stranačkih sustava pa onda i razvoj javnih politika, ali u fokusu je razvoj obiteljskih politika i odnos prema majkama i zaposlenim ženama, ali nemam link na njega, imam ga na kompu.
Kako da ga sheram s vama?
mozes li ga podici na gugl dokse pa staviti ovdje link?
ako ne mozes, posalji ga meni na roda at roda mail
Zbilja su bili u pravu za ženstvenost. Vidiš da samo jedna nosi suknju.
ja cijeli dan pjevusim 'i ona sto je zivjela k'o zadnji rob, sa vise snage vjeruje u novu dob'
sad barem znam zasto, hvala MC na linkovima
Zanimljiv članak o pravu djece na slobodu od religijske indoktrinacije:
http://www.protagora.hr/Kolumna-clan...to-nigdje/265/
Dovoljno je bilo da pročitam prvi odlomak pa da odustanem od daljnjeg čitanja. Prestrašan fašistički, diskriminirajući ton. Zabranimo ljudima pravo na vjersku slobodu, pravo na odgoj u skladu s našim vrijednostima ! Ako nam je čak i Bog dao pravo da odgajamo svoju djecu kako želimo i da vjerujemo, odnosno ne vjerujemo, tko je ovaj da nam uskrati to pravo ? Prestrašno.
Ovaj neće nikome uskratiti nikakva prava na vjersku slobodu, već propitkuje treba li se malu djecu zaštiti od utjecaja religije i religijskih skupina.
Pa i sam Ustav RH, čl.40., jamči slobodu vjeroispovjedi i prakticiranju te iste. Ali obrati pažnju na čl. 41., pa pokušaj opravdati Vatikanske ugovore.
http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/232289.html
Posljednje uređivanje od Ljufi : 12.11.2012. at 10:14
please, pojasni mi.
ozbiljno, ne kuzim.
Vrlo zanimljiv članak. Samo me zanima kako bi reagirala da se pojam vjernik u tom tekstu zamijeni sa nekim drugim pojomom na čija prava si osjetljiva. Licemjerni ste svi koji klimate glavom na ovaj članak, a osuđujete govor mržnje prema nekim drugim skupinama, e sad vi recite što hoćete. Eradikacija, indoktrinacija, zakonsko ukidanje, takav rječnik treba vam služiti na ponos i slavu.
Govor mržnje.
Ja se slažem s doroteom. U redu je kritizirati Crkvu, postupke vjernika, propitkivati bilo što. I sama to radim. Ali nije u redu, primjerice, pisati sakramente pod navodnicima, ili krštenje nazivati trivijalnim obredom. Jedno je što su ljudima to bitne stvari, a drugo je što filozofija kršćanstva nije nimalo trivijalna pa ni obredi nisu trivijalni. Kad napišeš tako nešto, ili si nad.kan, ili ne znaš. Pa ono - piši ako ti je milo, ali da ćeš me oduševit - nećeš.
I ne znam kako vjernici ne bi odgajali svoju djecu u vjeri, kao što ih ja odgajam po svojim uvjerenjima. Najbolje da i emsi zabranimo da maloj govori o ženskim pravima.
Posljednje uređivanje od vertex : 12.11.2012. at 12:19
Tekst je zaista ispod svakog nivoa! I slažem se, već bi bila strka i opće zgražanje da umjesto vjernik stoji neki dr pojam odnosno da aludira na bilo koju drugu skupinu.
Pa autor je barem otvoreno napisao što misli, a neki postovi ovdje poput legendarne kako "djeci treba izbiti tu religioznu zatucanost iz glave"
su baš u skladu s njegovim nazorima. Bolje je kad znaš s čim se trebaš nositi.
Ni meni se ne svidja clanak.
Ali bih voljela da se kao govor mrznje klasificira i papina izjava da je ateizam kriv za svo zlo ovog svijeta.
Govora mrznje ima na obje strane. Bilo bi lijepo pokusati naci neki gradjanski konsensuz o bitnim pitanjima, umjesto potpirivanja vatre ( s obje strane )
Znači, djeci je u redu prijetiti paklom ili im nametati osjećaje krivnje i grijeha ako se ne pridržavaju katoličkih dogmi? Ili bi bilo u redu, kako piše autor teksta, zaštiti ih isto kao i u slučaju izloženosti političkim strankama?
Ma da, naravno. Djecu vjernika treba zaštititi od odgoja njihovih roditelja. Sloboda misli ne vrijedi za sve, a ni "sloboda" vrijeđanja.
Posljednje uređivanje od Zdenka2 : 12.11.2012. at 13:16
Nisam ciljao na odgoj roditelja već na vjeronauk u državnim školama. Vjeronauku je, po mom skromnom mišljenju, mjestu u crkvama ili katoličkim školama. U roditeljski odgoj se ne miješam.
Sori, nisam vidjela zadnjih par postova od Cvjete i MC.
Posljednje uređivanje od Zuska : 12.11.2012. at 13:49
Glava me mam zabolila. Ne dozvoljavam da se insinuira da su vjernici drugačije tretirani na forumu, jer nisu.
Banovi koji su se dogodili nisu bili zbog nečije vjere i svjetonazora, pa nismo djeca i nemojmo se pravit blesavi.
Meni se nije dalo čitat članak, zato nema upozorenja, ali da, ne sviđa mi se članak.
Suzdržite se od ovoga, Zuska.
I od daljnjeg komentiranja, ala ovo Dijanino.
Protagora pak ima pravo na taj članak, ko što bitno.net ima pravo na takve divne kategorizacije.
Ni jedno ni drugo nije za rodin forum.
ovo je preludo
ja sam očito dijete i blesavajer mi stvarno nije jasno. no nema veze, bilo pa prošlo, samo mi je smiješno pa nisam odolila reagirati.
nije mi se dalo sve čitati, zaista, ali evo dok se mujica nije oglasio već sam mislila da sam luda.
ja se ne smatram aktivističkim vjernikom, (pa da ne budem licemjerna pred vjernicima i sama nisam neki uzoriti redoviša)ali tajagresivni aktivizam u meni probudi volju za reagiranjem. bilo je još krasnih zaključaka i postova s "obje strane"
ljufi, članak ne dovodi u pitanje vjeronauk u državnim školama, nego vjeronauk uopće, i u crkvama i u katoličkim školama. što je totalno, ono, u rangu lennove - no war, no heaven, no religion...
ovo je, srećom, skroz kriva i površna teza.Nadalje, sasvim je sigurno da vjerska indoktriniranost određenom religijskom ideologijom u najvećem broju slučajeva presudno utječe na izborni odabir političke opcije i to skoro nepogrešivo one opcije koja se zalaže za iste vrijednosti za koje se zalaže i religijska organizacija
da je tome tako, ne bi imali nikad lijevu vladu i predsjednika ljevičara) barem deklarativno, dalo bi se raspravljati o tome koliko je ova vlada ne lijeva, nego i lijevi centar), u državi gdje su većina građana vjernici.
a inače potpisujem jj, s time da ja ipak ne bih uspoređivala papu i nekakvog no name kolumnista. bolja usporedba su članci na bitno.hr. no, to u principu, nema veze. pometimo ispred svojih vrata.
edit. tek sad vidim post od krumpi.
Posljednje uređivanje od cvijeta73 : 12.11.2012. at 13:36
što je u biti legitiman stav. što god o njemu mislili, možemo raspravljati, uvidjeti gdje autor griješi, gdje je u pravu.
recimo, dobro si primijetila da ono o religijskoj i političkoj ideologiji ne mora biti isto.
također, zašto se ne bi propitivali koliko djeca imaju slobodu neovisno od roditeljskih stavova svoje vlastite stavove i svjetonazore imati? zar se vi roditelji nikad to ne zapitate?
a propos kolumni sa bitno.neta, iz večernjaka od raznoraznih kolumnista, i oni se znaju nalijepiti na ovaj forum, pa se nitko od vjernica nije pobunio.
ne samo da se nalijepe, nego namjerno postave neki topik pa pričekaju da drugi napišu svoja mišljenja, i onda ih na drugim mjestima (npr. ona koje si navela) iznose kao svoja mišljenja, npr. nakon 2 dana
prvo sam mislila da je jadno, ali sada mislim kako je zapravo super da netko daje toliku važnost postovima/mišljenjima nas forumašica, u nedostatku vlastitih, jel
i odgoj u duhu vjere kojeg ja poznam ne ukljucuje indokrinaciju, nit sam odgajana nit odgajam nasilno ali svrhovito usadjujuci ideologiju, namjerno zavodim u znanstvenu zabludu, a poucava se doktrina jednako kao sto poucavam sve ostalo potrebno da se zivi u danasnjem drustvu, pravnoj drzavi.
jel ti ovo kolutanje očima išlo mene?(meni se čini da je prevelika slučajnost da se spominje Večernji i topic na Rodi) jer ako prikupljanje mišljenja različitih ljudi na temu u kojoj mislim pisati smatraš jadnim, super mi je da si to tako rekla. ja mišljenja pametnih žena uvažavam i želim ih čuti , no to ne znači da nemam vlastito.što se tiče navedenih mjesta.ma ne mogu vjerovati što čitam.oprostite na offtopicu...ne samo da se nalijepe, nego namjerno postave neki topik pa pričekaju da drugi napišu svoja mišljenja, i onda ih na drugim mjestima (npr. ona koje si navela) iznose kao svoja mišljenja, npr. nakon 2 dana
prvo sam mislila da je jadno, ali sada mislim kako je zapravo super da netko daje toliku važnost postovima/mišljenjima nas forumašica, u nedostatku vlastitih, jel
Joj, puntice, na ovo moram reagirati jer mislim da si nešto krivo protumačila. Taj postupak je sasvim uobičajen, normalan i profesionalan kod pisanja novinskog članka, publicistike, rada na bilo kakvu sociološku temu ili fenomen...,čitati okolo, pitati, proučavati, anketirati....
Pa ovdje se puno puta potegnu ankete, bilo za magistarski rad ili samo radi argumentiranja teze.
Čovjek ima mišljenje, ili samo ideju, to je nebitno, ali za tekst želi proširiti znanje, čuti što drugi misle, da ne padne s Marsa (koliko puta svjedočimo tekstovim na portalima koji izgledaju da čovjek živi na Veneri i samo iznosi neku suludu introspekciju, bez uporišta u stvarnosti).
I opet ne zna svatko ni prikupljeno obraditi, kompilirati, analizirati...upitaj ovdje ljude, pola ih nema pojma što bi s pročitanim sadržajem.
Ja sam se čak "razočarala" što se u tom tekstu nije izreklo baš moje veleuvaženo mišljene:LOL:, a tako sam se lijepo potrudila, ah, oh,nego je napisala svoje viđenje i svoju obradu (izgleda da ću se za širi plasman svojih umotvorina ipak sama morati angažirati
Mene žalosti kad se dvije meni jako drage osobe, obje vrlo inteligentne i pozitivne, upuštaju u tumačenje jedna drugoj kako da ova radi svoj posao.
Tamo sam to isto mislila napisati ronin (ali nemam kad sad) jer vjerujem da admini rade profesionalno svoj posao i moraju paziti na ugled foruma, i ne mogu ulaziti u moždane vijuge i opću dobronamjernost forumaša već na ono što je tada napisano i što se moglo iščitati.
Na stranu što mi neki, ili mnogi, ne znam sad, vjerujemo ili znamo da ifi nije ni zlurada ni podrugljiva niti koga mrzi.
Ovo je namijenjno puntici i ronin, izbrišite poslije, ispričavam se što je ot, ali nemam kad sad ići dalje čitati jer imam doma ubitačnu kombinaciju viroza, višednevnih gostiju na spavanju i majstora,
a ionako moram pobjeći jer ću sad od njih obje dobiti po piksi - ko je tebe tu šta pita!
sorry cure, vjernice (ove koje su se sad javile), nitko se od vas nije počešao po dupetu da prepozna (i javno osudi) govor mržnje kad se napiše na vjerničkom topicu, tako da stvarno nemate nikakav kredibilitet da ovdje dolazite i pjenite se. na vašem topicu još uvijek stoji post od pčelice maje i svi ste ga elegantno preskočile.
meni nece niko odgovoriti
pa čl. 41 govori o tome da su sve vjerske zajednice jednake pred zakonom i odvojene od države.meni nece niko odgovoriti
što sad tu nije jasno?
vatikanski ugovori i taj clanak kako je u postu napisano.
pa šta ti nije jasno? ti misliš da su vatikanski ugovori ustavni? s obzirom na eto, na taj članak 41?
U kojem je to trenutku religija dobila taj neprikosnoveni status nečega što se ne dovodi u pitanje i ne podliježe kritici?
Ovaj članak ništa ne zabranjuje kao što neki od vas insinuiraju, već propituje jednu temu koja se, jasno mi je zašto, smatra tabuom. Takvo propitivanje i razmatranje naziva se slobodom mišljenja i govora, pa ako je legitimno razgovarati o odgoju djece u vjeri, legitimno je PROPITIVATI i druga stajališta. Autor je ateist, tekst je objavljen na ateističkom sajtu, a ja sam ga linkala na ireligioznom topicu. Smatrala sam da bi ateisti možda mogli imati o njemu štogod reći. Nisam njime išla izazivati na neke druge topice, nisam otvarala posebnu temu...
Osim toga, o članku se i nije uspjela razviti rasprava ireligioznih osoba, tako da je nepoznato što tko misli o njemu, odmah su ga vjernici napali.
Kužim da je ovaj tekst nekima teško čitljiv, uvredljiv and so on, ali zašto mislite da to nije tako kad neki ateist dođe na odgoj u vjeri?
Ovo je istina i zato vam kažem da, ili budete obazrive jedne prema drugima ILI POČNITE IZBJEGAVATI ONU DRUGU TEMU pa se šamarajte člancima kolko hoćete.
Nije ovo zdravstveni odgoj u školama, pa da se tiče čitavog foruma.
x
ponekad je potreban malo jači tekst, koji nas na prvu osupne, da se razvije rasprava.
no, evo,.. još jednog članka koji je meni čak "teži", ali koji ovaj put propituje motive ireligioznih roditelja koji šalju djecu na vjeronauk: link
Slažem se, Krumpirić.
Moram se složiti da je članak degutantan
ne znam koji od njih. svi?
zbog cega ni jedan nije ustavan?
mislim, vatikan je takodjer i svjetovna drzava s kojom nasa drzava sklapa ugovore bas kao sto sklapa sa bilo kojom drugom drzavom i njima uredjuje odnose.
pa sad, ako me pitas da li generano ugovori vatikana i hrvatske nisu ustavni, ne slazem se.
ako me pitas za neki konkretan, mogu imat isto ili drugacije misljenje.
ako država hrvatska sklapa ugovore s drugim vjerskim zajednicama, je li sklapa s vjerskom zajednicom ili državom? kad sklapa s muslimanskom vjerskom zajednicom, je li sklapa sa saudijskom arabijom ili?
u čije ime hrvatska sklapa te ugovore? i koga tu zastupa vatikan?
kužiš li šizofreniju tog odnosa? ako se radi o međuDRŽAVNOM ugovoru, onda bi to trebalo biti ugovor o recimo pravima vatikanskih građana, a ne o pravima hrvatskih građana...
i zašto je za vjerske zajednice potrebno da se sklopi ugovor sa nekom državom? kako je hrvatska sklopila ugovor sa protestantima?
i da li ti ugovori koje je sklopila sa drugim vjerskim zajednicama imaju isti pravni status kao ovi međunarodni ugovori s vatikanom (koji su na rangu ustava)?
ne znam, meni to nije konfuzno, izdrilali su me na faksu o specificnom statusu drzave vatikan i meni je jako logican odnos. i ne mozes usporedjivati neku drugu religiju i pitati s kime potpisuju ugovor kad je vatikan specifican i kao takav priznat u medjunarodnoj zajednici.
hrvatska kad sklapa ugovor s vatikanom, sklapa u ime drzavljana kao i svaki drugi ugovor koji sklapa s njemackom, austrijom, italijom, japanom...i ne pita za svaki ugovor za misljenje svoje drzavljane.
i ne mozes, ne ti, reci da medjunarodni ugovori imaju isti pravni status kao i ustav kad se zna hijerarhija: ustav, medjunarodni ugovori ratificirani i objavljeni, pa zakon stim da i m.u. i zakoni moraju biti u skladu s ustavom.
ja ne znam sklapa li drzava s biskupijama i zupama i na koji nacin to cine (a vjerujem da sklapaju, ako ne drzava, sklapa grad) i oni su jednakog statusa kao i oni koji su sklopljeni s protestantima.
ja jasno vidim razliku i ne vidim neustavnost.
Mene zanima zašto vjernice uopće imaju potrebu dolaziti na ovaj topic i čitati linkove.
a zašto ne bi?
može stav biti legitiman, ali je način na koji je članak napisan - agresivan. i posprdno govori o stvarima koje ljudima puno znače. a ne čine nikakva zla onima kojima te iste stvari ne znače ništa.poput obreda krštenja, sakramenata...
kad bi se sve to odvijalo u crkvi, a ne u školi - zašto bih bila protiv?
što nas dovodi do drugog pitanja. iskreno, ja se nikad ne zapitam
nemoguće je provoditi svjetonazorski neutralan odgoj po mom mišljenju.
mah, postam ovo, al ne moš sto stvari od jednom raditi, koliko pišem ova tri reda, biće već sto postova između.
Polazim od sebe... nisam nikad pogledala na Odgoj u duhu vjere osim jednom, kad se digla bura oko mpo. Inače, ne zanima me o čemu se tamo priča. Zabole me. Zato se pitam.
Ja pogledan često. Zanima me. Teško je u životu raspitivat se o nečijoj vjeri, onako kao o temi koja te zanima ajmo reć akademski kao i s ljudske strane, a mene je zanimalo. Puno sam naučila na toj temi. Bilo je i momenata kad sam se iživcirala.
Nastavno na seni, meni jako smeta što smo ovako u neke dvije fronte, i što se forumašice iz istih grupa "pokrivaju" i kad ne misle isto. U razgovoru s jednom od naših vjernica sam donekle shvatila to pokrivanje s vjerničke strane, iako i dalje smatram da to nije dobro. S nevjerničke bude tu i tamo međusobnih neslaganja, kao sada.
Ukratko, ne mislim da nam trebaju "jači" tekstovi, mislim da nam svima treba manje žestine. Treba nam blaže i pametnije, ali kao da je to lako proizvesti.
Jasno da ne zabranjuje, srećom (ili za neke nažalosti) nema tu zakonodavnu moć, i zato mene taj članak uopće ne smeta. Smetao bi me kad bi bio više od "propitivanja".Ovaj članak ništa ne zabranjuje kao što neki od vas insinuiraju, već propituje..
Ovdje uopće nije riječ o religiji već o tome da se ovdje se dira u odgoj TUĐE djece, dovodi se u pitanje autonomnost roditeljskog odgoja (koji dok je u skladu sa zakonom, jest autonoman).U kojem je to trenutku religija dobila taj neprikosnoveni status nečega što se ne dovodi u pitanje i ne podliježe kritici?
Al to se zove malo "jačim" tekstom, ok.
Ne vidim da je netko tamo pisao ili linkao članke kako bi ateisti trebali odgajati SVOJU djecu i koliku im npr. štetu nanose ateističkim odgojem.Kužim da je ovaj tekst nekima teško čitljiv, uvredljiv and so on, ali zašto mislite da to nije tako kad neki ateist dođe na odgoj u vjeri?
Eto, probala sam pojasniti zašto ovaj članak nije u redu linkati ovdje.
hvala na pojašnjenju. slobodno sljedeći put proslijedi ih moderatoricama kad budeš prijavljivala ovaj topic.
iz samog vjerskog učenja je i budali jasno što se može (indirektno) zaključiti o ateistima, tj. roditeljima koji svoju djecu ne odgajaju vjerski.
kad je u raspravi o MPO kc javno iznosila svoje mišljenje o tome kako bi trebao glasiti zakon koji bi se ticao svih građana, nijedna vjernica nije vidjela ništa sporno u tome, dapače, to je bilo pravo crkve na njeno mišljenje, koje smije slobodno iznositi. nasuprot tome ovdje je jedan... ne mogu reći ni kolumnist, jer pretpostavljam da je ovo njegova prva kolumna oko kojeg se diže tolika graja.
Nije točno, mc. Kao vjernica se nisam slagala/ne slažem s mišljenjem kc u vezi MPO, pritom nisam bila jedina.
Pravila pisanja postova
