Tekst je zaista ispod svakog nivoa! I slažem se, već bi bila strka i opće zgražanje da umjesto vjernik stoji neki dr pojam odnosno da aludira na bilo koju drugu skupinu.
 |
|||
|
|
|||
Tekst je zaista ispod svakog nivoa! I slažem se, već bi bila strka i opće zgražanje da umjesto vjernik stoji neki dr pojam odnosno da aludira na bilo koju drugu skupinu.
Pa autor je barem otvoreno napisao što misli, a neki postovi ovdje poput legendarne kako "djeci treba izbiti tu religioznu zatucanost iz glave"
su baš u skladu s njegovim nazorima. Bolje je kad znaš s čim se trebaš nositi.
Ni meni se ne svidja clanak.
Ali bih voljela da se kao govor mrznje klasificira i papina izjava da je ateizam kriv za svo zlo ovog svijeta.
Govora mrznje ima na obje strane. Bilo bi lijepo pokusati naci neki gradjanski konsensuz o bitnim pitanjima, umjesto potpirivanja vatre ( s obje strane )
Znači, djeci je u redu prijetiti paklom ili im nametati osjećaje krivnje i grijeha ako se ne pridržavaju katoličkih dogmi? Ili bi bilo u redu, kako piše autor teksta, zaštiti ih isto kao i u slučaju izloženosti političkim strankama?
Ma da, naravno. Djecu vjernika treba zaštititi od odgoja njihovih roditelja. Sloboda misli ne vrijedi za sve, a ni "sloboda" vrijeđanja.
Posljednje uređivanje od Zdenka2 : 12.11.2012. at 12:16
Glava me mam zabolila. Ne dozvoljavam da se insinuira da su vjernici drugačije tretirani na forumu, jer nisu.
Banovi koji su se dogodili nisu bili zbog nečije vjere i svjetonazora, pa nismo djeca i nemojmo se pravit blesavi.
Meni se nije dalo čitat članak, zato nema upozorenja, ali da, ne sviđa mi se članak.
Suzdržite se od ovoga, Zuska.
I od daljnjeg komentiranja, ala ovo Dijanino.
Protagora pak ima pravo na taj članak, ko što bitno.net ima pravo na takve divne kategorizacije.
Ni jedno ni drugo nije za rodin forum.
please, pojasni mi.Ljufi prvotno napisa
ozbiljno, ne kuzim.
Nisam ciljao na odgoj roditelja već na vjeronauk u državnim školama. Vjeronauku je, po mom skromnom mišljenju, mjestu u crkvama ili katoličkim školama. U roditeljski odgoj se ne miješam.
ljufi, članak ne dovodi u pitanje vjeronauk u državnim školama, nego vjeronauk uopće, i u crkvama i u katoličkim školama. što je totalno, ono, u rangu lennove - no war, no heaven, no religion...
ovo je, srećom, skroz kriva i površna teza.Nadalje, sasvim je sigurno da vjerska indoktriniranost određenom religijskom ideologijom u najvećem broju slučajeva presudno utječe na izborni odabir političke opcije i to skoro nepogrešivo one opcije koja se zalaže za iste vrijednosti za koje se zalaže i religijska organizacija
da je tome tako, ne bi imali nikad lijevu vladu i predsjednika ljevičara) barem deklarativno, dalo bi se raspravljati o tome koliko je ova vlada ne lijeva, nego i lijevi centar), u državi gdje su većina građana vjernici.
a inače potpisujem jj, s time da ja ipak ne bih uspoređivala papu i nekakvog no name kolumnista. bolja usporedba su članci na bitno.hr. no, to u principu, nema veze. pometimo ispred svojih vrata.
edit. tek sad vidim post od krumpi.
Posljednje uređivanje od cvijeta73 : 12.11.2012. at 12:36
sorry cure, vjernice (ove koje su se sad javile), nitko se od vas nije počešao po dupetu da prepozna (i javno osudi) govor mržnje kad se napiše na vjerničkom topicu, tako da stvarno nemate nikakav kredibilitet da ovdje dolazite i pjenite se. na vašem topicu još uvijek stoji post od pčelice maje i svi ste ga elegantno preskočile.
što je u biti legitiman stav. što god o njemu mislili, možemo raspravljati, uvidjeti gdje autor griješi, gdje je u pravu.
recimo, dobro si primijetila da ono o religijskoj i političkoj ideologiji ne mora biti isto.
također, zašto se ne bi propitivali koliko djeca imaju slobodu neovisno od roditeljskih stavova svoje vlastite stavove i svjetonazore imati? zar se vi roditelji nikad to ne zapitate?
a propos kolumni sa bitno.neta, iz večernjaka od raznoraznih kolumnista, i oni se znaju nalijepiti na ovaj forum, pa se nitko od vjernica nije pobunio.
meni nece niko odgovoritia guglala sam prije nego sam pitala :smrc:
U kojem je to trenutku religija dobila taj neprikosnoveni status nečega što se ne dovodi u pitanje i ne podliježe kritici?
Ovaj članak ništa ne zabranjuje kao što neki od vas insinuiraju, već propituje jednu temu koja se, jasno mi je zašto, smatra tabuom. Takvo propitivanje i razmatranje naziva se slobodom mišljenja i govora, pa ako je legitimno razgovarati o odgoju djece u vjeri, legitimno je PROPITIVATI i druga stajališta. Autor je ateist, tekst je objavljen na ateističkom sajtu, a ja sam ga linkala na ireligioznom topicu. Smatrala sam da bi ateisti možda mogli imati o njemu štogod reći. Nisam njime išla izazivati na neke druge topice, nisam otvarala posebnu temu...
Osim toga, o članku se i nije uspjela razviti rasprava ireligioznih osoba, tako da je nepoznato što tko misli o njemu, odmah su ga vjernici napali.
Kužim da je ovaj tekst nekima teško čitljiv, uvredljiv and so on, ali zašto mislite da to nije tako kad neki ateist dođe na odgoj u vjeri?
Sori, nisam vidjela zadnjih par postova od Cvjete i MC.
Posljednje uređivanje od Zuska : 12.11.2012. at 12:49
Ovo je istina i zato vam kažem da, ili budete obazrive jedne prema drugima ILI POČNITE IZBJEGAVATI ONU DRUGU TEMU pa se šamarajte člancima kolko hoćete.
Nije ovo zdravstveni odgoj u školama, pa da se tiče čitavog foruma.
pa čl. 41 govori o tome da su sve vjerske zajednice jednake pred zakonom i odvojene od države.meni nece niko odgovoriti
što sad tu nije jasno?
Slažem se, Krumpirić.
vatikanski ugovori i taj clanak kako je u postu napisano.
Moram se složiti da je članak degutantan
pa šta ti nije jasno? ti misliš da su vatikanski ugovori ustavni? s obzirom na eto, na taj članak 41?
ne znam koji od njih. svi?
zbog cega ni jedan nije ustavan?
mislim, vatikan je takodjer i svjetovna drzava s kojom nasa drzava sklapa ugovore bas kao sto sklapa sa bilo kojom drugom drzavom i njima uredjuje odnose.
pa sad, ako me pitas da li generano ugovori vatikana i hrvatske nisu ustavni, ne slazem se.
ako me pitas za neki konkretan, mogu imat isto ili drugacije misljenje.
x
ponekad je potreban malo jači tekst, koji nas na prvu osupne, da se razvije rasprava.
no, evo,.. još jednog članka koji je meni čak "teži", ali koji ovaj put propituje motive ireligioznih roditelja koji šalju djecu na vjeronauk: link
ako država hrvatska sklapa ugovore s drugim vjerskim zajednicama, je li sklapa s vjerskom zajednicom ili državom? kad sklapa s muslimanskom vjerskom zajednicom, je li sklapa sa saudijskom arabijom ili?
u čije ime hrvatska sklapa te ugovore? i koga tu zastupa vatikan?
kužiš li šizofreniju tog odnosa? ako se radi o međuDRŽAVNOM ugovoru, onda bi to trebalo biti ugovor o recimo pravima vatikanskih građana, a ne o pravima hrvatskih građana...
i zašto je za vjerske zajednice potrebno da se sklopi ugovor sa nekom državom? kako je hrvatska sklopila ugovor sa protestantima?
i da li ti ugovori koje je sklopila sa drugim vjerskim zajednicama imaju isti pravni status kao ovi međunarodni ugovori s vatikanom (koji su na rangu ustava)?
Mene zanima zašto vjernice uopće imaju potrebu dolaziti na ovaj topic i čitati linkove.
Jasno da ne zabranjuje, srećom (ili za neke nažalosti) nema tu zakonodavnu moć, i zato mene taj članak uopće ne smeta. Smetao bi me kad bi bio više od "propitivanja".Ovaj članak ništa ne zabranjuje kao što neki od vas insinuiraju, već propituje..
Ovdje uopće nije riječ o religiji već o tome da se ovdje se dira u odgoj TUĐE djece, dovodi se u pitanje autonomnost roditeljskog odgoja (koji dok je u skladu sa zakonom, jest autonoman).U kojem je to trenutku religija dobila taj neprikosnoveni status nečega što se ne dovodi u pitanje i ne podliježe kritici?
Al to se zove malo "jačim" tekstom, ok.
Ne vidim da je netko tamo pisao ili linkao članke kako bi ateisti trebali odgajati SVOJU djecu i koliku im npr. štetu nanose ateističkim odgojem.Kužim da je ovaj tekst nekima teško čitljiv, uvredljiv and so on, ali zašto mislite da to nije tako kad neki ateist dođe na odgoj u vjeri?
Eto, probala sam pojasniti zašto ovaj članak nije u redu linkati ovdje.
a zašto ne bi?
može stav biti legitiman, ali je način na koji je članak napisan - agresivan. i posprdno govori o stvarima koje ljudima puno znače. a ne čine nikakva zla onima kojima te iste stvari ne znače ništa.poput obreda krštenja, sakramenata...
kad bi se sve to odvijalo u crkvi, a ne u školi - zašto bih bila protiv?
što nas dovodi do drugog pitanja. iskreno, ja se nikad ne zapitam
nemoguće je provoditi svjetonazorski neutralan odgoj po mom mišljenju.
mah, postam ovo, al ne moš sto stvari od jednom raditi, koliko pišem ova tri reda, biće već sto postova između.
svjetonazorski neutralan odgoj-jako mi se sviđa ova priča, mogli bi malo o tome
hvala na pojašnjenju. slobodno sljedeći put proslijedi ih moderatoricama kad budeš prijavljivala ovaj topic.
iz samog vjerskog učenja je i budali jasno što se može (indirektno) zaključiti o ateistima, tj. roditeljima koji svoju djecu ne odgajaju vjerski.
kad je u raspravi o MPO kc javno iznosila svoje mišljenje o tome kako bi trebao glasiti zakon koji bi se ticao svih građana, nijedna vjernica nije vidjela ništa sporno u tome, dapače, to je bilo pravo crkve na njeno mišljenje, koje smije slobodno iznositi. nasuprot tome ovdje je jedan... ne mogu reći ni kolumnist, jer pretpostavljam da je ovo njegova prva kolumna oko kojeg se diže tolika graja.
ne znam, meni to nije konfuzno, izdrilali su me na faksu o specificnom statusu drzave vatikan i meni je jako logican odnos. i ne mozes usporedjivati neku drugu religiju i pitati s kime potpisuju ugovor kad je vatikan specifican i kao takav priznat u medjunarodnoj zajednici.
hrvatska kad sklapa ugovor s vatikanom, sklapa u ime drzavljana kao i svaki drugi ugovor koji sklapa s njemackom, austrijom, italijom, japanom...i ne pita za svaki ugovor za misljenje svoje drzavljane.
i ne mozes, ne ti, reci da medjunarodni ugovori imaju isti pravni status kao i ustav kad se zna hijerarhija: ustav, medjunarodni ugovori ratificirani i objavljeni, pa zakon stim da i m.u. i zakoni moraju biti u skladu s ustavom.
ja ne znam sklapa li drzava s biskupijama i zupama i na koji nacin to cine (a vjerujem da sklapaju, ako ne drzava, sklapa grad) i oni su jednakog statusa kao i oni koji su sklopljeni s protestantima.
ja jasno vidim razliku i ne vidim neustavnost.
Polazim od sebe... nisam nikad pogledala na Odgoj u duhu vjere osim jednom, kad se digla bura oko mpo. Inače, ne zanima me o čemu se tamo priča. Zabole me. Zato se pitam.
al da dodam, nisam isla proucavati svaki ugovr u detalje, pisem nacelno, kako je i predoceno ovdje, o svim ugovorima kao ugovorima kao takvim.
prosao mi je time to edit.
nisam citala linkove, niti to sad vremenski stignem, pa na to ne mogu ni replicirati.
rekla bih samo da mi se ova podjela, mi i oni, vjera, nevjera, kao jedina i najvaznija razdjelnica, nikako bas ne svida.
i kao sto je vertex u jednom slicnom kontekstu rekla, sigurno ima svjetonazorskih razlika, ali one pak nisu (globalno gledajuci, ne sad svaku forumasicu ponaosob, vec u cjelini) vece, nego slicnosti.
i ne moramo se na sve vrijedati, te mozemo ponuditi naprosto drugi pogled na problematiku, bez da odmah pocnemo po vrijedanju i nevrijedanju. sigurno ima postova koji su ispod svake razine razgovora, ali njima se lakse replicira pametnim dijalogom, nego stavom: uvrijedena sam.
mene osobno malo toga vrijeda (pa i postove koji idu argumentum ad hominem, primam hladne glave, jer ocito onaj koji ih upotrebljava ne moze bolje) i najmanji problem su mi razliciti svjetonazori, zapravo jedini problem su mi podmetanja, iskrivljavanje cinjenica, baratanje nepostojecim statistikama, diskvalificiranje stavova, pojava i ljudi, neistinam i lazima... i necu lagat, pisanje besimislica i gluposti.
pa shodno tome se moze i o tekstu koji nam se ne svida razgovarati argumentirano, bez: uvrijedena sam.
moze se savim lijepo objasniti sto u nekom linku, teksti..itd, je po vlastitom misljenu krivo, lose, netocno, nelogicno, krivo postavljeno, agresivno...i slicno.
Posljednje uređivanje od seni : 12.11.2012. at 13:44
To je ulaženje u misli, i nikakav argument, zapravo se svodi na "kriv si što si živ". Ispada da, samim tim što vjerujem, ja vrijeđam ateiste.Ovo mi je fakat šokantno.
Što se Crkve i mpo tiče, ja mislim da je KC u tome fulala, da se nije tu trebala angažirati.
Posljednje uređivanje od Dijana : 12.11.2012. at 13:47
Pa Dijana, isto tako čim neki ateist proklamira bez ustezanja svoj svjetonazor, vrijeđa nečije vjerske osjećaje.
Vidiš kako je nezgodno kad smo svi uvredljivi?
znači država (grad) sklapa ugovore sa biskupijama/župama i kako se to već zove kod drugih zajednica. - sklapa ugovore sa vjerskom zajednicom. i ti ugovori su ispod ustava, jer nisu međunarodni. oni se mogu propitati jesu li u skladu s ustavom.ja ne znam sklapa li drzava s biskupijama i zupama i na koji nacin to cine (a vjerujem da sklapaju, ako ne drzava, sklapa grad) i oni su jednakog statusa kao i oni koji su sklopljeni s protestantima.
čemu onda uopće ugovor sa svetom stolicom koji se gleda kao međunarodni ugovor? koji nije na istoj ravni kao ostali ugovori s ostalim zajednicama? zar to nije u suprotnosti s onom da su sve vjerske zajednice jednake pred zakonom?
evo našla sam link
Da... pa puno puta ispada da si "kriv što si živ" i ne sramiš se toga što si ako si o tome otvoren izvan četiri zida (da se vratimo samo na prideove, da se vratimo danas na ateizam, a jučer tako isto na religiju jer ja se sjećam doba kad je bilo "opasno" imat ruke ofarbane od jaja za Uskrs), i ja bih stvarno htjela da se svi skupa odmaknemo od toga "vrijeđam se", a meni je i isto kad ono kažu (a to je na ovom forumu još češće, na, ajmo reći, puno benignije teme) "to me jako rastužuje".To je ulaženje u misli, i nikakav argument, zapravo se svodi na "kriv si što si živ". Ispada da, samim tim što vjerujem, ja vrijeđam ateiste.
Ne mogu govoriti u tuđe ime, ali mene ne smeta ni tvoj, ni cvijetin, ni ateizam od neke x osobe. Stvarno ne vidim zašto bi me smetao? Jedino što se teško taj ateizam definira bez da se referira na vjeru, vjernike, time se ulazi na "tuđi" prostor, a to bome otvara prostor za vrijeđanja, pogotovo gdje su stajališta suprotna. Kažem teško se definira, ali nije nemoguće. vertex i cvijeta su mi npr. odlični primjeri, koji to bez problema uspijevaju. I iz njihovih postova nikad nisam
pročitala omalovažavanje da ne kažem nešto gore katoličanstva, vjere, kao iz nekih drugih.
No, mene to niti ne vrijeđa, već žalosti.
To je ulaženje u misli, i nikakav argument, zapravo se svodi na "kriv si što si živ". Ispada da, samim tim što vjerujem, ja vrijeđam ateiste.
mene ne vrijeđa u to što ti vjeruješ. mene može jedino uvrijediti religijska nasrtljivost (o kojoj stalno govorimo, a većina vas se pravi grbava) i vrijeđa me kad me netko pravi budalom (ali to nije vezano samo za vjerske-nevjerske teme).
ali reci iskreno.. zašto odgajaš dijete u vjeri? zašto si ga krstila? zašto ti je bitno da ne počini grijeh? zašto ti je bilo bitno da spozna isusa? i sl. sve razloge koje ćeš navesti, a koje želiš spriječiti, su razlozi koje će moje dijete "doživjeti" jer ga ne učim božjoj ljubavi i isusu, jer se ne molimo i sl.
mene to ne vrijeđa, ali da znam o čemu se radi, znam. pa nisam s kruške pala.
p.s. ti misliš da je kc fulala, ronin ne misli tako. oprostit ćeš što po pitanjima crkve se ne mogu oslanjati na vaša pojedinačna mišljenja i uvjerenja - ako kritiziram crkvu, to onda činim u onome što njen poglavar (papa a i biskupi) prenosi i drži za pravilno, a ne što neki no name svećenik u mošćeničkoj dragi vjeruje ili što dijana ili leonisa u biti duboko osjećaju u sebi da bog to tako ne vidi ili što svi svećenici griješe ili koji god argument nekome već pada na pamet.
ovo nije istina. moje nevjerovanje nema apsolutno nikakve veze sa nečijim vjerovanjem, jednostavno mi ta cijela priča nije credible. ako vjerovanje staviš kao apsolut, onda to tvoje stoji. ali meni vjera nije apsolut, tako da polazimo sa različitih polazišnih točaka.
jer vatikan odnosno sveta stolica nije samo vjerska vec i svjetovna drzava. i kao takva subjekt medjunarodnog prava bas kao i ostale drzave. suverena je i provodi politiku bas kao i ostale drzave.
takva je bila i prije hrvatskog ustava, od 1929, papa je i drzavni poglavar, drzava je izborna monarhija, al je ujedno i biskup rimske biskupije i vrhovni poglavar KC. vidis trojakost funkcije pape? dvojakost funkcije vatikana? (zapravo je razlika izmedju vatikana i svete stolice).
bacila sam pogled na link, tamo su pomjesane kruske i jabuke. i dalje ne kuzim sta je tu protuustavno.
evo primjera: ugovor sa svetom stolicom potpisan o suradnji na podrucju odgoja i kulture u rangu mi je ugovora potpisanog s madjarskom (npr. o madjarskim skolama)
i svi oni se mogu propitat jesu li u skladu s ustavom. i medjunarodni ugovori i ugovori koje ti spominjes.
edit, fali mi quote, re na zadnji emsin post.
Posljednje uređivanje od leonisa : 12.11.2012. at 14:12
to je donekle jasno - jer vjera je norma, pa je sasvim jasno da ne-vjera mora značiti dekonstrukciju te norme. dekonstrukciju "svetosti" tog razmišljanja, pa i samog razmišljanja. neki odmah pomisle da je to zabrana, ne nije.
kao što gay osobe ne mogu pobjeći od toga da dekonstruiraju heteroseksualni normativ, znači ne heteroseksualnost kao takvu (da se sad opet ne pobunite sve), nego tu normativnost koja vlada u društvu. i htjeli ne htjeli ulaze u "tuđi" prostor. kao što je taj tuđi prostor u biti zavladao cijelim društvom.
ali eto, već i ta normativnost bi u biti trebala biti uvredljiva za sve nas koji njoj ne pripadamo. jer zašto bi vjerovanje bilo toliko vrijedno da bude normativ svemu? i da se mi onda iz nje moramo izboriti za svoje stavove?
Ja sam procitala clanak (onaj prvi, koji je Zuska linkala). Cini mi se pomalo pretjeran no postavlja jedno dobro pitanje - ne bi li trebali provoditi nekakoav neutralan odgoj pa da onda dijete (valjda kad postane punoljetno) samo odabere zeli li pristupiti nekoj vjeri. Razumijem stav no zaboravljamo nesto drugo - da ce svaki covjek koji pocne mislit svojom glavom i zivjeti svoj zivot preispitati neke (rekla bih: one koji mu ne odgovaraju) postavke odgoja koji je dobio, i prihvatiti ili odbaciti nauceno. Svjedoci smo da neki vjernici ostanu vjernici, neki prestanu vjerovati, predu u drugu vjeru - odgoj nas moze odrediti velikim dijelom no nije nesto sto je urezano i samim time nepromjenjivo.
Takoder mislim da su neka osnovna moralna, eticka, ljudska nacela nesto univerzalno.
Sto jos? Nisam pobornik teorije urota no stalno me bode sto smo previse u mi - vi borbi - zdravstveni odgoj, MPO, a bilo je toga jos (pride)... i umjesto da se ujedinimo, stanemo na kraj situaciji u zemlji, zaustavimo politicare, sto mi radimo? Sto?
Ne morate odgovarati na moj post, i ispricavam se na skretanju s teme, no stvarno ljudi, dosta je.
.ali reci iskreno.. zašto odgajaš dijete u vjeri? zašto si ga krstila? zašto ti je bitno da ne počini grijeh? zašto ti je bilo bitno da spozna isusa? i sl. sve razloge koje ćeš navesti, a koje želiš spriječiti, su razlozi koje će moje dijete "doživjeti" jer ga ne učim božjoj ljubavi i isusu, jer se ne molimo i sl.
mene to ne vrijeđa, ali da znam o čemu se radi, znam. pa nisam s kruške pala
Pa šta da ja tu radim? Da čupam kosu jer ti npr. misliš da ja zaglupljujem svoje dijete besmislicama i lažima? Ja se toliko ne opterećujem niti tobom niti općenito ateističkim stavom. Ne znam, shvatila sam da ja tu razliku ateist-teist puno benignije doživljavam, jer stvarno kao i seni mislim da je puno više stvari koji nas spaja.
potpis dijana na zadnju recenicu.
do ovih tema u nazad godine dana jedva da sam i uocavala.
Posljednje uređivanje od leonisa : 12.11.2012. at 14:21
Ja pogledan često. Zanima me. Teško je u životu raspitivat se o nečijoj vjeri, onako kao o temi koja te zanima ajmo reć akademski kao i s ljudske strane, a mene je zanimalo. Puno sam naučila na toj temi. Bilo je i momenata kad sam se iživcirala.
Nastavno na seni, meni jako smeta što smo ovako u neke dvije fronte, i što se forumašice iz istih grupa "pokrivaju" i kad ne misle isto. U razgovoru s jednom od naših vjernica sam donekle shvatila to pokrivanje s vjerničke strane, iako i dalje smatram da to nije dobro. S nevjerničke bude tu i tamo međusobnih neslaganja, kao sada.
Ukratko, ne mislim da nam trebaju "jači" tekstovi, mislim da nam svima treba manje žestine. Treba nam blaže i pametnije, ali kao da je to lako proizvesti.
crnci su da bi dobili svoja prava morali dekonstruirati bijelačku premoć i normativ. morali su prije svega sebe osvijestiti i riješiti se tog "robovskog" mentaliteta, te osnažiti sebe i svoju rasu. pa pogledajte kako je hollywood predstavljao crnce u filmovima, a kako sad denzel washington rješava sve i jedan slučaj koji mu postave
oni su to činili govoreći kako su ponosni što su crnci i sl. vrijeđamo li se na to? ne vrijeđamo, a neki su se bijelci vrijeđali, jer su mislili: ok, dok si ti crnac koji jede za mojim stolom to je ok, ali ako ti tražiš ista prava, da usvajaš i bjelačku djecu i da sjediš gdje hoćeš u autobusu i da ideš u moju bjelačku školu - eh, to je onda ulazak u "moj prostor". i odjednom odbijaš se ponašati poput bjelca, odbijaš našu kulturu, pronalaziš svoju, odjednom govoriš da si ponosan što si crnac? helou? pa što se tu ima biti ponosan? zar je bitna boja kože? zar nismo svi - ljudi?
Misiš da krenemo svi protiv banaka, ala udruga Franak? Svako bira, očito, što mu je važno... ili je u iluziji da bira....
dobro je dijana. nema veze.
kad se otvori vjerski topic, nitko ne propituje čemu, kad smo svi kakti isti.
kad se otvori nevjerski topic onda smo mi nevjernice "opterećene", namjerno pravimo razlike (iako nas toliko puno toga spaja), vrijeđamo, pljujemo, nismo diskriminirane... što god.
problem je očigledno u meni. nemam snage više objašnjavati.
kako je poznata moja sklonost totalitarizmima i sjevernoj koreji(anketa o devetgodisnjem skolovanju) - jedino sto bi se za rodin forum dobroga moglo dogoditi jest da se ZABRANE vjerski, a samim time i nevjerski topici.
jer se nekako mic po mic kutak za filozofski trenutak pretvara u najsposjeceniji dio foruma, da ne velim u forum.hr
hrvatska je podijeljena u svim segmentima pa i svjetonazorskim. duboko i nepomirljivo. i zapravo bi bilo dobro razgovarati o stvarima koje imaju veze s obje strane.
religija definitivno nije jedna od tih tema.
ali moram jos jednom potpisati MC, niste reagirali na pcelicin post i jednostavno precesto upadate ovamo minirajuci svaki pokusaj diskusije nas koji mislimo drukcije od vas. voljela bih da vam se vraca istom mjestom na odgoju u duhu vjere no vidim da ateisti jednostavno nemaju tog zara i nerado se pacaju u tudja posla. ono sto mi ide na ganglije je sto se ne mozemo baviti ni svojima bez ovakvih upada i prekida.
on topic: meni, naravno, tekst uopce nije sokantan. sokantne su mi reakcije na njega. druga galaksija.
[QUOTE=mama courage;2271863][QUOTE]to je donekle jasno - jer vjera je norma, pa je sasvim jasno da ne-vjera mora značiti dekonstrukciju te norme. dekonstrukciju "svetosti" tog razmišljanja, pa i samog razmišljanja. neki odmah pomisle da je to zabrana, ne nije.
Vjera nije norma, meni je sasvim normalno da nije. Ali vrlo često (pogledaj samo ovaj topic) se ateizam objašnjava na način da se omalovaži vjera.
Ovdje se ne slažem, jer hetero jest normativ, jer ako brojem katolika možemo manipulirati i tumačit ih kako hoćemo, valjda ćemo se složiti da je najveći broj ljudi na svijetu općenito hetero, i zadovoljava kriterije za normativ.kao što gay osobe ne mogu pobjeći od toga da dekonstruiraju heteroseksualni normativ, znači ne heteroseksualnost kao takvu (da se sad opet ne pobunite sve), nego tu normativnost koja vlada u društvu. i htjeli ne htjeli ulaze u "tuđi" prostor. kao što je taj tuđi prostor u biti zavladao cijelim društvom.
[QUOTE]Ne znam, ovisi koliko se tko osjeća "utlačen" onim što osjeća kao normativnost koja mu ne paše, shodno tome će se i boriti za svoje stavove.ali eto, već i ta normativnost bi u biti trebala biti uvredljiva za sve nas koji njoj ne pripadamo. jer zašto bi vjerovanje bilo toliko vrijedno da bude normativ svemu? i da se mi onda iz nje moramo izboriti za svoje stavove?
Pravila pisanja postova
