Stvarno je to lijepo ispričao.koryanshea prvotno napisa
pa ću ga iskoristi da se vratimo na temu: richard feynman on god
http://www.youtube.com/watch?v=YltEym9H0x4
Naravno da mu je neprihvtljivo da je uzrok svemu (Bog) sišao baš na zemlju, jer mi, "jako važni" ljudi smo ovdje.
Očito ga fascinira Priroda. Čak govori o Prirodi u ženskom rodu, a ne u srednjem (55. sekunda). Inače su imenice u engleskom jeziku sve u srednjem rodu, ako se ne odnose na muškarca ili ženu.
Ne čini mi se to uopće daleko od vjerovanja brojnih vjernika. Da je Bog ili Priroda jedno te isto.
Jer kažu vjernici da je Bog u svemu oko nas i u svim prirodnim zakonima i da je stvorio prirodne zakone. Po čemu se onda Bog razlikuje od Prirode? Odavno sam poistovjetio Boga s Prirodom i zato ne vidim apsolutno nikakvu isključivost između znanosti i vjere.
Možda bi i Feynmanu bila prihvatljivija vjera kad bi "Bog se spustio na zemlju" shvatio kao simboliku i protumačio kao "Nastali su prirodni zakoni".
Sad bi mi mogla ponoviti ranije rečeno da nemaš ništa protiv vjere, ali imaš problema s religijom. Ali ja ću opet ponoviti što cijelo vrijeme "trubim": Religija, odnosno Katolička Crkva su i oni brojni vjernici koji Boga doživljavaju kao Prirodu u ženskom rodu kao Feynman. Tako da ne bi trebala imati ni problema s religijom.
Možeš imati problema s pogrešno shvaćenom religijom i religijom u funkciji manipuliranja, kao što i mnogi pripadnici te iste religije imaju.
I ne, nikada neću prihvatiti da sam manje vjernik i manje katolik nego netko tko simboliku iz Starog zavjeta doslovno shvaća. Zato neću niti prihvatiti da su vjernici katolici po prirodi stvari, blesavi.
Jednostavno, neki jesu, a većina nije. Kao i kod agnostika, uostalom.
 |
|||
