 |
|||
|
|
|||
7 darova Duha Svetoga,Nena-Jabuka prvotno napisa
7 gladnih godina
7 egipatskih zala
7 godina vjernosti
7 patuljaka
7 zlatnih gradova
.....
7 Anđela,
7 zvijezda,
7 pečata
sve biblijski,
...
kruh sa 7 kora i...
bilo bi dosta.
mujice, ovo je već smiješno, najozbiljnije.
to je dovođenje do apsurda.
to što je čovac fasciniran prirodom i u nekakvom razgovoru ju oslovljava ženskim rodom, uspoređuješ s KC. je, da, baš je isto. do u detaljaFascinaciju prirodom uspoređujem sa shvaćanjem Boga, ne sa crkvom.
Nije li se sedmi dan odmarao, a čovjeka napravio malo ranije, dok je još bio u speedu?
vuk i sedam kozlića
(vezano uz nabrajanje čarobnosti broja 7)
Posljednje uređivanje od mujica : 14.11.2012. at 10:41
7 sekretara skoj-a
ma nije,krumpi, ne boj se evangelizacije, jedino ako bi netko možda mogao povjerovati (opet) u Zeusa, budući da se sedmica poteže i kroz antičko doba, kao simbol boga Apolona. Ako smo već rekli da volimo uz raspravu usput svašta (i koješta) pobrati i naučiti, tehnički i netehnički, evo nešto sitno /ne predubokoumno/ i o sedmici:amen
krivi topik
Od davnina su ljudi broj sedam smatrali magičnim. U starom Babilonu su znali za sedam planeta, njihovi hramovi su imali sedam nivoa, koristili su nedjelju od sedam dana. Židovski svjećnjak ima sedam ramena za sedam svijeća.
Broj sedam je jedan od najčešće spominjanih brojeva u povijesti čovječanstva.
Od davnina su ljudi broj sedam smatrali magičnim.
U Bibliji je spomenut broj sedam preko 500 puta. Mnoge priče počinju sa ,, Iza sedam mora i sedam gora...'', a i mnogi zmajevi u bajkama imaju sedam glava. A svi su čuli za Snjeguljicu i sedam patuljaka.
Šekspir je koristio sedam uzrasta čovjeka u nekim svojim dramama. U Islamu postoji sedam nebesa.
Postoji sedam kontinenata, sedmoboj, sedam čuda antičkog svijeta, sedam tonova skale (osmi je, ustvari, prvi povišen za oktavu)...
Kako sedmica, po vjerovanju, donosi sreću, ljudi su je stavljali u mnoge svoje proizvode i izume. Tako danas imamo modele aviona (Boeing 747) koji sadrže broj sedam.
Spisak od sedam stvari je najduži koji je čovjek sposoban s lakoćom upamtiti. Sigurno je da je broj sedam broj najčešće korišten u povijesti, ali otkud potječe "magija" broja sedam vjerovatno nitko neće otkriti.....
eto7 sekretara skoj-a
kakve veze ima shvaćanje prirode kao božanstva sa isusom, usksnućem, bezgrešnim zaćećem i istočnim grijehom? ako već uspoređuješ svoju vjeru u boga s njegovim poštovanjem prema prirodi?
ali nebitno je raspravljati o tome kako pojedinac shvaća boga (prirodni zakoni vrijede u cijelom svemiru, pa ne kužim ni "bog se spustio na zemlju" paralelu), jer nije problem bog, nego institucija koja ga svojata i pokušava i sljedbenicima i nesljedbenicima krojit život po svojim kriterijima, koje prikazuje kao uzvišene. moj prvi i osnovni problem sa religijom je ogromna moć koju ima, a nema nikakvu odgovornost nad posljedicama, jer eto uvijek mogu reći "ljudi griješe". dalje neću nabrajat, sigurna sam da će iskrsnit ovo ili ono kako topic ide dalje.
nena, zanimljivo
ja bih rekla
da je ovo odgovor na pitanje otkud magija. kad god su išli napravit listu, prvih sedam je zapamćeno, ostalo zaboravljeno. uz iznimku 10 božjih zapovijedi, mora da su one magične i čudesne, ili su nekom mnemotehnikom lako pamćene, jer ih se može lako grupiratSpisak od sedam stvari je najduži koji je čovjek sposoban s lakoćom upamtiti. Sigurno je da je broj sedam broj najčešće korišten u povijesti, ali otkud potječe "magija" broja sedam vjerovatno nitko neće otkriti.....
to za mene ne vrijedi
da je po meni magičan broj bio bi 3
Je, pak ja stalno pokušavam reći da institucija to ne čini, nego se simbolično izražava.
OK. To je problem.moj prvi i osnovni problem sa religijom je ogromna moć koju ima, a nema nikakvu odgovornost nad posljedicama
O tome uopće ne pišem.
Posljednje uređivanje od mujica : 14.11.2012. at 11:34
Definicija religije (ne vjere, nego religije) je "Religija je sustav shvaćanja, vjerovanja, ponašanja, obreda i ceremonija, pomoću kojih pojedinci ili zajednica pokušavaju ući u odnos s Bogom i osigurati svoje spasenje. Religija je nastala kao pokušaj odgovora na važna životna pitanja" . Samo podsjećam za uvod.
Ovo mi je interesantno što si rekla "a nema nikakvu odgovornost nad posljedicama", možeš li razraditi tezu?
Prema komu odgovornost, svojim članovima, vjernicima, prema državi, Bogu? Koje su posljedice religije, kao sustava, i komu se snosi odgovornost za te posljedice?
Ta teza mi djeluje skroz filozofska i intrigantna, ako već nije obrađena onim "svećenici rade što god hoće", to sam već apsorbirala, nadam se nečem dubljem.
(a meni su jutros nakon jutarnje kave otputovali gosti, mala manje kašlje, majstor će doći opet prekosutra, tako da mi je laknuloi mogu opet gubit vrijeme, a "dok ja pričam, proizvodnja trpi" -iz kojeg je to flima?, nekog jugoslavenskog:Lol:, ostala mi samo parola u glavi)
I mom mužu također, ako ja njega pošaljem u dućan s popisom od 7 stvari, nema šansi da će zapamtiti i donijeti više od 3to za mene ne vrijedi
da je po meni magičan broj bio bi 3, maksimum maksimuma.
Šalim se, znam da nisi mislila na to, ni na memoriju, meni nijedan broj (na svjesnoj razini) nije ni važan ni sretan ni magičan, to o broju sedam sam navodila čisto kao još jedan u nizu životno neiskoristivih podataka iz tzv. opće kulture.
A i zato što uz google danas svatko može izigravati neku pamet
Neno što je najgore mislila sam baš na to
Neno što je najgore mislila sam baš na to
a ja ono pažljivo, filozofski - možda ima troje djece, muža upoznala na Tri kralja, pa Sveto Trojstvo...
a kad tamo- popis za dućan
mujice, ti imaš, ajmo reć, "malo" širu definiciju katolika.
definicija katolika je onaj koji prihvaća nauk KC.
za tebe postoji nešto, ali to nešto nije baš ono što KC tvrdi. mislim, naravno da je u pitanju simbolika, ne doslovno tumačenje biblije, teologija kao cijeli sustav promišljanja, al kolko god sve to uzmemo u obzir, neke stvari opet ostaju, miša mu.
jel tako? ili nije tako? ozbiljno pitam, baš mi je to zanimljivo.
ja bih kao jj rekla da si po svojim stavovima, nekakav panteist ili deist, s katoličkom tradicijskom pozadinom
kao i većina katolika u ovoj državi, uostalom.
pa onda imamo apsurd. KC se poziva na 85% katolika kad traži npr neke izmjene zakona, neke privilegije, a te izmjene i te privilegije ne podržava ni 30% tih istih katolika.
imaš pravo. skocentrirana na protuargument koji sam u biti željela prenijeti (a koji nitko nije opovrgnuo), obraćajući se vjernicama koje su tad bile prisutne na mom topicu (a uglavnom su aktivne na vjerničkom i uglavnom su činile ono što sam napisala), u brzini nisam pomislila na sve druge vjernice (poput tebe i leonise) koje su se nekad negdje javile na staroj temi o mpo. ne mislim da je to toliki krimen, pa se nemam više želje ni volje ispričavati.
istovremeno bih htjela skrenuti pažnju da ću nejasnoće ubuduće objašnjavati samo onim osobama s kojima sam u tom trenutku u direktnoj komunikaciji, a ne padobrancima. ionako se moje riječi isčitavaju onako kako svakome odgovara, objašnjavala ih ja dodatno ili ne. to je jedan naporan, a jalov offtopic koji nemam više želje podupirati i stalno se iznova opravdavati svakome koji navrne u prolazu.
isto vrijedi i za sve upise na ovom topicu koje možebitno vrijeđaju nečije, posebice vjerske osjećaje - ako kažem da je za osjetljive osobe najbolje da i ne čitaju ovaj topic, reći će se da sam zločesta, a ja sam samo pragmatična. pa onda kao drugu soluciju jedino mogu ponoviti još jednom da se, ako se neka osjeća nečijim postom povrijeđena ili ako misli da nečiji post nije u skladu sa pravilima foruma - prijavi post moderatorici, koja će najbolje odlučiti.
je. i ja sam bila u speedu pisuci. vidis da su mi i sekretari skoja promakli.
istovremeno ta većina katolika neće nigdje javno istupiti i reći da ne želi da ih kc svojata za svoje (legitimne, ali njima neprihatljive) zahtjeve. neće se ni pobuniti protiv tih zahtjeva niti ustroja crkve niti bilo čega lošeg što se po njima dešava unutar crkve. uglavnom će šutjeti ili će vikati u svoja četiri zida kako crkva i svećenici ne valjaju, kad im zatreba crkva, koristit će ju, kad im crkva govori nešto što im ne odgovara, bit će presretni što žive u sekularnoj državi, pa imaju slobodu i ne poštivati sve što crkva zahtijeva od njih, nego imaju slobodu vjeru tumačiti sebi kako hoće.pa onda imamo apsurd. KC se poziva na 85% katolika kad traži npr neke izmjene zakona, neke privilegije, a te izmjene i te privilegije ne podržava ni 30% tih istih katolika.
i sve bi to bilo meni potpuno svejedno, da se istovremeno neće stalno iznova osjećati osobno napadnutim od onih nekatolika (i katolika) koji oponiraju i kritiziraju kc, religiju i vjeru.
Posljednje uređivanje od mama courage : 14.11.2012. at 12:56
nego, idemo se vratiti on topic... nisam još stigla pročitati, ali lijepim link na intervju s dokinsom (što bi rekli srbi
ima više definicija, izabrala si ovu koja podrazumijeva da imamo definiciju boga i definiciju spasenja, možeš li i njih dodat?
pa to što svećenici rade što god hoće nije zanemarivo. ali u načelu oni govore što govori papa, od njega dobivaju autoritet da ljudima govore šta valja a šta ne valja, ne obazirući se na kontekst. tako mi je inzistiranje da je kondom - zlo, i laganje (LAGANJE!!) o zaštiti od prenošenja AIDSa, vrlo, vrlo neodgovorno prema bogobojaznom narodu u africi. posljedice osjete samo ljudi koji ostanu bez član(ov)a obitelji, djeca koja prehranjuju braću i sestre (pa i bolesne roditelje) (ovo nisu dramatični primjeri, radi se o ogromnom broju ljudi). a sve to za nekakvo spasenje, kojeg ima ili nema, ko će ga znat.Ovo mi je interesantno što si rekla "a nema nikakvu odgovornost nad posljedicama", možeš li razraditi tezu?
Prema komu odgovornost, svojim članovima, vjernicima, prema državi, Bogu? Koje su posljedice religije, kao sustava, i komu se snosi odgovornost za te posljedice?
Ta teza mi djeluje skroz filozofska i intrigantna, ako već nije obrađena onim "svećenici rade što god hoće", to sam već apsorbirala, nadam se nečem dubljem.
drugi tip odgovornosti je politička odgovornost. Papa ima ogromnu političku moć i očito je da se guraju u svakakvo kreiranje zakona, ignoriraju stalno da na državi nije da ljudima kroz zakone garantira "spasenje". I nevjerojatno ali maloprije naiđem na ovaj članak: http://www.bbc.co.uk/news/uk-northern-ireland-20321741
tko je odgovoran? za irsku je simptomatičan i "turizam abortusa", dakle sve one djevojke koje eto zgriješe (jer to je ljudski), ima da ispaštaju tako što 1) žrtvuju svoje školovanje i budućnost 2) daju se u ruke sumnjivim "medicinskim pomoćima". a zbog čega? zbog katoličke crkve i njihovog monopola na "moral".
evo, i mene zanima tko posljedice snosi za to guranje "spasenja", ignoriranje da je teologija i teorija jedno, a praksa i narodske mase sasvim drugo, ujedno zanemarivanje života ljudi, njihovog zdravlja, obrazovanja, životnih mogućnosti
Posljednje uređivanje od koryanshea : 14.11.2012. at 14:41
pa viš' da su našli religiju po svojoj mjeri, za komotno ponašanje, zato se i ne bune previšeistovremeno ta većina katolika neće nigdje javno istupiti i reći da ne želi da ih kc svojata za svoje (legitimne, ali njima neprihatljive) zahtjeve. neće se ni pobuniti protiv tih zahtjeva niti ustroja crkve niti bilo čega lošeg što se po njima dešava unutar crkve. uglavnom će šutjeti ili će vikati u svoja četiri zida kako crkva i svećenici ne valjaju, kad im zatreba crkva, koristit će ju, kad im crkva govori nešto što im ne odgovara, bit će presretni što žive u sekularnoj državi, pa imaju slobodu i ne poštivati sve što crkva zahtijeva od njih, nego imaju slobodu vjeru tumačiti sebi kako hoće.
Pročitala sam, od početka do kraja. Odličan intervju, zbilja odličan. I kako to najčešće i biva, čovjek ostane tamo gdje je i bio, ako ideš s ateističkog polazišta, to još i utvrdiš, nađeš potvrde za svoje teze, i obrnuto, ako polaziš s religioznog, baš ti bude drago da si tamo.nego, idemo se vratiti on topic... nisam još stigla pročitati, ali lijepim link na intervju s dokinsom
No, sve je jako lijepo argumentirano, uz ponešto rugancije na suprotnu stranu, što je očekivano, a izdvojit ću samo nešto jer je sadržaj ogroman
Vrlo intrigantno.Pretpostavimo da bog postoji i da imaš priliku da mu postaviš jedno pitanje. Šta bi to bilo?
DAWKINS: Pitao bih ga: „Gospodine, čemu toliki trud da se sakrijete?“
Vrlo banalizirana slika vjernika, no to ću zanemariti. Zanima me kako ateisti stoje s mogućnošću (naravno da govorimo o mogućnosti/nagađanju) da nije problem ako umreš i nema ništa poslije, to je sasvim u redu, vjeruješ da nema ništa i nema ništa. Jenostavno umreš, nestane te, nestane tuge, boli, jada, svega, kraj.PLAYBOY: Dakle, nećeš izazvati Paskala i njegovu opkladu. On je bio filozof iz 17. veka koji je tvrdio da je pametnije kladiti se u postojanje Boga, jer ako grešiš…
DAWKINS: Cena greške je veoma visoka. Ali, šta ako odabereš pogrešnog boga u kog ćeš verovati? Šta ako dođeš tamo gore, kad tamo nema Jehove, nego je tu Baal? [smeh] Čak i ako odabereš pravog boga, zašto bi taj bog bio tako opsednut time da li veruješ u njega? Uz to, svaki bog koji drži do sebe, shvatiće da se pretvaraš. Šanse su izuzetno male, ali svejedno, ima smisla, jer je nagrada izuzetno visoka. A opet, moguće je da uzalud trošiš život. Odlaziš u crkvu svake nedelje, obavljaš pokoru, nosiš kostret i pepeo. Imaš užasan život, a onda umreš, i to je to.
No, što ako ne umreš, ako umre samo tijelo, a energija ne može nestati. Ako duh zbilja ostane živjeti, ali u "ničem", ništavilu.
Ono, ništa ne vidiš, ništa ne čuješ, tama, usamljenost, dobiješ ono u što si vjerovao - ništa, ali, na žalost, u tome ništavilu si živ. Ako svojim mislima i vjerom u ništa sebi priskrbiš sudbinu koju si sam kreirao. Nije problem umrijeti, problem je živjeti ako ti se umire.
Za ovo stvarno ne trebaš biti ni vjernik ni ateist. Dovoljno je biti čovjek. A i vjera uzagrobni život je skoro pa najmanje što čovjek uspije "iskopati" za "utjehu". Svejedno se instinktivno boji smrti, tako da nije taj zagrobni život nešto što pokreće većinu ljudi. To je iznimno važna stvar, ali nije to svakodnevna misao vodilja, ima tu puno više - svega.PLAYBOY: Ali, bez vere u zagrobni život, u čemu nalaziš utehu u trenucima beznađa?
DAWKINS: U ljudskoj ljubavi i zajedništvu. Ali u promišljenijim, umnijim momentima, crpim, uteha nije prava reč, ali crpim snagu iz razmišljanja o tome kakva je silna privilegija biti živ i imati mozak koji je na svoj ograničeni način sposoban da razume zašto postojim, ali i da uživa u lepoti sveta i lepoti proizvoda evolucije. Veličanstvenost univerzuma i osećaj majušnosti nas u prostoru i geološki dubokom vremenu tera na poniznost, ali na začudno utešan način. Lepo je osećati se kao deo ogromne šire slike.
Veliki dio intervjua u nastavku temeljen je na znanstvenom, Darwinovom objašnjenju postanka svijeta i evolucije nasuprot "likovima iz bajki" koji su temelji religije. Kao da to sad igra neku ključnu ulogu u tome jesi li vjernik ili nisi.
Zaboli mene lijevo uho za Darwina ili za kreacioniste i tko je od njih u pravu.
Zanemarena je jedna druga stvar - nije point u "likovima iz bajke", stvar je u porukama, smjernicama,
milijun je načina na koje vjera čovjeka može umiriti, usrećiti, može biti intrigantna za proučavanje, vidiš napredak na svim segmentima, što ideš dalje i kopaš dublje...
To nije dio ovog topica i već je masu puta rečeno, ali sam ponovila jer je s njegovog stajališta taj dio religije posve izignoriran, slučajno ili namjerno.
Drago mi je da sam ovo pročitala, da vidim na čemu je baziran ateizam, barem ovakav kakav se tu navodi u intervjuu.
ne znam, dodaj, ovu sam uzela iz nastave vjeronauka.
Da sad ne citiram sve iz tvog posta, hvala na pojašnjenju teze. Shvatila.
evo, ja ću ti odgovoriti. to sad na glas razmišljam, tako za zabavu, nisam o tome nikad razmišljala
dakle, jednostavno - ne vjerujem u ovu drugu varijantu. to da duh ostane živjeti. u to ne vjerujem. to ti je isto kao i bog. il vjeruješ il ne vjeruješ. dakle, smatram da nakon života nema - ništa. gotovo. over and out. a sad, kako si i ti rekla, kako se nosim s tom činjenicom...isto kao i vjernici. slažem se da (osim onih ludih s bombama) je svima ipak mio ovaj život.
a ako sam se prevarila, recimo, da postoji ta mogućnost, onda mi je opet skroz glupo da tako, nakon smrti, ti dusi milijarde i milijarde duhova, lutaju uokolo. da je ovaj život tako dobro uređen, a onaj tamo - nije. da cijelu vječnost provodiš sam, bezveze skroz, bez ikakve svrhe i smisla. dakle, ako postoji nešto - biti će dobro to nešto, a ne loše, ovako kako si ti opisala.
a ako si ciljala na to da neće svi dusi lutat, da postoji sud koji određuje ko će lutat u ništavilu, a ko neće, onda idem na varijantu da - postoji bog. a ako je taj bog sve ovako posložio u ovom životu kako je posložio, onda jao si ga nama u onom životu, ko zna šta nas čeka. samo nam bog može pomoći
a onda ima i varijanta, opet ako postoji sud koji će određivati koje će duše lutat, a koje neće, da postoji bog. i da je taj bog dobar i milosrdan, al nama nedokučiv u ovom svijetu, nedokučivo nam je zašto ima toliko patnje, a bog je dobar i milosrdan.
dakle, ova zadnja varijanta je tvoja varijanta. il bar blizu
e, a ako je taj bog dobar i milosrdan, bez mane, znači da ne može biti tašt i ljubomoran. nikako. ne može patiti od ega. pa neće uzet u zlo da ga nisi štovao dok si živio, ako si dobro živio. i onda sam opet na konju
bilo bi dobro da dodaš iz istog izvora, pa da smo konzistentni, sad bi ja mogla lupit ko zna kakve definicije boga i spasenja, na kakve se nije mislilo s ovom tvojom
a ovo da "nastala kao pokušaj odgovora na važna životna pitanja" - da li mogućnost dobivanja konkretnih odgovora na ta pitanja van religije znači da ona više nema svrhu?
naravno, ali jedna od prvih (protu)argumenata koju će nevjernica čuti od nekoga (bilo koga) je da vjera pruža utjehu i zašto ne vjerovati. pa bi ovo bio (unaprijed) odgovor.
primljeno k znanju, o tome možemo drugom prilikom.Zanemarena je jedna druga stvar - nije point u "likovima iz bajke", stvar je u porukama, smjernicama,
pa nije da mi ne vjerujemo u ništa. mislim ta riječ "vjerovanje" je jako zbunjujuća. sigurno u nikoga ne vjerujem na način da ga worship, kao što čine vjernice. ali ako ćemo vjerovati u nečije smjernice i poruke, a ne u bezgrešno začeće, onda sigurno vjerujem u neke velike misliteljice.No, što ako ne umreš, ako umre samo tijelo, a energija ne može nestati. Ako duh zbilja ostane živjeti, ali u "ničem", ništavilu.
Ono, ništa ne vidiš, ništa ne čuješ, tama, usamljenost, dobiješ ono u što si vjerovao - ništa, ali, na žalost, u tome ništavilu si živ. Ako svojim mislima i vjerom u ništa sebi priskrbiš sudbinu koju si sam kreirao. Nije problem umrijeti, problem je živjeti ako ti se umire.
ako je tako lako priskrbiti sebi zagrobni život, onda ću ja biti u dawkinsonovom društvu
Nemam od kud dodati jer mi je kćer otišla popodne u školu, druga smjena, a nju sam pitala - ajde, brzo, definicija religije, brzo brzo, pišembilo bi dobro da dodaš iz istog izvora, pa da smo konzistentni, sad bi ja mogla lupit ko zna kakve definicije boga i spasenja, na kakve se nije mislilo s ovom tvojom
a ovo da "nastala kao pokušaj odgovora na važna životna pitanja" - da li mogućnost dobivanja konkretnih odgovora na ta pitanja van religije znači da ona više nema svrhu?
Imaju li u vjeronauku za 5.r., još nešto dodatno, ne znam, odnijela udžbenik, ali meni je ok da dodaš što god da stoji.
Ovo drugo, naravno da ne, budući da pitaš mene. Ovisi koga pitaš. Ti drugi izvori, odgovori na važna pitnja,
meni su samo drugi izvori, neki jednako važeći i dopunjujući, neki ne.
U religiji (promatrano široko) nalazim dosta odgovora kako živjeti život, kako se odnositi prema sebi i drugim ljudima, neke odgovore nalazim i u suvremennoj psihologiji, medicini, znanosti, negdje se to sve isprepliće, negdje ne, vrlo se ta religija "modernizirala", ako mene pitaš.
Sve je po starom, ali su kanali novi.
malo me kopka, jer ovo je zanimljiva teza... da svako sebi priskrbi život nakon smrti u kakav vjeruje. onda ništa lakše od toga, onda nam ne treba bog, dovoljne su naše misli.Ako svojim mislima i vjerom u ništa sebi priskrbiš sudbinu koju si sam kreirao.
ako nam bog treba da imamo žiovt nakon smrti kako nam se govori da nam ga je on pripremio (preko crkve ili kako već svatko svoju vjeru doživljava), onda pitanje, otkud sigurnost da je to točno i da je baš taj bog koji će nas spasiti od ništavila? (ako ništavilo uopće postoji). možda je bog onaj kako ga zagovaraju vjernici westboro baptist church?
moram priznati da me sve malo zbunjuje. jer ono "ili - ili" svakako nije argument. što ako si ti, nena, u krivu? i pogrešnom bogu se moliš? (ovo ovako samo hipotetski, nemoj uzeti osobno, čisto rasprave radi).
cvijeto
Bog te blagoslovio!
u raju je lipo, al u paklu je ekipa
ja ovako kao cvijeta rezoniram, al ni ovo emsino mi nije strano
vidimo se tamo, cure!
Naravno, nisam uvredljiva, Bože sačuvaj:intencija da se ta riječ što više upotrijebi na topicu gdje ne treba:
(nisam ja nego me vrag tjera na to)
Za ozbiljno, ma jasno da možemo to razmatrati, kao da ikome od nas išta drugo preostaje nego da preuzme rizik za svoj odabir, ili za svoju sudbinu.
Tu sam, recimo, fatalist, zaključila sam (u svojim poznim godinama
malo dublje zaplivavši, zaključila da mogu naći u toj vjeri(gotovo) sve što mi treba da ljepše, lakše, smislenije itd. živim.
A kad dođem gore, ako sam u krivu, šta mogu, bit će očito - kud svi Turci...., pardon, kud sve Ante i Mate
ovako ja rezoniram, malo karikirano
ajde da postoji bog
zasto bi on sebe ljudima predstavio u nekoliko, s pravilima potpuno razlicitih, religija?
zasto ne bi pravila, ako su to pravila koja osiguravaju zivot vjecni i spasenje, vrijedila ista za sve? kako je grijeh ovdje jedno, malo desno ili lijevo nesto sasvim drugo?
da nas malo zbuni?
(da ne kazem sto se na jedan tren kolektivno ne pojavi svima, prenese koju poruku i svi shvate da se zlo ne isplati, da ima suda i da se zivot poboljsa, nema vise ratova zbog religije, pravovjernih, krivovjernih, bombasa, ma idila - kad se vec ukazuju drugi birani clanovi i to, kako citam, na redovitoj bazi, iako se same poruke ponesto ponavljaju
zasto diktiras pravila izabranima - zagrmi ih jednom u glavama svih i da vidis sta bi slusali)
prema tome, netko je u krivu, debelo
a ako su zajednicke stvari neke temeljne vrijednosti, da ne nanosis ljudima zlo npr. onda tako ionako zivim
pa ako me nije briga za krista ni za muhameda, niti stujem krave, ne pokrivam glavu, pijem alkohol, seksam se prije braka ili sto vec ne
ozbiljnom bogu ce biti svejedno, kako god okrenes, i uz najreligioznije i najrevnosnije pripadnike nekih vjera cu se moci svrstati
Posljednje uređivanje od summer : 14.11.2012. at 16:22
pa bog ti je kao... zdrava prehrana. pojam zdrave prehrane je jedan, zna se što znači. da ne šteti zdravlju. a svako ima drugo tumačenje zdrave prehrane, mijenja se kroz povijest, ovisi o podneblju di si se rodio. svi do zdrave prehrane dolaze na svoj način. svi su u pravu, i svi su možda u krivu.malo me kopka, jer ovo je zanimljiva teza... da svako sebi priskrbi život nakon smrti u kakav vjeruje. onda ništa lakše od toga, onda nam ne treba bog, dovoljne su naše misli.
ako nam bog treba da imamo žiovt nakon smrti kako nam se govori da nam ga je on pripremio (preko crkve ili kako već svatko svoju vjeru doživljava), onda pitanje, otkud sigurnost da je to točno i da je baš taj bog koji će nas spasiti od ništavila? (ako ništavilo uopće postoji). možda je bog onaj kako ga zagovaraju vjernici westboro baptist church?
moram priznati da me sve malo zbunjuje. jer ono "ili - ili" svakako nije argument. što ako si ti, nena, u krivu? i pogrešnom bogu se moliš? (ovo ovako samo hipotetski, nemoj uzeti osobno, čisto rasprave radi).
al svi imaju za cilj - zdravu prehranu. i, ako se jako trude, bez obzira na način - ostvariti će svoj cilj. zdravo će se hraniti.
po ovoj mojoj teoriji, mi jedemo svaki dan u mekdonaldsu. ne hebemo tu zdravu hranu nikako. ni po jednoj varijanti.
postoje razni izvori poruka, smjernica, umirenja, sreće, širenja uma, napretka intelektualnog i duhovnog. ali religije uz to imaju i skup pravila, za koje jasno tvrde: ako ovako, nema spasa za tvoju dušu!
glede života poslije smrti, potpis na cvijetu, ali pitanje je po čijim kriterijima se ide?
ooo cvijeto, nisi ga štovala, ali si kondome koristila, svetost seksa time obezvrijedila, kako je to dobar život?!e, a ako je taj bog dobar i milosrdan, bez mane, znači da ne može biti tašt i ljubomoran. nikako. ne može patiti od ega. pa neće uzet u zlo da ga nisi štovao dok si živio, ako si dobro živio. i onda sam opet na konju
cvijeto
Bog te blagoslovio!
mislim da je cvijeta u pravu.
Posljednje uređivanje od mujica : 14.11.2012. at 16:33
Istina, u religiji nema mjesta za previše relativizacije, ja vam to cijelo vrijeme govorim, ali vi ne slušate, sve ste okrenule u svoju korist, no, dobro, dala sam svoj doprinos raspravi, pročitala izjave čovjeka s kojim se slažem jedva u promilima, ako i toliko, nešto naučila ...aj dobro, nadam se da od svega toga više koristi nego štete.
a hebaj ga, ako ćete radi takvih sitnica ostavit u ništavilu, ako će biti tako sitničav, onda nije dobar i milostiv, i onda možemo svašta očekivati. svakakav zaheb.ali pitanje je po čijim kriterijima se ide?
ooo cvijeto, nisi ga štovala, ali si kondome koristila, svetost seksa time obezvrijedila, kako je to dobar život?!
idem od pretpostavke da nam je, kad nas je kreirao, usadio svima taj moral. radi nekog dreka. nije bezveze da ljudi, u načelu, znaju što je dobro, a što loše. moja m kad je sa 8 mjeseci prvi put klepila j, točno je znala da to ne valja. vidiš joj po pogledu.
istovremeno, nije imala nikakvog beda dok je masturbirala
pa ne moraš ti to nama ovdje govoriti, mi to znamo.Istina, u religiji nema mjesta za previše relativizacije, ja vam to cijelo vrijeme govorim, ali vi ne slušate, sve ste okrenule u svoju korist
dođi nam, komšinice, opet na kavu
Ma dajte, kako je moguće da xx% svijeta vjeruje u religiju koja ima ovakva pravila, xx% u religiju s onakvim pravilima itd, a xx% ni ujednu religiju pa opet imaju pravila što je dobro a što pogrešno, a da samo jedna od tih religija (ili negacija religije) bude ispravna?
To ne može biti.
Ispravno je samo ono što je zajedničko svima. A toga ima jako, jako puno. Zajedničkoga svim religijama i ateistima. Između ostaloga, zajedničko je svima to je da su i raj i pakao (ili ih se može nazvati biuo kojim drugim imenom) stanja u kojima je čovjek već za života.
A sad, kako se nastavlja u to stanje trenutkom tjelesne smrti, teško mi je reći jer nisam probao.
de, de... cure... izbacite mogućnost boga iz glave...
nego, malo vijesti iz zemlje: http://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/n...ednik-hbk.html
tko je želimir puljić?
http://www.tportal.hr/vijesti/hrvats...l#.UKO6kIbx6Ak
mujica, ajd ako si frajer to raspravljaj tamo sa vjernicama na njihovom topicu.
nego, jeste vi čule za westboro baptist church? evo vam dva dokumentarca o njima: link i onda 4 godine kasnije in crisis
(u ovom drugom djelu se prikazuje kad su 2 cure izašle iz zajednice i kako njihovi roditelji danas govore o njima)
Posljednje uređivanje od mama courage : 14.11.2012. at 16:52
Izgleda da si ovdje skroz u pravu.mujice, ti imaš, ajmo reć, "malo" širu definiciju katolika.
definicija katolika je onaj koji prihvaća nauk KC.
za tebe postoji nešto, ali to nešto nije baš ono što KC tvrdi. mislim, naravno da je u pitanju simbolika, ne doslovno tumačenje biblije, teologija kao cijeli sustav promišljanja, al kolko god sve to uzmemo u obzir, neke stvari opet ostaju, miša mu.
jel tako? ili nije tako? ozbiljno pitam, baš mi je to zanimljivo.
ja bih kao jj rekla da si po svojim stavovima, nekakav panteist ili deist, s katoličkom tradicijskom pozadinom
kao i većina katolika u ovoj državi, uostalom.
pa onda imamo apsurd. KC se poziva na 85% katolika kad traži npr neke izmjene zakona, neke privilegije, a te izmjene i te privilegije ne podržava ni 30% tih istih katolika.
Ali činjenica da sam takav postao zahvaljujući "učenju" koje sam dobio u Crkvi, smatram da jesam katolik, i da to stvarno jest katoličanstvo, a ne panteizam i deizam, jer me upravo KC tome "naučila".
Kao, ovdje ih nema?
Meni je ova Crkva jako simpa.
http://www.venganza.org/
naravno da ih ima. ali tvoje pitanje tematski više odgovara drugom topicu.
baš ti smetam.....
ma ima ih, nego emsa želi izbjeć raspravu ronin vs mujica, što je katolik i te spike. na ovom topiku. pa te tjera tamo
neću tamo.
tamo mi je dosadno.
( niti mi ne treba ničija potvrda kamo pripadam, niti nemam želju nikoga preobratiti, pa ne znam kaj bih tamo)
Posljednje uređivanje od mujica : 14.11.2012. at 16:58
cvijeto, ti si meni stvarno super! hoćeš, nećeš pogodila si bit 10 zapovijedi i da ne znam da si ateist, rekla bih - e, ta žena ima odličan odnos s Bogom.
I da i ne. Jer, opet, postavljaju se pitanja - što je stav vjernika o ovome i onome... a vjernici su dijapazon ogroman, pa će jedni imati ovaj stav, drugi onaj stav, čak i bez obzira na službeno neko konkretno tumačenje, zato jer imaju osobni odnos s Bogom.ma ima ih, nego emsa želi izbjeć raspravu ronin vs mujica, što je katolik i te spike. na ovom topiku. pa te tjera tamo
Mislim, to jest jedna tema katoličke religije, zar ne - odnos prema, konkretno, nekim teško održivim postavkama (koje ne poštuje tipa isto možda 80% onih koji se tako deklariraju) - tipa predbračni seks i još dosta toga. A Crkveni kanon je ono tipa ful jasan. Tako da... katoličanstvo, kakoj ja to vidim, zahtijeva jedno svakodnevno odvajanje od tih nekih postavki...
A to je možda nekom 0-1 dokazi-ateisti teško za slijediti, ali onda ipak imamo i to da se puno toga i "ateističkog" bazira na svjedočanstvima, da niti znanost nije she Znanost i she Medicina nositeljica the Objektivne Istine s kojom imamo "posebni odnos" - gle samo novine od par dana itd.
Nije lako razrezati sve to skupa, iako se ovaj topic stvarno ne bi trebao baviti time "ko je pravi vjernik" u tom smislu, to je fakat nepotrebno opterećenje ovog topica - a ono, ja pola stvari niti s tih linkova ne kužim sad da bi se udubljivala i ono "navijala" za neku skupinu "pravijih vjernika".
To vjernici (kojeg god raspona) moraju sami među sobom i sa Crkvom rješavat.
Pravila pisanja postova
