regulacija usca mure, novo unistavanj hrvatske

[cvijeta73]

ajme moia, da je krojen prema tebi, svi bi se non stop samo svađali
držim fige da ne dobiješ još koju opomenu jer mi je postalo zabavno čitati kako uzduž i poprijeko foruma uglavnom provociraš, seciraš postove i zahebavaš.

na temu, sviđa mi se zadnji post od nine.
ne poznajem tematiku pa se ne bih upuštala u rasprave, niti zauzimala strane. no činjenica je da mene osobno u startu odbijaju ovakve stranice (uscemure.org) i ovakve prezentacije, gdje npr optužuju ljude s imenom i prezimenom, a nemaš pojma ko je s druge strane. gdje stavljaju površne i netočne informacije, možda da dobiju na senzacionalizmu, atraktivnosti ne znam.
zahvaljujući tome, automatski ništa s te stranice ne doživljavam kao relevantan podatak.

da bih stala u obranu ušća mure, treba mi nešto čvršće.

[moia]

gubica, vidim da se moje stare frendice uvijek redovno okupe čim ugrabe priliku podkurit
makar fali mi još netko, možda je još sezona godišnja...

i ja bih ovljela čuti još koji dobar argument kontra spašavanja priodnih eko staništa. bilo ih je par do sada tko pažljivo čita, ali možda tema ipak ne bude zarta kakva joj je sudbina bila na samom početku, pa čujemo još koji.

[stray_cat]

da doma sam danas i zato se prepucavam sa dokonim domaćicama...inače nemam vremena za ovakve pizdarije jer zarađujem i radim

ovakve rijeci daju cijeloj raspravi na tezini. koristenjem pridjeva kojima su osnova genitalije apsolutno daju jacinu cijeloj raspravi

[stray_cat]

@davor, ti si se nekako provukao i niko te za sad nije prozvao... hm

moguce je da te niko ni ne cita, to mi je jedino objasnjenje

[nine]

ovo puno više govori od prvog linka

http://www.tportal.hr/vijesti/hrvats...l#.UFiQJK5c-uI

[moia]

i ja bih ovljela čuti još koji dobar argument pro spašavanja priodnih eko staništa. bilo ih je par do sada tko pažljivo čita, ali možda tema ipak ne bude zarta kakva joj je sudbina bila na samom početku, pa čujemo još koji.

samo da ispravim, ne kontra, već pro!

[moia]

da, ali prvi link i stray upravo čitavo vrijeme i govori upravo o tome, međutim lakše je bilo stvar u samom startu minirati, pa sad najednom izvući ovaj čalank kao potvrdu a upravo onoga na što si ti i ostatak ekipe graknuli.

[moia]

tko izrađuje takve studije u hrvatskoj, čime ih finacira, odnosno tko ih finacira i tko ih naručje?

a ovo bi onda bio odgovor na moje pitanje na koje naravno da ovdje od dotičnih samozvanih velikih znalaca i ismijavatelja čitave teme ovog topica nije bilo odgovora.

Razotkrivene hrvatske eko-studije za velike projekte
http://www.tportal.hr/vijesti/hrvats...l#.UFi7P1F9HQY

[Davor]

@davor, ti si se nekako provukao i niko te za sad nije prozvao... hm

moguce je da te niko ni ne cita, to mi je jedino objasnjenje

što ne vidiš kako sam jako fin. Sve što sam napisao su provjerljive činjenice, uključujući rižino Jelas polje (kraj Sl. Broda)
Slavonija je vjerojatno najbolje od svih regija upravo ovo ljeto naučila kakve su posljedice spuštanja vodenog stola uslijed zastarjele "regulacije" vodenih tokova. Dežulović je Slavoniju okito kao okrutnu pustinju Ovo ljeto su tamo suncokreti k'o tratinčice, a proljetos ... poplave. Toliko o "reguliranim" vodenim tokovima.

[moia]

da bih stala u obranu ušća mure, treba mi nešto čvršće.

a ti nadam se da sad imaš to čvršće što navodno tražiš.
iako svi znamo zbog čega si zapravo uopće i svratila ovdje, u konačnici ipak podržavši pogrešan tabor.

neki nikako da shvate da je dizanje vlastitog repa ipak ponekad sporedna stvar kada se radi o malo ozbiljnijim temama nego što je to natjecanje tko će zabiti više golova.

[moia]

makar ne bi me cudilo da ovdje ispadne da niti europska komisija nema blagog pojma, pa da je zaustavljanje projekta zapravo na veliku štetu hrvatskoj.

[spajalica]

uključujući rižino Jelas polje (kraj Sl. Broda)

Davore Jelas je sastavni dio Sl. Broda koji inace ima vrlo specificnu mikroklimu. Nisam strucnjak za istu, ali jednostavno znam na sta se ljudi u Sl. Brodu zale. Svagdje kisa pada, potopi, a kod nas u dvoristu ako kisa spusti prasinu dobro je.

[Davor]

Zapravo u vrijeme dok je Jelas polje "meliorirano" Brod se na zapad pružao do tvrđave, a ostatak priče bilo je naplavno polje, popularno "bara". Potom su pobijedili partizani i "motivirali" ekipu da "dobrovoljno" radi u "rižinom" polju. Otud pjesmica "Mi idemo drage volje na rižino Jelas polje". Čak je i tok Glogovice promijenjen, a ukupan učinak si dobro opisala: vrlo specifična mikroklima.

[NetkoMiOteoNick]

O Muri neću, jer ne znam, ali Bundek je bio spomenut više puta, a o tome nešto znam.

Za one koje zanima, Bundek je umjetno jezero (ono što nazivate - 'stari bundek'). Nastao je 1955., iskopavanjem šljunka za potrebe gradnje Velesajma. I Jarun je nastao na isti način.

Bilo je spomenuto i Čiče - također umjetno jezero nastalo iskopavanjem šljunka.

[Davor]

Bingo!
I iz Mure će izvaditi hrpetinu šljunka i prodati tko zna kamo.
Iz istog razloga se vadi i šljunak u Golf & Country Clubu Zagreb.

Sva ostala "argumentacija" je samo jadno opravdanje za opću devastaciju.

[moia]

bundek je točnije nastao iskopavanjem šljunka za gradnju mosta slobode. točno je međutim da ta jezera jesu nastala umjetno. bundke konkretno postoji preko 50 godina i tokom tog vremena jeste postao prirodno stanište mnogim i životinjskim i biljnim vrstama. kao i ostala nabrojana jezera. koliko znam samo je malo jezero na budneku ostalo netaknuto na žalost.

jarun isto tako, nekad tu je tekla rijeka sava, pa je dosla poplava pa su 60tih napravili nasip i na jarunu je iza rijeke ostala močvara koja je iskopvanjem preraslo u pravo jezero. rekeracijski centar je napravljen tek pred univerzijadu 87.

a čiče je od starih vremena bio poznat močvarni kraj prije nego su nastala jezera.

dakle bogatstvo flore i faune nije nedostajalo.

[sillyme]

Cek da sumiramo Bundek - nije prirodno vec umjetno jezero, de-facto nusproizvod izgradnje Zagreba i i godinama van funkcije za 99,99% gradjana (osim kao nepresusni izvor komarca) i sad kad je napokon uredjen (s 50 godina zakasnjenja) je to zlocin protiv prirode i unistavanje eko-stanista?

Inace, i ljudi su dio planete, sa stanistem u gradovima i trebaju zastitu i mir od komaraca, malarije, stakora, bjesnoce, divljih zvjeri i inih krasota prirode od kojih su i pobjegli u gradove.

[sillyme]

Iako od stakora bas i nisu pobjegli, da se ispravim

[Davor]

... i zato sada nekima od njih treba omogućiti devastaciju rijeka kako bi mogli na miru potrošiti novac od slivnih voda i dobro zaraditi na prodanom šljunku. Eto. Sad je kompletno.

[sillyme]

... i zato sada nekima od njih treba omogućiti devastaciju rijeka kako bi mogli na miru potrošiti novac od slivnih voda i dobro zaraditi na prodanom šljunku. Eto. Sad je kompletno.

Vidis, sad si me potaknuo na drugi kolosjek misljenja... je li ta regulacije Mure profitabilna ili nije? Jel se vise zaradi prodajom sljunka ili potrosi na betoniranje, rad strojeva, place itd... U konacnici, ako se sve radi zbog Madjarske zeljeznice nek oni plate naftu i place a Hr proracun nek uzme zaradu od sljunka
Tesko mi je nekako sve to simplificirati da se u takve velike projekte krece zato da bi stef iz pusce donje zaradio na prodaji tri kamiona ilegalnog sljunka...

[moia]

citat:
"Projekti čiji se troškovi mjere u milijunima i milijardama kuna – HE Ombla: 154 milijuna eura, kanal Dunav - Sava procijenjen je na četiri do pet milijardi kuna – opravdavaju se ekološkim studijama, često bez osnovnih argumenata, navodi izvještaj, a autori eko-studija ipak donose zaključke, odnosno nagađaju, u korist investitora."

[Davor]

Vidis, sad si me potaknuo na drugi kolosjek misljenja... je li ta regulacije Mure profitabilna ili nije? Jel se vise zaradi prodajom sljunka ili potrosi na betoniranje, rad strojeva, place itd... U konacnici, ako se sve radi zbog Madjarske zeljeznice nek oni plate naftu i place a Hr proracun nek uzme zaradu od sljunka
Tesko mi je nekako sve to simplificirati da se u takve velike projekte krece zato da bi stef iz pusce donje zaradio na prodaji tri kamiona ilegalnog sljunka...

Profitabilno je 200%. Lova za slivne vode se vrijedno ubire od svake nekretnine, bez obzira koliko je zaistač zaštićena od poplava itd. Te love se skupi preko 2 milijarde kuna na godinu, a na nešto se mora i potrošit. To ti odgovara na pitanje otkud lova za kopanje i betoniranje.
Šljunak koji se pri tome izvlači bi se u normalnim uvjetima smatrao rudarenjem i obzirom na vrlo zanimljivu regulativu kod nas - ne postoji. Šljunak se uvozi (!) iz Srbije itd. Ovako kad "reguliraš" tok ... uopće nije važno kako se potok zove samo da ima šljunka ... onda imaš "problem" sa zbrinjavanjem iskopanog materijala. Tu ti uleti rođak Štef i "zbrine" višak šljunka.

Vidiš, čist račun.

[nine]

mislim da bi bilo vrijeme i da se ovo pročita

http://www.voda.hr/Default.aspx?art=376

[Davor]

Ili ne bi. Šteti zdravom umu pročitati toliko grešaka u argumentaciji odjednom. Najjača mi je: "Godišnji iznos najamnine za Arenu Zagreb je 55,5 mil. kuna (7,5 mil EUR) pa molimo računajte!" Jedno ludilo obrazlagati drugim najbolje govori o mentalnom ustroju autora.

Nije sasvim jasno što ih je to toliko pogodilo i o kakvom tekstu se radi, ali kao naivcu sa strane koji promatra samo i isključivo korištenu argumentaciju ... krivi su po svim točkama (koje god to bile). Dva dobra argumenta (koji očito ne postoje) rasplinuli bi svaku sumnju.

Ne kužim zašto uopće toliko titraju kada su im pozicije, plaće, prihod, putar i bijeli kruh ionako zajamčeni, bez obzira na tamo nekakvu tobože osviještenu javnost, redovite poplave itd.

Ali nema veze, usporedba 'Rvackih voda i Zagrebačke arene ... prajsles

[nine]

Davore uvik je dobro poslušat obe strane, zar ne, al ja se ne mogu otet dojmu da su "obični ljudi" najveći uništavaći prirode, možda ne najveći, al ide u službu čovječanstva.
U nas dole je lipo definirano zakonima i rješeno planovima kad se izdaju dozvole za gradnju da se ne dira zaštićeni pojas čak i presušenih korita pritoka i potoka, koji često zadire u privatno vlasništvo. radi se o parcelama koje graniče s Hrvatskim vodama. na terenu je situacija alarmantna.
toliko toga je devastirano, uzurpirano, da samo vidiš kako se rade septičke jame, kako se rješava odvodnja s parcela.... sve u svemu svima je svijest po tom pitanju na jednom sebičnom, uskom, privatnom nivou.
Hrvatske Vode su jedine koje po tom pitanju "rade nešto" zato ne mogu jednostavno biti pristrana i kazati kako smo mi svi ispravni, a oni jedini krivac.
Govorim o Dalmaciji, samo o onom šta sam vidila svojim očima na terenu.

I nikom u ovoj državi više nije zajamčena ni pozicija, ni plača, ni prihod, ni išta.

[Davor]

Ne kužim poantu, sorry

[nine]

Ne kužim poantu, sorry

ma za donit sud o nečem, dobro je poslušat obe strane. želim reći samo da Hrvatske Vode rade na očuvanju prirode, bar koliko ja imam iskustva s njima, samo u Dalmaciji. čak se preferiraju ti skupi "gabioni" umjesto betoniranja, pazili smo na gotovo svako stablo, dok recimo pojedina korita (trenutno presušena) od lokalnih mještana su bila nabacana otpadom, što sitnim, što krupnim.
poanta: tko uništava prirodu? tko se bori da sačuva prirodna bogastva?
sagledaš obe strane i doneseš svoj sud o tom.
moj je jasan iz gore napisanog

[Davor]

:duh:
I dalje ne kužim. Pretpostavljam da bih trebao ostati paf kad firma obavlja kako treba jednu od svojih djelatnosti za koju je debelo preplaćena. OK, :paf:

[kata.klik]

regulacija rijeka i podizanje nasipa da ili ne? da Sava kod Zagreba nije regulirana (koliko god to očajno ružno izgledalo) što bi danas bilo u Zagrebu?

Nekako mi baš žao ljudi koji žive na području gdje je Drava, Mura, Sava poplavile, i baš me zanima njihovo mišljenje.

Ili pojedinci misle kako je ovo sve recimo urota Hrvatskih voda pa da eto imaju opravdanje zašto naplaćuju slivne vode?

[Davor]

Zanimljivo, a baš niti jedna osiguravajuća kuća neće pokriti štetu nastalu na vozilima koja se zateknu u zoni poplave, koliko god neočekivana bila, a svejedno i na takvim mjestima ljudi žive. Tko zna, možda se ne bi gurali toliko blizu rijeci da nema nasipa.

Najgori primjer povjerenja u nasipe dogodio se u siječnju 1953 u Nizozemskoj. Živote je izgubilo oko 1850 ljudi uz nevjerojatnu materijalnu štetu, a nasipe su popravljali oko godinu dana. Za razliku od Hrvatske značajan dio Nizozemske se nalazi ispod razine mora, a gustoća naseljenosti je oko deset puta veća nego u Hrvatskoj. Tamo ljudi stvarno nemaju kamo. A i tradicija izgradnje i održavanja brana je, pa... nekoliko stotina godina duža nego kod nas. A nekako daje i vidljive rezultate.

Recimo to ovako, ako se takav incident dogodio u jednoj Nizozemskoj, uopće nije u pitanju hoće li se dogoditi bilo gdje drugdje, nego kada će se dogoditi. Na primjer prije dvije godine na velikogoričkom području.

Hrvatske vode? Pffft!