Zavidim i iskreno se divim svima koji komunikaciju mogu voditi racionalno i logično, to mi je zvijezda vodilja i nedostižan cilj. Ja sam ona s tlakom i emocijama i to je baš teško držati pod kontrolom, trebala bih na par godina u neki internat...
 |
|||
|
|
|||
Zavidim i iskreno se divim svima koji komunikaciju mogu voditi racionalno i logično, to mi je zvijezda vodilja i nedostižan cilj. Ja sam ona s tlakom i emocijama i to je baš teško držati pod kontrolom, trebala bih na par godina u neki internat...
Evo zanimljiv link Iranski-divlji-brakovi
Frend koji poznaje Iran nedavno mi je rekao da je, koliko god to čudno zvučalo, Iran zapravo najsekularnija zemlja u regiji, točnije ljudi u svojim glavama.
Inače, film Sestre Marije Magdalene je prije 6-7nekoliko godina bio na HRT-u, mislim čak i više puta.
Posljednje uređivanje od Zuska : 07.02.2013. at 21:42
Nisam stigla još proučit stranicu s definicijama argumenata i pogrešaka , ali garant je bio taj neki dobri, koji nije shvatio o čemu se govori
(I nisam, primjer kako se jennifer ne osjeća dobrodošlo na vjerskom topicu, ali nikog za to ne krivi sam shvatila kao poopćavanje teze. Pihvaćam, on to nije, ali šta je to onda u stvari? Sad će mi jenn reć da je, nažalost, sad njoj dosadilo :D )
Nikad.vertex prvotno napisa
Nisam stigla još proučit stranicu s definicijama argumenata i pogrešaka , ali garant je bio taj neki dobri, koji nije shvatio o čemu se govori
(I nisam, primjer kako se jennifer ne osjeća dobrodošlo na vjerskom topicu, ali nikog za to ne krivi sam shvatila kao poopćavanje teze. Pihvaćam, on to nije, ali šta je to onda u stvari? Sad će mi jenn reć da je, nažalost, sad njoj dosadilo :D )
Nisam shvatila točno što si napisala, imaš glagol viška (nisam/sam, je ili nije?).
Ako pitaš što je (taj moj primjer), to bi ti bio anecdotal s one liste
Zapravo se šalim, nije, moj argument je bez logičke falingejer je čisti kontraprimjer (bjelodano vjernice pišu na ovom topicu, pa ne vidim kako su to vjernice kao skupina nedobrodošle na ovoj temi), dok je ovo o mom osjećaju samo pojašnjenje, cherry on the top).
pa, gle, uživo možemo bit svakakvi, ali na forumu fakat ne moramo, imamo mogućnost dobro razmislit prije nego nešto napišemo.
npr. ja sam odlučila uopće ne odgovarat ako vidim da mi je skočio tlak na nešto. odgovorit ću za par sati, jer ako odgovorim vruće glave možda neću bit baš pametna, a i puno, puno više živaca ću potrošit. a ja volim svoje živce. no, trebalo mi je puno forumiranja (i pauziranja od forumiranja) da si to zbrojim
Zuska ti si prava žena!
Hmmmm...da. Trebalo bi to tako.
ajme, genijalno
baš mi je drago da vam se sviđa
našla sam originalnu verziju te liste: http://yourlogicalfallacyis.com/
pa onda kad netko napravi grešku, može joj/mu se stavit ovako link: http://yourlogicalfallacyis.com/slippery-slope
ja sam inače jako loša sa detektiranjem tih grešaka, samo ostanem čas wtf, otkud sad ovo, ovdje nešto ne štima. obično je skakanje tlaka vezano uz neku grešku. a naravno, svoje greške ne primjetimo baš lako. molim vas da me korigirate po potrebi
ne kažem da moramo baš uvijek i svagda bit maksimalno logični, ali kad su vruće teme onda se isplati potrudit da se ne vrijeđamo i ne vrtimo u krug
Hvala ti na ovom, baš mi se sviđa
Svi mi radimo hrpetinu logičkih grešaka u razgovornom govoru iz prostog razloga što nam nije niti cilj logično argumentiranje već samo laprdamo i to je sasvim ok.
Ali mislim da većina ljudi intuitivno skuži kad nešto s argumentom nije ok, čak i ako to ne može imenovati. Zato dobro dođe malo ovakve kategorizacije.
Je, prepoznala sam se u onom tekstu sa sajta nadbiskupije
Ma nije viška, "I nisam" se odnosi na rečenicu prije, odnosno skraćeno za: "A i nisam dobro shvatila". Al bolje mi je prestat za danas, očito pišem kao da mislim da mi drugi čitaju misli.Nikad.
Nisam shvatila točno što si napisala, imaš glagol viška (nisam/sam, je ili nije?).
Točno je da neke vjernice pišu sasvim komodno na ovoj temi, ali mislim da je to ipak jedan određeni tip vjernica.
Sad sam tek skuzila recenicu, u pravu si, broj glagola je na mjestu, i meni se nesto brka.
Kory, thank you, thank you, thank you, ovo je genijalno, nasmijala sam se, toliko sam toga prepoznala, onaj pleading mi je presmiješan... a često ga ima na Rodi (vjerojatno i u svakoj drugoj internetskoj i RL raspravi), kao i onaj burdain of proof - nitko nije dokazao da to nije tako, pa ja zato odabirem vjerovati u to i to - taj se širi masovno).
ina, znala sam da će se i tebi svidit
evo jedan http://yourlogicalfallacyis.com/slippery-slope (obratite pažnju na primjer na stranici), tako tipičan za cijelu antiZO kampanju
by veličanstvena Marijana Petir"Djetetu se pokušavaju usaditi vrijednosti drugačije od onih koje uče u svojem domu. To je kršenje ljudskih prava. Dijete, naime, može zaključiti da ih roditelji krivo uče, što u konačnici može dovesti i do rastakanja obitelji".
jao kory, odlican link! hvala ti! :bookmark:
vertex, u pravu si, al mislim da je to do tipa osobe :kez:
Pa, bogme, čitam link i mislim si kako bi bilo zanimljivo imati analizu argumenata korištenih u javnoj raspravi/kampanji oko ZO. Svačega bi tu bilo, a na kraju ne bi ostalo ništa.ina, znala sam da će se i tebi svidit
evo jedan http://yourlogicalfallacyis.com/slippery-slope (obratite pažnju na primjer na stranici
by veličanstvena Marijana Petir
Meni je taj slippery slope čudan. U principu se svodi na reductio ad absurdum http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum.ina, znala sam da će se i tebi svidit
evo jedan http://yourlogicalfallacyis.com/slippery-slope (obratite pažnju na primjer na stranici
by veličanstvena Marijana Petir
Ako A onda Z. Ne Z, znači ne A. To je klasični logički argument negacija konsekvenca, iz čega slijedi nužna negacija antecedensa.
Problematično je ako ne postoji uzročna veza između A i Z, a postulira se kao da postoji.
Ti si prepametna za mene, tj. previše knowledgeable, jenka. Meni slippery odličan - na ZO raspravu se često može primijeniti, kao i ovi ad hominem, a za cjepiva i homeopatiju - the burdain of evidence, kao i ovi što mole da vjeruješ, pa ćeš se i sam uvjerit kako to pomaže/liječi itd.... kako se taj zove, ima ikonicu ovog koji kleči - tipa da ti ja/moj tretman pomognu, moraš vjerovati u mene, inače ne fercera.
Posljednje uređivanje od ina33 : 08.02.2013. at 12:25
begging the question, Ina. Taj je i meni jedan od dražih, skupa s primjerom
"The word of Zorbo the Great is flawless and perfect. We know this because it says so in The Great and Infallible Book of Zorbo's Best and Most Truest Things that are Definitely True and Should Not Ever Be Questioned."
Nije mi jasna ova zadnja rečenica. U matematičkim dokazima, kontradikcijom upravo dokazuješ da postoji uzročna veza između A i Z. Tvrdiš da iz nekih pretpstavki koje vrijede (jer to postuliraš ili znaš, i to je tvrdnja ili tvrdnje A) slijedi neki zaključak tj. neka druga tvrdnja (to je Z). Da bi to dokazao da iz A slijedi Z, pretpostaviš suprotno, da vrijedi A, ali ne vrijedi Z. Ako te to dovede do kontradikcije, tj. dokaz te dovede do toga de ne vrijedi A, tvrdnja je dokazana. Dokazano je da iz A slijedi Z. To bi trebalo biti isto u filozofiji, ali s takvim tvrdnjama se teže snalazim, nisam nikad baratala time, iako u suštini mora biti isto.
Slippery slope mi ne sliči na ovo, tamo postavljaš neku hipotezu koju ničim ni ne pokušavaš dokazat, nego jednostavno, pretjeruješ. Ako napravimo A, dogodit će se niz groznih posljedica. Dakle, pogreška je u tome što uopće ne objašnjavaš zašto bi A bilo loše samo po sebi, a i ne zna se zašto bi došlo do groznih posljedica.
Pa taj matemički jest ovaj logički reductio ad absurdum.
Želiš dokazati neku tvrdnju, pa pretpostaviš da je netočna i time dođeš do kontradikcije i time je tvrdnja dokazano točna.
S ovog korynog linka za slippery slope kaže - želiš dokazati da a nije točno, pa ćeš ga pobiti time što ćeš reći da z, koji slijedi iz a, nije točan. time ćeš pobiti a.
No, budući da z ne slijedi iz a, dokaz nije valjan.
Meni se čine slični, a takav tip argumenta svi često koristimo pa mislim da je važno spoznati kada je dokaz valjan (reductio ad absurdum) a kad nevaljan (slippery slope).
S tim što se u ovom korynom linku slippery slope više odnosi na neke praktične implikacije (gayevi itd.), ja ga gledam čisto formalno.
Bar sam ja to tako nekako sebi nacrtala.
sad ste i matematiku i logiku ubacili u topic
šalu na stranu.
jen, imaš li igdje neki link gdje su objašnjene te logičke jednadžbe... da se malo podsjetim svojih... srednjoškolskih dana.
vi morate vjerovati u bracu sa srebrenjaka.
ad hominem bi bilo da smo svi jugofašisti, komunjare i liberalni talibani.
Nažalost nemam, možda poslije potražim da se i ja malo podsjetim, ja sam jako voljela logiku u školisad ste i matematiku i logiku ubacili u topic
šalu na stranu.
jen, imaš li igdje neki link gdje su objašnjene te logičke jednadžbe... da se malo podsjetim svojih... srednjoškolskih dana.
vi morate vjerovati u bracu sa srebrenjaka.
u slippery slopeu se koristi obrat po kontrapoziciji: ako a=>z, onda ne-Z => ne-A. ali to vrijedi SAMO AKO je a=> z istinita tvrdnja.
ako a=>Z NIJE istina, onda ne slijedi ništa, osim da a !=> z, odnosno ako a, onda možda z, možda ne z, whatever
problem je dakle što nema nikakve argumentacije da je a=>z istina, dramatiziranjem z-a se odvlači pažnja s te male činjenice
Posljednje uređivanje od koryanshea : 08.02.2013. at 13:33
Ja ovaj dio berem. Nego... koji je logički zez ono... kad neko u raspravi odraslih kaže "sad ste me jako rastužili"? To mi je nekako... postalo poznato tek odkako na net forume nabasah, a obilato se koristi kad se ispucaju arguemnti u raspravi. Ili to ne spada u neku domenu logike.
Posljednje uređivanje od ina33 : 08.02.2013. at 13:35
http://yourlogicalfallacyis.com/appeal-to-emotion
E tu imam problem, u spajanju formalnog s primjerima sa koryne stranice. "a" bi bilo što, u primjeru sa dozvolom gay brakova? "z" bi valjda bio "ako dozvolimo gay brakove, sutra će se ljudi vjenčavati s vlastitim autima". "a" je onda, recimo: "ispravno je dozvoliti gay brakove"?
Posljednje uređivanje od vertex : 08.02.2013. at 13:38
pa tako nekako
a = u redu je da homoseksualci sklapaju brak
z = u redu je da ljudi sklapaju brak sa životinjama i predmetima i vlastitim roditeljima
niđe veze
Hvala
Ok, to je to.
jenka
Ne mogu sada između saune i večere pohvatati ove vaše intelektualne zavrzlame, treba mi koncentracija....
Ali sto se mene osobno tiče, ne mislim da bi itko na ovim kakti filozofskim temama, trebao biti nedobrodošao. Tu se slažem vertex. Razumijem ja jenku
Jest, da nikad nisam razumjela (a dugo sam na forumu) ta patetična opraštanja, pa odlasci, pa dolasci...pa ono "znam da nisam dobrodošla, ali ću ipak reči"......i nije to samo na ovoj ili nekoj vjerskoj temi, bilo je toga uvijek.
Mislim, ako hoćeš nešto reči, onda reci, ako nećeš nemoj. I to je to.
Izuzimam iz ovoga mpo, neke topike o porodu i dojenju.
Ali teme na filozofskom su sve za svih.
Ne mislim ni ja da bi ovdje itko trebao biti nedobrodosao.
Ali ne dijelim tvoj optimizima spram pametnog i suvislog dijaloga sa svima. Neki dijalozi ne idu, pa ne idu.
( ilustracija - dijalog stulhofer- reisman)
sve forumašice/forumaši su dobrodošle/i na ovoj temi.Tu se slažem vertex. Razumijem ja jenku
a argumentima tipa "tako kaže bog" je na ovoj temi barem najlakše proturiječiti. bog, naime, ne postoji.
nego da se pohvalim, barem to ovdje mogu.
Nisam znala da se to može, koja je procedura? (ne pitam za sebe
http://www.index.hr/vijesti/clanak/k...ci/661142.aspx
"Koliko nam je poznato do sada je skupljeno 3,4 milijuna kuna, a za vjerovati kako je veliki dio donacija došao od vjernika pa se ne može govoriti da 'Crkva' nije doprinijela ovoj akciji", rekli su nam u Tiskovnom uredu Zagrebačke nadbiskupije.
Slažem se. I ne upuštam se... osim ako me nešto baš jako ne zagolica... ili se radi o osobi za koju mi je stalo. Pointless je razgovarati na ovoj temi s upadicama On vas sve voli... . Što ne? Mislim.. to mi je ono Slika na sliku i Spika na spiku over and over and over.
Posljednje uređivanje od ina33 : 08.02.2013. at 20:59
Da... ostaješ nekako bez teksta. Biće neko nevičan PR-u. Ne znam.
Emsa... ti si žena za sva vremena... doula... feministkinja... pa sad i raskrštena kuma LOL.nego da se pohvalim, barem to ovdje mogu.
Actus formalis defectionis ab Ecclesia catholicaNisam znala da se to može, koja je procedura? (ne pitam za sebe
a ujedno se možete učlaniti u moju udrugu
fala, fala
Zgodno. Vidim da ima dosta priloga, te izvadak iz ustava, te citati iz glasa koncila, izjava papinskog savjeta...Čini mi se kao da nije ustaljena praksa. Znaš li koga da je to već napravio u RH, ili je tvoj prijatelj pionir?
Ja sam isto čula dosta puta da se ne možeš ispisati iz crkve, jednom kad si kršten, oni te smatraju "svojim" za vjeke vjekova.
nije pionir, poznam ih nekoliko koji su izašli. tj. dobili ovakav papirčić
čak sam našla formular za hrvate u ch, možeš odmah i dijete ispisati
Pa ja se probala otkrstiti prije 15-20 godina i reklo mi da se to ne može (da, krstila me nona, šta ću). Dakle, sad bih trebala inzistirati.
ja se na sreću nemam potrebe otkrštavati jer nikad ni nisam krštena, ali bi rado svoju djecu otkrstila. međutim, već su preveliki da to napravim samoinicijativno pa ostavljam njima na volju. al napomenut ću im da ta opcija postoji
Meni je drago znati da je ipak moguce, ali trenutno nemam namjeru se upustati u postupak... Jednostavno, meni je to sto su me pred toliko godina upisali u tu knjigu potpuno nevazno u zivotu... Spram cinjenice mog krstenja se dosljedno ponasam kao da se nije ni desila, a ovim postupkom ispisa bi prakticno tom cinu dala zncenje jer bi trosila vrijeme na anuliranje, a ne utjece na mene ni u kom pogledu...
sillyme, to ti je više onako: e nećete vi u moje ime... dobivat novce iz budžeta (npr).
mogućnost otkrštavanja je dobro čuvana tajna, stvar je da svatko to radi kod svog župnika i da u načelu župnik može reći ne može i to pali kad god osoba nije sto posto sigurna d amože, jer može reć što god ga volja, kao što može reći i da on neće krstit dijete iz vanbračne zajednice, kao što su znali odbit kumstva na vjenčanjima ljudima bez sakramenata...
nego, crkva je odlučila lupit i metkom uglednih znanstvenika :doh:
http://slobodnadalmacija.hr/Hrvatska...6/Default.aspx
u inozemstvu se vodi strašna debata o pedofilskim lobijima! (teorija urote za zastrašivanje)
- buahahha. pa mene ponašanje tantrumaša oko ZOa podsjeća dosta na današnji problem u školama, gdje su djeca sva jako svjesna svojih prava al im obaveze štekaju, a tek kad vide da im nitko ništa ne može, onda se još više razgoropade.Dosadašnju šutnju akademske zajednice tumači strahom kao zaostatkom iz prošlih vremena kad se stradavalo zbog izrečenog mišljenja.
sad se cijeli ZO temelji na Hodžiću! (koji je, bajdvej, znanstveni anonimus, ali judith reisman to nije), plus prevođenje imena udruge Queer u "nastranost", niski udarac. btw hodžić je koautor 3 od 16 preporučenih knjiga za 4. modul, od ukupno 50 za cijeli kurikulum. plus neargumentirane izjave o znanstvenosti: protivno svim aspektima znanosti! (ha?) zatajivanje podataka! ni jedna znanstven ačinjenica u prilog kurikulumu?! ja ne vidim ni jedan argument za to... a l to će bit na debati, kao.To što govore pristaše ovakvog “spolnog odgoja” ne da nije znanost, nego je protivno svim aspektima znanosti. Znanstveni podaci koji opovrgavaju sve što stoji u kurikulumu su zatajeni, a ne postoji ni jedna znanstvena činjenica koja govori u prilog njihovim tvrdnjama. Kako se javnosti može reći da se program zasniva na znanosti kad se zapravo temelji na knjizi znanstvenog anonimusa Amira Hodžića, koju je objavila udruga “Nastranost”?!
previše uzbuđenja za mene u najranije jutro
Posljednje uređivanje od koryanshea : 09.02.2013. at 12:44
pa nije baš da je rano jutro
šta, vikendom je rano jutro do ručkapa nije baš da je rano jutro
Posljednje uređivanje od koryanshea : 09.02.2013. at 13:55
Pravila pisanja postova
