 |
|||
Čitam vas i danas sam prvi put naišla na njihov štand. Fizička slabost, mučnina, stislo me u srcu. Gledam ljude kako im prilaze. "Što to skupljate? Da su brak samo muškarac i žena. Ajd, dajte da potpišem." Slušam i ne vjerujem. Imam drage, bliske i gay prijatelje/ice. Baš me sve ovo boli i žao mi je ko psu što su ljudi tako lako spremni mrziti.
možda će vas zanimati:
Dragi prijatelji, prenosimo jedan zanimljiv post s forum.hr stranica koji je napisao ocito pravnik (nick: Pizvo) u kojemu se jasno pojasnjava zasto je referendumsko pitanje kampanje UiO neustavno. Savjetujemo procitati kao dosad nauvjerljiviji argument!
Kao prvo, oni koji su postavljali referendumsko pitanje su ili glupi i naivni ili su ga namjerno sabotirali. Pitanje pretpostavlja da je brak već u Ustavu RH, što nije točno (spominje se samo da se uređuje zakonom, ali o tome kasnije) i povlači obvezu dodavanja definicije braka u sam tekst Ustava. To za sobom povlači veliki problem - gdje u najviši pravni tekst uglaviti taj imovinsko-pravni institut koji opisuje jedan od oblika zajednice ljudi? Brak nije temeljno ljudsko pravo niti ustavna obveza, nije izvorišna odredba, nije element državne vlasti... Kada bi definicija braka ušla u tekst Ustava, trebali bi i uči i pojmovi poput izvanbračne zajednice, skrbništva, itd. a tome ustav jednostavno NE SLUŽI.
Quote:
"Ustav je temeljni pravni akt neke države kojim se uspostavlja politički i pravni poredak. Ustav obično sadrži načelne propise o društvenom, ekonomskom i političkom poretku države, definira prava i dužnosti građana, određuje najviše organe vlasti, njihove međusobne odnose i odnose prema nižim organima i građanima."
Dakle načelni propis zvan članak 61. definira obitelj kao jedinicu od posebnog značaja, a brak, izvanbračna zajednica i obitelj se tehnički definiraju zakonom, u ovom slučaju Obiteljskim zakonom, kao što je slučaj sa svim institutima koji nisu ključni za državni poredak. Obitelj nije isto što i brak.
Sad kad smo vidjeli zašto je referendumsko pitanje formalno besmisleno, idemo na materijalni dio. Kada je Hrvatska primljena u UN i ratificirala konvencije, prebacila je dio suvereniteta na njega u smislu da vrijednosti iz konvencija moraju biti inkorporirane u tekst ili duh ustava, a u slučaju konflikta su konvencije jedino što ima nadustavnu snagu. Konvencija o eliminaciji svih oblika diskriminacije nad ženama iz 1979. (CEDAW) ima jednu zanimljivu nuspojavu - uklonila je oznaku spola iz svih oblika regulativa osim kod posebne zaštite položaja žena, a u duhu toga je napisan i naš Ustav (i zakoni), u kojemu se niti jedan spol ne spominje izrijekom niti se insinuira. Dapače, jedini komad legislative u Hrvatskoj u kojem se radi izričita distinkcija muškaraca i žena je Obiteljski zakon.
Nadalje, članak 5. CEDAWa kaže:
Quote:
"Article 5
States Parties shall take all appropriate measures:
(a) To modify the social and cultural patterns of conduct of men and women, with a view to achieving the elimination of prejudices and customary and all other practices which are based on the idea of the inferiority or the superiority of either of the sexes or on stereotyped roles for men and women;"
To u prijevodu znači da, iako se tradicionalni nediskriminatorni odnosi mogu zakonski regulirati u svojstvu spola, spol ne smije biti načelo distinkcije, a ustav je, podsjetimo se prvog odlomka, upravo spisak načela.
Treće pitanje koje se postavlja je koliko bi definicija braka u Ustavu bila u duhu Ustava s obzirom na temeljna načela nevezana uz brak. Pa tako dolazimo do članka 14. koji veli:
Quote:
"Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama.
Svi su pred zakonom jednaki."
To se često spominje u kombinaciji sa člankom 16., koji je ovdje i najzanimljiviji, s formalne, ali materijalne strane:
Quote:
"Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje."
Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju
Ovo povlači dva problema. Naime, pravo na sklapanje imovinsko-pravnog instituta poput braka bi bilo slobodno svima samo da u zakonu ne stoji definicija o "zajednici muškarca i žene", odnosno to pravo je zakonski ograničeno (različitošću spolova) u skladu s tekstom Ustava. No Ustav jasno kaže da se SAMO ZAKONOM mogu ograničavati prava, ustavni tekst ne služi za ograničavanje prava nego popisu načela, on je pozitivan propis u svakom smislu te riječi. Drugi problem je ograničenje razmjerno s naravi potrebe. S obzirom da se ustav ne bavi ograničenjima, de facto stavljanje ograničenja u tekst ustava bi bio dizanje pitanja spola bračnih partnera na razinu višu od svih ostalih ograničenja, uključujući Ustavni zakon o suradnji s međunarodnim kaznenim sudom i Kazneni zakon. Mislim da je apsurd takvog nečeg vidljiv iz aviona.
Četvrti naglasak kojeg želim staviti je sukob legaliteta i legitimnosti. Prof. Smerdel, kod kojega sam i odslušao većinu ustavnog prava na faksu, je što se toga tiče idealist i zastupa tezu o legitimnosti. Ustav zbilja jest podložan promjenama i te promjene mogu i smiju, a nekad i trebaju inicirati građani. No ja bi postavio dvije bitne distinkcije. Prva je sukob ustavnih odredbi, odnosno potreba poštivanja pravne tradicije, običaja i duha ustava. S obzirom da je referendumsko pitanje takvo da dolazi u sukob sa čitavim nizom odredbi i drastično mijenja narav teksta u smislu njegove orijentacije na načela, a ne specifične odnose i institute, to je razlog za njegovu neustavnost. Druga distinkcija je dinamika promjene općih odredbi vezanih uz prava i slobode, odnosno trend progresivnosti i liberaliziranja općih odredbi UNa i drugih država našeg civilizacijskog i razvojnog kruga. To je nešto što ne možemo ignorirati i što je do sada nametnulo izvrsnu doktrinu pozitivnosti promjena - ide se na manje restrikcija, na više slobode i općenito se smatra civilizacijskim dostignućem. Građani, iako imaju pravo uređenja odnosa u svojoj zemlji po želji, ne bi smjeli moći pokrenuti regresiju u civilizacijskim tekovinama, što i jest isključiv cilj i svrha konvencija UNa kao temelja međunarodnog prava i jedinih nadustavnih tekstova.
S obzirom da je Ustavni sud čuvar Ustava RH, ali i načela i tekovina iz kojih proizlazi, njemu je zapravo dužnost ne prihvatiti ovo pitanje.
Ali, dakako, nekima je njihov moral i ideološki krug, kategorije koje se stječu isključivo odgojem i društvenom indoktrinacijom (što nije nužno negativan termin u ovom kontekstu), bitniji od osnovnih načela civilizacije. Ne odričem pravo na to, ali mi je dužnost da, bez puno žaljenja, priopćim - sori ekipa, ne bu vam prošlo.
fantasticno napisano. ono sto ja pokusavam rukama objasniti ljudima oko sebe :D
naprosto, tome nije mjesto u ustavu. tocka.
Posljednje uređivanje od leonisa : 22.05.2013. at 22:02
Zanimljivo.
A opet sam slušala/čitala neke pravnike koji tvrde da pitanje nije neustavno.
Totslno sam zbunjena, ko da sam u nekom lošem filmu.
Kako su ostale zemlje to uspjele staviti u Ustav?
imas link?
jako me zanima.
zanima me, gdje je kraj. hoce li se u ustav staviti i odnos posvojitelja i posvojenika? skrbnika i sticenika? koji ce se sve odnosi staviti u ustav? do kud ce se ici i zasto? oce li i radni odnosi? di je tome kraj? u sta ce se ustav pretvoriti?
Ja sam iskreno deprimirana sa zadnjih tjedan dana, kao da se sve negativno sto pokusavam ignorirati mjesecima i godinama koncetriralo i isplivalo,onako reality check u smislu gdje ja to zivim i sto je norma i koliko se od nje (srecom) razlikujem.
Pocelo je s ovim skupljanjem potpisa "za obitelj", i kao sto je mislim cvjeta napisala, ne moze se nikako pobjeci od cinjenice da je bottom line svega zloba, zlo, mrznja prema drugacijem i drugima.
Onda izbori u kojima 300.000 gradjana mog grada uopce ne izadje a 150.000 onih koji su izasli glasa za covjeka koji se hvali time da USKOK ima ne znam koliko prijava protiv njega, i sto je najgore mislim da nema osobe koja nije svjesna da je makar dio njih tocan i jako dobro dokazan, i svejedno tih 150.000 ljudi ode i zaokruzi njegovo ime? Sto se mene tice tih 150.000 ljudi je jasno porucilo njemu i svima nama da oni odobravaju i podrzavaju sve sto Bandic cini, ma napisala bih i vise ali s obzirom na novi zakon o kleveti necu. Uglavnom krsenje zakona je njima hvalevrijedna aktivnost koju treba podrzati na izborima... I ne samo Zagrepcani, tu su St, Vg, Zd, ma lista je dugacka, i svaka ima svog sampiona koji bi u uredjenoj zemlji bio u zatvoru a kod nas ima desetke tisuca vjernih biraca i stovatelja.
I sad ova presuda Ustavnog suda, spominjanje suglasnosti roditelja sa sadrzajem nastave? Hocemo iduce pitat roditelje i jel ima tko protiv 1+1=2 nego misle da je 11, pa da izbaci iz nastave jer im smeta svjetnazoru...
Zadnjih 23 godine je toliko razorno za drustvo i to one zbog rata nego zbog potpuno narusenih elementarnih civilizacijskih dostignuca tolerancije, suzivota, neiskazivanja javno mrznje i netrpeljivosti itd. I mislim da smo kao drustvo, sto vecina gradjana sto nase institucije toliko truli u srzi da nema neke bolje buducnosti. Kazu da riba smrdi od glave a ovdje smrdi sve od glave do repa.
Znam da ti nije neka utjeha, ali ponekad je uprkos osjećaju koji kako kažeš nije dobar, čast biti dio te manjine. Mada to naravno nije pitanje časti. To je pitanje ljudskosti, humanističkih načela i naravno pameti. Sjeti se 40-ih prošlog stoljeća. I sjeti se i Krleže i Andrića. Sve u tim knjigama piše. Crno na bijelo.sasa prvotno napisa
Uprkos svom dubinskom vjerovanju u globalni napredak ljudskog roda kroz povijest, u ovakvim trenutcima me zaista spopadne ozbiljna sumnja.
Zapravo sam samo došla zagrliti vas. Uopce na znam, sto bih napisala. Ova kombinacija talibanstva, rasizma po raznim osnovama, ustaštva, zloće, zla i dubinske gluposti, me zaista ostavlja bez riječi.
Posto je ova zemlja očito iz stanja "na rubu pameti" prešla u stanje "zbogom pameti", preostaje samo ono sto je Ina rekla: cekanje 20 godina... I nada da se necemo probuditi u nekom film ala "zmijsko jaje" od Bergmana.
Posljednje uređivanje od seni : 22.05.2013. at 23:20
mogu ja cekati i MM moze cekati. i pokusati se zastititi od istog. ali sto je s djecom? u kakvom ih drustvu odgajamo? ovdje sam izgradila zivot, i MM isto, ne tjera nas glad ni rat, na srecu, ali danas mi je doslo da se odselim negdje, bilo gdje, samo da mi djeca tu ne rastu.
ovo danas me dotuklo. to je perpetuum mobile. mrznja, mrznja i jos mrznje. ne nazire se kraj.
draga seni, hvala ti na riječima potpore. puno mi (a pretpostavljam i nama) znače. nema osobe s kojom ovih dana nisam razgovarala u hr (bilo da je vjernica ili nevjernica) koja nije u šoku i užasnoj tjeskobi (a radi se uglavnom o heteroseksualnim osobama, kako je tek homoseksualnim ne usuđujem se ni pomisliti). eto, jedino me to tješi, da sam bliska s osobama sličnih pogleda na ova nedavna događanja. sve više se povlačim u sebe i stvaram svoju neku oazu mira i sigurnosti s ljudima koji su mi jako bliski. jednostavno ne želim da mi itko truje ono malo mog vlastitog prostora i mira.
wehret den anfaengen.
http://www.youtube.com/watch?v=VRQXQxadyps
pogledajte!
zasto mi nemamo nekog takvog u saboru?
(pitanje je naravno retoricko)
zna li netko što će sada biti s ostalim nastavnim sadržajima koji se uče, a da nije provedena javna rasprava o njima?
ja nisam suglasna sa puno toga što se uči na raznim predmetima-da se obratim ustavnom sudu?
sasa,
s takvim smislom za humor se treba roditi, odličan je
ali ima i kod nas u saboru ljudi koji dijele njegovo mišljenje, i nadam se da ćemo ga u vezi ove parade gluposti s referendumom imati prilike i čuti.
Ovdje (Minnesota) nije uslo u Ustav. Referendum je odrzan u sklopu izbora u studenom 2012., a bila je rijec o identicnoj stvari: predlagalo se da se u Ustav unese da je brak zajednica muskarca i zene. Mediji su bili bombardirani spotovima oba tabora, a pobijedilla je strana koja zastupa obitelj, sto je ovdje ukljucivalo sve obitelji. Referendum nije prosao, prijedlog je odbacen.
Sest mjeseci kasnije, ovaj mjesec, iliti u svibnju 2013., Senat je izglasao pravo na brak istospolnih osoba, a Guverner je dan kasnije potpisao dokument. Pravo na brak prakticno ce stupiti na snagu 01.08. Predlagalo se da se brak istospolnih osoba zove nekako drugacije, a ne marriage, no prijedlog je odbijen jer bi samim time, cak i da su prava i obveze isti, istospolni brak ipak bio/djelovao drukcijim od onoga izmedju muskarca i zene.
I nis', ova pomalo sugava, zatucana Minnesota je zapravo uspjela postati 12. saveznom drzavom koja priznaje homoseksualne brakove. I to usprkos tome sto su ovdje gotovo svi krscani i barem se prave jako religiozni. Vjerske zajednice zapravo otvoreno podrzavaju istospolne brakove. Ok, ne sve zajednice, moram priznati da nisam vidjela nista s katolicke strane, iako jednu grupu mladih vrtlara, otvorenu za javnost, a pri samostanu sestara Notre Dame (ujedno i katolicka skola) vodi jedna od javno-istaknutijih zena iz LGBT zajednice naseg malog mista.
Htjedoh zapravo reci da je tako ili vrlo slicno bilo i po ostalim saveznim drzavama gdje u Ustavu nema nista o raznospolnim brakovima (zapravo nisam sigurna da igdje ista zapravo ima), ili gdje postoje prava i na istospolni brak. Referendum je, zapravo, jedan od alata i igracaka demokracije i oni se dogadjaju bilo gdje gdje demokracija (zapravo) funkcionira. Uzasno je to sto su skupi, a jos uzasnije je to sto postoji sansa da se hrvatski narod jednostavno ne odazove, cisto zbog opcenite i pomalo urodjene inercije. Ako dodje do referenduma, a javnost ne izadje, onda ce ovih cetristotinjak tisuca potpisa, ili barem dio njih, nazalost mozda biti i dovoljni. :/
(S druge strane, zadavili bi me profesori s faksa jer se samo donekle sjecam, ali mislim da je kod glasackog tijela na referendumu dovoljna vecina, neovisno o ukupnom broju izaslih glasaca.)
zemlje koje to imaju u ustavu su tu odredbu unijele kod osamostaljivanja- ne sjećam se više koje su to sve, njih par
a ovo tješi:
"Ministarstvo uprave provjerit će potpise i obavijestiti Sabor jesu li prikupljeni", dodao je Grbin u razgovoru za HRT. Objasnio je kako zatim Ustavni sud procjenjuje ustavnost referendumskog pitanja, a Sabor odlučuje o raspisivanju referenduma. Procedura provjere valjanosti najranije će završiti u srpnju. Na referendumu se odlučuje o prijedlogu za promjenu Ustava, ali se Ustav mijenja tek dvotrećinskom saborskom većinom.
nadam se da dvotrećinsku većinu u saboru neće dobiti. jedino mi žao novca koji će se, ako do njega dođe, na referendum potrošiti.
Ja sam opet zbunjena. Kakva sad dvotrećinska većina? Nije li odluka na referendumu obvezna?
Kaae, vidiš da ta Minnesota ipak nije tako šugava
Malo humora ne škodi http://www.index.hr/black/clanak/nov...ka/679202.aspx
USTAVHrvatski sabor može raspisati referendum o prijedlogu za promjenu Ustava, o prijedlogu zakona ili o drugom pitanju iz svog djelokruga.
Članak 86.
Predsjednik Republike može na prijedlog Vlade i uz supotpis predsjednika Vlade raspisati referendum o prijedlogu promjene Ustava ili o drugom pitanju za koje drži da je važno za neovisnost, jedinstvenost i opstojnost Republike Hrvatske.
O pitanjima iz stavka 1. i 2. ovoga članka Hrvatski sabor će raspisati referendum u skladu sa zakonom ako to zatraži deset posto od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj.
Na referendumu se odlučuje većinom birača koji su glasovali, uz uvjet da je referendumu pristupila većina od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj.Odluka donosena na referendumu obvezatna je.
O referendumu se donosi zakon.
VIII. PROMJENA USTAVAČlanak 142.Pravo da predloži promjenu Ustava Republike Hrvatske ima najmanje jedna petina zastupnika u Hrvatskom saboru, Predsjednik Republike i Vlada Republike Hrvatske.Članak 143.Hrvatski sabor odlučuje da li će pristupiti promjeni Ustava većinom glasova svih zastupnika.Nacrt promjene Ustava Hrvatski sabor utvrđuje većinom glasova svih zastupnika.Članak 144.O promjeni Ustava odlučuje Hrvatski sabor dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika.Članak 145.Promjenu Ustava proglašava Hrvatski sabor.
Članak 8.f
Nakon isteka roka za sakup*lja*nje potpisa birača svi popisi se dostav*ljaju Organizacijskom odboru.
Organizacijski odbor provjerava je li izjaš*njava*nje provedeno u skladu sa zakonom.
Članak 8.g
Ako Organizacijski odbor utvrdi da se o potrebi da se zatraži raspisiva*nje referenduma izjasnilo deset posto birača od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj, uputit će zahtjev predsjedniku Hrvatskoga sabora za raspisiva*nje referenduma.
Uz zahtjev iz stavka 1. ovoga članka dostav*ljaju se i svi popisi kojima se dokazuje da je raspisiva*nje referenduma zatražio potreban broj birača.
Članak 8.h
Kada zaprimi zahtjev za raspisiva*nje referenduma Hrvatski sabor može u roku od 30 dana zatražiti da Ustavni sud Republike Hrvatske utvrdi je li referendumsko pita*nje, odnosno način izjaš*njava*nja birača o potrebi da se zatraži raspisiva*nje referenduma u skladu s Ustavom i zakonom.
Ako Ustavni sud Republike Hrvatske utvrdi da referendum*sko pita*nje, odnosno način izjaš*njava*nja birača o potrebi da se zatraži raspisiva*nje referenduma nije u skladu s Ustavom i zakonom referendum se neće raspisati.
Napomena: Ustavni sud RH je Odlukom broj:U-I-177/2002 od 20. travnja 2006. ukinuo članak 9. ZID Zakona o referendumu (Nar. nov., br. 92/01) u dijelu koji se odnosi na odredbe članka 8.h Zakona o referendumu.
http://www.zakon.hr/z/359/Zakon-o-re...ne)-samouprave vise nema 8h clanka :/
no ne nalazim citirano o saboru i 2/3 vecinom.
Posljednje uređivanje od leonisa : 23.05.2013. at 09:52
Članak 144.O promjeni Ustava odlučuje Hrvatski sabor dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika.
pogle cl 86. ovo sto si ti citirala je promjena glasovanjem sabora, ne referendumom.
clanak 86 je o referendumu.
Hrvatski sabor može raspisati referendum o prijedlogu za promjenu Ustava, o prijedlogu zakona ili o drugom pitanju iz svog djelokruga.
Predsjednik Republike može na prijedlog Vlade i uz supotpis predsjednika Vlade raspisati referendum o prijedlogu promjene Ustava ili o drugom pitanju za koje drži da je važno za neovisnost, jedinstvenost i opstojnost Republike Hrvatske.
O pitanjima iz stavka 1. i 2. ovoga članka Hrvatski sabor će raspisati referendum u skladu sa zakonom ako to zatraži deset posto od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj.
Na referendumu se odlučuje većinom birača koji su glasovali, uz uvjet da je referendumu pristupila većina od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj.Odluka donosena na referendumu obvezatna je.
O referendumu se donosi zakon.
sad sam se i ja zbunila. prijedlog o promjeni i promjena ustava.
to znaci da ako se na referendumu izglasa promjena ustava, da onda sabor odlucuje hoce li ustav promjeniti ili ne?
to su "novije" promjene, koliko vidim mogucnost raspisivanja referenduma na inicijativu gradjana je od 2000.
ali ako bi to znacilo da nakon referenduma sabor odlucuje o promjeni, zasto se referendum ne preskoci, ustede se novci i ode se na glasanje u sabor? nesto tu ne stima.
http://www.index.hr/vijesti/clanak/l...an/595502.aspx
sad sam pročitala ovu staru vijest prema kojoj su Ustav i Zakon o referendumu u stvari u koliziji
Odatle ove nedoumice.
Znači, odluka na referendumu je obvezujuća ma koliko birača pristupilo. Je'l sam dobro shvatila?
A ništa, bit će to veliki festival demokracije.
Ja se još uvijek nekako nadam da neće uspjeti prikupiti još 70 000 potpisa do nedjelje.
dobar.
Tako ispada. Još ću morati izaći na taj referendum
zapravo, citajuci Grbina, odluka je obvezujuca za sabor da o njoj glasa jer se ustav jedino tako moze mijenjati.
ja sam to nazvala GOD (game of democracy). ono, mema se kruha, pa neka se jedu kolaci.
nije mi jasna ta sarada. zasto se odmah ne prstupi izglasavanju u saboru, manje kostaju saborski zastupnici od referenduma.
Pa to mi nema nikakvog smisla, nema šanse da "to" dobije dvotrećinsku većinu u saboru. Čemu onda sve?
pa nema. i nema smisla. nebuloze, paradoksi, JUM (*anje u mozak) itd.
demonstracija moci, ili stogod.
Kaae, hvala na američkom iskustvu, imam osjećaj da nam se događaju identične inicijative kao tamo, samo s nešto malo zakašnjenja, bit će da nam školovana dijaspora ima neki utjecaj. Za početak, pogledati zanimljivu biografiju jednog od ljudi iz sjene: http://g2croat.org/who.html
A što se tiče referenduma, ne mogu vjerovati količini dezinformacija okolo na netu. Pa dovoljno je zaviriti u Zakon o referendumu, članak 6. Da, treba izaći većina birača da bi referendum bio važeći. I da, gleda se što je rekla većina koja je izašla.
Leo, mislim da je nama tu jasno što kaže Ustav i tko ga može mijenjati, kao i što znači "odluka na referendumu je obvezujuća". Samo je pitanje hoće li se pokušati izvozati Ustav u ime demokracije.
Posljednje uređivanje od Zuska : 23.05.2013. at 11:06
edit, to pise i u ustavu:
Na referendumu se odlučuje većinom birača koji su glasovali, uz uvjet da je referendumu pristupila većina od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj.
Posljednje uređivanje od leonisa : 23.05.2013. at 11:09
ispravak, ispravak, ispravak.
dobro sam prvi put procitala.
na kraju sam krivi prociscen tekst citirala.
sad mi je sve jasno.
po novom, prema ustavu ne treba izaci vecina biraca. taj uvjet je brisan.
posto zakon o referendumu nije izmjenjen te je u neskladu s ustavom, primjenjuje se ustav.
nevjerojatno koliko stranica nudi prociscen tekst, cak sam gledala i zadnje izdanje koje spominju u prociscenom tekstu i opet ih ima netocnih.
ovaj je pravi http://www.zakon.hr/z/94/Ustav-Republike-Hrvatske
znači koliko ih izađe - izađe? samo da znam. hvala na info!
možeš li mi samo kopipejstati dio iz ustava koji o tome govori i kad je on uveden. puno bi mi pomogla, jer nemam vremena sada to čitati sama.
Mislim da taj uvjet i dalje stoji. Nedavno je bio referndum u Fužinama i Dubrovniku, i nije uspio ni jedan jer nije izašao 50% + 1 birač.
Posljednje uređivanje od martinaP : 23.05.2013. at 12:02
prejadno je da ovo dobijes kad upises ustav rh http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/232289.html
prociscen tekst! sa clankom 86 u kojem pise
a onda gledas malo bolje i vidis da je to iz 2001.Na referendumu se odlučuje većinom birača koji su glasovali, uz uvjet da je referendumu pristupila većina od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj.
dok ovdje http://www.zakon.hr/z/94/Ustav-Republike-Hrvatske nadjes prociscen tekst iz 2010. sa zadnjim promjenama u kojem tog uvjeta u clanku 86 nema (ne dopusta mi c/p)
emso, to bi trebalo biti u nn 76/10
tamo se izmjenio clanak 86
http://narodne-novine.nn.hr/clanci/s...6_76_2214.htmlČlanak 14.U članku 86. stavku 4. riječi: »glasovali, uz uvjet da je referendumu pristupila većina od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj.« zamjenjuju se riječima: »pristupili referendumu.«U stavku 6. dodaje se druga rečenica koja glasi: »Zakonom se mogu propisati i uvjeti za održavanje savjetodavnog referenduma.«
i onda se definicija braka gura u ustav jer se ustav teze i rjedje mijenja :rofl:
ostao je za lokalne referendume, al ne i ove ostale.
stavila sam link zadnje promjene ustava i zadnjeg prociscenog teksta tj. nn 85/10
zadnja promjena i prociscen tekst http://narodne-novine.nn.hr/clanci/s...7_85_2422.html s tim da je cl 86 sada 87.
cijela nauka kako doci do vazeceg ustava.
dakle, da rezimiramo; ako skupe jos 70 000 potpisa do nedjelje, mora se raspisati referendum? i onda nije vazno koliko ljudi izadje? i sto vecina kaze to MORA u ustav? isse, we are doomed.
Leonisa, u pravi si.
Ispričavam se, sad sam provjerila kod dobrog znalca referenduma, na nacionalni referendum nebitno je koliko birača izađe, ta je odredba ostala samo na lokalnom referendumu, a Zakon o referendumu (koji govori i o nacionalnom i o lokalnom u istom smislu) i te izmjene Ustava oko nacionalnog referenduma su u koliziji.
Dakle, tko izađe, odlučivat će.
ili mora pred sabor koji glasa o promjeni ustava 2/3 vecinom, kako kaze gore u linku.
a jos mi je bolja fora sto se izmjene odnose na udruzivanje i razdruzivanje, promjene ustava, zakona ili stogod na drzavnoj razini i tada je dovoljna vecina glasova biraca pristupili referendumu, no cl.6 zakona o referendumu koji se odnosi na lokalni referendum, tu je potreban uvjet da izadje vecina od ukupnog broja biraca. moze li neko reci, ima li to smisla, logike, gdje je uporiste tome da su strozi uvjeti za lokalne referendume od drzavnih?
cak i nisu u koliziji jer kaze clanak 6. u nastavku: (na drzavnom referendumu...) osim ako za pojedina pitanja ustavom nije drukcije odredjeno.
kod lokalnog toga nema, a ni u ustavu se ne spominje i stoji samo cl.6 zakona o referendumu.
ajde pitaj znalca sta ako se izglasa promjena referenduma, sta onda? jel o tome odlucuje sabor ili automatski mijenja?
Da je ostao uvjet o 50% + 1 za nacionalni ref., riskirali bi odluku o neulasku u EU. Pa su to prilagodili. Inače, uopće im ne bi bilo u cilju olakšavati referendum (jedan od razloga je i ovo upravo viđeno), a jednako tako ne žele zezanciju na lokalnom nivou.
Čuj, o referendumu postoji neslaganje i među teoretičarima, jedni ih smatraju nužnima za demokraciju, a drugi opasnima...
pa sve ovisi da li na kraju odlucuju gradjani na referendumu ili ipak sabor glasanjem.
ako je ovo prvo, onda ne mogu doci sebi da nije cak ni potrebno 50+1.
i ne kuzim zasto su to mijenjali jer postoji dio o udruzivanju i razdruzivanju koji je bitan za eu.
s druge strane, ako odlucuje sabor, cemu onda ova sarada s referendumom?
ok, skupilo se 10% potpisa, ajmo dati prijedlog saboru, pa nek sabor odlucuje.
u svakom slucaju nebuloza.
Jesam. Ne zna se, jedni tvrde jedno, drugi drugo, treći nisu sigurni.
Ustav na jednom mjestu kaže da je odluka birača obvezatna, na drugom da se Ustav mijenja dvotrećinskom većinom zastupnika (a mandat zastupnika nije obvezujući), a na trećem da državom vlada narod kroz svoje izabrane predstavnike i neposrednim odlučivanjem. Novinari se bave ovim danas, tražit će Ustavni sud za mišljenje.
I jedna tužna vijest, umro Andrea Gallo
Veliki potpis na ovo.
Zgadilo mi se i crveno i plavo…čini mi se da su boje jedino i ostale bitne. Trivijalno.
Lov na vještice nikad nije prekinut. Dok su "vještice" mijenjale svoj oblik, krvi gladni narod ostao je isti. Civiliziranije izgleda: love u skupim odijelima i kulturnije se ponašaju na paljenju lomače.
Čini mi se da je demokracija krivo shvaćena i interpretirana. I Iskorištena. Di je kraj ovim sranjima?
Ljudi su gladni, bolesni, jadni, nesigurni zbog xy drugih, BITNIH razloga, novci se troše na, usuđujem se reći, perverzije, dok je siromaštvo i duha i tijela na vrhuncu.
Ničija seksualna orijentacija nikada i nikome sama po sebi nije nanijela zlo, jer zlo ne proizlazi iz "gaća", već iz pokvarenih, zatrovanih umova.
Ne odnosi se ovo samo na aktualni referendum, odnosi se na sve banalno oko čega se diže bura, samo da se skrene pozornost s pravih problema. Vrijedi za sve boje, preko plave do crvene i nazad.
Izgubio se PRAVI cilj za društvo u cjelini, ali se i dalje ne biraju sredstva (za vlastite ciljeve).
Jednom rječju - hajka.
Pravila pisanja postova
