yours in free thought (ireligiozni topic) - 2. dio

[mama courage]

i inače, to vjersko pojašnjenje o tome da je homoseksualni čin grijeh, tj. da se može biti homoseksualac, ali da se to ne treba upražnjavati je vrhunac perfidnog heteroseksizma. kao kad bi nama, heteroseksualkama netko rekao, "možeš biti heteroseksualka, ali nemoj se zaljubljivati, nemoj voljeti, nemoj ljubiti, nemoj se grliti, nemoj voditi ljubav, nemoj strepiti, nemoj sanjariti... budi heteroseksualka - ali isključi emocije. cijeli svoj život. živi ono što nisi. koja okrutna, bezdušna i licemjerna filozofija.

[isvetica]

Ok, grijeh je, ali zašto je to THE GRIJEH? Ne navaljuje se toliko ni na ubojice, lopove, preljubnike da se pokaju i ne griješe više, zašto to nisu ičija posla, a ovo jesu

[leonisa]

no i donijeli stvarno bitne ljudske vrijednosti - a to nikad nisu sitni ideološki ratovi, nego djela ljubavi, izgradnje i plemenitosti.

ali gdje ti to vidis? gdje vidis ovo nabrojano namececi drugome nesto sto ne zeli? ili mu uskracujuci nesto sto zeli, na sto ima pravo samim time jer je covjek, jednako kao i ti i ja, a ne dozvoljava mu se jer je drugaciji od tebe i mene.
tko sam ja da sudim?

[suncokret]

znate kako se kaže - čovjek vrijedi onoliko kako se postavlja prema onima koji su slabiji od njega.

ako to proširimo dolazimo do odnosa većine prema manjini.
šteta što se ne držite toga što propovijedate.

[Ifigenija]

Sumanuta je tvrdnja da se samo homoseksualnim ljudima nešto uskraćuje.

Mogu ja biti hetero sto puta, ali jednako je grijeh varati supruga, opijati se ili krasti koliko i nešto drugo. Mogu silno željeti bližnjeg svoga, ali preko te crte se ne ide, taman da mi život o tome ovisi (što ne ovisi, naravno).

Meni nije jasno da vam nije jasno da postoji distinkcija - brak su muškarac i žena. Shodno tome, homoseksualne osobe ne sklapaju brak, nego određenu zajednicu, čiji sadržaj i opseg, prava i dužnosti doista može njihova zajednica definirati i uglaviti u zakone (ako mogu, naravno, ne prođe nikome sve). To je sve.

Vrlo je jednostavno. I nema nikakvog razloga za patetiku, za pozivanje na gladne, gole, proletere i obespravljene. Homoseksualna zajednica nije sastavljena od ugroženih, bijednih i poniženih pojedinaca.

Mislim da je ironija cijele ove bitke da je biju ljudi koji ne vjeruju u brak, dosta diskutanata koliko razumjem nije u braku, a bori se svim silama da drugima daju da idu u brak. Smatra se da je brak neka loša tekovina, zastarjela, a istodobno je se hoće prisvojiti i naturiti drugima. Halo? Lijepo se svi vi hetero poženite, pa onda druge ženite i dajite im prava, to bi bio neki normalan slijed borbe, ako se treba boriti.

Ovako to sve jako zvuči kao - ajte vi.

[Joe]

najjači mi je ovaj spin, može sve samo da se ne zove brak. i za to da su se skupljali potpisi za referendum. daj me nemoj, ifigenija, nisi ti toliko glupa.

uopće nisi glupa, tim su tvoji postovi još gori za čitanje.

[leonisa]

preskocila si dio o crkvenom braku. dio o civilnom. o bracnim i izvanbracnim zajednicama.
preskocila si dio u kojem sve ovo sto pises vec postoji.
postoji definicija braka u OZ, nacrt zakona u kojem bi istospolnim zadjednicama bila priznata prava i premijer koji je sam rekao da se definicija braka nece mijenjati.
to je sve preksoceno u tvom postom i skocilo se na to da se biju oni koji u brak ne vjeruju.

paralela s preljubom kao uskratom mi je van svake pameti. tvoj je odabir zivot kojeg zivis. imas pravo na njega. i na svoje odabire. zasto bi imala samo ti? ili ja. ili joe.

preskocila si onaj dio koji opravdava patetiku, glad, tugu i nemoc. preskocila si bitan dio zbog cega je sve ovo nepotrebno. zbog cega se skace u usta. jedno su rijeci, drugo djela.
preskocila si jako bitan dio koji preskaces svo vrijeme, a ja ne znam zasto.

[Joe]

ajde ti lijepo skromno i bez oholosti radi plemenita djela, umjesto da trolaš po forumima.

[Optimist]

leo, postalo mi je jednostavnije čekati da ti napišeš ono što ja mislim

[Ifigenija]

ajde ti lijepo skromno i bez oholosti radi plemenita djela, umjesto da trolaš po forumima.

Oprosti, kakav je ovo diskurs? Koji je to nivo diskusije?

[jennifer_gentle]

Zalud bijes bitku, sasa je napisala najpametniji post na ovoj temi - raspravajed je jalova, odavno nisam vidjela ovoliko spinova na jednom mjestu i toliko shizofrenih misli
Aj se odluci

Je li banalno i salonski
Ili je esencijalno i egzistencijalno
Je li bitna tradicija i povijest
Ili je povijest samo stilska vjezba
Vodi li to u propast buducnosti
Ili mi ne mozemo znati sto nosi buducnost
Treba li nas biti briga za druge
Ili smo pateticni
Itd.

[Joe]

Oprosti, kakav je ovo diskurs? Koji je to nivo diskusije?

to je direktan diskurs, u kojemu je razvidno što se želi reći, umjesto da se govno pakira u celofan, što ti radiš. probaj, zabavno je.

[leonisa]

optimist :D
mozda bolje da pustim tebe, kad vidim koliko tipfelera imam (fulani padezi primjerice) dodje mi da si stavim padobranski :skartoc: istina, tresti mi nickelodeon s prestrasnom sinkronizacijom, pa mi je to olakotna okolnost.

ifi, vrtimo se u krug sa sto spinofovima, a neka pitanja jos od popodne nisu odgovorena, a nisu uopce postavljena kao provokacija.

[Ifigenija]

preskocila si dio o crkvenom braku. dio o civilnom. o bracnim i izvanbracnim zajednicama.
preskocila si dio u kojem sve ovo sto pises vec postoji.
postoji definicija braka u OZ, nacrt zakona u kojem bi istospolnim zadjednicama bila priznata prava i premijer koji je sam rekao da se definicija braka nece mijenjati.
to je sve preksoceno u tvom postom i skocilo se na to da se biju oni koji u brak ne vjeruju.

paralela s preljubom kao uskratom mi je van svake pameti. tvoj je odabir zivot kojeg zivis. imas pravo na njega. i na svoje odabire. zasto bi imala samo ti? ili ja. ili joe.

preskocila si onaj dio koji opravdava patetiku, glad, tugu i nemoc. preskocila si bitan dio zbog cega je sve ovo nepotrebno. zbog cega se skace u usta. jedno su rijeci, drugo djela.
preskocila si jako bitan dio koji preskaces svo vrijeme, a ja ne znam zasto.

Vjerujem da preskačem dio o apsolutnoj nužnosti da se homoseksualnim osobama osigura brak, jer se na tome slamaju ljudska srca, životi i sudbine, i to vodi u glad, bijedu i mižeriju. Preskačem jer je to nonsens o kojem se može raspravljati samo u terminima salonske rasprave koja nema veze s mozgom i zdravim razumom. To, pardon, zvuči kao Patnje mladog Werhtera, ili tlapnje bogatih gospođa po salonima iz romana Dostojevskog. Ili utopije iz Gončarova.

[leonisa]

ifi, di si to procitala?

sad se pitam jesi li uopce procitala post.

a i stormin. cak ga je kvotala nanovo.

[Ifigenija]

optimist :D
mozda bolje da pustim tebe, kad vidim koliko tipfelera imam (fulani padezi primjerice) dodje mi da si stavim padobranski :skartoc: istina, tresti mi nickelodeon s prestrasnom sinkronizacijom, pa mi je to olakotna okolnost.

ifi, vrtimo se u krug sa sto spinofovima, a neka pitanja jos od popodne nisu odgovorena, a nisu uopce postavljena kao provokacija.

Koja pitanja?
Ne pišem spinove.
Nisam šizofrena samim time što ne mislim u terminima slobodne misli - mislim u terminima svoje misli, pa to zvuči sumanuto - kroz rešetku kroz koju gledate.
Nema clasha između historije koja broji fakte i ona koja interpretira. To su dvije historiografije.
Brak je uvijek bio muško ženski.
Historiografija interpretira da su žene u tome ne znam kako patile.

[isvetica]

Hocemo se postrojiti, tko je, tko nije u braku, tko ima, tko nema djece i koliko, pa da nas poslozis po vaznosti?

[Joe]

Vjerujem da preskačem dio o apsolutnoj nužnosti da se homoseksualnim osobama osigura brak, jer se na tome slamaju ljudska srca, životi i sudbine, i to vodi u glad, bijedu i mižeriju. Preskačem jer je to nonsens o kojem se može raspravljati samo u terminima salonske rasprave koja nema veze s mozgom i zdravim razumom. To, pardon, zvuči kao Patnje mladog Werhtera, ili tlapnje bogatih gospođa po salonima iz romana Dostojevskog. Ili utopije iz Gončarova.

pišem i brišem. nisi zavrijedila odgovor. omalovažavaš sugovornike, sebe uzdižeš, argumenti su ti šuplji. odsad te ignoriram.

[Ifigenija]

to je direktan diskurs, u kojemu je razvidno što se želi reći, umjesto da se govno pakira u celofan, što ti radiš. probaj, zabavno je.

Ja bih rekla da je to drzak diskurs koji ne komunicira poštovanje prema sugovorniku.

[Ifigenija]

pišem i brišem. nisi zavrijedila odgovor. omalovažavaš sugovornike, sebe uzdižeš, argumenti su ti šuplji. odsad te ignoriram.

No comment.

[jennifer_gentle]

Ne znam zasto nam se onda uopce trudis objasnjavati ako nase resetke to ne mogu shvatiti.

[Joe]

zato da zatrola topik, kako ne shvaćaš. to je sveta misija.

[Ifigenija]

Hocemo se postrojiti, tko je, tko nije u braku, tko ima, tko nema djece i koliko, pa da nas poslozis po vaznosti?

Ja svakako vjerujem da sklad osobnih uvjerenja i načina života govori puno o čovjeku, i kredibilitet osobe koja jest u braku i bori se da drugi budu u braku za mene je razumljiva, dok mi je borba osobe koja nije u braku, a želi da neki drugi idu u brak govori o nekakvoj dezintegraciji, nemam pojma.

Kao kad bi mi pušač govorio o nepušenju; isto kao što se uopće ne borim i ne bavim pitanjima koja su meni irelevantna.

[mama courage]

kad govorimo o svjetovnim zakonima jedne sekularne države suludo mi je uopće uvoditi priču o grijehu. na stranu što grijeh nije voljeti supruga. tako da, ifigenija, sve si lijepo objasnila, ali ne bi bilo zgoreg da se sjetiš da ovo nije topic o braku i referndumu. jedno vrijeme je offtopic bio zabavan, sad stvarno postaje zamoran.

[leonisa]

i kao informacija svima - ova vlada je oformila radnu skupinu koja treba donijeti zakon o životnim zajednicama. i s tim su se usuglasile i sve lgbt udruge. nitko iz sadašnje vlade (niti iz lgbt udruga) nije krenuo u mijenjanje obiteljskog zakona ili proširivanja pojma brak. jer da je tome tako, čemu radna skupina i nacrt zakona o životnim zajednicama?!? znači išlo se i ide se "u tom smjeru".

tvrdis da ovo nije tocno?
zbog toga si preskocila uvod u pitanje u mom zadnjem, pateticnom, postu?
jer onda ti znas nesto sto ja ne znam. pa bi zeljela znati.
jer s ovim ovdje, ovaj referendum, ovaj dodatak u ustav je totalno nepotreban.
stoga te molim da mi ga opravdas ili da nam kazes kako gore citiran podatak nije tocan.
apsolutnu nuznost da se homoseksualnim parovima osigura brak zapokrenuli su upravo oni u ime obitelji, bumerang.

[Storma]

leonisa, pitanja se ignoriraju jer na njih odgovora nema. ne onog koji bi zadovoljio ideologiju onoga tko piše, a i nije prvi put ( sjeti se topica o ZO). stoga predlažem da nastavimo dalje, jer vođenje rasprave bez odgovaranje na direktna pitanja i vrtnje raznih spinova jest trolanje, a to nam sada i ovdje ne treba. predlažem da nastavimo o nekoj drugoj temi, jer je o ovome sve rečeno.

[Ifigenija]

Svaki put kad sam naišla ovdje, vidjela sam jedan te isti diskurs - koji glupani, viđe ih, viđe, kako mogu, kako mogu. Sram ih bilo.

I tako pet stranica u kontinuitetu. Pa kad ne mogu pisati na Jutarnjem, na naslovnici, bar ovdje da pišem

Halo, ljudi?

Ne smeta me fakat ništa, ali to iščuđavanje ko pura dreku da netko misli drugačije u cugu celu noć, to mi nije jasno da me ubiješ. Pa drugačiji ljudi drugačije misle i što s tim? Ništa - ako si demokratska i slobodna osoba koja poštiva drugoga. Drugačije misli, pa misli.

Ali ovo - mora da je kreten i idiot jer drugačije misli. ?!

[seni]

Nema clasha između historije koja broji fakte i ona koja interpretira. To su dvije historiografije.
Brak je uvijek bio muško ženski.
Historiografija interpretira da su žene u tome ne znam kako patile.



Jennifer mora da su to te resetke.
Eve ja citam ovaj pasus po sesti put. I nista ne kontam. Ni logički, ni historigrafski, ni povjesno, ni jezično, ni ikako.

[Storma]

Ifigenija, misliš li nastaviti raspravu, odgovori na potavljena pitanja. Npr. moje. Do tada, smatram da trolaš topic.

[leonisa]

ja nemam problem s drugacijim mislima. volim shvatiti drugacije misli. da bi ih shvatila razgovaram, postavljam pitanja. ali kad se na njih ne odgovara vec se odlazi sim pa tam i pise o ovom onom, umjesto da se da konkretan odgovor kojeg ne treba desifrirati, onda dolazim do zakljucka kojeg je storma gore napisala.

[jennifer_gentle]

Ja svakako vjerujem da sklad osobnih uvjerenja i načina života govori puno o čovjeku, i kredibilitet osobe koja jest u braku i bori se da drugi budu u braku za mene je razumljiva, dok mi je borba osobe koja nije u braku, a želi da neki drugi idu u brak govori o nekakvoj dezintegraciji, nemam pojma.

Kao kad bi mi pušač govorio o nepušenju; isto kao što se uopće ne borim i ne bavim pitanjima koja su meni irelevantna.

Kakve sad to ima veze je li netko drugi u braku ili nije za njegovu borbu da brak bude pravo svih ljudi?
Zagovaras li uistinu takvu sebicnost da gledamo samo sto je nama bitno, da gledamo pojedinacno, a ne opce?
Ako ja nisam na primjer zeljela ici na faks, zar to znaci da se ne trebam zalagati da svi ljudi imaju pravo na visoko obrazovanje?

Opet si malo shizofrena.

[Ifigenija]

Društvene promjene se uvode polako - sigurno ne bi odmah omogućili brak, nego se ide po modelu da se polagano uvode promjene, kao i vani, i u konačnici ćemo biti roditelj 1 i roditelj 2, i trebat će proći vrhovne sudove ako ti treba dokaz da su curice i dečki drugačiji (primjer iz prakse europskog suda). Ili vozačke dozvole nekih zemalja gdje za gender imaš pet rubrika. Ne znam detalje, ali inicijativa je išla korak naprijed, poučena iskustvima od vani, gdje je model proveden po scenariju koji je ovdje upravo krenuo.

[leonisa]

Društvene promjene se uvode polako - sigurno ne bi odmah omogućili brak, nego se ide po modelu da se polagano uvode promjene, kao i vani, i u konačnici ćemo biti roditelj 1 i roditelj 2, i trebat će proći vrhovne sudove ako ti treba dokaz da su curice i dečki drugačiji (primjer iz prakse europskog suda). Ili vozačke dozvole nekih zemalja gdje za gender imaš pet rubrika. Ne znam detalje, ali inicijativa je išla korak naprijed, poučena iskustvima od vani, gdje je model proveden po scenariju koji je ovdje upravo krenuo.

aha, ovo je zapravo spremanje zaliha u slucaju opsade. a do tada se mozda dogodi i potop.

ako promjene slijede, one ce se dogoditi, bilo clanka u ustavu ili ne. u krajnjem slucaju i on ce se promijeniti.

[mama courage]

nego, idem dalje... koga zanima

Roza hipnoza #6: Zakon o životnom partnerstvu (+LGBT istraživanje) Uređuju, organiziraju, moderiraju: Zvonka Barbir, Gordan Duhaček, Nikola Zdunić iz Zagreb Pridea u suradnji s Književnim klubom Booksa (Martićeva 14d)
Kada će biti izglasan Zakon o životnom partnerstvu na kojemu radi vlada Zorana Milanovića? Tko su članovi/ce radne skupine koja priprema ovaj zakon i zašto je za njega zaduženo Ministarstvo uprave? Što se može očekivati od tog zakona i koja prava će istospolnim parovima ostati uskraćena?
Na koje se europske i svjetske zakone ove vrste ugleda hrvatski prijedlog? Što za sve to znači homofobna referendumska inicijativa? Zbog čega je potrebno regulirati ljubavne odnose gejeva i lezbijki? Zašto je tako loš postojeći zakon o istospolnim zajednicama i je li ga itko ikada iskoristio? Zašto istospolni parovi žele brak i žele li ga svi? Koja je razlika između životnog partnerstva i braka? Kako ozakonjivanje istospolnih zajednica utječe na gej parove a kako na cijelo društvo, te pridonosi li prihvaćanju LGBT osoba? Osim praktičnih prednosti, koje je dublje i emotivno značenje životnog partnerstva? Mogu li gejevi i lezbijke biti ravnopravni u društvu bez bračne ravnopravnosti? Zašto se parovi uopće odlučuju na stupanje u brak i što će im značiti životno partnerstvo? Hoće li se po novom Zakonu o životnom partnerstvu istospolni parovi moći uzeti kod matičara? Što je s onim LGBT osobama koje ne žele brak niti bi ga ikada konzumirale? Kako funkcioniraju društveni procesi koji dovode do prihvaćanja bračne ravnopravnosti i što mora učiniti LGBT zajednica da bi većinu pridobila na stranu ravnopravnosti? Zbog čega Katolička crkva živi u uvjerenju da ima copyright na definiciju
braka? Hoće li se i po Zakonu o životnom partnerstvu imati kumu i kuma? Što će značiti simbolički čin zavjetovanja drugoj osobi pred obitelji, prijateljima ali i cijelim društvom?
Na sva ova i mnoga druga pitanja će se u razgovoru s relevantnim gostima pokušati naći odgovori na šestoj Rozoj hipnozi, ciklusu tribina koje je pokrenulo Udruženje Zagreb Pride u Književnom klubu Booksa, s financijskom podrškom Veleposlanstva SAD-a. Ciklus tribina Roza hipnoza trajat će do srpnja ove godine.
Na šestoj Rozoj hipnozi govorit će:
Marko Jurčić, Zagreb Pride
Igor Kolman, saborski zastupnik HNS-a
Goran Selanec, zamjenik Pravobraniteljice za ravnopravnost spolova
Iva Tomečić, urednica portala CroL.hr-a
Dođite u srijedu, 5. lipnja, u Booksu u 20 sati i sudjelujte u raspravi s gostima. Iznošenje mišljenja od strane publike se ohrabruje!
Uređuju, organiziraju, moderiraju: Zvonka Barbir, Gordan Duhaček, Nikola Zdunić iz Zagreb Pridea u suradnji s Književnim klubom Booksa (Martićeva 14d)

Kada će biti izglasan Zakon o životnom partnerstvu na kojemu radi vlada Zorana Milanovića? Tko su članovi/ce radne skupine koja priprema ovaj zakon i zašto je za njega zaduženo Ministarstvo uprave? Što se može očekivati od tog zakona i koja prava će istospolnim parovima ostati uskraćena?


Na koje se europske i svjetske zakone ove vrste ugleda hrvatski prijedlog? Što za sve to znači homofobna referendumska inicijativa? Zbog čega je potrebno regulirati ljubavne odnose gejeva i lezbijki? Zašto je tako loš postojeći zakon o istospolnim zajednicama i je li ga itko ikada iskoristio? Zašto istospolni parovi žele brak i žele li ga svi? Koja je razlika između životnog partnerstva i braka? Kako ozakonjivanje istospolnih zajednica utječe na gej parove a kako na cijelo društvo, te pridonosi li prihvaćanju LGBT osoba? Osim praktičnih prednosti, koje je dublje i emotivno značenje životnog partnerstva? Mogu li gejevi i lezbijke biti ravnopravni u društvu bez bračne ravnopravnosti? Zašto se parovi uopće odlučuju na stupanje u brak i što će im značiti životno partnerstvo? Hoće li se po novom Zakonu o životnom partnerstvu istospolni parovi moći uzeti kod matičara? Što je s onim LGBT osobama koje ne žele brak niti bi ga ikada konzumirale? Kako funkcioniraju društveni procesi koji dovode do prihvaćanja bračne ravnopravnosti i što mora učiniti LGBT zajednica da bi većinu pridobila na stranu ravnopravnosti? Zbog čega Katolička crkva živi u uvjerenju da ima copyright na definiciju braka? Hoće li se i po Zakonu o životnom partnerstvu imati kumu i kuma? Što će značiti simbolički čin zavjetovanja drugoj osobi pred obitelji, prijateljima ali i cijelim društvom?


Na sva ova i mnoga druga pitanja će se u razgovoru s relevantnim gostima pokušati naći odgovori na šestoj Rozoj hipnozi, ciklusu tribina koje je pokrenulo Udruženje Zagreb Pride u Književnom klubu Booksa, s financijskom podrškom Veleposlanstva SAD-a. Ciklus tribina Roza hipnoza trajat će do srpnja ove godine.


Na šestoj Rozoj hipnozi govorit će:

• Marko Jurčić, Zagreb Pride
• Igor Kolman, saborski zastupnik HNS-a
• Goran Selanec, zamjenik Pravobraniteljice za ravnopravnost spolova
• Iva Tomečić, urednica portala CroL.hr-a

Dođite u srijedu, 5. lipnja, u Booksu u 20 sati i sudjelujte u raspravi s gostima. Iznošenje mišljenja od strane publike se ohrabruje! Upitnike za LGBT istraživanje možete ispuniti od 19 - 20 h.

[jennifer_gentle]

Društvene promjene se uvode polako - sigurno ne bi odmah omogućili brak, nego se ide po modelu da se polagano uvode promjene, kao i vani, i u konačnici ćemo biti roditelj 1 i roditelj 2, i trebat će proći vrhovne sudove ako ti treba dokaz da su curice i dečki drugačiji (primjer iz prakse europskog suda). Ili vozačke dozvole nekih zemalja gdje za gender imaš pet rubrika. Ne znam detalje, ali inicijativa je išla korak naprijed, poučena iskustvima od vani, gdje je model proveden po scenariju koji je ovdje upravo krenuo.

Ajmo sad opet malo o shizofrenim mislima. Ovdje priznajes da je inicijativa isla korak naprijed (prva je pocela), a sad se malo vrati na svoj prvi post na ovoj temi u kojem se iscudjavas cemu toliko hype oko ovog pitanja, zar nemamo bitnijih problema u ovoj drzavi itd.

Ovo je stvarno logicki kurslus.

[Ifigenija]

Ma ne trolam, ali jel može malo manje zgražanja i ju-ju, a više tolerancije i demokracije i pokušaja da shvatite one koji su - drugačiji? Čak i ako vam njihovo mišljenje ne ide niz dlaku - tj. baš onda? Kao što i mi svi moramo razgovarati mirno sa ljudima sa čijim se stavovima ne slažemo? Ružno je slušati taj prijezirni ton, to njeguje neku divlju i lošu klimu u društvu.

[jennifer_gentle]

Ma ne trolam, ali jel može malo manje zgražanja i ju-ju, a više tolerancije i demokracije i pokušaja da shvatite one koji su - drugačiji? Čak i ako vam njihovo mišljenje ne ide niz dlaku - tj. baš onda? Kao što i mi svi moramo razgovarati mirno sa ljudima sa čijim se stavovima ne slažemo? Ružno je slušati taj prijezirni ton, to njeguje neku divlju i lošu klimu u društvu.

Ifigenija, propovijedas s visoka, a ne odgovaras na konkretna pitanja. Kada te se za to prozove, glumis uvrijedjenu frajlu. Stvarno ne znam sto bih s tobom.

[Optimist]

Pa drugačiji ljudi drugačije misle i što s tim? Ništa - ako si demokratska i slobodna osoba koja poštiva drugoga. Drugačije misli, pa misli.

Nitko nema ništa protiv ničijeg mišljenja, ili se slažemo - ili ne slažemo.

Ali ako kroz zakon (iskorištavajući demokraciju) pokušavamo progurati diskriminaciju - protiv toga imamo. Jer to više nisu misli i riječi, već djela. Koja drugima/drugačijima brane ljudska prava.

[mama courage]

ako promjene slijede, one ce se dogoditi, bilo clanka u ustavu ili ne. u krajnjem slucaju i on ce se promijeniti.

upravo to. zato ovaj referendum ima samo jedan cilj... heteroseksizam ustavom zaštititi. da svaka šuša može s još većim guštom iscipelariti gay, kad već nisu dovoljno vrijedni ni zaštite od strane države.


a recimo, zašto se ne mijenja ovaj članak OZ:

Članak 8.
Brak se u vjerskom obliku s učincima građanskog braka sklapa pred službenikom vjerske zajednice koja s Republikom Hrvatskom o tome ima uređene pravne odnose.

zašto s učincima građanskog braka, zašto nije, kad je već vjerski, pred bogom, zašto nije s učincima vjerskog braka?

[isvetica]

To je takva neugodnost, zamisli molim te, da te sluzbeno lice upise kao roditelj 1 ! Skandalozno. Pa nije da ce te dijete tako zvati. Mene moje zove mama, susjedovo nju Marice, a cula sam i da zovu majo, majko i mamice, sve po vlastitom nahodenju.

[Ifigenija]

Ifigenija, propovijedas s visoka, a ne odgovaras na konkretna pitanja. Kada te se za to prozove, glumis uvrijedjenu frajlu. Stvarno ne znam sto bih s tobom.

Nisam uvrijeđena. Ja nisam u toj inicijativi. Ne znam baš puno o svemu, znam kao običan građanin koji ima određen stav, i ako moram birati između njih i vas, biram njih, a vaš diskurs samo zaoštrava sukob. Ako se brak nije mislio redefinirati zakonima, onda vas ne bi trebalo biti briga ako to netko unese u Ustav, zar ne? Jer tada ta odredba zapravo nema nikakvog utjecaja ni na što?

Znači, homoseksualne udruge nisu željele brak? Odlično, tada je sve u redu.

[seni]

E moja Joe. ne gubit živce.
I ne tako s neba pa u rebra. Ccc.

Ubaci malo recimo Jesenjina, ili Turgenjeva, pa onda red salonske filozofije, kako ono biješe sofizma, onda reci, fuj, fuj patetika, ali nemoj slučajno zaboraviti klinike za abortus, ili neki obamin zakon,
Zatim, malo gospođa od Dostojevskog (stvarno se bavio dokonim gospodama? Hm, hm) dodaj ponešto iz nekog tabloida, ali pazi da je strani... I naravno ljubav i plemenitost.
I ne daj se Joe. Nego vrti svoje, pa čekaj tko će prije izgubiti nerve.
I nemoj slučajno odgovarati na pitanja. To ti je skroz staromodno. I salonski.
Nego kreni onako...roman toka svijesti...
A ako slučajno zagusti imaš naravno - ljubav. I zle koorporacije. A ni malo Staljina ne škodi.

[mama courage]

Nisam uvrijeđena. Ja nisam u toj inicijativi. Ne znam baš puno o svemu, znam kao običan građanin koji ima određen stav, i ako moram birati između njih i vas, biram njih, a vaš diskurs samo zaoštrava sukob. Ako se brak nije mislio redefinirati zakonima, onda vas ne bi trebalo biti briga ako to netko unese u Ustav, zar ne? Jer tada ta odredba zapravo nema nikakvog utjecaja ni na što?

pa čemu onda promjena ustava, ako nema uticaja ni na što?

[leonisa]

zaista mislis da je jednako izabrati nesto ili da ti se nametne nesto?
jednako je ako se sam odlucis ne poduzeti nesto ili ako ti se zabrani da poduzmes nesto?
zar ne bi osjetila nepravdu, nemoc, ogorcenje, pa i revolt jer se netko postavlja iznad tebe i uzima si za pravo da o tebi odlucuje? a pri tome mislim na covjeka, ovozemaljskog.

[jennifer_gentle]

Ifigenija, opet nisi odgovorila otkuda tolika diskrepancija izmedju tvoja dva navedena posta gdje si u prvom strastveno optuzila lgtb zajednicu da je ovo nasilno pretvorila u prvorazredno drustveno pitanje. Ili si ti to samo onako, salonski...

[vertex]

Ifigenija, opet nisi odgovorila otkuda tolika diskrepancija izmedju tvoja dva navedena posta gdje si u prvom strastveno optuzila lgtb zajednicu da je ovo nasilno pretvorila u prvorazredno drustveno pitanje. Ili si ti to samo onako, salonski...

Ajde, Ifi please, aj samo ovo odgovori, budi frendica!
Tko je gurnuo pitanje homoseksualnog braka u prvi plan u ova teška vremena? Ma je li moguće da je to ipak bila "Inicijativa", idući "vizionarski" korak napred?

[Cubana]

Pa dajte molim vas, ajd vi sa br postova manje od 200. Al vi ostale drage forumašice, valjda znate da Ifi ne odgovara na pitanja.

Prosipa eseje koji nemaju ni veze ni smisla, a kada i odgovori, onda to bude tako da se nakon toga jedno 5 postova ispričava da nije tako mislila.
Zato nemojte inzistirati, da ne bi opet red "talibanskih" bisera trebala okajavati.

[Storma]

Cubana, nećemo o biserima.

[Optimist]

a recimo, zašto se ne mijenja ovaj članak OZ:

Članak 8.
Brak se u vjerskom obliku s učincima građanskog braka sklapa pred službenikom vjerske zajednice koja s Republikom Hrvatskom o tome ima uređene pravne odnose.

zašto s učincima građanskog braka, zašto nije, kad je već vjerski, pred bogom, zašto nije s učincima vjerskog braka?

Mislim da se to odnosi na nešto sasvim drugo.

Nekada se prvo sklapao građanski, a tek potom vjerski brak. Dakle, par je morao prvo pred matičara, potom pred svećenika. Da bi se olakšalo, sporazumom Crkve i RH, dovoljno je vjenčati se u Crkvi da bi se ostvario i građanski brak (oni međusobno rješavaju administrativnu proceduru).

Otud ti učinci, bar ja to tako tumačim. Ispravite me ako griješim.

[sladjanaf]

Ma ne trolam, ali jel može malo manje zgražanja i ju-ju, a više tolerancije i demokracije i pokušaja da shvatite one koji su - drugačiji? Čak i ako vam njihovo mišljenje ne ide niz dlaku - tj. baš onda? Kao što i mi svi moramo razgovarati mirno sa ljudima sa čijim se stavovima ne slažemo? Ružno je slušati taj prijezirni ton, to njeguje neku divlju i lošu klimu u društvu.

Ifigenija, prati svoj unutarnji kompas i zemi si pivce.
U ovoj drzavi u posljednjih 20 godina divlju i lošu klimu u društvu stvarale su isključivo desne stranke predvođene svojim pastirom. Još nismo doživjeli ništa lijepo, plemenito i dobro od ovih grupacija - nikakvih poruka ljubavi, nimalo tolerancije prema drugačijima - samo i iskljucivo netrpeljivost, pohlepu, moralno eticku starozavjetnu rigidnost, diskriminacije, svakakve -izme... Nijedna, bas nijedna pozitivna inicijativa. Zato, odgovornost za ovakvu klimu treba pripisati onima koji su je i kreirali skupljanjem potpisa.