Slažem se. Imala sam neplaniranu trudnoću i razmatrala mogućnost pobačaja. Na kraju sam zaključila da abortus nije opcija za mene, ali svejedno mislim da bi svaka žena trebala imati pravo na svoju odluku.isvetica prvotno napisa
 |
|||
|
|
|||
Slažem se. Imala sam neplaniranu trudnoću i razmatrala mogućnost pobačaja. Na kraju sam zaključila da abortus nije opcija za mene, ali svejedno mislim da bi svaka žena trebala imati pravo na svoju odluku.
rasprava je odmakla, ali vraćam se na rehabin odgovor...
ne znam što predlažeš.... da odustanemo od usavršavanja i razvijanja sebe, naše svijesti i društva?
[/QUOTE]Može li medicina odrediti kada počinje život ?[/QUOTE]
medicina, biologija, bioetika... kako god se točno zvala ta grana znanosti... meni nije baš jasno da te razumijem, rehab. a tko bi to trebao biti stručan raspravljati tj. odrediti tj. odgovoriti na takva pitanja? nitko nije nikad ni tvrdio da se znanost ne mijenja, da je ponudila odgovore na sva pitanja. pitanje je imamo li nešto bolje od znanosti tj. znanstvene metode? moje je mišljenje da nemamo.
ne znam. reci mi ti.Zašto se neki liječnici pozivaju na prigovor savjesti i odbijaju raditi abortuse ?
ne poznam tu brošuru niti vidim smisao na osnovu nekakve brošure donositi zaključke o znanstvenoj i pravnoj podlozi abortusa.Recenziju brošure radili su mahom liječnici i pokoji psiholog. Sorry, je li to znanstvena podloga abortusa i argumentirano savjetovanje ?
ne postoji pravo da se rodiš.Ja govorim o stavovima koji ne ugrožavaju temeljna ljudska prava. Pravo na abortus, nažalost, ugrožava ono najtemeljnije ljudsko pravo - pravo da se rodi i da živi.
u ostale rasprave o tome tko ima pravo na život ne bih sad ulazila.
točno. pravno reguliranje prava na prekid rane trudnoće je donesen na osnovu znanstvenih spoznaja. kamenovanje žena - nije. zahvaljujući znanosti postoji kontracepcijska sredstva koja smanjuju potrebu za abortusima. zahvaljujući znanostima i znanstvenim testovima postoji dovoljno prilika da se dosta rano sazna trudnoća ili neka anomalija i ode na prekid trudnoće... sve su to opcije koje su svakako bolje od čedomorstva koje se prakticiralo u prijašnjim vremenima. jednog dana znanost možda ponudi još jednu bolju opciju gdje se pitanje ab nikad više neće postavljati.
potpisujem.
Evo ja bi se samo ubacila da pojasnim ovo što sam napisala. I ja smatram daje to pravo dobro i samo po sebi razumljivo.
Ali u kontekstu pojašnjenja i odgoja djece u javnim ustanovama, mislim da ipak ne treba reći, znate djeco to vam je jako dobro i razumije se samo po sebi. Jer mislim da djeca to ne mogu dobro shvatiti niti razumjeti, pošto bi se onda isto tako moglo reći ili ih učiti, nije bed, samo vi imajte spolne odnose, ako zatrudnite, postoji ab i kraj priče.
Ne zna da li sam ovo dobro objasnila, pišem u velikom stresu jer mi mališa evo dreči čitavo vrijeme. Nadam se da jesam.
šafran, meni je jasno. i mislim da je i jasno i onima koji su sastavljali ZO. na kraju krajeva, kao što cvijeta veli... to se uči u trećem razredu srednje... to tada više i nisu tako mala djeca
Nisam dobro objasnila, sad vidim, mislim da djeca trebaju znati da je to pravo dobro i samo po sebi razumljivo, ali u biti tu se onda ne smije izostaviti,što je već netko spomenuo kontekst zloupotrebe i sve što ide u zdravstveno spolni odgoj, zaštita itd..
Aha, ok vidim te, i ti si već odgovorila. DObro, razumjeli smo se.
ma nema zloupotrebe.
jer ako ima zloupotrebe, onda znači da radiš gradaciju potreba.
ono što kaže saša.
i onda je ovo potreba, i ovo je potreba, i onda, nakon neke granice, potreba postaje zloupotreba.
i pite boga tko uopće radi gradaciju tih potreba.
to aposlutno nema smisla.
Neki pokusaj gradacije postoji u smislu kategorizacije zemalja i legalizacije pobacaja. Pa neke zemlje dopustaju u slucaju ugroznosti zivota i zdravlja zene, neke u slucaju silovanja, incesta, mentalnih bolesti, a neke i u slucaju socio-ekonomskih prilika (nisam pazila na tocnost sto upada u koju kategoriju).
I dok su neke kategorije jasne, ovi socio-ekonomski mi zbilja nisu jasni, kako se tu postavlja granica. Tipa-primatelji socijalne pomoci ili što.
U debeloj vecini zemalja s ogranicenim pristupom abortusu ili bez pristupa, ljudska prava totalno drugacija od onih u Europi. Postoji i in-situ eksperiment kako to izgleda kada se zabrani.
Inace mi je zanimljiv podatak da je u SSSRu Lenjin legalizirao, a onda je dosao Staljin i zabranio (tj. ogranicen pristup).
Predlažem upravo suprotno. Vjerojatno me nisi razumjela, jer pretpostavljam da omogućeno pravo na abortus za tebe predstavlja visok nivo razvijenosti društva, dok za mene to pravo predstavlja najniže grane na koje jedno društvo može pasti.
[/QUOTE]medicina, biologija, bioetika... kako god se točno zvala ta grana znanosti... meni nije baš jasno da te razumijem, rehab. a tko bi to trebao biti stručan raspravljati tj. odrediti tj. odgovoriti na takva pitanja? nitko nije nikad ni tvrdio da se znanost ne mijenja, da je ponudila odgovore na sva pitanja. pitanje je imamo li nešto bolje od znanosti tj. znanstvene metode? moje je mišljenje da nemamo.
ne poznam tu brošuru niti vidim smisao na osnovu nekakve brošure donositi zaključke o znanstvenoj i pravnoj podlozi abortusa.[/QUOTE]
Da, sve te grane bi trebale ponuditi odgovor na ta pitanja. Ali nisu ponudila. Pa tako imamo liječnike koji odbijaju raditi abortus zbog prigovora savjesti, i liječnike koji recenziraju ovakve brošure.
[/QUOTE]ne postoji pravo da se rodiš.
u ostale rasprave o tome tko ima pravo na život ne bih sad ulazila.[/QUOTE]
Ja smatram da svaka začeta jedinka ima pravo na život, i da ne mora ispaštati za nešto što nije odgovorna - a to je financijska, socijalna i emotivna situacija roditelja.
Zašto je dijete u ranoj fazi trudnoće manje vrijedno života od djeteta u kasnijoj fazi trudnoće ? Zašto se djeca s anomalijama kako ti kažeš, manje vrijedna života od savršeno zdravog djeteta ? Zašto žena, i nitko osim žene, ima pravo odlučivati o svom tijelu u ranoj fazi trudnoće, a nema pravo na tu odluku u kasnoj fazi trudnoće ? Ako je abortus prekid života i smatra se da žena ima pravo na to, onda je svejedno u kojoj fazi trudnoće se to događa ? Ima li onda žena pravo pušiti, opijati se i konzumirati drogu tijekom rane faze trudnoće ? Ipak je to njeno tijelo, i njena odluka, zar ne ?
Posljednje uređivanje od rehab : 08.07.2013. at 18:37
Ode ovo u jos jednu raspravu o prekidima trudnoće koja nikamo ne vodi.
Gledam za Čile, gdje je totalno zabranjen pobačaj. Slično kao Staljin, i u Čileu je zabranu uvela vojna diktatura 1989. Kazna za pobacaj je 3 do 5 godina zatvora.
Smrtnost žena zbog ilegalnog pobacaja pada, jer ilegalni provideri sve vise koriste antibiotike i rade u sterilni(ji)m uvjetima. U periodu od 2000. Do 2002. obavljeno je oko 132000 do 160000 ilegalnih pobacaja.
Žene koje su procesuirane su najcesce single radnice koje su sa sela preselile u grad zbog posla, a morale su traziti pomoc u bolnici zbog komplikacija nakon ilegalnih zahvata i nisu si mogle priustiti pravnu pomoc.
Tehnicki je lakse izvesti, i manja je opasnost za zenu abortus u ranoj trudnoci.
Rehab, kako to mislis, ima li pravo zena pusiti, piti i drogirati se za vrijeme trudnoce?
Mozda stvarno nisam upucena, ali ne znam da je to zabranjeno zakonom.
Uostalom, kako bi se to kontroliralo?
Treba li onda propisati i zdravu prehranu?
I sto sve ne?
Da pandur hoda za trudnicama?
Te se smatra da fetus do 20 i nekog tjedna ne osjeca bol.
znači kad je ab bio zabranjen, kad nisu postojala kontracepcijska sredstva kao što postoje danas, društvo je bilo na boljim granama?
kako nisu ponudila. medicina je itekako ponudila prilično dobre odgovore. a liječnik se prilikom prigovora savjesti ionako ne oslanja na medicinska saznanja, nego uglavnom na vjerska.Da, sve te grane bi trebale ponuditi odgovor na ta pitanja. Ali nisu ponudila. Pa tako imamo liječnike koji odbijaju raditi abortus zbog prigovora savjesti, i liječnike koji recenziraju ovakve brošure.
ne radi se o odgovornosti, nego o tome da ta jedinka za svoj život treba, barem prvih 9 mj. tuđe tijelo tj. organe. nitko nema pravo na tuđe tijelo/organe neovisno o tome kako je došlo u položaj da joj tuđi organi trebaju.Ja smatram da svaka začeta jedinka ima pravo na život, i da ne mora ispaštati za nešto što nije odgovorna - a to je financijska, socijalna i emotivna situacija roditelja.
na kraju ne treba smetnuti s uma da je taj liječnik položio hipokratovu zakletvu i da bi u takvim prilikama možda mogla prevagnuti i hipokratova zakletva, a ne osobni stavovi liječnika. kakav je to liječnik koji vlastite stavove stavlja ispred života i zdravlja svoje pacijentice? tako dolazimo do situacija gdje se ne dozvoljava ab iako je ženino zdravlje u opasnosti, pa žena na kraju balade i umre.
Hipokratova zakletva- Primum non nocere( na prvom mjestu ne naškoditi ).I koliko je meni poznato najnovija istraživanja su pokazala da fetus osjeti i u ranoj dobi tako da neke stvari ovdje padaju u vodu.
I još nešto - ne kužim kako se na ovom foumu toliko zagovara pravo na abortus. Katastrofa
Koliko rano i koja istraživanja?
http://en.wikipedia.org/wiki/Neonatal_perception
http://hr.wikipedia.org/wiki/Hipokratova_zakletva
"U času kada stupam među članove liječničke profesije, svečano obećajem da ću svoj život staviti u službu humanosti. Prema svojim učiteljima sačuvat ću dužnu zahvalnost i poštovanje. Svoje ću zvanje obavljati savjesno i dostojanstveno. Najvažnija će mi briga biti zdravlje mojega pacijenta. Poštovat ću tajne onog tko mi se povjeri. Održavat ću svim svojim silama čast i plemenite tradicije liječničkog zvanja. Moje kolege bit će mi braća. U vršenju dužnosti prema bolesniku ne će na mene utjecati nikakvi obziri vjere, nacionalnosti, rase, političke ili klasne pripadnosti. Apsolutno ću poštovati ljudski život od samog začetka. Niti pod prijetnjom ne ću dopustiti da se iskoriste moja medicinska znanja suprotno zakonima humanosti. Ovo obećajem svečano, slobodno, pozivajući se na svoju čast."
Rijec zacetak ovdje znaci pocetak, a ne zacece. Jos ima prijepora kada to je. Npr, ne daju trudnicku knjizicu na prvom pregledu, vec oko treceg mjeseca, kada su sanse za spontano odbacivanje zametka znatno smanjenje, i kad prelazi u fetus.
što je očigledno malo slobodniji prijevod od:
I WILL MAINTAIN the utmost respect for human life;
I WILL NOT USE my medical knowledge to violate human rights and civil liberties, even under threat;
Kako to misliš toliko? Ovo je jedan topic na forumu sa stotinama topika i na njemu se povremeno razgovara i o pravima pa tako i na pobačaj. Ili tebi smeta da se uopće o tome razgovara?I još nešto - ne kužim kako se na ovom foumu toliko zagovara pravo na abortus. Katastrofa
Mislila sam da ova rasprava nikamo ne vodi, a sad me ovaj tvoj post naveo da pogledam neke stvari koje ranije nisam pa zahvaljujem na tome!
Naravno, kao što si linkala i što smo već čitali, pretraživanje na scholar.google.com-u daje da fetus osjeća bol u trećem trimestru. Iz tih medicinskih članaka vidi se da je negdje 2003. krenula Reaganova "argumentacija", a 2005. i 2006. je niz članaka (evo jedan) izašao koji opovrgava da fetus u 12. TT osjeća bol.
Međutim zanimljivi su pravni i sociološki članci. Barem meni, kao totalnom laiku iz tog područja. Moram priznati da su mi neke stvari teško razumljive i moram ih pročitati i po nekoliko puta da shvatim.
Malo se sad osijećam kao da sam s Marsa pala - al moram pitati, ima li netko link na nešto gdje bi se ovo skroz moglo pročitati, a ne samo abstract. Ili recimo studija sa Harvarda prema kojoj ispada da većini koja se protivi abortusu nije driving force suosjećanje, nego gađenje(ne mogu linkati - ali recim pod ovim naslovom "Abortion and Disgust - 48 Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review (forthcoming, 2013)")
npr.:Iako, na kraju priznajem da je često ugodnije ne znati, ovog me samo strah na kraju.First, abortion disgust is not a reaction to harm/death but rather to perceived gender role violation by women. Second, this genealogy of abortion disgust constitutes the best reason why we ought to reject disgust as a basis for abortion regulation, allied as that emotion is to unconstitutional sex stereotyping—or what the Court has called unconstitutional “role typing.” This Article concludes by suggesting that “rejecting disgust” in abortion lawmaking might mean subjecting all abortion laws to heightened scrutiny under the Equal Protection Clause, given disgust’s likely role in animating all abortion regulation.
da, to je njeno tijelo. ona ima pravo na svoje tijelo. ili nema?
da, ona ima pravo pušiti, opijati se i konzumirati drogu tijekom trudnoće, zar nema?
ab je prekid trudnoće. žena ima pravo na prekid trudnoće, posebice ima pravo na prekid trudnoće kad ta trudnoća, pa i u odmaklom stupnju, ugrožava njen vlastiti život. no i to joj se često zna osporavati.
žena ima pravo na prekid trudnoće i u ranijoj trudnoći iz razloga koja ona smatra bitnim.
drugi par rukava je sprovedba tog prava u praksi; to se da na lijep način kroz mnogobrojne smicalice osujetiti.
na prva pitanja ti ne znam ponuditi odgovor koji bi tebe zadovoljio.
pravna regulacija prekida trudnoće nastoji uzeti u obzir sva etička pitanja koja se postavljaju u ovom slučaju i naći najbolje rješenje. uz dobru edukaciju o zdravom i odgovornom spolnom životu uz kontracepcijska sredstva koja se nude i usavršavaju nadam se da će biti sve manje žena koja dolaze u situaciju da idu na ab.
ima jelena pravo... uvijek se vraćamo na temu ab, iako se nećemo usuglasiti oko osnovnih načela. ako je tebi ab ubojstvo tj. moralno neprihvatljivo - jednostavno ga onda nemoj činiti.
Upravo ovako, kratko i jasno. Live and let live.
Ne znam zašto je to nekima tako naporno.
Kad je u pitanju AB ja uopće ne razmišljam tako daleko kao vi ovdje. Jednostavno ako se AB zabrani obavljat će se ilegalno, i to nije dobro.
Baš mi nekidan mama priča kako su na poslu starije medicinske sestre potegle raspravu kućnih abortusa prije 30-40godina, ali ne uz stručno osobljen nego su žene same gurale štrikače igle, kojekakve žice i sl. Masa ih je umrla od sepse. Čedomorstvo bila učestalija pojava.Iliegalne abortuse su radila i primalje, ginekolozi najčešće po kućama. Ok, to su priče uz kavicu ali takvih priča više nema.
Ma ja sam pod tim mislila nešto drugo, mislila sam to u onom smislu, nema problema djeco, nije neželjena trudnoća veliki problem, imate zakonsko pravo na abortus i sve pet. Ne razbijajte glavu sa time.
Jer kako to već biva kod adolescenata, ono često selektivno čuju, odnosno čuju samo ono što hoće čuti. Pa na primjer i edukacija o mogućim medicinskim, emocionalnim, psihičkim posljedicama između svega ostaloga što ide uz takvu temu je mislim neizostavna kada se govori o samorazumljivom pravu na abortus. Makar opet, istina je i da su današnji adolescenti očigledno napredniji i zreliji nego nekadašnje generacije, makar kad su bube u glavi i crvi u guzi.., ali da ne odem sad opet na drugi kolosjek.
O draga moja rehab, itekako će morati ispaštati i emotivno i socijalno ukoliko dijete ili nije željeno, ili roditelj ili roditelji žive na rubu egzistencije i slično.
slažem se u potpunosti, pogotovo s boldanim
Ispadne da dok se ne rodi, ne vrijedi ni pišljivog boba, a kad se rodi, eeee onda ima sva prava, i onda npr.djeca s pp trebaju imati posebna prava, (a to će specijalno isticati iste one grupe koje podržavaju da ga se smakne ako to majka želi). Meni ja ta logika ono, blago rečeno, čudna.
a zabrana abortusa bi, pretpostavljam, bila bolja logika?
Ja ga ne bih zabranila, ali za mene je to najgori izbor, iako još uvijek izbor, i za mene to jest ubojstvo. I tako bih ga i predstavila. A ne ovako, maltene ga ovdje ističu kao perjanicu ženskih prava, najviše što su žene ikad postigle u borbi za svoja prava.zabrana abortusa bi, pretpostavljam, bila bolja logika?
[Nema ona to pravo, nego nema zabranu. A ja bi tu zabranu rado uvela, iako ju je vjerojatno nemoguće provesti u praksi u potpunosti.da, ona ima pravo pušiti, opijati se i konzumirati drogu tijekom trudnoće, zar nema
onda ga nećeš raditi
i to je sve
ja ga, recimo, ne bih tako predstavila silovanoj djevojčici/djevojci/ženi
Posljednje uređivanje od n.grace : 09.07.2013. at 08:31
Nije to sve, jer ne želim da se mom djetetu abortus službeno predstavlja na ovakav glorificirajući način, niti mi se sviđa
da ga glorificira predominantna kultura. A i ovaj forum koji je i nastao u svrhu zaštite djeteta i promicanja roditeljstva
je za to valjda isto neprimjereno mjesto. Šta to nije kontradiktorno?
Kakvo glorificiranje? O čemu ti pričaš?
Ako misliš da je ovaj forum za ovakve teme neprimjereno mjesto, zašto dolaziš i opet započinješ raspravu o tome?
Ne mislim samo na tebe, već i na druge forumašice koje su opet po n-ti put došle razbuktavati tu temu.
meni osobno je više kontradiktorno što ti smatraš ab ubojstvom, a ne bi ga zabranila
i smatram da je u nekim slučajevima on potpuno opravdan
kao silovanja koja sam gore spomenula
zamisli najgore moguće zvjerstvo, da djevojčica bude silovana od oca (što se, nažalost, događa) i zatrudni
i njoj govoriti o abortusu kao ubojstvu?!
a ako ne želiš da se tvom djetetu abortus službeno "glorificira", ti ćeš na to utjecati, kao i na sve ostalo
Pa valjda je jasno zašto ga ne bi zabranila? Ko to hoće, naći će načina. Bolje da se sačuva život barem žene, nego
da se uništa dva života odjednom. Ja sam za život, svačiji.
Naravno, uvijek se izvlači trudnoća silovanjem. Ima nesretnica koje su i htjele roditi na taj način začeto dijete.
Ima ih naravno koje su htjele to biće što prije van svog tijela. Niti jednu riječ niti misao prijekora im ne bih mogla uputiti.
Tko zna što bih i ja napravila u toj situaciji. Ali koliki je to postotak abortusa? Jako, jako mali.
Isto tako mogu ja reći, ako ti želiš da se glorificira abortus, i ti ćeš na to utjecati. Svak govori onako kako misli i osjeća.a ako ne želiš da se tvom djetetu abortus službeno "glorificira", ti ćeš na to utjecati, kao i na sve ostalo
Samo da se podsjetimo, fetus se niti sa biologijskog niti medicinskog stajališta ne može zvati bićem.
Kakva glorifikacija? svi su se slozili da je to posljednje, najmanje pozeljno rjesenje do kojeg zena moze doci, jer ostavlja najvise psiho fizickih posljedica, i da bi bilo pozeljno da se spomene, ali da se vise vremena posveti sprijecavanju, nego rijesavanju takvih problema. Onda je netko uletio sa sotonizacijom abortusa i ode rasprava u kupus
Baš nedavno sam pričala sa stručnjakom iz jedne zg bolnice, tvrdi da su do prije par godina gotovo svi s prizivom savijesti obavljali abortuse, ali ih nisu prijavljivali, a znalo ih je biti po nekoliko na dan. Zato statistike koje pokazuju da je u novoj Hrvatskoj drastično pao broj abortusa u odnosu na nenarodni režim itekako iskrivljuju sliku. Šteta samo da nema žviždača, ali razumijem i zašto.
Samo bi još dodala, znam, teško se staviti u tuđu kožu, ali treba probati. Lako nama ovdje lamentirati koje imamo djecu ili smo na putu ili planiramo, svejedno i koje se nikad nismo našle u situaciji pomišljati na prekid trudnoće. Stabilna situacija, stabilan brak ili veza, sve štima, ono, jedna normlana i više manje uobičajena životna situacija. Ali sudbine su različite, jako različite i treba barem pokušati zamisliti kako je u nekim drugim cipelama
Dijana, molim te, pripazi malo s iskrivljavanjem činjenica.
Ako već raspravljaš, potrudi se pronaći argumente, a ne tvrditi kako se ovdje glorificira abortus ili što već sve nisi napisala u gornjem postu.
Potrudi se barem shvatiti što se ovdje tvrdi i na koji način, ako već ne razumiješ zašto.
Je li naš prijevod H. zakletve nužno prijevod engleske verzije?što je očigledno malo slobodniji prijevod od:
I WILL MAINTAIN the utmost respect for human life;
Bogme meni npr. ovo ne izgleda da su se svi u tome složili, upravo suprotno, baš se glorificira pravo žene da napravi abortus:svi su se slozili da je to posljednje, najmanje pozeljno rjesenje do kojeg zena moze doci, jer..
ne radi se o odgovornosti, nego o tome da ta jedinka za svoj život treba, barem prvih 9 mj. tuđe tijelo tj. organe. nitko nema pravo na tuđe tijelo/organe neovisno o tome kako je došlo u položaj da joj tuđi organi trebaju.
I mene zanima ovaj tekst o gadenju, koji je spomenula Jelena, na mobu sam, pa ne mogu uspijesno guglati
Ajde me zuska, i ja tebe lijepo molim, ne patroniziraj.
Pravila pisanja postova
