nisi samo ti. zapravo veca opaska je bila na onaj post kako je 50 ili 70 posto svecenika homoseksualaca, a namjera toga nije bila nista drugo negoli da se pokaze jos jedno licemjerstvo. ili sta god. no nista svrhovito ili konstruktivno, nista sto bi doprinjelo rjesavanju ovog stanja. ali je doprinjelo (sprdnja kao takva) da i one osobe, forumasice, koje se mogu slagati s mnogim stavovima na ovom topicu (sto ne podrazumijeva i nacine) na ovaj nacin bivaju odbijene.mama courage prvotno napisa
pa napisala si da sprdnja produbljava već postojeći jaz, zar ne?
ja sam se sprdala, znači ja produbljavam već postojeći jaz?
ne bi se trebalo produbljavati već postojeći jaz.
znači ne bi se trebalo sprdati.
jer u sprdnji je problem (ne u kritici).
jedino ne znam o kojem postojećem jazu pričaš. eto, objasni mi molim te. no koji god da je to jaz, sprdnjom ga se ne bi trebalo povećavati. taj dio sam shvatila.
je li tako?
da se osobe koje bi podurjele odredjene zahtjeve/teze/ideje/prava....da ne nabrajam dalje bivaju odbijene takvim nacinom.
da se takvim nacinom stvara jos veca razlika i umjesto da nas spaja ono sto nam je zajednicko i zajedno idemo ka rjesavanju mi se udaljavamo.
plus ono sto pise vertex, ali prvenstveno sam mislila na ovo sto sam napisala. takvom sprdnjom odbijate i one koje vas na neki nacin i simpatiziraju.
koje citaju ovaj topic jer na njemu ima puno toga pametnog. kroz kritiku se moze puno toga nauciti, pa i shvatiti, kroz sprnju bas i ne.
sad ako je sprdnja bitnija od shvacanja (i podupiranja), ako je bitnije dobivat poene kod osoba kod kojih se vec poene ima (istomisljenice), umjesto da se taj krug siri, onda ok. al nekako mislim da nije.
ja se cesto zblesiram kad vidim kako si moj post procitala totalno suprotno od onog sto sam napisala. i ne mislim da je uvijek problem u nacinu na koji pisem vec i u svjetlu u kojem se cita.
 |
|||
