meni se ovo cini potpuno logickim. logicno je da je porod morao moci u vecini slucajeva ici i proteci bez problema, jer inace ljudske vrste ne bi bilo.rutvica prvotno napisa
i u prethistoriji su se djeca radala.
tako da je priroda to morala tako zamisliti, da porod bude normalan i uspjesan bez skarica , ovog, onog, te da ga je zena i sasvim sama sposobna uspjesno provesti. sumnjam da je bitno da li je dijete sa pupcanom vrpcom u ovom ili onom polozaju. i bez da joj netko govori disi, ovako ili onako.
ovo sad ne pisem u smislu, prirodno, neprirodno (od tih mi je argumenata ponekad pomalo i zlo), niti mi je namjera reci da napredak medicine nije mngim majkama i djeci omogucio zivot, te da bi se trebali vratiti u kameno doba. i odbaciti pomoc medicine.
ali kada razgovaramo o porodu kod kojeg je sve u redu, po prirodi stvari je logicno, da se on mora moci proteci sasvim uspjesno bez intervencija. u vecini slucajeva naravno. te da bi takav proces zapravo trebao biti standard.
druga je stvar sto se mi kroz razne vrste asisstencija zelimo "osigurati", koliko je to god moguce, ako nesto krene ukrivo.
ironija je da kad se pretjera sa "asistencijom" ili je njena primjena kriva, da onda zapravo, ne da se ne osiguravamo, nego zapravo dovodimo u opasnost i mamu i bebu.
 |
|||
Odgovori s citatom