nabukodonosor prvotno napisa
No hajde, kad smo krenuli ovim tijekom rasprave, pokušajmo čisto retorički, ali i pravno pojasniti temu. (Sasvim je svejedno kakvi su međuljudski odnosi ili subjektivne frustracije.):
Činjenice: - alimentacija se plaća za dijete, na osnovu sudske presude. (Bivša supruga nije obuhvaćena, ali je bila staratelj);
- troškove uzdržavanja djeteta dužni su proporcionalno-podjednako snositi oba roditelja, ukoliko su sličnog socijalnog statusa (=ravnopravnost?!);
- DIJETE JE PUNOLJETNO; Nije mu više nužan staratelj;
- punoljetno dijete nastavlja školovanje; Svejedno gdje;
- punoljetna osoba može donositi pravno valjane odluke;
- valjana odluka je kad otvori XY bankovni račun;
- pošto je alimentacija izričito namjenjena za njezino uzdržavanje, uplate izvršene na XY račun su legalne;
Sasvim je irelevantno živi li punoljetna mlada osoba i dalje s majkom ili ne. One samostalno profiliraju uzajamne odnose, s napomenom da su tek u tom statusu doista ravnopravne. (Uplatitelj alimentacije je u ovom kontekstu sasvim sporedna osoba i ne može odlučivati kako će one podijeliti novac.)
Što od ovoga deklarativno ili paragrafima možete osporiti?
Što se tiče sumnje "na moje moguće suspektno diskretno ucjenjivanje majke i kćeri", postavio bih protupitanje:
-Što je tu "ucjena": -Da li ponuda uspostave tekućeg računa za studij, uz povećano osobno odricanje, kako bih djetetu pomogao izgraditi samopouzdanje za samostalan život i odgovoran odnos prema novcu, -ili je "ucjena"), da sve mora ostati "po starom", pa i uz odbijanje/uvjetovanje stimulirajuće ponude?
U konačnici, dobronamjeran će iščitati: -Cilj moje inicijative nije zlo i nepravda. Nego pokušaj da i ja kao otac imam barem minimalan utjecaj na osamostaljenje mlade osobe koja u 19. godini života još nema definirane osnovne životne stavove niti je ikad odlučivala samostalno.