 |
|||
opasnosti od cjepiva i skriveni interesi-iz časopisa Nexus
http://indigo-svijet.hr/pipermail/me...ry/000120.html
u zadnjem broju hrvatskog izdanja časopisa postoji cijeli interview, no kako nema web verzije, stavljam link na engleski originalOPASNOST OD CJEPIVA I SKRIVENI INTERESI
Umirovljeni istrazivac cjepiva izlazi u javnost s onim sto farmaceutska
industrija i zdravstveni autoriteti ne zele da znamo: da su cjepiva
opasna, netestirana i predstavljaju jednu od najvecih prijevara naseg
vremena.
http://www.nexusmagazine.com/article...esearcher.html
Vaccine Dangers and Vested Interests
A retired vaccine researcher goes public on what the pharmaceutical industry and the health authorities don't want us to know: that vaccines are unsafe, untested and one of the greatest frauds of our time.
--------------------------------------------------------------------------------
Extracted from Nexus Magazine, Volume 13, Number 2 (February - March 2006)
PO Box 30, Mapleton Qld 4560 Australia. editor@nexusmagazine.com
Telephone: +61 (0)7 5442 9280; Fax: +61 (0)7 5442 9381
From our web page at: www.nexusmagazine.com
by Jon Rappoport © October 2004-January 2006
Email: rappoport.jon@hotmail.com
http://www.nomorefakenews.com
--------------------------------------------------------------------------------
Statistics and Propaganda
How many Americans really die of the flu each year? Ask the American Lung Association. Better yet, read their own report from August 2004, titled "Trends in Pneumonia and Influenza/Morbidity and Mortality". This report comes from the Research and Scientific Affairs Epidemiology and Statistics Unit. At the bottom of the document, the source is listed as the National Center for Health Statistics, "Report of Final Mortality Statistics, 1979–2001".
Get ready for some surprises, especially since the US Centers for Disease Control (CDC) keeps trumpeting flu-death annual numbers as 36,000. Like clockwork. Year in and year out, 36,000 people in the US die from the flu every year. Killer disease. Watch out! Get your flu shot. Every autumn. Don't wait. You might fall over dead in the street!
Here are the total influenza deaths from the report (from 1979 to 1995, the stats were released every two years):
1979: 604;
1981: 3,006;
1983: 1,431;
1985: 2,054;
1987: 632;
1989: 1,593;
1991: 1,137;
1993: 1,044;
1995: 606;
1996: 745;
1997: 720;
1998: 1,724;
1999: 1,665;
2000: 1765;
2001: 257.
Don't believe me? Here is the page: http://www.lungusa.org/atf/cf/%7B7A8...256%7D/PI1.PDF. Get there and go to page nine of the document. Then start scrolling down until you come to the chart for flu deaths as a separate category.
Recently, Tommy Thompson, head of US Health and Human Services, stated that 91 per cent of the people who die from the flu in the US every year are 65 and older. So you might engage in a little arithmetic and figure out how many people under 65 are really dying from the flu each year. But no matter. The raw all-ages stats are low enough. Quite low enough. Quite, quite.
Do you see what is going on here? You can go into my archive and read recent pieces on this subject and find my argument for those who blithely claim, "Well, harumph, you see, uh, ah, flu often leads to pneumonia and that's why we have to be so careful about the flu. Deaths from pneumonia are in large numbers, harumph, blah blah blah..."
It's a straight con, folks. The CDC is on a street corner with a little table, and there are shills walking around repeating the 36,000 deaths figure while the PR flacks at the table are working the vaccine angle. The crowd is getting restless. A man shouts, "Where is my flu shot? We're all going to die!" Meanwhile, on Capitol Hill, Congress is planning a measure that will guarantee vaccine manufacturers annual billion-dollar payoffs, no matter how many doses are left over unused.
Now that a much clearer picture emerges of the low number of flu deaths in the US each year, it's only natural to revisit the issue of vaccines. Minus the hysteria about "high numbers of flu deaths" and the "pressing need to get the vaccine", what we are really dealing with? The answer is PR. Propaganda is being used to artificially inflate flu statistics and thereby drive people into doctors' offices and clinics to get their shots. So what about vaccines? How safe and effective are they?
I have long warned about the dangers of vaccines, especially for babies and young children, whose immune systems are not capable of coping with the many contaminants and toxic preservatives in vaccines. There are other reasons why even adults should avoid them. Now, for the first time, a former insider from within the vaccine industry has agreed to talk about the dangers of vaccines.
"Dr Mark Randall" is the pseudonym of a former vaccine researcher who worked for many years in the laboratories of major pharmaceutical houses and the US government's National Institutes of Health. He is now retired and has reluctantly agreed to speak out. In my opinion, his testimony matches all the other claims that I have studied in past years.
This interview that follows is important not only because of Dr Randall's intimate knowledge of vaccine dangers but for his testimony about the inside workings and cover-ups between government and the vaccine industry—the two sources that keep trying to assure Americans that they can be trusted. This major excerpt is perhaps the best single written summary of the back-up evidence for the case against immunisations.
INTERVIEW WITH A FORMER VACCINE RESEARCHER
Q (Jon Rappoport): You were once certain that vaccines were the hallmark of good medicine.
A (Dr Mark Randall): Yes, I was. I helped develop a few vaccines. I won't say which ones.
Q: Why not?
A: I want to preserve my privacy.
Q: So you think you could have problems if you came out into the open?
A: I believe I could lose my pension.
Q: On what grounds?
A: The grounds don't matter. These people have ways of causing you problems, when you were once "part of the Club". I know one or two people who were put under surveillance, who were harassed.
Q: Harassed by whom?
A: The FBI.
Q: Really?
A: Sure. The FBI used other pretexts. And the IRS can come calling, too.
Q: So much for free speech.
A: I was "part of the inner circle". If now I began to name names and make specific accusations against researchers, I could be in a world of trouble.
Q: Do you believe that people should be allowed to choose whether they should get vaccines?
A: On a political level, yes. On a scientific level, people need information so that they can choose well. It's one thing to say choice is good. But if the atmosphere is full of lies, how can you choose? Also, if the FDA were run by honourable people, these vaccines would not be granted licences. They would be investigated to within an inch of their lives.
Q: There are medical historians who state that the overall decline of illnesses was not due to vaccines.
A: I know. For a long time I ignored their work.
Q: Why?
A: Because I was afraid of what I would find out. I was in the business of developing vaccines. My livelihood depended on continuing that work.
Q: And then?
A: I did my own investigation.
Q: What conclusions did you come to?
A: The decline of disease is due to improved living conditions.
Q: What conditions?
A: Cleaner water. Advanced sewage systems. Nutrition. Fresher food. A decrease in poverty. Germs may be everywhere, but when you are healthy you don't contract the diseases as easily.
Q: What did you feel when you completed your own investigation?
A: Despair. I realised I was working in a sector based on a collection of lies.
Q: Are some vaccines more dangerous than others?
A: Yes. The DPT shot, for example. The MMR. But some lots of a vaccine are more dangerous than other lots of the same vaccine. As far as I'm concerned, all vaccines are dangerous.
Q: Why?
A: Several reasons. They involve the human immune system in a process that tends to compromise immunity. They can actually cause the disease they are supposed to prevent.
Q: Why are we quoted statistics which seem to prove that vaccines have been tremendously successful at wiping out diseases?
A: Why? To give the illusion that these vaccines are useful. If a vaccine suppresses visible symptoms of a disease like measles, everyone assumes that the vaccine is a success. But, under the surface, the vaccine can harm the immune system itself. And if it causes other diseases—say, meningitis—that fact is masked, because no one believes that the vaccine can do that. The connection is overlooked.
Q: It is said that the smallpox vaccine wiped out smallpox in England.
A: Yes. But when you study the available statistics, you get another picture.
Q: Which is?
A: There were cities in England where people who were not vaccinated did not get smallpox. There were places where people who were vaccinated experienced smallpox epidemics. And smallpox was already on the decline before the vaccine was introduced.
Q: So you're saying that we have been treated to a false history.
A: Yes. That's exactly what I'm saying. This is a history that has been cooked up to convince people that vaccines are invariably safe and effective.
Vaccine contamination
Q: Now, you worked in labs where purity is an issue.
A: The public believes that these labs, these manufacturing facilities, are the cleanest places in the world. That is not true. Contamination occurs all the time. You get all sorts of debris introduced into vaccines.
Q: For example, the SV40 monkey virus slips into the polio vaccine.
A: Well yes, that happened. But that's not what I mean. The SV40 got into the polio vaccine because the vaccine was made by using monkey kidneys. But I'm talking about something else. The actual lab conditions. The mistakes. The careless errors. SV40, which was later found in cancer tumours...that was what I would call a structural problem. It was an accepted part of the manufacturing process. If you use monkey kidneys, you open the door to germs which you don't know are in those kidneys.
Q: Okay, but let's ignore that distinction between different types of contaminants for a moment. What contaminants did you find in your many years of work with vaccines?
A: All right. I'll give you some of what I came across, and I'll also give you what colleagues of mine found. Here's a partial list. In the Rimavex measles vaccine, we found various chicken viruses. In polio vaccine, we found acanthamoeba, which is a so-called "brain-eating" amoeba. Simian cytomegalovirus in polio vaccine. Simian foamy virus in the rotavirus vaccine. Bird-cancer viruses in the MMR vaccine. Various micro-organisms in the anthrax vaccine. I've found potentially dangerous enzyme inhibitors in several vaccines. Duck, dog and rabbit viruses in the rubella vaccine. Avian leucosis virus in the flu vaccine. Pestivirus in the MMR vaccine.
Q: Let me get this straight. These are all contaminants which don't belong in the vaccines.
A: That's right. And if you try to calculate what damage these contaminants can cause, well, we don't really know because no testing has been done, or very little testing. It's a game of roulette. You take your chances. Also, most people don't know that some polio vaccines, adenovirus vaccines, rubella, hep[atitis] A and measles vaccines have been made with aborted human foetal tissue. I have found what I believed were bacterial fragments and polio virus in these vaccines from time to time, which may have come from that foetal tissue. When you look for contaminants in vaccines, you can come up with material that is puzzling. You know it shouldn't be there, but you don't know exactly what you've got. I have found what I believed was a very small "fragment" of human hair and also human mucus. I have found what can only be called "foreign protein", which could mean almost anything. It could mean protein from viruses.
Q: Alarm bells are ringing all over the place.
A: How do you think I felt? Remember, this material is going into the bloodstream without passing through some of the ordinary immune defences.
Q: How were your findings received?
A: Basically, it was "Don't worry; this can't be helped". In making vaccines, you use various animals' tissue, and that's where this kind of contamination enters in. Of course, I'm not even mentioning the standard chemicals like formaldehyde, mercury and aluminum [aluminium] which are purposely put into vaccines [as preservatives].
Q: This information is pretty staggering.
A: Yes. And I'm just mentioning some of the biological contaminants. Who knows how many others there are. Others we don't find because we don't think to look for them. If tissue from, say, a bird is used to make a vaccine, how many possible germs can be in that tissue? We have no idea. We have no idea what they might be, or what effects they could have on humans.
False assumptions about vaccine safety
Q: And beyond the purity issue?
A: You are dealing with the basic faulty premise about vaccines: that they intricately stimulate the immune system to create the conditions for immunity from disease. That is the bad premise. It doesn't work that way. A vaccine is supposed to "create" antibodies which, indirectly, offer protection against disease. However, the immune system is much larger and more involved than antibodies and their related "killer" cells.
Q: The immune system is...?
A: The entire body, really. Plus the mind. It's all immune system, you might say. That is why you can have, in the middle of an epidemic, those individuals who remain healthy.
Q: So the level of general health is important.
A: More than important. Vital.
Q: How are vaccine statistics falsely presented?
A: There are many ways. For example, suppose that 25 people who have received the hepatitis B vaccine come down with hepatitis. Well, hep B is a liver disease. But you can call liver disease many things. You can change the diagnosis. Then you've concealed the root cause of the problem.
Q: And that happens?
A: All the time. It has to happen, if the doctors automatically assume that people who get vaccines do not come down with the diseases they are now supposed to be protected from. And that is exactly what doctors assume. You see, it's circular reasoning. It's a closed system. It admits no fault. No possible fault. If a person who gets a vaccine against hepatitis gets hepatitis or gets some other disease, the automatic assumption is that this has nothing to do with the vaccine.
Q: In your years working in the vaccine establishment, how many doctors did you encounter who admitted that vaccines were a problem?
A: None. There were a few [researchers working within drug companies] who privately questioned what they were doing. But they would never go public, even within their companies.
Q: What was the turning point for you?
A: I had a friend whose child died after a DPT shot.
Q: Did you investigate?
A: Yes, informally. I found that this child was completely healthy before the vaccination. There was no reason for his death, except the vaccine. That started my doubts. Of course, I wanted to believe that the child had got a bad shot from a bad lot. But as I looked into this further, I found that was not the case in this instance. I was being drawn into a spiral of doubt that increased over time. I continued to investigate. I found that, contrary to what I thought, vaccines are not tested in a scientific way.
Q: What do you mean?
A: For example, no proper long-term studies are done on any vaccines using a control group. Part of what I mean is, no correct and deep follow-up is done, taking into account the fact that vaccines can induce, over time, various symptoms and serious problems which fall outside the range of the disease for which the person was vaccinated. Again, the assumption is made that vaccines do not cause problems. So why should anyone check? On top of that, a vaccine reaction is defined so that all bad reactions are said to occur very soon after the shot is given. But that does not make sense.
Q: Why doesn't it make sense?
A: Because the vaccine obviously acts in the body for a long period of time after it is given. A reaction can be gradual. Deterioration can be gradual. Neurological problems can develop over time. They do in various conditions, even according to a conventional analysis. So why couldn't that be the case with vaccines? If chemical poisoning can occur gradually, why couldn't that be the case with a vaccine which contains mercury?
Q: And that is what you found?
A: Yes. You are dealing with correlations most of the time. Correlations are not perfect. But if you get 500 parents whose children have suffered neurological damage during a one-year period after having a vaccine, this should be sufficient to spark off an intense investigation.
Q: Has it been enough?
A: No. Never. This tells you something right away.
Q: Which is...?
A: The people doing the investigation are not really interested in looking at the facts. They assume that the vaccines are safe. So, when they do investigate, they invariably come up with exonerations of the vaccines. They say, "This vaccine is safe". But what do they base those judgements on? They base them on definitions and ideas which automatically rule out a condemnation of the vaccine.
Q: There are numerous cases where a vaccine campaign has failed, where people have come down with the disease against which they were vaccinated.
A: Yes, there are many such instances. And there the evidence is simply ignored. It's discounted. The experts say, if they say anything at all, that this is just an isolated situation but overall the vaccine has been shown to be safe. But if you add up all the vaccine campaigns where damage and disease have occurred, you realise that these are not isolated situations.
Competing interests
Q: Did you ever discuss what we are talking about here with colleagues when you were still working in the vaccine establishment?
A: Yes, I did.
Q: What happened?
A: Several times I was told to keep quiet. It was made clear that I should go back to work and forget my misgivings. On a few occasions I encountered fear. Colleagues tried to avoid me. They felt they could be labelled with "guilt by association". All in all, though, I behaved myself. I made sure I didn't create problems for myself.
Q: If vaccines actually do harm, why are they given?
A: First of all, there is no "if". They do harm. It becomes a more difficult question to decide whether they do harm in those people who seem to show no harm. Then you are dealing with the kind of research which should be done, but isn't. Researchers should be probing to discover a kind of map, or flow chart, which shows exactly what vaccines do in the body from the moment they enter. This research has not been done. As to why they are given, we could sit here for two days and discuss all the reasons. As you've said many times, at different layers of the system people have their motives: money, fear of losing a job, the desire to win brownie points, prestige, awards, promotion, misguided idealism, unthinking habit, and so on...
Q: The furore over the hepatitis B vaccine seems one good avenue.
A: I think so, yes. To say that babies must have the vaccine and then, in the next breath, admitting that a person gets hepatitis B from sexual contacts and shared needles is a ridiculous juxtaposition. Medical authorities try to cover themselves by saying that 20,000 or so children in the US get hep B every year from "unknown causes", and that's why every baby must have the vaccine. I dispute that 20,000 figure and the so-called studies that back it up.
Q: Andrew Wakefield, the British MD who uncovered the link between the MMR vaccine and autism, has just been fired from his job in a London hospital.
A: Yes. Wakefield performed a great service. His correlations between the vaccine and autism are stunning...
Q: I know that a Hollywood celebrity, stating publicly that he will not take a vaccine, is committing career suicide.
A: Hollywood is linked very powerfully to the medical cartel. There are several reasons, but one of them is simply that an actor who is famous can draw a huge amount of publicity if he says anything. In 1992, I was present at your demonstration against the FDA in downtown Los Angeles. One or two actors spoke against the FDA. Since that time, you would be hard pressed to find an actor who has spoken out in any way against the medical cartel.
Q: Within the National Institutes of Health, what is the mood, what is the basic frame of mind?
A: People are competing for research monies. The last thing they think about is challenging the status quo. They are already in an intramural war for that money. They don't need more trouble. This is a very insulated system. It depends on the idea that, by and large, modern medicine is very successful on every frontier. To admit systemic problems in any area is to cast doubt on the whole enterprise.
You might therefore think that NIH is the last place one should think about holding demonstrations. But just the reverse is true. If five thousand people showed up there demanding an accounting of the actual benefits of that research system, demanding to know what real health benefits have been conferred on the public from the billions of wasted dollars funnelled to that facility, something might start. A spark might go off. You might get, with further demonstrations, all sorts of fallout. Researchers, a few, might start leaking information.
Q: A good idea.
A: People in suits standing as close to the buildings as the police will allow. People in business suits, in jogging suits, mothers and babies. Well-off people. Poor people. All sorts of people.
Q: What about the combined destructive power of a number of vaccines given to babies these days?
A: It is a travesty and a crime. There are no real studies of any depth which have been done on that. Again, the assumption is made that vaccines are safe, and therefore any number of vaccines given together is safe as well. But the truth is, vaccines are not safe. Therefore the potential damage increases when you give many of them in a short time period.
Q: Then we have the fall flu season.
A: Yes. As if only in the autumn do these germs float into the US from Asia. The public swallows that premise. If it happens in April, it is a bad cold. If it happens in October, it is the flu.
Q: Do you regret having worked all those years in the vaccine field?
A: Yes. But after this interview, I'll regret it a little less. And I work in other ways. I give out information to certain people when I think they will use it well.
Burden of proof and the need for studies on vaccine safety
Q: What is one thing you want the public to understand?
A: That the burden of proof in establishing the safety and efficacy of vaccines is on the people who manufacture and license them for public use. Just that. The burden of proof is not on you or me. And for proof you need well-designed, long-term studies. You need extensive follow-up. You need to interview mothers and pay attention to what mothers say about their babies and what happens to them after vaccination. You need all these things—the things that are not there.
Q: The things that are not there.
A: Yes.
Q: To avoid any confusion, I'd like you to review, once more, the disease problems that vaccines can cause—which diseases, how that happens...
A: We are basically talking about two potential, harmful outcomes. One, the person gets the disease from the vaccine. He gets the disease which the vaccine is supposed to protect him from, because some version of the disease is in the vaccine to begin with. Or two, he doesn't get that disease, but at some later time, maybe right away, maybe not, he develops another condition which is caused by the vaccine. That condition could be autism—what's called autism—or it could be some other disease like meningitis. He could become mentally disabled.
Q: Is there any way to compare the relative frequency of these different outcomes?
A: No. Because the follow-up is poor. We can only guess. If you ask, out of a population of a hundred thousand children who get a measles vaccine, how many get the measles and how many develop other problems from the vaccine, there is no reliable answer. That is what I'm saying. Vaccines are superstitions. And with superstitions, you don't get facts you can use. You only get stories, most of which are designed to enforce the superstition. But, from many vaccine campaigns we can piece together a narrative that does reveal some very disturbing things. People have been harmed. The harm is real, and it can be deep and it can mean death. The harm is not limited to a few cases as we have been led to believe.
In the US, there are groups of mothers who are testifying about autism and childhood vaccines. They are coming forward and standing up at meetings. They are essentially trying to fill in the gap that has been created by the researchers and doctors who turn their backs on the whole thing.
Q: Let me ask you this. If you took a child in, say, Boston and you raised that child with good nutritious food and he exercised every day and he was loved by his parents and he didn't get the measles vaccine, what would be his health status compared with the average child in Boston who eats poorly and watches five hours of TV a day and gets the measles vaccine?
A: Of course there are many factors involved, but I would bet on the better health status for the first child. If he gets measles, if he gets it when he is nine, the chances are it will be much lighter than the measles the second child might get. I would bet on the first child every time.
Q: How long did you work with vaccines?
A: A long time. Longer than ten years.
Q: Looking back now, can you recall any good reason to say that vaccines are successful?
A: No, I can't. If I had a child now, the last thing I would allow is vaccination. I would move out of the state if I had to. I would change the family name. I would disappear. With my family. I'm not saying it would come to that. There are ways to sidestep the system with grace, if you know how to act. There are exemptions you can declare, in every State, based on religious and/or philosophic views. But if push came to shove, I would go on the move.
Q: And yet there are children everywhere who do get vaccines and appear to be healthy.
A: The operative word is "appear". What about all the children who can't focus on their studies? What about the children who have tantrums from time to time? What about the children who are not quite in possession of all their mental faculties? I know there are many causes for these things, but vaccines are one cause. I would not take the chance. I see no reason to take the chance. And frankly, I see no reason to allow the government to have the last word. Government medicine is, from my experience, often a contradiction in terms. You get one or the other, but not both.
Q: So we come to the level playing field.
A: Yes. Allow those who want the vaccines to take them. Allow the dissidents to decline to take them. But, as I said earlier, there is no level playing field if the field is strewn with lies. And when babies are involved, you have parents making all the decisions. Those parents need a heavy dose of truth. What about the child I spoke of who died from the DPT shot? What information did his parents act on? I can tell you it was heavily weighted. It was not real information.
Q: Medical PR people, in concert with the press, scare the hell out of parents with dire scenarios about what will happen if their kids don't get shots.
A: They make it seem a crime to refuse the vaccine. They equate it with bad parenting. You fight that with better information. It is always a challenge to buck the authorities. And only you can decide whether to do it. It is every person's responsibility to make up his[/her] mind. The medical cartel likes that bet. It is betting that the fear will win.
About the Interviewer:
Jon Rappoport has worked as a freelance investigative reporter for 20 years. He has appeared as a guest on over 200 radio and TV programs, including ABC's Nightline, PBS's Tony Brown's Journal and Hard Copy.
For the last 10 years, Jon has operated largely away from the mainstream. Over the last 30 years, his independent research has encompassed deep politics, conspiracies, alternative health, mind control, the medical cartel, symbology, and solutions to the takeover of the planet by hidden elites. In 1996, Jon started The Great Boycott against eight corporate chemical giants: Monsanto, Dow, DuPont, Bayer, Hoechst, Rhône-Poulenc, Imperial Chemical Industries and Ciba-Geigy. The boycott continues to operate today.
A graduate of Amherst College, Massachusetts, with a BA in Philosophy, Jon is sixty-three and lives with his wife, Dr Laura Thompson, in San Diego, California.
Jon's article "School Violence: The Psychiatric Drugs Connection" was published in NEXUS 6/05. His book Oklahoma City Bombing was reviewed in NEXUS 3/02.
Jon Rappoport can be contacted by email at rappoportjon@hotmail.com or via his website, http://www.nomorefakenews.com.
mama ju, bilo bi super kada bi skenirala, pa stavila verziju na hrvatskom.
što da napravim nakon što skeniram?
Sad me jos vise boli glava :/
Ovo je grozno, najviše me užasnulo ono o kontaminaciji... brrrr... to zbilja nisam očekivala.
Ja ipak mislim da cjepiva odrade svoju funkciju za koju su namijenjena. Ali da imaju više nuspojava nego što se zna i priznaje, to je činjenica. Zapravo je jako teško prosuditi što je jači argument u toj priči. Živimo drugačije nego u doba prije cjepiva, svijet je globalno selo. Ako ospica nema u našoj zemlji, a ima ih u nekoj afričkoj, dovoljan nam je jedan let avionom da dođemo s njima u kontakt - time ne mislim na odlazak tamo, nego let sa zaraženom osobom (btw moja frendica koja često putuje N.Y.-Zg svaki, ali svaki put dobije neku respiratornu virozu). Ili dijete zbog nečega završi u bolnici, i ne, kod nas nema polia, ali eto bolnica baš primila neku dječicu iz Afganistana na operacije...
Hripavac je priča za sebe, njega ima izvan dječje populacije (kad popusti cijepivo) i tada nije neka gadna bolest,malo gori kašalj, ali se djeca mogu zaraziti.
Treba odvagnuti kolika je opasnost u slučaju tih bolesti. Difterija je jako gadna (ne znam da li se još uopće javlja), tetanus mi je besmislen prije nego dijete prohoda ili bar propuže (pun kinderbet hrđavih čavli...), mumps do puberteta nije ništa strašno, rubeola šteti drugima a ne djetetu (totalno bez komplikacija), ospica su dosta gadne, hemofilus je jako upitan (ima toliko drugih bakterija koje haraju po ušima, a pravovremena terapija spriječi meningitis), hepatitis B je dilema koju smo pregrizli i ipak cijepili...
Ima još jedan problem, kod bolesti kod kojih je uzročnik virus ili bakterijski toksin (difterija i tetanus) terapija je humani imunoglobulin, koji se dobiva iz ljudske plazme. Odakle stiže, tko će ga znat...
Znam ja! Odnosno, čula na radiju Oe3 HitRadio (austrijski treći program) da pozivaju studente da daju plazmu. 20-tak €urića na ruku, klopica... eto plazme.mamazika prvotno napisa
Makar znam da je tvoje pitanje bilo upereno prema zdravstvenom stanju darovatelja.
Jedna dobra vijest za tetanus.
Nedavno sam na radionici za homeopatsku prvu pomoć i akutne bolesti doznala da se tetanus gotovo 100% spriječava homeopatskim Hipericumom (Gospina trava, kantarion).
Naime jedna doktorica (zaboravih ime) je tokom bombardiranja Londona u 2.svj. ratu davala ranjenim vojnicima H. i nitko, ali nitko od njih nije dobio tetanus, a sve je bilo puno azbestne prašine.
Inače postoje i za sve ostale zarazne bolesti tzv. homeopatska cjepiva i hom. lijekovi, vrlo efikasni.
A ovo što kažeš, putovanja i to. Ako pokupiš respiratornu virozu, bože moj, većina ljudi ima bar pokoju godišnje i tu gdje živimo.
A za teške bolesti -da te ozbiljno razbole-je preduvjet da imaš imunološki oslabljen organizam, a siroti ljudi koji žive tamo gdje nema ni pitke vode i nemaju šta za jest sigurno ne spadaju među otporne.
Evo još jedan domaći link http://www.ritelefax.hr/stalnerubrike.asp?ib=590&sr=23
...pa bo po logici stvari im trebalo omogućiti vodu i hranu a ne cjepivaa siroti ljudi koji žive tamo gdje nema ni pitke vode i nemaju šta za jest sigurno ne spadaju među otporne.
procitala sam pazljivo...
:shock:
najvise mi je strasno sto cepe male bebe
protiv bolesti od kojih nemaju nikakve sanse da obole.
nama uskoro sleduje MMR.
trudicu se da je sto duze odlozim.
jos uvek ne znam da li je na neki nacin
kaznjivo odbijanje cepljenja deteta.
Spore tetanusa ionako nisu za očekivati u ruševinama nakon bombardiranja. Najviše ih ima u zemlji tamo gdje konji kakaju... dakle na čistom, nezagađenom selu. No tetanus se zapravo može razviti samo u dubini tkiva, i to obično tako da je u dubini rane tetanus, a na površini neka aerobna bakterija koja tetanusu miče kisik koji mu smeta. Tako da se pravilnom obradom rane tetanus lako izbjegne. No ako dođe do njega, lijeka, osim imunoglobulina i to na vrijeme, nema. Čak i kod nas poneka osoba godišnje umre od tetanusa, najčešće starije osobe na selu koje ni ne skuže da su se negdje ozlijedile.
u HR u principu nije (po zakonu o zaštiti prava pacijenata-provjeri u vašem stoji li da pacijent ima poravo na odbijanje med. postupaka na svom tijelu), ali je umjetnost ne popustiti pritiscima i zaobići ga
eh, eh, kao da u poratnom Londonuz nije bilo zemlje i konjskog drekeca, Englezi i danas vole konjičke sportoveSpore tetanusa ionako nisu za očekivati u ruševinama nakon bombardiranja.
...a ovo za azb. prašinu se odnosi na lakšu mogućnost infekcije rane.
(sori za tipfelere)
Neki vrtići neće upisati necijepljenu djecu (neka se jadna moraju i prije godinu dana cijepiti s MMR zbog toga), a nije isključeno ni da ti socijalna služba ne pokuca na vrata.
da, na žalost je tako.
sve je to malo
npr. cijepili smo se s onim što smo baš morali, a kad je izbila afera kod nas sa MoPaRu (jel to)-nije nas cijepilo po rasporedu, tj. rekla je naša pedijatrica da nas ni neće cijepiti
meni vam je ovo nekako ključna stvar u cijeloj priči o opasnosti od bolesti:
danas kada znamo kako dojenje pozitivno utječe na imunitet (a nema štetnih posljedica, dapače!), pitam se kako još nikome nije palo na pamet da dojenje postane obavezno umjesto cijepljenjaA vaccine is supposed to "create" antibodies which, indirectly, offer protection against disease. However, the immune system is much larger and more involved than antibodies and their related "killer" cells.
Q: The immune system is...?
A: The entire body, really. Plus the mind. It's all immune system, you might say. That is why you can have, in the middle of an epidemic, those individuals who remain healthy.
Q: So the level of general health is important.
A: More than important. Vital.?
mislim, to je retoričko pitanje, jer odgovor je očit- nema tu zarade.
mislim da se onda kao pdf ubaci unutra. ali ja ti bas nisam expert.što da napravim nakon što skeniram
mozda da sken posaljes na ivaricu ili anchi ili apricot. mislim da se one dobro razumiju.
na engleskom mi treba dvostruko vise vremena dok procitam,
hvala.
ok, pokušat ću.
Nakon skeniranja - OCR-anje, najbolje s finereaderom. Ako nemaš, potrpaj u 300 dpi grayscale bitmap ili tiff i proslijedi nekome tko ima.
ajme, pričaš mi japanski
jel može da skeniram pa pošaljem tebi?
Mislim da neće trebati, frendica izgleda već ima pa ću zalijepiti ovdje.
odlično.
u međuvremenu sam kupila časopis na kiosku, dakle "Nexus", broj 11 (veljača/ožujak) košta 18 kn.
kupila sam jucer casopis i procitala. ostala sam sokirana.
dobro da se barem virutalno progovara o tome. a grozno je to da ako ides nekom pricati u stetnosti cjepiva bljedo te gleda i smatra ludjakom
davoreeee, di je taj prevod, sto si obecao?
Davore, dal da te čekamo ili da tražim novu žrtvu?
Štanga. Poslala mi je članak o "dobrobitima" cijepljenja, ali par brojeva prije. Dobit ću za koji dan kad ona pročita.
ajd šaljem ti sken na mail
OPASNOST OD CJEPIVA I SKRIVENI INTERESI
Umirovljeni istraživač cjepiva izlazi u javnost s onim što farmaceutska industrija i zdravstveni autoriteti ne žele da znamo: da su cjepiva opasna, netestirana i predstavljaju jednu od najvećih
prijevara našeg vremena.
Jon Rappoport
© listopad 2004 - siječanj 2006
E-mail: rappoport.jon@hotmail.com
Web lokacija: http://www.nornorefakenews.com
Preveo: Krešimir Jukić
Statistike i propaganda
Koliko Amerikanaca stvarno umre od gripe svake godine? Pitajte američko Udruženje za zdravlje pluća. Ili još bolje, pročitajte njihov izvještaj iz kolovoza 2004, pod naslovom «Trendovi kod upale pluća i gripe/poboli-jevanje i smrtnost». Ovaj izvještaj potječe od jedinice za epidemiologiju i statistiku njihovog Odjela za istraživanja i znanstvena pitanja. Na kraju dokumenta, kao izvor navodi se «Izvještaj o konačnim statistikama o smrtnosti, 1979-2001» Nacionalnog centra za zdravstvene statistike.
Pripremite se za iznenađenje, posebno zato što američki Centar za kontrolu bolesti (CDC) na sve strane trubi o 36.000 umrlih od upale pluća godišnje. Točno poput urice. Godinu za godinom, 36.000 ljudi u Sjedinjenim Državama svake godine umre od upale pluća. Ubojita bolest. Čuvajte se! Obavezno se cijepite. Svake jeseni. Ne čekajte. Mogli biste se srušiti mrtvi nasred ceste!
Ovo su ukupni brojevi smrtnih slučajeva od gripe prema izvještaju (od 1979. do 1995. statistike su objavljivane svake druge godine): 1979: 604; 1981: 3.006; 1983: 1.431; 1985: 2.054; 1987: 632; 1989: 1.593; 1991: 1.137; 1993: 1.044; 1995: 606; 1996: 745; 1997: 720; 1998: 1.724; 1999:1.665; 2000:1765; 2001: 257.
Ne vjerujete mi? Stranica se nalazi ovdje: http://www.lungusa.org/atf/cf/ %7B7A8D42C2-FCCA-4604-8ADE-7F5D5E762256%7D/PIl.PDF. Otiđite tamo i pogledajte devetu stranicu dokumenta. Zatim pomičite stranicu prema dolje dok ne dođete do grafikona smrtnih slučajeva od gripe kao posebne kategorije.
Nedavno je Tommy Thompson, [tadašnji] američki ministar zdravstva i socijalnih službi, izjavio daje 91 posto ljudi koji u Americi svake godine umru od gripe staro 65 ili više godina. Tako biste se mogli malo pozabaviti matematikom i izračunati koliko ljudi mlađih od 65 godina stvarno umre od gripe svake godine. Ali nije važno. Sirove statistike o svim dobnim skupinama dovoljno su niske. Prilično dovoljno niske. Prilično prilično.
Vidite li što se ovdje događa? Možete otići u moju arhivu, pročitati nedavne članke na ovu temu i pronaći moje argumente za one koji s osmijehom govore, «Paa, hm-hm, vidite, uh, ah, gripa često vodi do upale pluća, i zato moramo biti tako oprezni s gripom. Od upale pluća se naveliko umire, hm-hm, bla bla bla...»
To je obična prijevara, ljudi. CDC stoji na uglu ulice s malim stolom, namamljivači hodaju okolo i ponavljaju brojke o 36.000 mrtvih, dok agenti iz odjela za odnose s javnošću za stolom prodaju priče o cjepivima. Gomila postaje nemirna. Netko viče, «Gdje je moje cjepivo protiv gripe? Svi ćemo umrijeti!« Za to vrijeme, na Capitol Hillu, Kongres planira mjeru koja će proizvođačima cjepiva garantirati godišnje isplate od više milijardi dolara, bez obzira koliko doza ostane neupotrijebljeno.
Sada kad imamo puno jasniju sliku o niskom broju umrlih od gripe u SAD-u svake godine, bilo bi prirodno ponovno razmotriti pitanje cjepiva. Ako oduzmemo histeriju oko «visokog broja umrlih od gripe» i «hitne potrebe za nabavom cjepiva», s čime zapravo imamo posla? Odgovor je PR (služba za odnose s javnošću). Propaganda se koristi za umjetno napuhavanje statistika o gripi, kako bi se time natjeralo ljude da odlaze u liječničke ordinacije i klinike po svoju dozu.
A što je s cjepivima? Koliko su ona sigurna i djelotvorna?
Već dugo upozoravam na opasnosti od cjepiva, posebno kada se radi o bebama i maloj djeci, čiji imunološki sustav još nije u stanju nositi se s mnogim kontaminantima i toksičnim konzervansima u cjepivima. Postoje i drugi razlozi zašto bi čak i odrasle osobe trebale izbjegavati cjepiva. Sada je, po prvi put, jedan bivši član unutarnjeg kruga industrije cjepiva pristao govoriti o opasnostima od cjepiva.
«Dr Mark Randall» je pseudonim bivšeg istraživača cjepiva koji je dugi niz godina radio u laboratorijima velikih farmaceutskih kompanija i Nacionalnog instituta za zdravlje američke vlade. Sada je umirovljen i s oklijevanjem je pristao progovoriti za javnost. Po mom mišljenju, njegovo svjedočenje slaže se sa svim drugim tvrdnjama koje sam proučio proteklih godina.
Intervju koji slijedi važan je ne samo zbog intimne upućenosti dr. Randalla u opasnosti od cjepiva, nego i zbog njegovog svjedočenja o unutarnjem radu i zataškavanjima vlade i industrije cjepiva - dvaju izvora koji nastoje uvjeriti Amerikance da im se može vjerovati. Ovaj veliki izvadak možda je najbolji samostalan pisani sažetak dokaza koji potkrepljuju slučaj protiv imunizacije.
Intervju s bivšim istraživačem cjepiva
"Cjepiva uključuju ljudski imunološki sustav u procesu koji teži ugrožavanju imunosti. Cjepiva zapravo mogu izazvati bolest koju bi
trebala spriječiti."
Pitanje (Jon Rappoport): Nekada ste bili sigurni da su cjepiva simbol dobre medicine.
Odgovor (dr. Mark Randall): Da, bio sam. Pomogao sam u razvoju nekoliko cjepiva. Neću reći kojih.
Pitanje: Zašto ne?
Odgovor: Želio bih sačuvati svoju privatnost.
Pitanje: Dakle, mislite da biste mogli imati problema kad biste se predstavili?
Odgovor: Vjerujem da bih mogao izgubiti mirovinu.
Pitanje: Na temelju čega?
Odgovor: Nije važno na temelju čega. Ti ljudi imaju načine da vam stvore probleme, ako ste nekada bili «dio Kluba». Znam za jednu ili dvije osobe koje su stavljene pod nadzor, koje su uznemiravane.
Pitanje: Tko ih je uznemiravao?
Odgovor: FBI.
Pitanje: Stvarno?
Odgovor: Naravno. FBI je koristio druge izgovore. A i porezna inspekcija može početi praviti probleme.
Pitanje: Toliko o slobodi govora.
Odgovor: Ja sam bio «dio unutarnjeg kruga». Ako bih sada počeo navoditi imena i iznositi optužbe protiv određenih istraživača, mogao bih se naći u velikim problemima.
Pitanje: Vjerujete li da bi ljudima trebalo dopustiti da sami odluče hoće li se cijepiti?
Odgovor: Na političkoj razini, da. Na znanstvenoj razini, ljudima su potrebne informacije kako bi mogli ispravno izabrati. Jedna je stvar reći da je mogućnost izbora dobra. Ali ako
je atmosfera puna laži, kako možete birati? Također, kad bi Upravu za hranu i lijekove vodili časni ljudi, ta cjepiva ne bi nikada dobila dozvolu. Ona bi bila ispitivana do besvijesti.
Pitanje: Neki povjesničari medicine tvrde da opće smanjenje bolesti nije posljedica cjepiva.
Odgovor: Znam. Dugo sam ignorirao njihov rad. Pitanje: Zašto?
Odgovor: Zato što sam se bojao onoga što ću otkriti. Ja sam bio u biznisu razvijanja cjepiva. O nastavku tog rada ovisio je moj kruh. Pitanje: A onda?
Odgovor: Proveo sam vlastito istraživanje. Pitanje: Do kakvih ste zaključaka došli? Odgovor: Za smanjenje bolesti možemo zahvaliti poboljšanim uvjetima života. Pitanje: Kojim uvjetima?
Odgovor: Čistijoj vodi. Naprednom kanalizacijskom sustavu. Prehrani. Svježijoj hrani. Smanjenju siromaštva. Klice mogu biti posvuda, ali kada ste zdravi nećete se tako lako zaraziti.
Pitanje: Kako ste se osjećali kada ste završili vlastito istraživanje?
Odgovor: Očajno. Shvatio sam da radim u sektoru koji se temelji na zbirci laži.
Pitanje: Jesu li neka cjepiva opasnija od drugih?
Odgovor: Da. DTP cjepivo, na primjer. MMR [protiv ospica, ru-beola i zaušnjaka]. Ali neke serije cjepiva opasnije su od drugih serija istog cjepiva. Ako se mene pita, sva
cjepiva su opasna.
Pitanje: Zašto?
Odgovor: Ima više razloga. Oni uključuju ljudski imunološki sustav u procesu koji teži ugrožavanju imunosti. Cjepiva zapravo mogu izazvati bolest koju bi trebala spriječiti.
Pitanje: Zašto nam citiraju statistike koje naizgled dokazuju da su cjepiva bila strahovito uspješna u iskorjenjivanju bolesti?
Odgovor: Zašto? Kako bi se stvorila iluzija da su ta cjepiva korisna. Ako cjepivo suzbija vidljive simptome bolesti kao što su ospice, svi pretpostavljaju da je cjepivo uspješno. Ali, ispod površine, cjepivo može oštetiti sam imunološki sustav. A ako izazove druge bolesti - recimo, meningitis - ta je činjenica maskirana, zato što nitko ne vjeruje da to može biti posljedica cijepljenja. Ta činjenica se previda.
Pitanje: Tvrdi se da je cjepivo protiv velikih boginja iskorijenilo velike boginje u Engleskoj.
Odgovor: Da. Ali kada proučite dostupne statistike, dobivate drugačiju sliku.
Pitanje: A to je?
V Odgovor: U Engleskoj je bilo gradova u kojima ljudi koji nisu bili cijepljeni nisu dobili velike boginje. Bilo je mjesta u kojima su ljude koji su bili cijepljeni pogodile epidemije velikih boginja. Osim toga, velike boginje su već bile u opadanju prije uvođenja cjepiva.
Pitanje: Dakle, kažete da su nam podvalili lažnu povijest.
Odgovor: Da. To je točno ono što želim reći. To je povijest koja je izmišljena kako bi se ljude uvjerilo da su cjepiva bez iznimke sigurna i djelotvorna.
Zagađenost cjepiva
"Većina ljudi ne zna da se neka cjepiva protiv dječje paralize, adenovirusa, rubeole, hepatitisa A i ospica rade s abortiranim
ljudskim fetalnim tkivom."
Pitanje: Radili ste u laboratorijima u kojima je čistoća važna stvar.
Odgovor: Javnost vjeruje da su ti laboratoriji, ti proizvodni pogoni, najčistija mjesta na svijetu. To nije istina. Zagađenja se događaju cijelo vrijeme. U cjepiva ulaze svakakvi ostaci.
Pitanje: Na primjer, majmunski virus SV40 može zalutati u cjepivo protiv dječje paralize.
Odgovor: Pa, da, i to se dogodilo. Ali nisam to htio reći. SV40 se našao u cjepivu protiv dječje paralize zato što je cjepivo napravljeno korištenjem majmunskih bubrega. Ali sada govorim o nečem drugom. Samim uvjetima u laboratorijima. Greškama. Greškama zbog nemara. SV40, koji je kasnije pronađen u tumorima... to je ono što bih nazvao strukturalnim problemom. To je bio prihvaćen dio procesa proizvodnje. Ako koristite majmunske bubrege, otvarate vrata za klice za koje ne znate da se nalaze u tim bubrezima.
Pitanje: U redu, ali hajde da na trenutak zanemarimo razliku između različitih tipova zagađenja. Koje kontaminante ste vi otkrili tijekom mnogih godina svoga rada sa cjepivima?
Odgovor: Dobro. Nabrojat ću vam neke stvari na koje sam ja naišao, a također ću vam reći što su našli moji kolege. Evo nepotpune liste. U Rima-vex cjepivu protiv ospica pronašli smo razne kokošje viruse. U cjepivu protiv dječje paralize pronašli smo acanthamoebu, takozvanu ((amebu koja jede mozak». Majmunski citomegalovirus u cjepivu protiv dječje paralize. Majmunski pjenasti virus u cjepivu protiv rotavirusa. Virus ptičjeg raka u MMR cjepivu. Razne mikroorganizme u cjepivu protiv bedrenice. Pronašao sam potencijalno opasne inhibitore enzima u nekoliko cjepiva. Pačje, pasje i zečje viruse u cjepivu protiv rubeole. Virus ptičje leu-koze u cjepivu protiv gripe. Pestivirus u MMR cjepivu.
Pitanje: Dajte da ovo razjasnimo. To su sve kontaminanti kojima nije mjesto u cjepivima.
Odgovor: Tako je. A ako pokušate izračunati kakvu štetu mogu uzrokovati ti kontaminanti, pa, mi to zapravo ne znamo jer nisu provedena nikakva testiranja, ili ih je provedeno vrlo malo. To je rulet. Iskušajte svoju sreću. Također, većina ljudi ne zna da se neka cjepiva protiv dječje paralize, adenovi-rusa, rubeole, hepatitisa A i ospica rade s abortiranim ljudskim
fetalnim tkivom. S vremena na vrijeme sam u tim cjepivima pronalazio nešto za što vjerujem da su fragmenti bakterija i virus dječje paralize, koji su mogli potjecati od tog fetalnog tkiva. Kada tražite kontaminante u cjepivima, možete naići na zbunjujuće materijale. Znate da ne bi trebali biti tamo, ali ne znate što točno imate. Pronašao sam nešto za što sam vjerovao da je vrlo mali «fragment» ljudske dlake, a također i ljudsku sluz. Pronašao sam nešto što se može nazvati samo «strana bjelančevina», što bi moglo značiti bilo što. To bi mogla biti bjelančevina iz virusa. Pitanje: Pale se alarmi na sve strane. Odgovor: Što mislite, kako sam se ja osjećao? Sjetite se, taj materijal odlazi u krvotok bez prolaska kroz uobičajene imunološke obrane.
Pitanje: Kakve su bile reakcije na vaša otkrića?
Odgovor: U osnovi, bile su «Ne brini; protiv toga se ne može ništa». Kod proizvodnje cjepiva koriste se tkiva raznih životinja, i tuda ulaze ove vrste zagađenja. Naravno, niti ne spominjem standardne kemikalije poput formaldehida, žive i aluminija, koje se namjerno stavljaju u cjepiva [kao konzervansi].
Pitanje: Ta informacija je prilično zapanjujuća.
Odgovor: Da. A spominjem samo neke od bioloških kontaminanata. Tko zna kakvi sve još postoje. Druge ne otkrivamo zato što i ne pomišljamo da ih tražimo. Ako se u izradi cjepiva koristi tkivo, recimo, ptice, koliko mogućih klica može biti u tom tkivu? Nemamo pojma. Nemamo pojma kakve bi one mogle biti, ili kako bi mogle djelovati na ljude.
Lažne pretpostavke o bezopasnosti cjepiva
"Istraživači bi trebali pokušavati doći do nekakve mape, ili dijagrama toka, koji bi precizno pokazivao što cjepiva rade u tijelu od trenutka kada u njega uđu. Ta istraživanja nisu provedena."
Pitanje: A druga pitanja osim čistoće?
Odgovor: Imate posla s temeljnom krivom premisom o cjepivima: da ona kompleksno potiču imunološki sustav na stvaranje uvjeta imunosti na neku bolest. To je pogrešna premisa. To ne funkcionira na taj način. Cjepivo bi trebalo «stvarati» antitijela koja, indirektno, pružaju zaštitu od bolesti. Međutim, imunološki sustav je puno veći i složeniji od antitijela i njima srodnih stanica «ubojica».
Pitanje: Imunološki sustav je...?
Odgovor: Cijelo tijelo, u biti. Plus um. Sve je to imunološki sustav, moglo bi se reći. To je razlog zašto usred epidemije možete imati pojedince koji ostaju zdravi.
Pitanje: Dakle, važna je opća razina zdravlja?
Odgovor: Više nego važna. Vitalna.
Pitanje: Na koje se načine statistike o cjepivima lažno prikazuju?
Odgovor: Postoje mnogi načini. Pretpostavimo da vam 25 ljudi koji su primili cjepivo protiv hepatitisa B dođe s hepatitisom. Pa, hepatitis B je bolest jetre. Ali mnoge stvari možete zvati bolešću jetre. Možete promijeniti dijagnozu. Tada ste sakrili glavni uzrok problema. Pitanje: A to se događa?
Odgovor: Cijelo vrijeme. To se mora događati, ako liječnici automatski pretpostavljaju da ljudi koji prime cjepivo ne obolijevaju od bolesti od kojih bi sada trebali biti zaštićeni. A to je točno ono što liječnici pretpostavljaju. Vidite, to je cirkularno razmišljanje. To je zatvoreni sustav. On ne priznaje greške. Nikakvu moguću grešku. Ako osoba koja je bila cijepljena protiv hepatitisa dobije hepatitis ili neku drugu bolest, automatski se pretpostavlja da to nema nikakve veze s cjepivom.
Pitanje: Tijekom godina koje ste proveli u establišmentu cjepiva, koliko ste upoznali liječnika koji su priznavali da su cjepiva problem?
Odgovor: Nijednog. Bilo ih je par [istraživača koji su radili u farmaceutskim kompanijama] koji su privatno dovodili u pitanje to što rade. Ali nikada to nisu javno iznosili, čak ni unutar svojih kompanija. Pitanje: Što je za vas bila prekretnica? Odgovor: Imao sam prijatelja čije je dijete umrlo nakon DTP injekcije. Pitanje: Jeste li istraživali? Odgovor: Da, neformalno. Otkrio sam da je dijete prije cijepljenja bilo potpuno zdravo. Nije bilo razloga za njegovu smrt, osim cjepiva. To je potaknulo moje sumnje. Naravno, želio sam vjerovati da je dijete dobilo lošu dozu iz loše serije. Ali kad sam to detaljnije istražio, otkrio sam da to ovaj put nije bio slučaj. Bio sam uvučen u spiralu sumnje koja se s vremenom pojačavala. Nastavio sam istraživati. Otkrio sam da se, suprotno onom što sam mislio, cjepiva ne testiraju na znanstven način. Pitanje: Kako to mislite?
Odgovor: Na primjer, ni za jedno cjepivo se ne provode nikakva dugoročna istraživanja s kontrolnom grupom. Dio onoga što želim reći je da se ne provode nikakva korektna i duboka naknadna ispitivanja, imajući u vidu činjenicu da cjepiva mogu izazvati, s vremenom, razne simptome i ozbiljne probleme koji izlaze iz opsega bolesti protiv koje je osoba bila cijepljena. Opet, polazi se od pretpostavke da cjepiva ne izazivaju probleme. Pa zašto bi bilo tko provjeravao? Pored toga, reakcija na cjepivo definirana je tako da se kaže da sve negativne reakcije na cjepivo dolaze vrlo brzo nakon davanja injekcije. Ali to nema smisla. Pitanje: Zašto to nema smisla?
Odgovor: Zato što cjepivo očigledno djeluje u tijelu dugo nakon što se unese. Reakcija može biti postupna. Pogoršanje može biti postupno. Neurološki problemi mogu se razviti s
vremenom. To se i događa pod različitim uvjetima, čak i prema konvencionalnoj analizi. Pa zašto to ne bi mogao biti slučaj i kod cjepiva? Ako se kemijsko trovanje može javljati postupno, zašto to ne bi mogao biti slučaj s cjepivom koje sadrži živu? Pitanje: I to ste utvrdili?
Odgovor: Da. Većinom se radi o korelacijama. Korelacije nisu savršene. Ali ako imate 500 roditelja čija su djeca pretrpjela neurološka oštećenja tijekom razdoblja od jedne godine nakon cijepljenja, to bi trebalo biti dovoljno za pokretanje intenzivne istrage. Pitanje: Je li bilo dovoljno?
Odgovor: Ne. Nikada. To vam samo po sebi nešto govori. Pitanje: A to je...?
Odgovor: Ljude koji se bave istragom zapravo ne zanimaju činjenice. Oni pretpostavljaju da su cjepiva bezopasna. Tako, i kada istražuju, oni bez iznimke dolaze do zaključka da cjepiva nisu kriva. Oni kažu, «Ovo cjepivo je bezopasno». Ali na čemu temelje te zaključke? Temelje ih na definicijama i idejama koje automatski odbacuju optužbe protiv cjepiva.
Pitanje: Postoje brojni slučajevi u kojima je kampanja cijepljenja podbacila, kada su ljudi oboljeli od bolesti protiv koje su bili cijepljeni.
Odgovor: Da, puno je takvih slučajeva. I tu se dokazi jednostavno ignoriraju. Odbacuju se. Stručnjaci kažu, ako uopće išta kažu, da je to izolirana situacija, ali da se ukupno gledano cjepivo pokazalo sigurnim. Ali ako zbrojite sve kampanje cijepljenja u kojima su se javila oštećenja i bolesti, shvatit ćete da to nisu izolirane situacije.
Sukobi interesa
"Hoilywood je vrlo snažno povezan $ medicinskim kartelom. Za to postoji više razloga, ali jedan od njih je jednostavno to što poznati glumac može privući ogromnu pozornost kada kaže bilo što."
Pitanje: Jeste li ikada raspravljali s kolegama o ovome o čemu sada govorimo dok ste još radili u establišmentu cjepiva?
Odgovor: Da, jesam. Pitanje: I što se dogodilo?
Odgovor: Nekoliko puta su mi rekli da šutim o tome. Jasno mi je stavljeno do znanja da bih se trebao vratiti poslu i zaboraviti na svoje bojazni. U nekoliko slučajeva naišao sam na strah. Suradnici su me pokušavali izbjegavati. Osjećali su da bi ih mogli etiketirati kao «krive po asocijaciji)). Ipak, sve u svemu, ponašao sam se pristojno. Trudio sam se da ne stvaram sebi probleme.
Pitanje: Ako cjepiva zapravo izazivaju štetu, zašto se primjenjuju?
Odgovor: Prije svega, tu nema «ako». Ona izazivaju štetu. Nešto je teže pitanje da li uzrokuju štetu i kod onih ljudi kod kojih naizgled nema štete. Tada govorimo o vrsti istraživanja koje bi trebalo provesti, ali se ne provodi. Istraživači bi trebali pokušavati doći do nekakve mape, ili dijagrama toka, koji bi precizno pokazivao što cjepiva rade u tijelu od trenutka kada u njega uđu. Ta istraživanja nisu provedena. A što se tiče toga zašto se primjenjuju, mogli bismo ovdje sjediti dva dana i raspravljati o svim razlozima. Kao što ste više puta rekli, ljudi imaju svoje motive na različitim razinama sustava: novac, strah od gubitka posla, ulizivanje, prestiž, nagrade, napredovanje u karijeri, zabludjeli idealizam, navikli da se ne razmišlja i tako dalje...
Pitanje: Čini se da je opća uzbuna oko hepatitisa B jedan dobar smjer.
Odgovor: Da, mislim da je. Reći da bebe moraju dobivati cjepiva a onda, u sljedećem dahu, priznati da osoba može dobiti hepatitis B seksualnim kontaktom i upotrebom iste igle zvuči smiješno. Medicinski autoriteti pokušavaju se opravdati tvrdnjom da oko 20.000 djece u SAD-u svake godine oboli od hepatitisa B od «nepoznatih uzroka», i da zato svaka beba mora biti cijepljena. Sumnjam u brojku od 20.000 oboljelih i takozvane studije koje to podupiru.
Pitanje: Andrew Wakefield, britanski liječnik koji je razotkrio vezu između MMR cjepiva i autizma, upravo je otpušten sa svog posla u jednoj londonskoj bolnici.
Odgovor: Da. Wakefield nam je učinio veliku uslugu. Njegove korelacije između cjepiva i autizma su zapanjujuće...
Pitanje: Znam da holivudska zvijez-
da koja javno izjavi da se odbija cijepiti time okončava svoju karijeru.
Odgovor: Hollywood je vrlo snažno povezan s medicinskim kartelom. Za to postoji više razloga, ali jedan od njih je jednostavno to što poznati glumac može privući ogromnu pozornost kada kaže bilo što. 1992. bio sam prisutan na vašim demonstracijama protiv FDA u centru Los Angelesa. Jedan ili dva glumca progovorili su protiv FDA. Od tog vremena nadalje, bilo bi vam jako teško naći nekog glumca koji je na bilo koji način govorio protiv medicinskog kartela.
Pitanje: Kakvo je raspoloženje, kako razmišljaju u Nacionalnom institutu za zdravlje?
Odgovor: Ljudi se međusobno natječu za novac za istraživanja. Zadnja stvar o kojoj razmišljaju je osporavanje statusa quo. Oni su već u internom ratu za taj novac. Ne trebaju im dodatne nevolje. To je vrlo izoliran sustav. On ovisi o ideji da je, općenito uzevši, moderna medicina vrlo uspješna na svim područjima. Priznati sistemske probleme u nekom području značilo bi baciti sumnju na cijeli pothvat.
Zbog toga biste mogli misliti da je Nacionalni institut za zdravlje zadnje mjesto koje bi trebalo uzeti u obzir za održavanje demonstracija. Ali istina je upravo suprotna. Kad bi se pet tisuća ljudi pojavilo tamo zahtijevajući polaganje računa o stvarnim koristima od tog istraživačkog sustava, zahtijevajući da znaju kakve je stvarne zdravstvene koristi imala javnost od
milijardi straćenih dolara uloženih u tu ustanovu, nešto bi se moglo pokrenuti. Mogla bi se zapaliti iskra. Uz daljnje demonstracije, mogli biste dobiti svakakve rezultate. Poneki istraživači mogli bi početi odavati informacije. Pitanje: Dobra ideja.
Odgovor: Ljudi u odijelima koji bi stajali uz zgrade onoliko blizu koliko bi policija dopustila. Ljudi u poslovnim odijelima, u trenirkama, majke i djeca. Dobrostojeći ljudi. Siromašni ljudi. Svakakvi ljudi.
Pitanje: Što je s kombiniranom razornom snagom brojnih cjepiva koja se daju bebama ovih dana?
Odgovor: To je šokantno i kriminalno. O tome nisu napravljene nikakve studije bilo koje dubine. Opet, polazi se od pretpostavke da su cjepiva bezopasna, i daje zato bilo koji broj cjepiva danih zajedno također bezopasan. Ali prava je istina da cjepiva nisu bezopasna. Zbog toga se potencijalna šteta povećava ako ih date velik broj u kratkom razdoblju.
Pitanje: Tada imamo jesensku sezonu gripe.
Odgovor: Da. Kao da te klice samo u jesen stižu u SAD iz Azije. Javnost je «popušila» tu premisu. Ako se dogodi u travnju, onda je to teška prehlada. Ako se dogodi u listopadu, onda je gripa.
"U SAD-u postoje grupe majki koje svjedoče o autizmu i cjepivima primljenim u djetinjstvu. One istupaju u javnostima i ustaju na sastancima. One u biti pokušavaju popuniti rupu koju stvorili istraživači i liječnici koji okreću leđa cijeloj stvari."
Pitanje: Žalite li što ste sve te godine radili na području cjepiva?
Odgovor: Da. Ali, nakon ovog intervjua, žal it ću malo manje. A ra-
dim i na druge načine. Dajem informacije određenim ljudima kada mislim da će ih iskoristiti na pravi način.
Pitanje: Što biste najviše željeli da publika shvati?
Odgovor: Da teret dokazivanja kod utvrđivanja sigurnosti i djelotvornosti cjepiva leži na ljudima koji ih proizvode i licen-ciraju za javnu upotrebu. Samo to. Teret dokazivanja nije na vama ili meni. A za dokaze trebaju postojati dobro osmišljena, dugoročna istraživanja. Potrebno je dugoročno praćenje subjekata. Potrebno je intervjuirati majke i posvetiti veliku pažnju onome što majke govore o svojim bebama i što se s njima događa nakon cijepljenja. Potrebne su vam sve te stvari - stvari kojih nema.
Pitanje: Stvari kojih nema.
Odgovor: Tako je.
Pitanje: Kako bismo izbjegli bilo kakvu zabunu, želio bih da još jednom ukratko ponovite probleme koje cjepiva mogu uzrokovati - koje bolesti, kako se to događa...
Odgovor: U osnovi govorimo o dva potencijalna, štetna ishoda. Prvi je da osoba dobije bolest iz cjepiva. Ona dobije bolest od koje ju je cjepivo trebalo zaštititi, jer se u cjepivu i nalazi neka verzija bolesti. Drugi, osoba ne dobije tu bolest, ali nakon nekog vremena, ili možda odmah, dobije neko drugo stanje koje je uzrokovano cjepivom. To stanje može biti autizam - ili može biti neka druga bolest, poput meningitisa. Može postati mentalno invalidan.
Pitanje: Postoji li bilo koji način da se usporede relativne učestalosti ova dva ishoda?
Odgovor: Ne, zato što je daljnje praćenje jako slabo. Možemo samo nagađati. Ako pitate, u populaciji od sto tisuća djece koja su dobila cjepivo protiv ospica, koliko će njih dobiti ospice a koliko će dobiti druge probleme zbog cjepiva, nema pouzdanog odgovora. To je ono o čemu govorim. Cjepiva su praznovjerje. A kod praznovjerja nemate činjenice koje biste mogli koristiti. Imate samo priče, od kojih je većina smišljena tako da podupire praznovjerje. Ali, iz mnogih kampanji cijepljenja možemo sastaviti priču koja otkriva neke vrlo uznemirujuće stvari. Ljudima su naudili. Šteta je stvarna, može biti duboka i može značiti smrt. Šteta nije ograničena na nekoliko slučajeva kao što nas navode da mislimo.
U SAD-u postoje grupe majki koje svjedoče o autizmu i cjepivima primljenim u djetinjstvu. One istupaju u javnostima i ustaju na sastancima. One u biti pokušavaju popuniti rupu koju stvorili istraživači i liječnici koji okreću leđa cijeloj stvari.
Pitanje: Nešto me posebno zanima. Kad biste odveli dijete, recimo, u Boston, i kad biste odgojili to dijete na dobroj hranjivoj hrani, kad bi ono vježbalo svakog dana i bilo voljeno od svojih roditelja i ne bi dobilo cjepivo protiv ospica, kakav bi bio njegov zdravstveni status u usporedbi s prosječnim djetetom u Bostonu koje se slabo hrani, gleda TV pet sati dnevno i dobiva cjepivo protiv ospica?
Odgovor: Naravno da je tu uključeno puno faktora, ali ja bih se kladio na bolji zdravstveni status prvog djeteta. Ako dobije ospice, ako ih dobije s devet godina, vjerojatno je da će biti mnogo blaže od ospica koje bi moglo dobiti drugo dijete. Uvijek bih se kladio na prvo dijete.
Pitanje: Koliko ste dugo radili s cjepivima? Odgovor: Dugo. Duže od deset godina. Pitanje: Kad se sada osvrnete, možete li se sjetiti bilo kojeg dobrog razloga da kažete da su cjepiva uspješna?
Odgovor: Ne, ne mogu. Kad bih sada dobio dijete, zadnja stvar koju bih dopustio bilo bi cijepljenje. Odselio bih se iz države ako bi to bilo potrebno. Promijenio bih prezime. Nestao bih. Zajedno s obitelji. Ne kažem da bi moralo doći do toga. Postoje načini da se elegantno izbjegne sustav, ako znate kako treba postupati. U svakoj saveznoj državi postoje izuzimanja na koja se možete pozvati, temeljena na vjerskim i/ili filozofskim gledištima. Ali ako ne bi bilo drugog izbora, odselio bih. Pitanje: Pa ipak, posvuda ima djece koja primaju cjepiva i naizgled su zdrava.
Odgovor: Ključna riječ je «naizgled». Stoje sa svom onom djecom koja se ne mogu koncentrirati na učenje? Što je s
djecom koja povremeno doživljavaju napade bijesa? Što je s djecom koja nisu potpuno mentalno zdrava? Znam da postoje mnogi mogući razlozi za te stvari, ali cjepiva su jedan od razloga. Ne bih htio riskirati. Ne vidim razloga za riskiranje. I iskreno, ne vidim razloga da se vladi dopusti da ima zadnju riječ. Vladina medicina je, prema mom iskustvu, često kontradiktoran pojam. Možete imati jedno ili drugo, ali ne oboje. Pitanje: Tako dolazimo do poštenih odnosa. Odgovor: Da. Dopustite onima koji žele cjepiva da ih primaju. Dopustite disidentima da ih odbiju primiti. Ali, kao što sam ranije rekao, nema poštenih odnosa ako je atmosfera puna laži. A kad se radi o bebama, sve odluke donose roditelji. Tim roditeljima treba jaka doza istine. Što je s djetetom o kojem sam govorio, koje je umrlo od DTP cjepiva? Prema kojim su informacijama postupali njegovi roditelji? Mogu vam reći da su bile vrlo neobjektivne. To nisu bile prave informacije. Pitanje: Ljudi iz medicinskih odjela za odnose s javnošću, u suradnji s tiskom, nasmrt plaše roditelje mračnim scenarijima o tome što će se dogoditi ako njihova djeca ne prime cjepiva.
Odgovor: Kako oni to prikazuju, izgleda kao da je zločin odbiti cjepivo. Oni to izjednačuju s lošim roditeljstvom. Protiv toga se treba boriti boljim informiranjem. Uvijek je velik izazov suprotstaviti se vlastima. A samo vi možete odlučiti hoćete li to učiniti. Odgovornost svake osobe je da donese svoju odluku. Medicinski kartel voli tu igru. Oni igraju na to da će strah pobijediti.
O voditelju intervjua
John Rappoport radio je kao nezavisni istražiteljski novinar 20 godina. Pojavio se kao gost u preko 200 ra-dijskih i televizijskih programa, uključujući ABC-jev Nightli-ne, PBS-ove Tony Brown's Jourhali Hard Copy.
Posljednjih deset godina, Jon je uglavnom djelovao izvan mainstreama. Kroz proteklih 30 godina njegovo nezavisno istraživanje obuhvatilo je duboku politiku, zavjere, alternativno zdravlje, kontrolu uma, medicinske kartele, simbologi-ju i rješenja za preuzimanje planeta od strane skrivenih elita. 1996. Jon je pokrenuo Veliki bojkot protiv osam korporacijskih kemijskih divova: Monsanta, Dowa, DuPonta, Bayera, Hoechsta, Rhone-Poulenca, Imperial Chemical Industriesa i Ciba-Geigya. Bojkot još uvijek traje.
Jon je diplomirao filozofiju na Amherst Collegeu u Massachusetts. Ima šezdeset tri godine i živi sa svojom suprugom, dr. Laurom Thompson, u San Diegu, Kalifornija.
Jona Rappoporta može se kontaktirati e-mailom na rappo-portjon@hotmail.com ili preko njegove web-stranice, http:// www.nomorefakenews.com.
ovo je vise nego interesantno.
i zastrasujuce. :shock:
hm neću stati ni na jednu stranu samo ću nekaj ovak iznijeti;
T; dojen godinu dana, nikad jeo šećer do 15. mj (niti sok niti čaj niš..) sa 14-karijes dvojki i četvorki, cijepljen regularno, stalno boležljiv, od trećeg mj života nadalje...danas asmatičar...prohodao sa 11. mj samostalno..ali i plavokos i svjetloput..
N; nije dojena , jedva tri mj, redovono cijepljena, čaj, čaj čaj stalno.. zdravija od brata, otpornija, prohodala sa 9.mj samostalno...ali i tamnije puti...
Eto to je to
:?
jao, jao sto ja volim te argumente.
naravno da na zdravlje i ukupnu konstituciju utjece milijun stvari.
i naravno da ce neki uz svu kolicinu secera biti bez karijesa. ali sto to dokazuje?
probajmo ovako:
viktor frankl je prezivio koncentracioni logor u II svjetskom ratu. i napisao knjige i odrzao puno predavanja o stavu i snazi civjeka da se nosi i sa najvecim poteskocama.
sto iz toga mozemo zakljuciti?
da koncentracioni logori bas i nisu nesto grozni. jer eto ovaj covjek (i mnogi drugi) je/su prezivio???
ja ne stajem ni na jednu stranu. i fali mi medicinskog znanja da mogu nesto pametno reci. ali se zelim sa svih strana informirati i dobro porazmisliti.
mislim da ne treba brkati kruske i jabuke.
jer to da jedno djete bez da jede secer ima karijes, pokazuje da je zdravlje jedan proces u stalnoj mijeni (kako istocnjaci vec odavno tvrde), na koji utjece puno materijalnih i nematerijalnih stvari, a ne da je secer sam po sebi zdrav za zube.
Da, na karijes najviše utječe mamino "čišćenje" dude vlastitom slinom.
Što se tiče krušaka i jabuka, zdravlje spada pod kruške, a cijepljenje pod jabuke. Stvarno ih ne treba brkati.
Evo nešto s našeg foruma:
http://www.roda.hr/rodaphpBB2/viewtopic.php?t=22638
Hm, moj sin nikada nije imao dudu varalicu...dakle i ta vam pada u vodu...,
a što se tiče krušaka i jabuka ništa nisam pobrkala, dapaće sve sam uredno odvojila...
samo sam nanizala činjenice i s ničime ih nisam povezala, za to bi mi trebao ipak malo veći uzorak, statistički gledano...
Ne treba biti duda, možda si probala njegovu hranu pa ga hranila istom žlicom.
a ja znam baku koja je cistila semenke bundeve svome unuku, pa iz usta vadila i davala mu semenku
tko nakon ovog clanka planira i dalje cijepiti svoje dijete?zasto?
mi idemo u utorak pedijatrici na kontrolu.Eli je navrsio 9mjeseci i trebati ce se tada i cijepiti no ja to vise ne zelim njemu davati.molim za iskustva i savjet onih koji su takodje tako odlucili,ALI i onih koji su suprotno tomu,nastavili cijepiti dijete.
sto mogu ocekivati ako izrazim zelju da ne cijepim dijete?btw idemo u runjaninovu kod doktorice kojoj je citava ordinacija ukrasena (kršitelj koda)ovim i slicnim posterima,te koja mi je jos u 4mjesecu Elijeva zivota govorila da trebam mu poceti davati kasice i sl. iako je maleni sasvim lijepo napredovao.
mi smo isto do godinu dana primili sva cjepiva (prociscena, barem nesto) jer tada sam bila doma i nisam nista znala o tome osim "sluzbenih" informacija. medjutim sto vise citam o tome i proucavam, to sam i vise zgrozena koliko zapravo malo znamo o tome. vise ne zelim cjepiti dijete i jednostavno ga vise ne vodim na cijepljenje. neznam doduse sta cu doktorici reci ako me bas izricito pita, ali mislim da cu joj ispricati iskreno sta mislim. a na njoj je da me shvati ili da me proglasi ludom
ali moram priznati uzasno me strah toga, i zapravo stalno razmisljam kako ce ovo sto je dobio do sada utjecati na zdravlje
ali drago mi je da se barem ovdje na forumu o tome pise
kao i tebi nevena,i meni je drago sto se prica o stetnosti cjepiva.nekoliko puta sam cula za kojekakve nedostatke cjepljenja no do ovog clanka nisam imala svijest o tome koliko je to uistinu lose.netko bi na ovo mogao reci-a svasta se pise,no ovakav tip teksta svakako uzimam u obzir.
i mi smo dosad primali cjepiva kako je za to vec bio red,no vise necemo.stro je ucinjeno, sa time nam se ima nositi no,brigom i strahovanjem nista dobrog necemo dobiti.
prije se je mislilo kako zena koja nije zabrinuta za svoju djecu nije dobra majka.Sada se naprotiv zna da je majcinski strah odgovoran za mnoge nesrece i bolesti koji udju u zivot djece.
strah stvara upravo onu bolest ili situaciju koje se bojimo,stoga je najbolje imati povjerenja u zivot i znati da smo bozanski zasticeni.
[/quote]
moram priznati da mi ovo jednostavno nije jasno... jesam li ja toliko naivna da mi je tesko povjerovati da je velika vecina istrazivaca na cjepivima gamad... i slabici...
namjeravam odgoditi cijepljenje sto je dulje moguce nakon ovakvih stvari koje citam...
ali moram priznati das am luda od brige...
povjerenje u zivot (nevjerujem u bozansku zastitu) i povjerenje u ljude bi moglo ici ruku pod ruku,ne?...
Ja zivim s necjepljenim djetetom vec tri godine i ne mogu kod svake bolesti da ne razmislim o simptomima neke gadne bolestine. Medutim zivim s tim.
U svakom se je slucaju dobro informirati i odluciti za sebe i za svoje dijete. Drago mi je da mama Juanita, kao i Davor imaju o ovoj temi sto za reci. Da znate samo sto se radi u podrucju cjepljenja zivotinja...To je ludo trziste.Zapravo sve sto mi dobijemo na stol je pocjepljeno pa si ti misli.
sto je zanimljiv i logican argument za vegetarijanstvoDa znate samo sto se radi u podrucju cjepljenja zivotinja...To je ludo trziste.Zapravo sve sto mi dobijemo na stol je pocjepljeno pa si ti misli.
Nego, ako nekoga zanima nesto vise o biokemijskoj pozadini antivakcinacijskog argumenta te kako cijepljenje utjece na prirodan imunitet, kako su se dokazivale koristi cijepljenja i koje su pogreske zakljucivanja (te zasto stoga roditelji necijepljene djece ne trebaju strahovati ) i jos stosta (nije nista zastrasujuce, sve logicni argumenti jednog biokemicara - homeopata, ali vrlo sazeto, jednostavno receno i informativno), moze mi se javiti na pp da mu posaljem kopiju.
Knjizica se zove Comparing Natural Immunity with Vaccination, napisao ju je Trevor Gunn, moze se inace kupiti preko britanske organizacije The Informed Parent na http://informedparent.eway.co.uk/Por...nd_videos.html , kosta 6 funti.
također preporučam Trevora Gunna i mogu zainteresiranima posuditi njegovo 2satno predavanje "natural immunity" u mp3 formatu.
moram priznat da mene to ne muči, jer više ne vjerujem u teoriju koju je još i sam Pasteur opovrgnuo (a još prije njega mnogo zaslužniji, ali nepoznati Francuz Bechamp), a to je da su mikroorganizmi neprijatelji koji napadaju izvana.
jer ti "neprijatelji" žive normalno u ljudskom tijelu, ali ih loš način života, prehrane, iscrpljenost, zatrovanost toksinima, itd. potiču da mijenjaju svoju funkciju i postaju patogeni.
ne dolaze bolesti po nekoj pukoj sreći/nesreći kako bismo mi to rado htjeli misliti, jer nam je tako često lakše kad skinemo odgovornost sa sebe.
i za vrijeme najvećih i najopasnijih epidemija uvijek je bilo puno ljudi koji budu "izloženi", a ne obole, ili ako obole, prođu bez nekih posljedica.
i zanimljivo je da se vrlo često u povijesti dešavalo kad se negdje uvelo cijepljenje da se povećala incidencija upravo te bolesti.
ovi podaci se mogu naći i u Gunnovoj knjizi, a on je grafikone preuzeo od službenih dokumenata Royal British Medical Societya(ili tako nešto, ne znam na pamet), uglavnom, podaci svima dostupni i neupitni (mada je očito upitno njihovo tumačenje, jer Gunn promatra incidenciju bolesti u puno širem rasponu nego što se to obično radi kad se prikazuju slični grafikoni).
uglavnom, svi grafikoni jasno pokazuju-brojne zarazne bolesti koje su danas vrlo rijetke, znatno su se prorijedile mnogo godina prije uvođenja cjepiva.
ja više ne vjerujem uopće u efikasnost cjepiva, jer nema niti jednog znanstvenog dokaza da je tome tako.
i zato se ne bojim ne-cijepljenja.
ali se jako bojim cijepljenja i toga što će ono dugoročno napraviti novijim generacijama koje se cijepe sa sve više uzročnika, sve više puta, često istovremeno.
jer je to ništa drugo doli jedan veliki eksperiment koji se upravo provodi na djeci kao laboratorijskim kunićima,
a temelji se na, kako Davor jednom reče, religijskoj dogmi, a ne na znanstveno dokazanim tezama.
evo jednog primjera šta se dešava mnogim penzićima nakon cijepljenja protiv gripe. ovo je priča urednice jednog divnog časopisa o roditeljstvu na kojeg sam jedno vrijeme bila pretplaćena, točnije na priču njene sad pokojne svekrve:
http://themothermagazine.co.uk/editorial.html
Good bye, Elizabeth
In late November 2005, my mother-in-law, Elizabeth, dutifully had her flu vaccine. That night she went to bed ill, complaining of a fuzzy head. When Paul spoke to her on the phone and she said she’d had her flu jab and was sick, he said, “You know what I think of vaccines, mum.”
She spent the next eight weeks bed ridden, deteriorating. Barely a morsel of food passed her lips. Her kidneys weakened to the point of no return. Research on flu vaccine effects show that crystals in the kidneys develop, leading to dehydration.
She had the life force stolen from her with that legal, lethal dose of poison. Like most pensioners, she was hypnotised by government health officials into believing the flu jab would protect her health.
On Christmas Day, as she lay lifeless in her bed, we called a doctor to visit. He said she was just a bit run down and not at all dehydrated. His suggestion was to give her milk and sugar. Excuse me? You went to medical school and that’s the best you can come up with? He was most offended when we said her ill-health was the result of the flu vaccine.
“I’ve been a doctor for many years….” bla bla blardy bla. He wasn't having a bar of it. “It’s just coincidence,” he said, arrogantly. Well, I guess that saved him filling in an adverse reaction form.
After Elizabeth was transferred to hospital, I had a dream of her standing by the bedroom door waving us goodbye. She was healthy, smiling and happy. This didn’t fit the picture of the lifeless woman in a hospital bed. I could only take it to mean that she was ready to pass out of her body into one more fitting for someone on an eternal soul journey. A few days before she died, a hospital doctor acknowledged my vaccine accusation. Her voice softened and she said, “You’d be surprised how many elderly people are affected by the flu vaccine.” No, I’m not surprised!
There are many parenting publications, even those that promote natural parenting, which assume a political correctness by presenting the pros and cons of vaccination. Until MY dying day I will shout from the rooftops that there are NO pros to mass vaccination! I don’t expect you to believe me. I do, however, hope that you’ll have enough wisdom to do your own research. The information is out there. The truth, the facts, the research. It’s all there! Just don’t expect your doctor or the government or pharmaceutical companies to rush to your aid. They won’t.
Ask your doctor for the ingredients in vaccines. Ask them to sign a consent form agreeing to take full responsibility, financial or otherwise, if any reaction happens to your child or parent. Ask the manufacturers if they are prepared to do the same. And if any of them are, do give me a call. You may not be able to choose for your parents whether or not they vaccinate, but you are responsible for your child. It is their life at risk, not yours.
You, your children and your parents can protect yourselves from influenza by taking care of your well- being. Get plenty of rest, cut out junk foods, sugars, fats, drink two litres of water each day, make daily exercise of some description a priority. Keep happy company. Switch off the news.
Seek regular chiropractic care for your children. Chiropractors, the experts in spinal care, will tell you that “through your nervous system you perceive the world, adapt to stress, coordinate all your body parts and functions, express emotion, and create your conscious reality. Chiropractic care aligns the spine so that malfunctions don’t interfere with your nervous system. You could also try cranio-sacral therapy. Your health is in your hands. Be proactive. Don’t be brainwashed into believing that vaccines are necessary for good health. They’re not.
Injecting poison into the body of an infant, child or an elderly person to protect them from disease, is the greatest global terrorism we will ever face. It is only when we step off the hypnotist’s stage (aka government, and department of health) and look the myth of vaccination in the eye and say “enough is enough”, will we truly discover how healthy our children and parents can be.
mama Juanita,hvala ti na ovim informacijama.rijetko sam vidjela nekoga citavim srcem uvjerenog u stetnost cjepiva i drago mi je da si ovo podijelila sa nama.sada i sama mogu sa mirom u srcu odbiti cijepljenje,kada do njega dodje.
nekad je korištenje rentgena u trudnoći bilo normalno, pa kasnije nitko nije platio cijenu djece s leukemijom, doli sama djeca i njihovi najbliži.
nekad se trudnicama protiv jutarnje mučnine davao lijek talidomid koji je uzrokovao nerazvijanje ekstremiteta ili nekih drugih dijelova tijela embrija i opet nitko nikada niti toj djeci niti tim roditeljima nije i ne može nadoknaditi štetu.
što reći nego -kao i kod svega- ne dajte da vam se serviraju gotove instant istine-preispitujte i istražujte malo sami i na koncu-donesite odgovorno odluku iza koje sami stojite.
osobito kad je riječ o lijekovima koji nikad nisu bez nuspojava, a osobito oni koji se ne uzimaju oralno, pa ne prolaze ni prvu crtu prirodne obrane tijela -probavu.
Pravila pisanja postova
