 |
|||
Nisam čula da je u crnoj hronici ikad završio pas koji ima dobar odnos vlasnikom, poslušan je, vaspitan je i vlasnik ga poznaje. Čudno razmišljanje zaista. Ne znam zašto se mesa pas koji nije ništa naučen s psom koji je naučen bez grubosti? To je zamena teza.
Nisam pisala o vukovima uopšte, postastavila sam link i prokomentarisala šta mi se dopada, sta primenjujem, šta primenjuju (okvirno) mnogi koje poznajem. A nemaju svi buhtlice
To što ti nisi čula, ne znači da to ne postoji.YellowSky prvotno napisa
Nisam čula da je u crnoj hronici ikad završio pas koji ima dobar odnos vlasnikom, poslušan je, vaspitan je i vlasnik ga poznaje. Čudno razmišljanje zaista. Ne znam zašto se mesa pas koji nije ništa naučen s psom koji je naučen bez grubosti? To je zamena teza.
Nisam pisala o vukovima uopšte, postastavila sam link i prokomentarisala šta mi se dopada, sta primenjujem, šta primenjuju (okvirno) mnogi koje poznajem. A nemaju svi buhtlice
Ustvari doista je čudno razmišljanje kada netko potpuno ignorira posve pogrešne navode iz teksta kao što su da čovjeku uopće nije prirodna ulog alfe, što je zapravo čisti apsurd, a na čemu se bazira čitav članak.
Pa ako netko uzima takve članke vjerodostojnima, ok, samo za mene tu jedna ozbiljna i vjerodostojna diskusija na tu temu svakako prestaje.
Tako nešto sam prošla prije 15tak godina, samo što se radilo o stvarnim psima i stvarnim vlasnicima, uzgajivačima pa se vrijedilo i boriti i nervirati, ovo je ipak tek jedan forum gdje si malo pričamo i izmjenjujemo mišljenja.
Samo bih skrenula pozornost da su ovakava razmišljanja, kao i takvi članci opasni pošto navode ljude na pomisao da zapravo dobijaju neku vrstu djeteta na četiri šape, sa kojim se sve više manje "ljudski" može dogovoriti, što može biti fatalna greška u mnogim slučajevima, a i jeste, što nam dokazuju i prepuni azili i eutanazirani zdravi i još mladi psi. A i crna kronika širom svijeta. Sve su to vrlo često bili dragi i umilni psi koji mrava ne bi zgazili, do jednom. Ali da me opet pogrešno ne shvatiš, ne nisu krivi psi, krivi su vlasnici koji smatraju da spi imaju razum i da su sposobni u određenim trenutcima donositi razumne tj. prema ljudskim mjerilima razumne odluke. To što pas učini, njemu nije niti malo nerazumno, a niti će se ikad pokajati radi toga.
Interesantna mi je također i tvoja reakacija na moj komentar o članku. Možda sam pogrešno pretpostavila da si ga stavila kako bi mogli i reći svoje mišljenje o članku, a ne kako bi ga samo pročitali i složili se sa njime
Pošto si u mom komentaru posve preskočila dokazive, dokazane i znastvene činjenice (ne neka subjektivna mišljenja nekih šaptača psa ili Cezara) o ljudskoj i životinjskoj vrsti i ponašanje u grupi ili ti ga čoporu, te vezu vuka i psa (o čemu "tvoj" čalank upravo i govori) i tek uzgred spomenutog Gospodara muha odbacuješ tek kao beletristiku, međutim radi se o romanu duboke simbolike onoga što je piroda čovjeka, njegovoj etici, prirodnoj ili tek naučenoj, ne radi se o SF priči ili tek zabavi za dosadno popodne kod kuće.
No, ako ti je draže, preporučam pretplatu na neki od znanstvenih časopisa, ili čak i portala, pa ćeš s vremenom sigurna sam moći razumjeti moje razmišljenje, umjesto mu se čuditi
Inače kažeš da nemaš čopor pasa. Ako se ne varam rekla si da imaš dva psa, pa oni čine čopor, ako značenje još malo proširimo, tu si ti,muž i dvoje djece, dakle kako nemaš čopor, imaš čopor od 6 članova i nekako sam sigurna da svatko ima svoje vlastito mjesto i poziciju u tom čoporu od djeteta do psa. Ili svi zajedno dogovorima i pregovorima donosite odluke o svemu. Ali, nekako sam ipak sigurna da vrlo često nema ni demokracije ni pregovaranja u tom vašem čoporu, već je onako kako mama "alfa" kaže
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom