Sreća u nesreći pa ne čitam nikakve Svete knjigeZuska prvotno napisa
 |
|||
|
|
|||
Sreća u nesreći pa ne čitam nikakve Svete knjige
Sad nam je jasno što nam je činiti: smaknimo ih
Zapravo, Dijana, kako odlučuješ kad slijediti Bibliju, a kad ne?
Sad nam je jasno što nam je činiti: smaknimo ih
Pa kako to, zar nije vrijednost Biblije "ne ubij", malo mi je to kontradiktorno? Zar Biblija uistinu propovijeda ubijanje drugih kao OK (sori, nisam stručnjak za to područje)? Mislim, ako se Biblija poziva za ubijanje, pa onda mi apsolutno nije relevantna ni za što, ako sankcionira ubijanje. I mislim da uopće ne bi trebali gledat što piše u Poslanici ovoj ili onoj, ako govori o ubijanju.
Ili je to starohrvatski oblik "neka se izmaknu/odsele", nešto slično kao što je i Židovima u Americi bilo u II. svjetskom OK, mislim ono, problem je bio samo ovima koji su ostali u Evropi, nisu se na vrijeme "izmakli". Naravno da govorim ironično - ove koji se sami ne izmaknu, te smaknu.
Posljednje uređivanje od ina33 : 26.11.2013. at 13:07
Nisam mislila ništa komentirati ali ovo moram komentirate citate iz starog dijela biblije gdje je vrijedio zakon zub za zub ,oko za oko,po isusovIm dolaskom taj zakon se briše jer Isus propovjeda ljubav a koje bez grijeha neka prvi kamen baci.Zato ko smo mi da ikome sudimo,svatko neka čini prema svojoj savjesti i neka odgovara za svoja dijela ,mene je Isus naućio da ljubim bližnjeg svog ma kakav on bio .Ja glasam PROTIV.
Jo1974, meni je jasno ovo što si napisala, ali Dijana je ta koja je u više navrata na ovoj temi spomenula Stari zavjet, a i citat o homoseksualcima je iz Levitskog zakonika (Stari zavjet) pa kad se već rasprava vodi na tom teritoriju, sa zadovoljstvom ju prihvaćam jer je to po Dijanu i sve koji se pozivaju na SZ unaprijed izgubljena bitka.
Ovdje je kao u Saboru, pa da i ja nešto rećem.
Nobelovka Alice Munro napisala je pripovijetku "Lice". Dječak je rođen sa "crvenim vjetrom" na pola lica. Otac ga je ignorirao, majka previše zaštićivala i branila od okoline i života. Na imanju gdje su živjeli družio se i igrao s vršnjakinjom. U svojoj djetinjoj iskrenosti ona je jednom pofarbala pola svojeg lica u crveno da bude slična prijatelju. Roditelji su to protumačili kao da mu se ruga i razdvojili ih. Dalje proćitajte pripovijetku do kraja sami, jer je baš poučno. Govori o različitosti poimanja iste stvarnosti.
Vi ste tu mlade, na trećini života od prilike, neke od vas toliko ste propatile služeći svojim željama, a opet kroz bol i patnju kao da ništa naučile niste. "Riječi, puste riječi, komad ljubomore u zraku".
U mojoj obitelji ne propitujemo, ali znamo da ćemo glasati i za i protiv. Meni je bolno što nam referendumi, štrajkovi i parade kradu vrijeme i novac, a time i život.
Posljednje uređivanje od baka : 26.11.2013. at 11:51
Da podsjetim, prije nego mi se počne imputirati da želim smaknuti sve homoseksualce (ili mi se već imputira?), zuska je počela s Isusom, na što sam se ja nadovezala s Biblijom,
"Ako ćemo o vjeri, ima li ijedan redak u Bibliji, kao svetoj kršćanskoj knjizi, koji podržava homoseksualnost? Ali znamo da postoji onaj koji je žestoko osuđuje."
onda
je frka saznala nešto što nije znala i ode to u kupus.
Dijana, bi li ti bio problem odgovoriti na onih nekoliko pitanja iz postova 512, 517 i 518? Mislim da sam ih pristojno postavila, a stvarno me zanimaju tvoji odgovori.
Uopće ti ništa ne imputiram. Otvoreno ti kažem da mi je grozno da se pozivaš na retke u kojima se propisuje smaknuće homoseksualaca. Citirala si ih sama, da dokažeš da Biblija osuđuje homoseksualnost. Kužim, opće kulture radi. Evo, pokazala si nam, Stari zavjet osuđuje, ne samo "grijeh", nego i osobe, i to na smrt. Sad, ako je tebi to sve skupa malo nezgodno ispalo, to sama sa sobom riješi.
A fakat ne znam kako bi ja to sa sobom riješila. Da spalim sve Biblije na svijetu?
Možda najbolje da me ti prijaviš adminu za citiranje Biblije i pozivanje na smaknuće homoseksualaca.
Ako se smiju prijavljivati djeca iz nižih razreda osnovne.
X!
http://civilka.wordpress.com/2013/11/26/protiv/
izdvajam:
"Svima koji u nedjelju na referendumu u ime neke navodne nedodirljive katoličke hetero obitelji budu zaokružili ZA, moraju znati da je to samo početak. Da otvaraju prečicu za povratak fašizma. Svi koji ne budu ni izašli, bit će suodgovorni za eskalaciju diskriminacije. U ovoj zemlji nikada više ne bi se smjelo čuti da je netko iz ovih ili onih razloga manje vrijedan. A da takav stav mržnje uđe napismeno u Ustav, to je najodurnija institucionalna prečica za povampirenje fašističkog terora."
Duboko diskriminatoran, veliš?
Jel ti to jednako zvuči kao:
A da takav stav mržnje uđe napismeno u Ustav, to je najodurnija institucionalna prečica za povampirenje fašističkog terora."
A sigurna sam da bi ti ovakvu izjavu potpisala.
U Obiteljskom zakonu ta odredba je ono, ništa, a u Ustavu je ono gore napisano. Ma nemojte..
Posljednje uređivanje od Dijana : 26.11.2013. at 13:13
Što mi zvuči kao što, što ti je "to". Ne razumijem te. Da, to je korak do fašizma, i oko toga treba uvijek bit atento. I stvarno ne razumijem kako možeš linkati link da se homoseksualci ubiju iz Biblije... fakt mi nije jasno, ono... ja bi možda to i prešutila. Kako to ti povezuješ i tumačiš ono sama za sebe, ne kužim. A piše... crno na bijelo da je OK ubijati neke, ako je citat točan?
Mene ovdje ne zanimaju druge 'fašističke' zemlje, nego moja 'fašistička' zemlja u kojoj živimo ja i moja obitelj, i jednom obitelj moje djece.
ina, pa maloprije sam objasnila zašto sam citirala, pogledaj malo.
Za ovo drugo, hoću reći kako je izjava "Duboko diskriminatoran" vrrrrlo benigna u usporedbi s A da takav stav mržnje uđe napismeno u Ustav, to je najodurnija institucionalna prečica za povampirenje fašističkog terora."
Ne, ako loše stvari nazoveš lošima, to nije diskriminacija. A kad ti je netko oduran zbog toga kakav je, to nije ljubav, ni prihvaćanje, ni "osuda grijeha, a prihvaćanje čovjeka".
mene je ulovio strah da će ovih ZA biti više. Baš imam grč u želucu.
Ja to cijelo vrijeme mislim.
I mene ovo drži neko vrijeme i osjećam se loše zbog toga.
Mislim da nema šanse da PROTIV bude u većini.
Kako stvari stoje, nema šanse. Ali svatko do nas može pomoći i nagovoriti neke ok ljude oko nas da izađu i budu protiv. Ako dobiju s velikom razlikom, neće im se više moći stati na kraj.
I ja mislim da nema sanse.
Na ovim stranicama je ispisano more izvanrednih razmisljanja, postavljeno bezbroj pitanja na mjestu, pruzeno toliko argumenata i razotkriveno ne malo lazi, pa opet ne vidim da je to ikome dalo sto za misliti, a jos manje da bi netko zbog svega napisanog promijenio svoj pocetni stav. Ako na ovo podforumu ne postoji jedna jedina takva osoba, sto mozemo ocekivati od drugih.
ustav je najviši zakon jedne zemlje.
ili - ne.razlikuju se dvije funkcije ustava: instrumentalna i simbolička. Prva se sastoji od upravljanja političkim procesom kroz pripravu pravila i ograničavanja političke moći. Druga je funkcija simbolička jer je ustav simbol dobrog i pravednog društva.
kaže meni jedan moj frend iz beograda. e, kad se sloba uspinjao na ljestvici moći, mi smo mislili - ma neće on, ma di bi, ma to je nemoguće...
i zato, treba puhati na hladno, biti atento kako kaže ina.
jer kad zagrije, vatra se više ne može gasiti
zato tako oštre riječi. imaš pravo, oštre su.
i, mi ovdje na ovom forumu, isto imamo iskrivljenu sliku o tome kakav je prosječni mentalni sklop osobe koja glasa ZA. ja samo dijanu čitamza ostale nemam živcaca, markić i obiteljaše više ne gledam na tv-u, ne otvaram linkove, nisam ni onog stupida gledala, ne mogu.
kaže mi mm, sad su marendali, počela je priča o referendumu. jedini on od 15 ljudi za stolom je izjavio da je protiv. a komentari majko mila, to je bolest, odvratni su, treba ih liječiti...i u tom stilu.
umjesto da napravimo okruženje da te je to sram izreći i ako misliš, dobili su legitimitet da im je mišljenje - ispravno. u skladu s ustavom i u skladu s crkvenim naukom.
pa im ti sad dijana objasni da nije.
i teorije o tome kako se osuđuje djelo, a ne čovjeka i slične teoretske besmislice
A mislili smo da su Rojsova vremena prošla
Rojs je mala beba, bojim se.A mislili smo da su Rojsova vremena prošla
hajmo ljudi iskreno se malo smiriti ovdje i ne govoriti FUJ na nečije citate iz Biblije, to njima predstavlja Sveto pismo i hajmo bar malo respekta pokazati jedni prema drugima.
Diskriminacija sigurno postoji i u drugoj varijanti Dijana, zato polako, ne rješavaš ti svoj problem ili ono što te tišti koristeći diskriminatornu svoju retoriku, pa tako ni drugi tabor ako koristi takvu retoriku.
Dijana, ne znam jesi li čitala ranije kad sam napisala da je današnji oblik vjere i ono što Crkva (rimokatolička u ovom slučaju) očekuje od svojih vjernika tek sekunda, dijelić cijelog programa. Crkva je prije 30 godina drugačije izgledala, da ne spominjem prije 100-200 godina, izgledat će i za 20 godina drugačije i nisam sigurna što će tad biti kak-ti zabranjeno a što dozvoljeno a ne možeš biti niti ti. Crkva se mijenja i dobro je da je tako inače bi nestala kroz svo ovo vrijeme da se nije mijenjala kroz stolječa a mijenjali su Crkvu ljudi) stoga nije ona kako si sama napisala ironično "pokvarena organizacija" nego tijelo koje se formira i dalje, nadam se da ćemo se ovome smijati kroz 10-120 godina.....
Samo za primjer, ti znaš da Papa Franjo poslao svojim biskupima anketu, hoće osjetiti puls naroda o temama vrlo bitnim za čovječanstvo. Englezi su tu anektu digli online da puk može odgovarati na tu temu, naši pak crkvenjaci vele da što će to nama vjernicima, da to nećemo moći uopće razumjeti i na to odgovoriti..... Ja se osobno tu osjećam kao ovca i vrlo ozbiljno razmišljam o tome da napišem pismo našim crkvenjacima s pitanjem gdje je anketa za puk? gdje je anketa za vjernike? i poslati još jedno pismo u Rim (kad saznam kamo) s pitanjem zašto hrvatski crkvenjaci tu anketu skrivaju od puka na neki način.
Kad naši nauče pošteno i otvoreno ikludirati svoj puk onda će se vratiti i mnoge izgubljene ovce
Posljednje uređivanje od Kadauna : 26.11.2013. at 13:57
Jel se to odnosi na moj post?
Ovo korištenje biblijskih redaka kako kome i kad paše mi je već toliko dosadno, ponavljajuće, licemjerno i neznam više kako bi se izrazila, najbolje fuj!
Respekt prema nekome znači i ne tumačiti tuđe riječi kako ti paše, nego kako je napisano/izgovoreno jer se i oko toga često povede nepotrebna rasprava i skrene s teme (kao ja sad).
Nakon svega što sam pročitala u postovima forumašica koje se deklariraju vjernicama, pa i u brojnim komentarima po društvenim mrežama, nameće mi se zaključak da Biblija nekim ljudima pomaže da postanu bolje osobe, a nekima to onemogućava.
Evo malo u brojkama i grafovima:
http://www.varljiv.org/a/tko-je-za
I još jedna zgodna sličica.
https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Europe
o, a ja mislim da ima!I mene ovo drži neko vrijeme i osjećam se loše zbog toga.
Mislim da nema šanse da PROTIV bude u većini.
ne znam, valjda mi je narav takva.
nema šanse da postanem malodušna onda kada najviše trebam dati, nego baš suprotno: hajmo to napraviti!
Ja glasam ZA i objasnit ću zašto ako nekog zanima, i to u nadi da možemo civilizirano raspravljati o tome. Prvo moram reći da nisam religiozna i da me zanima što o ovoj temi kaže crkva/bog/biblija itd budući da se radi o civilnom braku.
I još važnije, nisam protiv toga da se gay parovima omogući da se posjećuju o bolnici, da nasljeđuju imovinu i slično, odmah bi podržala zakon koji im to omogućuje.
ALI, smatram da se takva zajednica ne može zvati brakom. brak je društvena kategorija i temelj društva. ako se vodimo kriterijem: "tko smo mi da branimo punoljetnim ljudima koji se vole da stupe u brak", onda brakom moramo nazvati i zajednicu 5muškaraca i 6 žena. jer tko smo mi da kažemo da se njih 11 ne voli. svi su punoljetni, nema prisile i nikome ne štete. onda moramo i incest nazvati brakom. jer (koliko god to većini bilo nezamislivo) ako se brat i sestra (ili 2 brata npr) vole na takav način, nikome ne štete, svojevoljno su pristali...
ako definiciju braka tako proširimo i promijenimo, ona više nema smisla.
homoseksualna i heteroseksualna veza su različite. i to ne znači da je homoseksualna veza manje vrijedna ili da se oni manje vole, ali je različita i zato se treba drukčije i zvati i zakonski regulirati. nije diskriminacija niti mržnja različito nazvati ono što je različito.
s tim se slaže i dio homoseksualaca (osobno znam jedan takav gay par) ali oni jednstavno ne mogu dobiti medijski prostor da kažu što misle i žele.
Po čemu su različite?
Ovaj strah širenja stila, što je rekao Jeremy Irons "a... pa ko mi onda brani da oženim sina ili svog psa, oboje ih jako volim" je falična. U društvu nisu prihvaćeni kao takvi incestualni odnosi ili odnosi sa životnjima, ali postaje sve prihvaćenije, ma koliko mi šutjeli o tome, to da je zajednica žena-žena ili muškarac-muškarac jednakovrijedna. To je smjer u kojem idemo, isto kao što je smjer u kojem se dugo ide da postaje relativno skroz prihvaćeno da žena, iako nije ista kao muškarac, pred zakonom i u očima javnosti i države je apsolutno jednakovrijedna i zato ima ista zakonska prava kao muškarac. Nadam se da muški neće krenuti s incijativom "a žena je ipak nešto drugo" i zahtijevati da se u Ustavu upiše da je "ipak žena nešto drugo i jednostavno to nije isto.... jer.. nema ona ono". To što dolje ima je jednako bitno kao i načini seksanja homo i hetero parova. Nebitno je. Ne znam zašto su to toliko napuhali, to doli, među nogama i načini kako.
Posljednje uređivanje od ina33 : 26.11.2013. at 14:46
ova situacija se ne može uspoređivati s nekom ludom situacijom u kojoj se ženama oduzimaju osnovna ljudska prava zato što su žene. brak nije osnovno ljudsko pravo i ne radi se o oduzimanju prava homoseksualcima jer ne postoji pravo da sklopiš brak s bilo kim/čim
ne radi se niti o načinu seksanja koje tek nema veze s ovom temom.
osnovna odrednica braka je da su u njemu muško i žensko. zabrana međurasnih brakova diskriminira na temelju boje kože jer se pretpostavlja da je jedna rasa inferiorna. i zato se ta zabrana ukinula. temelj braka ostaje isti bez obzira na boju kože/narodnost/vjeru.
koji bi bio tvoj argument za zabranu poligamije ili incesta? kako bi dokazala da spol nije bitan ali broj je.
gay brakovi se pokušavaju legalizirati na temelju toga da nikome ne štete, samostalno donose odluku i vole se.
što je tu različito od poligamije npr?
Kako bi ti dokazala da je spol bitan, ali ne rasa?
Ti kažeš da se situacija ne može uspoređivati, ja da može.
Osnovna odrednica braka je ono što društvo odredi. Društvo može odrediti da je inferiorna veza žene i žene, i vjerojatno će to tako u nedjelju i biti - o tome i jest ova inicijativa - vaša veza je inferiorna! (ne drugačija).
Ali, ja se s tim ne slažem, to je diskriminacija, kao ukidanje prava ženama i drugim rasama... i drugi... i zato se uistinu nadam da će se to i ovdje ukinuti, jer nije pravedno i fair, i... .da govorimo terminima ovih emotivnijih, tako mi govori moj unutarnji moralni osjećaj.
Posljednje uređivanje od ina33 : 26.11.2013. at 15:27
ako brak nije osnovno ljudsko pravu, a mnogi kazu da nije (i vjerojatno nije), zasto onda treba uci u ustav?
sto mu fali u obiteljskom zakonu?
Meni je jos bolja onaj: "Nije li vam čudno da glavnu riječ u odgoju vaše djece dobivaju oni koji nemaju i ne žele imati vlastitu djecu?" - ako ovo ne opisuje RKT crkvu onda ne znam sto opisuje
Posljednje uređivanje od sillyme : 26.11.2013. at 21:09
annvill, ako bi ti to sve omogucila, dakle omogucila bi isti sadrzaj, ali ne bi isto ime?
da li je to semanticko pitanje? da li te ja dobro razumijem, da mislis da sadrzaj treba biti isti, ali se ne smije zvati brak, nego nekako drugacije?
zasto mislis da sadasnje odredbe obiteljskog zakona koje homo brak ne dozvoljava nisu dovoljno?
zasto mislis da to mora biti ustavna odredba?
Ovako razmišljaju mnogi koji su na referendumu zaokružili za. Nemaju apsolutno ništa protiv homoseksualaca, nek se slobodno vole, žive, nek istospolne zajednice dobiju sva prava, bla, bla, ali ta se veza nikad ne smije nazvati brakom (a to je sad i postignuto) i NE posvajanju djece (a to i nije dio prijedloga zakona). Mislim da se to baš često naglašavalo od strane "fanova" UIO. I sad kad gđa ŽM poziva vladajuće da preispitaju taj prijedlog zakona, najavljuje borbu protiv istog, tumači da se na referendumu nije glasalo samo za formu nego i za sadržaj, mene stvarno zanima da li se bar jedan dio tih ljudi osjeća izigrano i obmanuto? Barem malo? Ono, glasali smo za definiciju braka, a ne za borbu protiv davanja ikakvih prava LGBT zajednicama?Ja glasam ZA i objasnit ću zašto ako nekog zanima, i to u nadi da možemo civilizirano raspravljati o tome. Prvo moram reći da nisam religiozna i da me zanima što o ovoj temi kaže crkva/bog/biblija itd budući da se radi o civilnom braku.
I još važnije, nisam protiv toga da se gay parovima omogući da se posjećuju o bolnici, da nasljeđuju imovinu i slično, odmah bi podržala zakon koji im to omogućuje.
ALI, smatram da se takva zajednica ne može zvati brakom. brak je društvena kategorija i temelj društva. .....
.....ako definiciju braka tako proširimo i promijenimo, ona više nema smisla.
homoseksualna i heteroseksualna veza su različite. i to ne znači da je homoseksualna veza manje vrijedna ili da se oni manje vole, ali je različita i zato se treba drukčije i zvati i zakonski regulirati. nije diskriminacija niti mržnja različito nazvati ono što je različito.
s tim se slaže i dio homoseksualaca (osobno znam jedan takav gay par) ali oni jednstavno ne mogu dobiti medijski prostor da kažu što misle i žele.
Što nisu postavili pitanje "Jeste li za to da se u Ustav unese definicija braka kao zajednica žene i muškarca i ujedno onemogući izjednačavanje prava istospolnih zajednica sa pravima bračne zajednice" ili nešto slično, jasno i glasno? Možemo pretpostaviti zašto.
Jesam sad malo ko grom iz vedra neba, ali eto, mota mi se po glavi u ove kasne sate.
pls stavite popis vas koje bi slale svoje misljenje o zakonu na javnu raspravu
popis copy paste jednu ispod druge
nedovoljno je samo ih pohvaliti, treba traziti poboljsanja, sutra bi vam slala
seni
sasa
kanga
seni
sasa
kanga
cvijeta
Nije me bilo na temi jer sam u međuvremenu rodila
Vidim da vas je puno sad pitalo osjećaju li se oni koji su glasali za izdano jer je Markićka sad i protiv zakona o partnerstvu.
Nije se ovim odredilo da je ona šefica tog članka ustava i govori što to znači ili ne znači niti da se svi koji su glasali za moraju slagati s njenim mišljenjem. Većina ljudi koje ja znam koji su glasali za nema ništa protiv toga da se homoseksualni parovi mogu posjećivati u bolnici, nasljeđivati imovinu i slično, dapače.
Zbilja mislim da referendum o zabrani MPO ne bi prošao, niti da će se to uopće pokušati. Ako i pokušaju, ja ih sigurno neću podržat.
Obje su strane u raspravi otišle predaleko, nije se raspravljalo o temi i zbog toga je na kraju i tako malo ljudi izašlo na referendum.
A inicijativa glasam protiv je izgubila veliki broj ljudi kad su na prosvjed donjeli plakate na ćirilici (kao da to ima veze s ovim referendumom) i kad su generalizirali i sve koji glasaju za proglasili zatucanim, neobrazovanim, primitivnim fašistima.
annvilli, lijepo objašnjeno, ali poligamija je kod nas zabranjena zakonom, incest isto tako,... a veza 2 muškarca ili 2 žene ne bi trebala biti zakonom zabranjena.
pa naravno, nisam za to da se gay veze zabrane, ali ovo nije referendum o kriminalizaciji homoseksualnih veza, nego o definiciji braka. nitko im ne brani vezu, ali mislim da se ne bi trebala nazvati brakom.
nitko ne može meni zabraniti da živim s još 3 muškarca i 3 žene, ali ne moraju mi dati da to nazovem brakom.
ako brak redefiniramo tako za potrebe legalizacije gay brakova, onda jednostavno moramo legalizirati i ostale zajednice koje zadovoljavaju kriterije: punoljetne osobe koje svojevoljno pristaju i nikome ne štete.
ako kažemo da za brak nije važan spol, onda ne možemo reći da je važan broj
Zašto ne? To je argumentacija, OK, ako kažemo da je nevažan spol, hoćemo li reći da je nevažna religija ili rasa ili dob? Međurasni brakovi su također (bili) nelegalni, a negdje se i danas toleriraju brakovi djece od tipa 8+ godina.
Sve možemo reći da je važno - to definiramo mi - u odnosu na to što nam je važno. Zašto ne bi mogli reći što nam je važno, to ne kužim? I zašto bi, ako kažemo važno nam je to i to, to automatski moralo značiti da nam je važno i to i to i to i to. Nije. Kažemo što je, što nije.
Posljednje uređivanje od ina33 : 26.11.2013. at 14:49
Zainteresiralo me pa sam potražila više informacija o anketi koju je Kadauna spomenula, na stranici:
The head of the Roman Catholic Church in England and Wales also said that Catholics should be prepared to "listen" to arguments about same-sex marriage - even if it made them "uncomfortable".
"Listening never did us any harm," he said. "God gave us one mouth and two ears. The fact that we may hear things that make us uncomfortable - that's fine."
Jedna pozitivna inicijativa i stav vrha KC u Engleskoj. Stvarno šteta što se i kod nas ne provodi.
Nije li poligamija zapravo puno iskreniji odnos nego ljubavnica/ljubavnik sa strane, kako funkcionira bar 30% brakova (ako ne i više).
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom