I još jedna zgodna sličica.Mojca prvotno napisa
https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Europe
 |
|||
|
|
|||
I još jedna zgodna sličica.
https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Europe
Ja glasam ZA i objasnit ću zašto ako nekog zanima, i to u nadi da možemo civilizirano raspravljati o tome. Prvo moram reći da nisam religiozna i da me zanima što o ovoj temi kaže crkva/bog/biblija itd budući da se radi o civilnom braku.
I još važnije, nisam protiv toga da se gay parovima omogući da se posjećuju o bolnici, da nasljeđuju imovinu i slično, odmah bi podržala zakon koji im to omogućuje.
ALI, smatram da se takva zajednica ne može zvati brakom. brak je društvena kategorija i temelj društva. ako se vodimo kriterijem: "tko smo mi da branimo punoljetnim ljudima koji se vole da stupe u brak", onda brakom moramo nazvati i zajednicu 5muškaraca i 6 žena. jer tko smo mi da kažemo da se njih 11 ne voli. svi su punoljetni, nema prisile i nikome ne štete. onda moramo i incest nazvati brakom. jer (koliko god to većini bilo nezamislivo) ako se brat i sestra (ili 2 brata npr) vole na takav način, nikome ne štete, svojevoljno su pristali...
ako definiciju braka tako proširimo i promijenimo, ona više nema smisla.
homoseksualna i heteroseksualna veza su različite. i to ne znači da je homoseksualna veza manje vrijedna ili da se oni manje vole, ali je različita i zato se treba drukčije i zvati i zakonski regulirati. nije diskriminacija niti mržnja različito nazvati ono što je različito.
s tim se slaže i dio homoseksualaca (osobno znam jedan takav gay par) ali oni jednstavno ne mogu dobiti medijski prostor da kažu što misle i žele.
annvilli, lijepo objašnjeno, ali poligamija je kod nas zabranjena zakonom, incest isto tako,... a veza 2 muškarca ili 2 žene ne bi trebala biti zakonom zabranjena.
Po čemu su različite?
Zainteresiralo me pa sam potražila više informacija o anketi koju je Kadauna spomenula, na stranici:
The head of the Roman Catholic Church in England and Wales also said that Catholics should be prepared to "listen" to arguments about same-sex marriage - even if it made them "uncomfortable".
"Listening never did us any harm," he said. "God gave us one mouth and two ears. The fact that we may hear things that make us uncomfortable - that's fine."
Jedna pozitivna inicijativa i stav vrha KC u Engleskoj. Stvarno šteta što se i kod nas ne provodi.
pa naravno, nisam za to da se gay veze zabrane, ali ovo nije referendum o kriminalizaciji homoseksualnih veza, nego o definiciji braka. nitko im ne brani vezu, ali mislim da se ne bi trebala nazvati brakom.
nitko ne može meni zabraniti da živim s još 3 muškarca i 3 žene, ali ne moraju mi dati da to nazovem brakom.
ako brak redefiniramo tako za potrebe legalizacije gay brakova, onda jednostavno moramo legalizirati i ostale zajednice koje zadovoljavaju kriterije: punoljetne osobe koje svojevoljno pristaju i nikome ne štete.
ako kažemo da za brak nije važan spol, onda ne možemo reći da je važan broj
Ovaj strah širenja stila, što je rekao Jeremy Irons "a... pa ko mi onda brani da oženim sina ili svog psa, oboje ih jako volim" je falična. U društvu nisu prihvaćeni kao takvi incestualni odnosi ili odnosi sa životnjima, ali postaje sve prihvaćenije, ma koliko mi šutjeli o tome, to da je zajednica žena-žena ili muškarac-muškarac jednakovrijedna. To je smjer u kojem idemo, isto kao što je smjer u kojem se dugo ide da postaje relativno skroz prihvaćeno da žena, iako nije ista kao muškarac, pred zakonom i u očima javnosti i države je apsolutno jednakovrijedna i zato ima ista zakonska prava kao muškarac. Nadam se da muški neće krenuti s incijativom "a žena je ipak nešto drugo" i zahtijevati da se u Ustavu upiše da je "ipak žena nešto drugo i jednostavno to nije isto.... jer.. nema ona ono". To što dolje ima je jednako bitno kao i načini seksanja homo i hetero parova. Nebitno je. Ne znam zašto su to toliko napuhali, to doli, među nogama i načini kako.
Posljednje uređivanje od ina33 : 26.11.2013. at 13:46
Zašto ne? To je argumentacija, OK, ako kažemo da je nevažan spol, hoćemo li reći da je nevažna religija ili rasa ili dob? Međurasni brakovi su također (bili) nelegalni, a negdje se i danas toleriraju brakovi djece od tipa 8+ godina.
Sve možemo reći da je važno - to definiramo mi - u odnosu na to što nam je važno. Zašto ne bi mogli reći što nam je važno, to ne kužim? I zašto bi, ako kažemo važno nam je to i to, to automatski moralo značiti da nam je važno i to i to i to i to. Nije. Kažemo što je, što nije.
Posljednje uređivanje od ina33 : 26.11.2013. at 13:49
Daje prostor koji nije prihvačen jer oni samo izdaju svoje 'mišljenje' ne i rješenje. Na mišljenje se ne možeš žaliti. OT...
ova situacija se ne može uspoređivati s nekom ludom situacijom u kojoj se ženama oduzimaju osnovna ljudska prava zato što su žene. brak nije osnovno ljudsko pravo i ne radi se o oduzimanju prava homoseksualcima jer ne postoji pravo da sklopiš brak s bilo kim/čim
ne radi se niti o načinu seksanja koje tek nema veze s ovom temom.
osnovna odrednica braka je da su u njemu muško i žensko. zabrana međurasnih brakova diskriminira na temelju boje kože jer se pretpostavlja da je jedna rasa inferiorna. i zato se ta zabrana ukinula. temelj braka ostaje isti bez obzira na boju kože/narodnost/vjeru.
koji bi bio tvoj argument za zabranu poligamije ili incesta? kako bi dokazala da spol nije bitan ali broj je.
gay brakovi se pokušavaju legalizirati na temelju toga da nikome ne štete, samostalno donose odluku i vole se.
što je tu različito od poligamije npr?
Nije li poligamija zapravo puno iskreniji odnos nego ljubavnica/ljubavnik sa strane, kako funkcionira bar 30% brakova (ako ne i više).
Kako bi ti, annvilli, dokazala da je osnovna odrednica braka da su u njemu muško i žensko?
Posljednje uređivanje od vertex : 26.11.2013. at 14:24
Kako bi ti dokazala da je spol bitan, ali ne rasa?
Ti kažeš da se situacija ne može uspoređivati, ja da može.
Osnovna odrednica braka je ono što društvo odredi. Društvo može odrediti da je inferiorna veza žene i žene, i vjerojatno će to tako u nedjelju i biti - o tome i jest ova inicijativa - vaša veza je inferiorna! (ne drugačija).
Ali, ja se s tim ne slažem, to je diskriminacija, kao ukidanje prava ženama i drugim rasama... i drugi... i zato se uistinu nadam da će se to i ovdje ukinuti, jer nije pravedno i fair, i... .da govorimo terminima ovih emotivnijih, tako mi govori moj unutarnji moralni osjećaj.
Posljednje uređivanje od ina33 : 26.11.2013. at 14:27
Moja ponata je: ne radi se o dokazivanju. Brak je ljudska tvorevina. Ako netko misli da je Božja, onda neka se sjeti da ovdje govorimo o civilnom braku.
X. Dokazivanje je bezveze, brak je ljudska konvencija, mijenja se, i danas (mislim... ovih desetljeća) se mijenja na način da uključi i homo parove, jer nema logike da ih isključi - nisu na neprihvaćenoj strani incesta, poligamije, animalije, "stvaromalije" itd.
i ja glasam protiv. i želim malo optimizma adiomare.
Neznam za vas, ali meni je ovo prestrašno što se događa ovih dana:
eskalacija mržnje, manipulacije informacijama i utjecaja na mišljenje glasača:
Imali mi ovakvo ili onakvo mišljenje, meni je najveći problem atmosfera koja je stvorena oko ovog pitanja.
I pitam se tko u ovakvoj atmosferi uopće više razmišlja svojom glavom.
Jeste li primjerice znali da se u Švicarskoj upravo provodi ovakav isti referendum ali u totalno drugačijem (demokratskijem) ozračju.
Evo još ikoga ovdje zanima, odnosno ako se usudi posumnjati na istinitost informacija koja prenose mediji,a
koje se svode na prenošenje komentara o komentarima koje su neki komentirali:
http://glasbrotnja.net/vijesti/hrvat...-zeljke-markic
http://www.youtube.com/watch?v=K0TMB...NrnCrlnnfiIJf8
http://www.bitno.net/vijesti/vatikan...njegovo-pismo/
i meni je to strašno. samo ja takvu rabotu vidim kod pokretača referenduma.
(oprosti na uređivanju citata, morala sam razdvojiti negaciju)
Opet ova tvrdnja. Daj barem jednu potvrdu za ovo.
Čuj, krojachice, kad posumnjam u neku informaciju, sigurno ju neću ići tražiti na bitno.net
Bas bez veze, dijana. Nakon cijele rasprave tvoja se komunikacije svede na ovo i druge stvari koje mi se ni ne citira. Selektivno odgovaras i preskaces objasnjenja. Razocaravajuce, ali i indikativno - argumenata nema.
anaivili, odgovori molim te po cemu se razlikuje homo i hetero veza. Ako spomenes reprodukciju, molim te da se prisjetis na kojem si pdf-u pa ponovo ramisli o odgovoru.
Krojacice, Svicarsku smo vec rijesili - nema tamo referenduma.
odličan ti je avatar Joe !
Pardon - annvilli. Krepo mi komp pa se mucim s moba.
Mislim da je ovaj referendum jedna velika glupost! Pri tome ne mislim na iznos koji će se potrošiti, naravno da je to grozno. Vladajući mogu jednim klikom promijeniti zakone i omogućiti istospolnim zajednicama to što traže. U sebi su protiv toga da se omogući istospolnim zajednicama traženo ali ispred Europske unije glume liberalne mangupe. U biti, zavadili su narod potpuno. A i ovako mogu reći da u biti oni drugi troše novac iz proračuna. Fuj
na pratim detaljno, samo ću reći da u Švicarskoj vrlo često imaju referendume.
Jedan primjer: izglasali su zabranu gradnje džamija u Švicarskoj i nijedna džamija se tamo neće izgraditi.
Nije li to diskriminirajuće, posebice kad se radi o jednoj demokratskoj zapadnoj zemlji.
Al budući da je bila takva volja naroda, tako se postupilo. Nisu režali jedni na druge, kao ovdje na forumu.
odakle znaš, živjela si tamo u to vrijeme?
Da, diskriminurajuće je i bila bih protiv toga, isto tako i izbacivanja Roma iz Francuske, i jako mi je drago što su se tamo ljudi digli. S druge strane, slikanje za osobne u burkama, brakovi 12-togodišnjaka na ime tradicije mi nisu OK.
A "reže" svugdje, jer su ljudi jako duboko polarizirani oko tih stvari, lobiraju svugdje, kako je to pino ljiepo rekla - u velikom je to mjeri sve uvezeno, jer ne možemo biti imuni na utjecaje okolo, sve je globalno selo. Osim ako ti režanje ne shvaćaš kao iznošenje suprotnih mišljenja, tj. wording jači od "potpuno te razumijem, ali itd.", tj. razgovor u baršunastim rukavicama. Dok reže, je super, kad bovani lete i šake rade, e to je koma.
I volja većine se mijenja, riječima i djelom, u protivnom bi sve bilo cement i nikad se ništa ne bi promijenilo.
Posljednje uređivanje od ina33 : 26.11.2013. at 15:23
kod nas sve u medijima vrvi, prepiru se jedni s drugima al ljudi moji to je samo bačena kost narodu da im se zamagle oči pored groznog stanja u državi, gle u kakvoj zemlji mi živimo,...ljudi nemaju posla, nemaju što jesti, a mi tu drobimo o ...
I da, jako mi smeta što je preporuka Europske komisije za sve zemlje članice da se Vlade zemalja ne miješaju tj. ne stavljaju ni na jednu stranu, što kod nas naravno nije slučaj, i nije to prvi put... A mediji su nam jad i čemer općenito, toliko su neprofesionalni da se radi o bilo kojoj temi,.
Kad čitam članke koji su vezani uz moj posao zavrti mi se u glavi od nebuloza, netočnosti,,,...ma nemaju pojma. kako im nije neugodno?!
Kako se nekome da bubnuti a da prije ne provjeri?!
U Švicarskoj nije bilo referenduma protiv džamija, nego protiv minareta, što nije isto. A istina je da je diskriminirajući i kakve to veze ima s našim predstojećim referendumom?
Režanje na forumu neće spriječiti da se ova rečenica unese u Ustav, nažalost, jer će to biti volja naroda.
nisu izglasali zabranu džamija nego zabranu gradnje minareta
... jednoj važnoj stvari. Ko što smo mi drobili o jajnim stanicama, a ljudi gladovali. Nama je bilo važno, a možda bi netko mislio da smo izmanipulirani... i mislimo samo da nam je to važno, toliko je dječice itd..
Radi se o životima ljudi, o priznanju da budu to što jesu.
Posljednje uređivanje od ina33 : 26.11.2013. at 15:26
ina znači DA za gradnju džamije, NE za burke,,,e sad gdje je tu granica, kriteriji, nekome je nešto ok nekome ne...
sorry jurim u vrtić imamo radionicu pa ne mogu dalje sudjelovati.
danas sam maloj morala skinut neke fotke s neta jer ćemo radit neke vježbe sa slovima tipa A auto, dođem do slike obitelji kao O i mislim se uh,..kakve slike bi tu sve mogle biti. Čisto sam se onako zamislila, vidi vidi ovo je sad aktualno.
pa sam ipak uzela za O oko.
ajd još stignem jedan retak, ne smijem kasnit.
Minaret inače stoji na crkvi a ne na džamiji ??!! poanta je da u Švicarskoj imaju referendume itekako, ne trebate sad ići OT.
ugodno vam ćaskanje gibam na ovu radionicu, majke ti mile nema šta ne trebamo tamo sve donijet,..
X i ja sam drobila o toj temi, al nisam režala i poticala još veći otpor kod onih koji ne misle kao ja. Kužiš? bok!
A je, život je kompliciran
Dakle:
Ne za burke, ne za tradicijski brak 12.-godišnjaka, da za džamije, da za homo brak.
Isto tako, da za brak koji nije poligamija, nije incest, nije brak između ljudi i životinja i ljudi i stvari, ali je brak između različitih spolova i rasa, da za MPO, da za zakonsku mogućnost abortusa i tako... nije sve za i nije sve ne, a gdje je granica to je najsuptilnije pitanje, nema uravnilovke, niti ako ovo onda i to i to i to i to.
A ja nisam režala, niti poticala otpor, ja mislim da pomičem ljduima gledišta, isto kao i ti, baš isto. Kužiš? Ugodna radionica!
Lili, ova rečenica znači da tamo nema ovog konkretnog referenduma, a ne da nikad nema referenduma ni o čemu (kako mi se čini da si ti shvatila).
U Šibeniku zasad vodi protiv.
Kad bi tako i u nedjelju...
ne racunaj na online ankete
samo da dode, odnosno ispravim, one koji krivo govore:
u austriji brak nije ustavna kategorija. a kamoli da je ustavno reguliran kao zajednica muskarca i zene.
Vlada moze svojom parlamentarnom vecinom promijeniti zakon ali ne moze Ustav.
Zasto mislis da je Vlada u sebi protiv izjednacavanja prava istospolnim zajednicama?
Kazes da je Vlada zavadila narod? U ime obitelji su nicim izazvani doveli do ovog referenduma i sad je Vlada kriva za to.
hvala draga idem se sad malo kreativno relaksirat.
pozdrav iz naseg modernog zeljeznickog prometa
ajd bar je brz ovaj vlak
To sam i ja pitala...
Hvala, vertex. Nije mi palo na pamet da bi netko mogao recenicu tako shvatiti. Mislim...ono...nije da u balonu zivim
annvill, ako bi ti to sve omogucila, dakle omogucila bi isti sadrzaj, ali ne bi isto ime?
da li je to semanticko pitanje? da li te ja dobro razumijem, da mislis da sadrzaj treba biti isti, ali se ne smije zvati brak, nego nekako drugacije?
zasto mislis da sadasnje odredbe obiteljskog zakona koje homo brak ne dozvoljava nisu dovoljno?
zasto mislis da to mora biti ustavna odredba?
U vezi ovog zadnjeg ne znam jeste li gledali debatu jučer na TV-u na 1.programu gđa. Markić je izjavila da je ministrica Opačić najavila kako bi trebalo dati i homoseksualnim parovima pravo posvojenja i da su oni zapravo na to reagirali u cilju da zaštite obitelj. Sad sam baš išla to istražiti i nigdje mi nije izbacilo tu izjavu ministrice Opačić, zapravo izjavila je suprotno tome tako da mi nije jasno od kud to?
ako brak nije osnovno ljudsko pravu, a mnogi kazu da nije (i vjerojatno nije), zasto onda treba uci u ustav?
sto mu fali u obiteljskom zakonu?
I ja mislim da nema sanse.
Na ovim stranicama je ispisano more izvanrednih razmisljanja, postavljeno bezbroj pitanja na mjestu, pruzeno toliko argumenata i razotkriveno ne malo lazi, pa opet ne vidim da je to ikome dalo sto za misliti, a jos manje da bi netko zbog svega napisanog promijenio svoj pocetni stav. Ako na ovo podforumu ne postoji jedna jedina takva osoba, sto mozemo ocekivati od drugih.
Mozda sam nesto preskocila...
Kako mislis da je preporuka EK da se Vlade drzava clanica ne mijesaju?
Mislim da je bas to pitanje ostavljeno drzavama clanicama da reguliraju. Kako se Vlada moze ne mijesati?
Vlada provodi izvrsnu vlast. Vlada predlaze zakone koje donosi Sabor.
Evo jednog prijedloga i upozorenja EK:
http://www.novilist.hr/Vijesti/Hrvat...-gay-zajednica
ne nismo znali.
a ne znamo da se provodi, jer se ne provodi i ne zna se da li ce se uopce provoditi.
uz to razlozi nisu talibanske prirode, vec se radi mogucoj poreznoj nejednakosti hetero i homo zajednica.
no kako sad ostale stranke predlazu svoje koncepte, ne zna se da li ce referenduma doci.
ps. citati s razumijevanjem provjerene izvore je preporucljivo
Posljednje uređivanje od seni : 26.11.2013. at 16:42
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom