yours in free thought (ireligiozni topic) - 4. dio

[sasa]

Vidim razliku, ali ne prihvaćam argument. Postoji toliko psihopatoloških stanja s kojima se ljudi rode i koja su uvjetovana biološki i genetski da ne vidim zašto bi to bio argument u korist transseksualnosti (u smislu da je to jedan od razloga zbog koji se ne smatra poremećajem, devijacijom, čime već..).

ne razumijem kako misliš u korist?

[seni]

ne razumijem kako misliš u korist?

jos jedno jako dobro pitanje!
treba ici njima na stetu? jer su rakuni, a ne ljudi?

[rehab]

jos jedno jako dobro pitanje!
treba ici njima na stetu? jer su rakuni, a ne ljudi?

Koristi se argument da transseksualnost nije poremećaj jer su ljudi rođeni s tim, za razliku od ljudi rakuna koji si takvo što umisle u odrasloj dobi.
A ja kažem da se ljudi rađaju s kojekakvim psihopatološkim stanjima koja su biološki i genetski uvjetovana, tako da mi to nije argument koji bi obranio stav da transseksualnost nije poremećaj.

[seni]

Koristi se argument da transseksualnost nije poremećaj jer su ljudi rođeni s tim, za razliku od ljudi rakuna koji si takvo što umisle u odrasloj dobi.
A ja kažem da se ljudi rađaju s kojekakvim psihopatološkim stanjima koja su biološki i genetski uvjetovana, tako da mi to nije argument koji bi obranio stav da transseksualnost nije poremećaj.

pa sad, ne bih rekla da je tvoj: "ja kazem", nesto sto bi se nazvalo argument.
ako sasa prilozi objasnjenje sa strucne strane, sklona sam tom strucnom misljenju (sto je poremecaj, a sto ne) dati vecu tezinu.