yours in free thought (ireligiozni topic) - 4. dio

[mama courage]

"According to recent surveys, approximately 2 million children are taught at home in the United States. The total number of home-educated kids doubled between 1999 and 2007. While some are being homeschooled in non-Christian families, the National Home Education Research Institute claims almost three-quarters of those 2 million children have conservative Christian parents who aim to pass on their moral and religious values to their kids through home education. This makes religion the primary motivating factor behind this form of education. "

znaci nismo mi bile tako u krivu.

[marta]

to što tvoja kčer nalazi opravdanja za Jahvine postupke je ono što ja definiram kao oštečenu logiku

koje nevjerojatno uvredljivo generaliziranje, jezivo

[Peterlin]

Posalji starijeg da se upozna s ekipom kod mladjeg u razredu. To ce biti dovoljno.

Potpis ko kuća. Isprobano više puta.

[MGrubi]

tko god može reći da je Jahve milosrdan nakon genocida zvan Veliki potop, taj ima logički erorr

koji monstrum može biti nazivan milosrdnim i pravednim nakon što je tražio od oca da zakolje sina? i k tome nagradio spremnost oca na isto?

[cvijeta73]

tko god može reći da je Jahve milosrdan nakon genocida zvan Veliki potop, taj ima logički erorr

koji monstrum može biti nazivan milosrdnim i pravednim nakon što je tražio od oca da zakolje sina? i k tome nagradio spremnost oca na isto?

ma o čemu ti pričaš?
ako ne vjeruješ u boga, onda štaš objašnjavati djeci jel za tebe jahve milosrdan il zao, ko je taj jahve uopće? ne postoji. pa ne može bit ni dobar ni zločest.

a šta ti radiš ovako svom djetetu? dakle, objašnjavaš djetetu da 90% razreda, sva djeca koja idu na vjeronauk, svi njegovi prijatelji i prijateljice - su djeca oštećene logike? k'mon. ne raspravljaš s jehovinim svjedocima koji su ti došli na vrata pričati o milosrdnom jahvi, nego s osnovnoškolskim djetetom.

[Zuska]

Nevezano za temu rasprave, zašto netko ne bi mogao reći da netko drugi ima logički error? Nije li to pravo na mišljenje i njegovo iznošenje? Nije nikakvo pozivanje na nasilje, ni diskriminaciju da se oko toga treba zgražavati, naprosto je iznešen osobni stav.
Posebno smo osjetljivi kad se dira u vjeru, ali ajmo ovako - npr. smatram da ljudi koji vjeruju u teorije zavjere poput chemtrailsa imaju logički error.
Hoće li reakcija biti jednaka, je li i to uvredljivo i jezivo?

[Ms. Mar]

a šta ti radiš ovako svom djetetu? dakle, objašnjavaš djetetu da 90% razreda, sva djeca koja idu na vjeronauk, svi njegovi prijatelji i prijateljice - su djeca oštećene logike? k'mon. ne raspravljaš s jehovinim svjedocima koji su ti došli na vrata pričati o milosrdnom jahvi, nego s osnovnoškolskim djetetom.

Točno tako. Jednom ateistu postojanje vjere kao takve ne bi trebao biti problem. Problem nastaje kad se vjera koristi za diskriminaciju u društvu. A ovo, MGrubi nije ništa drugačije od toga, samo se nalazi na drugom kraju. To je manje opasno od onog kad u vjeronaučnim udžbenicima pišu grozote o ateistima, samo po tome što dolazi iz manjiske skupine. Ali u svojoj biti je jednako strašno.

[Ms. Mar]

Nevezano za temu rasprave, zašto netko ne bi mogao reći da netko drugi ima logički error? Nije li to pravo na mišljenje i njegovo iznošenje? Nije nikakvo pozivanje na nasilje, ni diskriminaciju da se oko toga treba zgražavati, naprosto je iznešen osobni stav.
Posebno smo osjetljivi kad se dira u vjeru, ali ajmo ovako - npr. smatram da ljudi koji vjeruju u teorije zavjere poput chemtrailsa imaju logički error.
Hoće li reakcija biti jednaka, je li i to uvredljivo i jezivo?

To je istina. Razlika nastaje kad pričamo o djeci ili s djecom.

[MGrubi]

djecu u vjeronauku uče da prihvate logičke greške kao ne-greške
uče ih da je Jahve milosrdan iako je napravio genocid
da je Jahvina ljubav bezuvjetna uz jedno 20 uvjeta
....
vjeronauk će na fini način oštetiti logičko zaključivanje
zašto?
jer moraju prihvatiti da je Jahve logičan iako većinu njegovih poteza možemo označiti sa nelogičnim

uzmi npr. Veliku poplavu: nezadovoljan ljudima (svojim proizvodom) odluči ih pobiti sve osim njih 5-6
to ti je ravno sljedećoj briljatnoj ideji:
-imaš kuću punu žohara i odlučih rješiti situaciju, uzmeš 5-6 žohara u kutiju, ostalke pobiješ , potruješ... i onda kad je
kuća čista , pustiš ovih 5-6 natrag u kuću i očekuješ da će stvari biti skroooooz drukčije

svatko ima pravo na mišljenje i iznošenje istog, ali to ne znači da je to mišljenje logički ispravno

ja pričam o djeci, ovo nije način za pričati sa djecom
jednog dana kada bude učila logiku kao predmet u školi, tada ćemo razgovarati o logičkim greškama.

diskriminacija je kada jedna grupa ima veća prava od druge grupe

definiranje da li određeno razmišljanje je ili nije logičko nije diskriminacija , ne povlači nikakav gubitak prava, možeš biti nelogičan koliko ti srce želi

[bodo]

Vjerujem u Boga ,išla sam na vjeronauk,evo i u Crkvu idem.
Znači ja sam logično oštećena osoba ?
Strašno nešto.
MGrubi čini mi se da si poprilično diskriminirajuća ličnost kad čitam tvoje zadnje postove

[MGrubi]

i opet

da li je tvoja logika ostala neoštečena ovisi o tvojem načinu razmišljanja
morala bih s tobom preći par tema vezano za Jahvu pa bi ti mogla reči

kroz priču sa svojim frendicama vjernicama, sam primjetla da im je logika sasvim ok u svim svjetovnim pitanjima, ali kada je u pitanju sama vjera tada frca od logičkih grešaka

trebam li ja osječati diskriminaciju kada mi netko kaže da veliki ljudi imaju veliku nogu? ili da nemam sluha? ili da mi je nos krivi?

ako u zaključivanju dođe do logičke greške i osoba koja je donijela zaključak ne vidi da je napravila logičku grešku, čak i kada upozoriš na nju, jel to znači da je logika te osobe kompromitirana?

[Zuska]

Bodo, po čemu tebe iznošenje nečije mišljenja o mišljenju diskriminira?? Ok, razumijem da se ne slažeš s iznesenim, ali objasni ovu diskriminaciju jer mi nije najjasnija.

[cvijeta73]

a ono, kad tvrde da su ateisti nemoralni i sebični, ne znam za vas, al meni to je uvredljivo.
razlika je jedino u tome (a to je veeelika i ogromna razlika, da se razumijemo) je, kao što kaže ms mar, što ovo o ateistima stoji u udžbenicima javne škole, a ovo o vjernicima kaže mgrubi na forumu

[marta]

a ono, kad tvrde da su ateisti nemoralni i sebični, ne znam za vas, al meni to je uvredljivo.
razlika je jedino u tome (a to je veeelika i ogromna razlika, da se razumijemo) je, kao što kaže ms mar, što ovo o ateistima stoji u udžbenicima javne škole, a ovo o vjernicima kaže mgrubi na forumu

Meni je nebitno gdje stoji. I jedno i drugo.

[jennifer_gentle]

jer moraju prihvatiti da je Jahve logičan iako većinu njegovih poteza možemo označiti sa nelogičnim

Gdje piše da moraju prihvatiti da je Bog logičan? Ili da je vjera logična?

Zapravo si ti upravo počinila logičku grešku (koja se zove petitio principii).

[cvijeta73]

mgrubi, reci to mom bratiću koji je doktor neke teorijke fizike i teško da bi mogao biti vrhunski znanstvenik s oštećenom logikom.

nije ti, kako da kažem, logična teza. istina, nisam s njim prelazila teme o jahvi, ali vjera se ionako bazira na osjećaju, ne na logici.

nije logično ni da ja mm-a volim nakon toliko dugo godina, pa ga volim lol. šta ja znam, ne mislim da vjera mora biti logična

[jennifer_gentle]

a ono, kad tvrde da su ateisti nemoralni i sebični, ne znam za vas, al meni to je uvredljivo.
razlika je jedino u tome (a to je veeelika i ogromna razlika, da se razumijemo) je, kao što kaže ms mar, što ovo o ateistima stoji u udžbenicima javne škole, a ovo o vjernicima kaže mgrubi na forumu

Istina.

[cvijeta73]

evo, jen je to bolje objasnila. petitio principii, štogod da to značilo :D

a marta, ovo tvoje apsolutno ne razumijem, niti prihvaćam.
i nema nikakve logike, kad smo već kod logike.

[Zuska]

a ono, kad tvrde da su ateisti nemoralni i sebični, ne znam za vas, al meni to je uvredljivo.
razlika je jedino u tome (a to je veeelika i ogromna razlika, da se razumijemo) je, kao što kaže ms mar, što ovo o ateistima stoji u udžbenicima javne škole, a ovo o vjernicima kaže mgrubi na forumu

Nije mi uvredljivo kad to izrekne pojedinac u privatnom razgovoru ili napiše na forumu, to je - naime - njegov stav, a moja je odluka hoću li ga krenuti razuvjeravati, propitivati, linkati rezultate istraživanja itd. Ali osoba ima pravo izreći svoje mišljenje, kao što i ja imam pravo izreći svoje.

Uvredljivo bi i neprostojno bilo kad bi to izrekao netko kao službeni stav neke institucije u javnom nastupu ili bi bilo napisano negdje u nekoj publikaciji koja se koristi u javnom radu.

[marta]

Cvijeto???

Sigurno se nisam dobro izrazila jer se ja s tobom slazem skroz, meni je svejedno s koje strane diskriminacija dolazi, i dalje je diskriminacija.

[marta]

Ne slažem se s tobom Zuska, hoćeš reći ako nije službeno, onda nije uvredljivo?

[MGrubi]

Gdje piše da moraju prihvatiti da je Bog logičan? Ili da je vjera logična?

Zapravo si ti upravo počinila logičku grešku (koja se zove petitio principii).

Ako je Bog savršeno biće onda bi trebao biti i savršeno logičan
pa upravo ja tvrdim da je vjera razlog oštećenja logičkog zaključivanja
krščanstvo je nelogično

[MGrubi]

mgrubi, reci to mom bratiću koji je doktor neke teorijke fizike i teško da bi mogao biti vrhunski znanstvenik s oštećenom logikom.

nije ti, kako da kažem, logična teza. istina, nisam s njim prelazila teme o jahvi, ali vjera se ionako bazira na osjećaju, ne na logici.

nije logično ni da ja mm-a volim nakon toliko dugo godina, pa ga volim lol. šta ja znam, ne mislim da vjera mora biti logična

prvo, to što neko ima diplomu i doktorat ne daje potpuni uvid u njegovu osobnost, pa i logičko zaključivanje
naime, kreacionisti su uspjeli naći 700 znanstvenika (ljudi sa titulama) koji se slažu da je Zemlja samo stara 6000 godina i da nema evolucije

ja sam arhitekt .... jel to znači da sam vrhunski arhitekt? Ne

[Peterlin]

Ako je Bog savršeno biće onda bi trebao biti i savršeno logičan
pa upravo ja tvrdim da je vjera razlog oštećenja logičkog zaključivanja
krščanstvo je nelogično

Ma nije ti to uopće vrijedno razmišljanja. Ozbiljno ti kažem....

U doba Jugoslavije (bar sam ja to tada čula) govorilo se "Gdje prestaje logika, tu počinje vojska". Bome je ta izreka primjenjiva i na štošta drugo.

Ne vrijedi tražiti logiku tamo gdje je nema. Ima drugih stvari, ali logike ne.

[Zuska]

Iznošenje privatnog mišljenja nije diskriminacija, diskriminacija podrazumijeva neki vidi aktivnosti.
"Svaki postupak razlikovanja i/ili nejednakog tretmana osobe ili grupe osoba, a na osnovu njihovog spola, roda, nacionalne, vjerske pripadnosti, ekonomskog statusa, seksualne orijentacije, ili nekog drugog osnova. Diskriminacija se može sprovoditi kroz isključivanje, ograničavanje ili davanje prednosti individui ili grupi, na osnovu ličnih karakteristika/identiteta." '(http://www.diskriminacija.ba/šta-je-diskriminacija)

[marta]

Ti govoriš o diskriminaciji, ja o vrijeđanju. Hoćeš reći da su to iste stvari?

[jennifer_gentle]

Ako je Bog savršeno biće onda bi trebao biti i savršeno logičan
pa upravo ja tvrdim da je vjera razlog oštećenja logičkog zaključivanja
krščanstvo je nelogično

McGrubi, ovo je infantilan argument.
Za nekog tko se toliko busa logikom, trebala bi znati da nijedan od tvojih "argumenta" spomenutih gore (potop i sl.) nije u logičkoj kontradikciji.
Btw, ako ćemo striktno logički, Kurt Godel je (logički) dokazao božju opstojnost.
Pa se ti misli "o logici".

[Zuska]

Ne slažem se s tobom Zuska, hoćeš reći ako nije službeno, onda nije uvredljivo?

Ne moraš se slagati, ali iznošenje privatnog mišljenja nije diskriminacija (kad to mišljenje na neki čin ili djelovanje, onda eventulano može biti podsticanje, ako je javno izneseno, onda sigurno jest).
Uvredljivo može biti svašta, to ovisi ne samo o onome tko iznosi neko svoje mišljenje (načinom i sadržajem), već i o onome tko se vrijeđa time (granice su nam različite). Ali to je privatna stvar tih ljudi, hoće li ući dublje u debatu i pokušati se razuvjeriti, hoće li se međudobno izvrijeđati i posvađati, hoće li zaključiti da jednostavno imaju različita mišljenja.

[Zuska]

Ti govoriš o diskriminaciji, ja o vrijeđanju. Hoćeš reći da su to iste stvari?

Bodo je prva spomenula diskriminaciju pa onda i ti. Ovo drugo sam objasnila.

Cvijeto???

Sigurno se nisam dobro izrazila jer se ja s tobom slazem skroz, meni je svejedno s koje strane diskriminacija dolazi, i dalje je diskriminacija.

[MGrubi]

možeš imati logički točan zaključak koji je neistinit jer se bazira na netočnim podacima

znači tebi je Potop logičan? Po čemu?
logično je bilo ostaviti dvoje 'djece' sa najgorim bićem u Svemiru i očekivati dobar rezultat? Ili je to bila samo zamka?
Adam i Eva nisu imali pojam dobra i zla, i poput djece nije im moglo biti suđeno zbog greške, oni nisu mogli donijeti odgovoru odluku bez pojma dobra i zla, zar ne?

aj, prvo mi objasni logičnost Potopa?
Mislim, morao je pobiti i sve životinje , koje su sasvim ok, da bi se rješio ljudi (osim par njih, isto ljudi) ... tako svemoguć, sveznajuć a nije znao napraviti selektivni virus samo za ljude?

[jennifer_gentle]

McGrubi, rekla sam da to nije u logičkoj kontradikciji, znači nije nužna logička greška (za koju ti tvrdiš da postoji).

Nemam ti ja što objašnjavati "logičnost" potopa, što bi to uopće trebalo značiti? Događaji nisu "logični" (možda si mislila "nužni", u smisli determinističke kauzalnosti?), nego kontingentni.

[jennifer_gentle]

možeš imati logički točan zaključak koji je neistinit jer se bazira na netočnim podacima

Ovo sam previdjela. Naravno da možeš, ali onda ti je zaključak neistinit. S obzirom da sumnjam da si željela svjesno nastupiti s neistinitim zaključkom, zaključila sam da smatraš da su ti premise točne (a nisu, odnosno, tek ih treba dokazati).

[marta]

Bodo je prva spomenula diskriminaciju pa onda i ti. Ovo drugo sam objasnila.

To sam cvijeti odgovarala i objašnjavala svoj prethodni post.

Dakle ja tebe opet pitam, jel prihvatljivo vrijeđanje na forumu jerbo je to zapravo privatno mišljenje? Ili si zapravo ti pomiješala diskriminaciju koja mora biti službena i javna i na nečiju štetu i vrijeđanje koje ne mora bit ni javno ni službeno nit za zdravlje škodljivo da bi bilo upravo to što sam i napisala - vrijeđanje generaliziranjem i banaliziranjem.

[MGrubi]

McGrubi, rekla sam da to nije u logičkoj kontradikciji, znači nije nužna logička greška (za koju ti tvrdiš da postoji).

Nemam ti ja što objašnjavati "logičnost" potopa, što bi to uopće trebalo značiti? Događaji nisu "logični" (možda si mislila "nužni", u smisli determinističke kauzalnosti?), nego kontingentni.

pazi: Jahve, nezadovoljan svojom kreacijom - ljudskom vrstom, odluči ih sve pobiti i ostaviti samo par primjeraka ljudske vrste, koji bi se po njegovoj ideji trebali ponašati suprotno od ljudske vrste?
moj primjer sa žoharima ističe logičku grešku g.Sveznajučeg i Savršenog

koliko se ja sjećam vjeronauka: bog ne radi greške
onda vjernik mora prihvatiti da Potop nije greška , niti loša ideja (bog nema takvih) a jedini način da to napravi jest da ušutka logiku (pod uvjetom da ima razvijenu logiku)

[Zuska]

To sam cvijeti odgovarala i objašnjavala svoj prethodni post.

Dakle ja tebe opet pitam, jel prihvatljivo vrijeđanje na forumu jerbo je to zapravo privatno mišljenje? Ili si zapravo ti pomiješala diskriminaciju koja mora biti službena i javna i na nečiju štetu i vrijeđanje koje ne mora bit ni javno ni službeno nit za zdravlje škodljivo da bi bilo upravo to što sam i napisala - vrijeđanje generaliziranjem i banaliziranjem.

Pa mi očito različito definiramo vrijeđanje. Ako napišem da je ta i ta forumašica tuka, glupa i sl. naravno da je to vrijeđanje, osobno je, nepristojno i nekonstruktivno.

Ali ako netko ima stav da vjernici ili nevjernici, političari ili roditelji koji (ne)cijepe djecu..(nastavi niz) imaju problem s logikom, onda je to ne vidim kao vrijeđanje, već kao privatno mišljenje koje poziva na polemiku, sučeljavanje mišljenja i argumenata, naravno ako ima interesa.

Mogu se vrijeđati ako netko od forumaša misli da je, štajaznam, ateizam/feminizam/itd bolest današnjice, ali to je moj problem hoću li biti uvrijeđena. Mogu pokušati dokazivati, ako mi se da, da to nije bolest, npr. Mogu uzvratiti istom mjerom, mogu ignorirati...

[MGrubi]

ako kažem da je logika oštečena to je vrijeđanje.
ako kažem da je netko nelogičan?
ako kažem da netko loše pjeva?
ako kažem da ima krivi nos?
da je preosjećajan?
...

[jennifer_gentle]

pazi: Jahve, nezadovoljan svojom kreacijom - ljudskom vrstom, odluči ih sve pobiti i ostaviti samo par primjeraka ljudske vrste, koji bi se po njegovoj ideji trebali ponašati suprotno od ljudske vrste?
moj primjer sa žoharima ističe logičku grešku g.Sveznajučeg i Savršenog

koliko se ja sjećam vjeronauka: bog ne radi greške
onda vjernik mora prihvatiti da Potop nije greška , niti loša ideja (bog nema takvih) a jedini način da to napravi jest da ušutka logiku (pod uvjetom da ima razvijenu logiku)

To nema veze s logikom i logičkim zaključivanjem. Ti ulaziš u motivaciju i psihologizaciju.

To da potop nije loša ideja nije logička kontradikcija.

Ja iz svega ovog logički zaključujem da i neki ateisti imaju zakržljalu logiku.

[marta]

Pa mi očito različito definiramo vrijeđanje. Ako napišem da je ta i ta forumašica tuka, glupa i sl. naravno da je to vrijeđanje, osobno je, nepristojno i nekonstruktivno.

Ali ako netko ima stav da vjernici ili nevjernici, političari ili roditelji koji (ne)cijepe djecu..(nastavi niz) imaju problem s logikom, onda je to ne vidim kao vrijeđanje, već kao privatno mišljenje koje poziva na polemiku, sučeljavanje mišljenja i argumenata, naravno ako ima interesa.

Mogu se vrijeđati ako netko od forumaša misli da je, štajaznam, ateizam/feminizam/itd bolest današnjice, ali to je moj problem hoću li biti uvrijeđena. Mogu pokušati dokazivati, ako mi se da, da to nije bolest, npr. Mogu uzvratiti istom mjerom, mogu ignorirati...

Pa šta ne kažeš? Znači nije problem ako ja tebi napišem da smatram da si oštećena jer to proizlazi iz nekih tvojih postova. Mogu ja to napisati i tako da se ne obratim tebi osobno, ali da je jasno na što mislim.

[MGrubi]

To da potop nije loša ideja

.

dokaži
ja sam ti objasnila na primjeru žohara kako je ideja loša i nelogična

aj ti meni objasni svojom logikom

[MGrubi]

Pa šta ne kažeš? Znači nije problem ako ja tebi napišem da smatram da si oštećena jer to proizlazi iz nekih tvojih postova. Mogu ja to napisati i tako da se ne obratim tebi osobno, ali da je jasno na što mislim.

slobodno
ja ću ti tražti da dokažeš

[marta]

Ne postoji moja i tvoja logika. Postoji samo jedna. Ona kojom se izvode logički zaključci i dokazi, a koju ti MGrubi nisi savladala.

[Zuska]

Pa, evo, upravo si napisala da smatraš da sam oštećena jer da to proizlazi iz nekih mojih postova. To je osobno, uvredljivo i nekonstruktivno. Ali ne osjećam se uvrijeđenom.

Pokušavam ti reći da nije isto napisati - ti si, Zuska/Marta, oštećena, ili, ateisti/vjernici imaju oštećenu logiku.

[jennifer_gentle]

dokaži
ja sam ti objasnila na primjeru žohara kako je ideja nelogična

aj ti meni objasni svojom logikom

To nije logička kontradikcija. Jel' ti znaš uopće što je logička kontradikcija?

Sasvim je logički moguće da Bog postoji, i da je napravio potop, i da je potop bio dobra ideja.
Nemam ja tebi što dokazivati da to nije logično. Kontradikciju trebaš dokazati ti.
Događaj sam po sebi (ponavljam) nije logičan ili nelogičan. On je takav kakav jest.

[marta]

Pa, evo, upravo si napisala da smatraš da sam oštećena jer da to proizlazi iz nekih mojih postova. To je osobno, uvredljivo i nekonstruktivno. Ali ne osjećam se uvrijeđenom.

Pokušavam ti reći da nije isto napisati - ti si, Zuska/Marta, oštećena, ili, ateisti/vjernici imaju oštećenu logiku.

Sad si ti sama napisala da je uvredljivo. I to je upravo ono što sam ja napisala na vrhu ove stranice za ono što je MGrubi napisala o "oštećenoj logici". To što se netko neće uvrijediti jer ga nije briga ne znači da nije uvredljivo.

[MGrubi]

Ne postoji moja i tvoja logika. Postoji samo jedna. Ona kojom se izvode logički zaključci i dokazi, a koju ti MGrubi nisi savladala.

'tvoja' logika - kao izraz samo, označavao bi tvoj način logičkog razmišljanja u skraćenoj verziji
dokaži mi gdje je radim grešku

[marta]

Mene zanima, štoviše, mislim da ću otvoriti topic ili pitati moderatore, jel prihvatljivo na forumu iznositi:
a) osobne, uvredljive i nekostruktivne stavove
b) neosobne, uvredljive i nekonstruktivne stavove
c) generalizirajuće, uvredljive i nekonstruktivne stavove

[Zuska]

Sad si ti sama napisala da je uvredljivo. I to je upravo ono što sam ja napisala na vrhu ove stranice za ono što je MGrubi napisala o "oštećenoj logici". To što se netko neće uvrijediti jer ga nije briga ne znači da nije uvredljivo.

Hm, ne znam dokle trebam...vrtimo se u krug. Mislim da sam sve rekla i mislim da sam bila jasna, ali čini mi se da čitaš samo onako kako tebi paše.
Mogu ponoviti.
Ako tebe vrijeđa nečiji stav o vjernicima ili mene o nevjernicima (odnosno o (ne)vjeri) to je naš problem, osoba koja ga ima - ima ga pravo iznijeti. Zbog čega bi to bilo zabranjeno ili nepristojno? To je jednostavno podloga za raspravu u kojoj polazimo s dijametralno suprotnih strana.

Osim toga, biti (ne)vjernikom nije nečiji jedini identitet, to može bit jedan od naših identiteta, više ili manje (ne)bitan. Ali to nije osobna razina komunikacije kad se koristi generalno. "Smatram da (ne)vjernici ovo ili ono...." Ako takve stvari ne bismo smjeli izricati ili pisati, onda dolazimo do opake neslobode mišljenja i govora.

Naravno da se takav stav može koristiti i na osobnoj razini, npr. u raspravi se mogu osobno okomiti na tebe (npr. "od jedne vjernice oštećene logike ne mogu drugo ni očekivati"). To jest vrijeđanje i tu osoba sasvim opravdano dobiva opomenu ili čak i ban.

Ako i dalje ne razumiješ, ne mogu ti pomoći. Moram dalje raditi

[Carmina406]

Radiš grešku što pišeš da ljudi koji vjeruju u Boga imaju oštećenu logiku,još veću grešku radiš ako takvo što govoriš vlastitoj djeci. Jednako grozno bi bilo da ja svojoj djeci govorim da oni koji ne vjeruju su "prazni" "nelogični" "slijepi" i da time razdvajam ljude na Mi i Vi. Meni je sasvim logično da ako me Bog stvorio tako me može i "potopit" da ne postojim. A sasvim mi je logično i da za tebe postoji neka druga logika i uopće me se ne tiče kakva je dokle god nije opasna po moje (moje obitelji) zdravlje. Djecu učim da Bog postoji,a jednoga dana ću ih učiti da postoje ljudi koji vjeruju u nekog drugog Boga i ne vjeruju u nikakvoga bez dodatka da imaju oštećenu logiku. Jer ni ne mislim da im je oštećena. Da i mislim da imaju ne bih to govorila jer nije "ljudski" nekoga vrijeđati,a moglo bi.....srića pa baš iman taj neki filing prema drugoj osobi,dok neki drugi nemaju.....

[Carmina406]

Svi su ljudi jednaki i crni i žuti i bijeli..vjernici i nevjernici dok god ne ugrožavaju drugoga. Svako imalo drugačije razmišljanje vodi u krivom pravcu i trebalo bi dječicu tome učiti od prvog pogleda na vedro nebo...a i neke odrasle. Svaka osoba ima pravo na svoje osobno razmišljanje međutim neka bi trebalo zabranit zakonom da se javno iznose.....čisto da se ne širi zaraza

[cvijeta73]

a ne znam zuska, previše mi to zvuči na ono američko it's a free country
i sloboda govora kao ultimativna vrijednost nekog društva.
nisam na čistu što da o tome mislim, al znam da bih nekima zabranila tu slobodu govora odmah.

mgrubi, jel ti to ozbiljno il nas zahevaš s tim potopom?
sad bi ti ja da sam recimo svećenik rekla - slušaj, ti si toliko nesavršena da tvoj mozak ne može pojmiti to čisto savršenstvo. nisi na tom stupnju. ne možeš nikako dokučiti zašto je pobio te žohare/ljude il we.
a slijedeća rečenica bi bila - a onda je došao novi zavjet i isus